Tunnen tulleeni lähiaikoina ainakin jollakin tavalla uskoon. Nyt minulle tuli mieleen, että mitä kaikkea "saan" vielä tehdä? Varmaankin opiskelu, työssä käynti, poikaystävän kanssa oleilu, kavereiden näkeminen, perheen kanssa ajan viettäminen, liikunta, matkustelu ja kirjoittaminen ovat ok, mutta miten on esim. esiaviollisen seksin kanssa? Kertokaapa kokemattomalle, onko Raamatussa viitteitä siitä, että se olisi sallittua jos on pitkäaikaisessa suhteessa ja asuu yhdessä?
Uuden kristityn arki
:))
21741
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Tähtäyspiste on Jeesus, ei laki eikä synnit, jotka jälkimmäiset vain harhauttavat ajattelemaan, miten itse pelastaisit itsesi. Jeesushan teki sen jo!
Äläkä pidä itseäsi halpana, sillä kun Sana kehoittaa: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi", niin jos pidät itsesi mitättömänä, et kait silloin voi paljoa rakastaa lähimmäistäsikään.
Rukoile ja etsi uskovien yhteyttä, että voisitte yhdessä palvella lähimmäisiänne ja kirkastaa Jeesusta.
ehkä Jeesus tekee joistakin ihmisistä impotentteja ihan syystä :D
Anteeksi vain, mutta mihinkä Raamattua sitten enää tarvitaan, jos omat moraalikäsitykset voi johtaa suoraan omastatunnostaan kuin agnostikko (tai - hui! - ateisti) konsanaan?
Miten on mahdollista, että jokainen voi henkilökohtaisesti tulkita Raamattua vapaasti omalla tavallaan? Mitä uskontoa se sellainen on, että valitaan vain parhaat palat ja loput tehdään miten lystää? Eikö aivan yhtä hyvin voisi vain kuunnella sydämensä ääntä ja noudattaa omaatuntoaan, ja tehdä muille miten haluaisi itselleen tehtävän? Kamoooooon!
"Eikö aivan yhtä hyvin voisi vain kuunnella sydämensä ääntä ja noudattaa omaatuntoaan, ja tehdä muille miten haluaisi itselleen tehtävän? "
Ethän sinä tuolloin voi uhkailla ihmisiä helvetillä, haukkua seksuaalivähemmistöjä ja alistaa naisia.
edes pidä tehdä. Ei pidä uhkailla ihmisiä helvetillä, ei pidä haukkua seksuaalivähemmistöjä eikä pidä alistaa naisia. Jos joku yksittäinen äärifundamentalisti noin tekee, niin sitä ei pidä yleistää koskemaan kaikkia.
Uskonnollisissa piireissä on sitten aika monta yksittäistä äärifundamentalistia. Piispoista lähtien lähes kaikki. Mieti nyt minkälaisia lausuntoja on annettu esimerkiksi ateisteista. Ainoat järkevät tuntuvat olevain heitä, jotka itsekin myöntävät olevansa uskossaan heikkoja.
uskonnollisissa piirissä sinä liikut tai mistä uskonnollisista piireistä sinä puhut. Itse en tuollaisia ahdasmielisiä piirejä tunne lainkaan, vaan aivan tavallisia luterilaisia. En ole sattunut lukemaan sellaista, minkä perusteella voisi sanoa, että äärifundamentalisteja ovat "Piispoista lähtien lähes kaikki". Voisitko perustella mitenkään väitteitäsi?
En tietenkään liiku uskonnollisissa piireissä. Käsitykseni perustuu mediaan ja muutamiin uskoviin tuttuin. Etkö ole koskaan seurannut keskustelua mm. naispappeudesta tai samaa sukupuolta olevien suhteesta? Katsoppa joskus huviksesi TV7:n ohjelmia. Siellä tehdään aika nopesti selväksi kuka on ihmisarvon ansainnut ja kuka ei ole. Piispoista tulee ensimmäisenä mieleen Gustav Björkstrandin lausunto A-talkissa viime syksyltä, kun hän tiesi kertoa, että ateistien pyhä kirja on mm. Mao Tse Tungin punainen kirja ... jne...jne..
Tavallinen tapaluterilainen ei tietenkään yleensä mitenkään ahdasmielinen olekaan. Uskontojen piirissä kuitenkin esiintyy jos jonkinmoista ahdasmielisyyttää ilman, että se suuremmin tuntuu luterilaisen kirkon johtoa heilauttavan. Tämä nimenomaan on minusta huono asia.
täällä jonkin verran keskustelua naispappeudesta ja samaa sukupulta olevien suhteesta ja ihmettelen joidenkin minun mielestäni kovin ahdasmielistä suhtautumista. Jos Raamatun joka kohta otettaisiin kirjaimellisesti, niin eiväthän naiset saisi toimia opettajinakaan, vaan heidän pitäisi olla kotona ja kysyä miehiltään, jos haluaisivat jotain tietää. Ei 2000 vuotta sitten vallinneen yhteiskunnan tapoja voi siirtää yksi yhteen nykyaikaan.
"Piispoista tulee ensimmäisenä mieleen Gustav Björkstrandin lausunto A-talkissa viime syksyltä, kun hän tiesi kertoa, että ateistien pyhä kirja on mm. Mao Tse Tungin punainen kirja ... jne...jne.."
En tullut katsoneeksi tuota ohjelmaa enkä tunne Mao Tse Tungin punaista kirjaa. Turha oli kuitenkin puhua Maon punaisesta kirjasta ateistien pyhänä kirjana, koska se voisi närkästyttää ateisteja. Tietosanakirjani väittää, että ateistinen käsityskanta kuuluu kommunismin opinkappaleisiin.
"Tavallinen tapaluterilainen ei tietenkään yleensä mitenkään ahdasmielinen olekaan. Uskontojen piirissä kuitenkin esiintyy jos jonkinmoista ahdasmielisyyttä ilman, että se suuremmin tuntuu luterilaisen kirkon johtoa heilauttavan. Tämä nimenomaan on minusta huono asia."
Minusta tuntuu siltä, että eivät ihmiset pysty uskomaan tai ajattelemaan täysin samoin kaikissa uskonasioissakaan saati sitten yhteiskunnallisissa asioissa. Jotkut ottavat Raamatun täysin kirjaimellisesti. Tosin siinä kohdassa, jossa puhutaan, että kaitsijan tulee olla yhden vaimon mies, tärkeintä on näiden ahdasmielisten mielestä pelkästään se, että kaitsija on mies, eikä lainkaan se, onko hän naimaton, naimisissa tai leski.
Kirjoitat sujuvasti, joten voisin päätellä, että olet selväjärkinen ihminen. Luotat ehkä hieman liikaa auktoriteetteihin tai sitten sinulta puuttuu itseluottamusta. Nämä asiat korjaantuvat kyllä iän myötä. Mieti nyt kuitenkin miksi olet tullut uskoon? Miksi hakisit jonkin uskonnon opinkappaleista neuvoa omiin henkilökohtaisiin asioihin? Uskontojen opit voivat sisältää hyviäkin ajatuksia, mutta mihin sitä uskoa tarvitaan? Usko ja luota itseesi, omiin tunteisiisi ja siihen mitä itse koet oikeaksi. Ei siihen uskontoja tarvita.
eri tutkimuksesta, joiden mukaan uskonnollisuus riippuisi geeneistä, kasvatuksesta ja ympäristöstä? Ainakin yhdestä noista tutkimuksista on kerrottu myös Tieteen Kuvalehdessä ( 01/2006 s.72 -73 ). Tässä lyhyesti:"Geeni altistaa uskonnolle. Yhdysvaltalainen geenitutkija Dean Hamer uskoo löytäneensä perintötekijän, joka ohjaa ihmisen herkkyyttä uskonnollisuudelle. Hänen mukaansa geenistä on ollut etua lajinkehitykselle..." Muita samaa asiaa tutkineita ja samantyyppiseen tulokseen tulleita ovat ainakin Persinger ja Koenig. Jos sinulta itseltäsi puuttuu uskonnollisuus geeneistäsi etkä itse usko, niin pystytkö ymmärtämään niitä, joilla noin ei ole?
Lämmin siunauksen toivotus uudelle Jumalan omalle! Hyvän osan olet saanut :)
*ojentaa kimpun keltaisia tulppaaneja ja kortin, jossa lukee "Armosta Jumala on teidät pelastanut antamalla teille uskon." (Ef.2:8)*
>> Varmaankin opiskelu, työssä käynti,
>> poikaystävän kanssa oleilu, kavereiden
>> näkeminen, perheen kanssa ajan viettäminen,
>> liikunta, matkustelu ja kirjoittaminen ovat ok...
Kirjailija C.S.Lewis sanoi, että synti on usein alunperin jokin Jumalan lahja, jonka Sielunvihollinen on vääristänyt ja tehnyt alkuperäisen lahjan irvikuvaksi ja pahaa oloa tuottavaksi. Luin joskus hänen kirjansa "Paholaisen kirjeopisto". Se on fiktiivinen hauska tarina, jossa "isompi-piru" neuvoo "pikku-pirua" miten se saisi uuden uskovan kiilattua pois uskosta. Kirjalliset ohjeet pikku-pirulle menivät näin:
"Älä koskaan unohda, että kun joudumme kohtaamaan
nautinnon sen terveessä, normaalissa ja
tyydyttävässä muodossa, toimimme oikeastaan
Vihollisen (=Jumalan) omalla maaperällä.
Jumala on luonut ilot ja nautinnot, emmekä me koko
ponnistelullamme vielä koskaan ole kyenneet
saamaan aikaan yhtäkään. Voimme ainoastaan
tehdä sen, että kehotamme ihmisiä käyttämään
Vihollisen (=Jumalan) luomia nautintoja sellaisina
aikoina, sellaisissa muodoissa tai mitoissa,
jotka Hän on kieltänyt. Niimpä aina koetamme
hivuttaa nautinnon sen luonnollisesta tilasta
siihen, joka on vähemmän hauska. Yhä kasvava
himo yhä pienenevään nautintoon...ymmärräthän"
Tuossa oli mielestäni jotakin syvää oivallusta. Kaikki ne asiat, joita ihminen yleensä nauttii aidosti, täysin ja ehjin sydämin ovat yleensä myös Raamatun Sanan mukaisia.
Mutta tosiaan, ihmisen omatunto ei toimi kovin kirkkaasti, joten tarvitsee tarkistaa asioita Raamatusta. Jeesus opetti, että näissä asioissa olemme joskus ihan sokeat... Eli kun kysyt mitä Raamatussa sanotaan, olet siinä täysin oikeassa!
>>...mutta miten on esim. esiaviollisen seksin kanssa?
>> Kertokaapa kokemattomalle, onko Raamatussa
>> viitteitä siitä, että se olisi sallittua jos
>> on pitkäaikaisessa suhteessa ja asuu yhdessä?
Tuolla on apuja tuon kysymyksen tutkimiseen Raamatusta. Kantsii lukea ajatuksen kanssa, siinä on niin paljon asiaa tiiviisti:
http://www.sley.fi/luennot/ESITYS/EsiavioEK.htm
Mielenkiintoista Taivas-matkaa :)
Todellisuus ja uskonnollinen totuus ovat kaksi täysin eri asiaa. Todellisuus on kaikki mitä ympärillä näkyy. Uskonnollinen totuus taas on uskoon perustuva selitys kaikelle ympäröivälle olevalle. Ympäröivä todellisuus on kaikille ihmisille yksi ja sama, mutta uskonnollisia totuuksia tämän selitykseksi on tuhansia. Yksikään uskonnollinen selitys ei kuitenkaan perustu mihinkään todelliseen havaintoon, ainoastaan uskoon itseensä. Millä perusteellä terve ihminen valitsee yhden uskonnollisen selityksen tuhansista ja pitää tätä ainoana oikeana? Miksi tähän pitäisi edes pyrkiä kun kaikelle ympäröivälle olevaiselle on ihan havaintoihin perustuva selitys? Jokainen ihminen pystyy ajattelemaan, rakastamaan, tuntemaan ja kokemaan elämässään omalla tavallaan. Uskonnot vaikuttavat kyllä tähän henkiseen puoleen, mutta eivät ole sen edellytys. Ilman uskontoakin pärjää loistavasti.
..."Todellisuus on kaikki mitä ympärillä näkyy."
Mä en usko tuohon uskomukseen.
Uskon, että mun silmäni ja tähän asti keksityt mittalaitteet eivät yllä kaikkeen mitä on olemassa.
..."Yksikään uskonnollinen selitys ei kuitenkaan perustu mihinkään todelliseen havaintoon"
Mistä tiedät sen?
Kristinusko perustuu esim. havaintoon Jeesuksen ylösnousemuksesta.
Mihinköhän havaintoon perustuu Jeesuksen ylösnousemus? Ettei vain ole raamatun tarinaan perustuva legenda. Itse en rehellisenä ihmisenä pysty väittämään tuota tapahtumaa todeksi. Raamatun tarinaa lukuunottamatta mikään ei todista ylösnousemuksen puolesta. Miksi pitäisi uskoa sokeasti vanhaan legendaan kun järki ja omatunto pistää vastaan?
Evankeliumeista on olemassa yli 4000 meidän päiviin asti säilynyttä vanhaa kreikankielistä käsikirjoitusta. Jeesuksen elämästä, opetuksista, kuolemasta ja ylösnousemuksesta on tekstikritiikin näkökulmasta säilynyt varsin tarkka, useiden henkilöiden kirjoittama dokumentaatio.
Varhainen seurakunta, joista monet olivat itse Jeesuksen elämän ja ylösnousemuksen silminnäkijöitä, pitivät huolen siitä, että tapahtumat ovat evankeliumeissa oikein kuvattuja, koska he joutuivat usein maksamaan hengellään siitä mihin uskoivat.
Mitä teet, jos haluat todistaa kristinuskon vääräksi? Kristinuskon voi todistaa vääräksi todistamalla Kristuksen ylösnousemuksen vääräksi. Miksi? Koska kristinusko perustuu ylösnousemukseen. Ylösnousemuksen mukana kaatuisi koko kristinusko:
http://www.nic.fi/~shn/tekstit/ynperman.htm
Ei kristinuskoa voi todistaa vääräksi. Eikä islamia. Eikä hindulaisuutta. Eikä buddhalaisutta. Eikä jonkun viidakkoon piiloutuneen heimon henkiuskoa. Ei yhtään näistä voida myöskään todistaa oikeaksi. Mutta myöskään mitään fysikaalista ilmiötä ei voida aukottomasti todistaa. On todisteita, muttei todistusta.
Kuka voi todistaa, etteikö mummovainaani voisi nousta haudasta, jos jokin yliluonnollinen voima niin haluaisi? Mutta kuitenkaan en varmasti löydä ketään, joka olisi vastaavaa tapahtumaa ollut todistamassa, tai ohjeita, kuinka saada tämä tapahtuvaksi. Ja kuitenkin tämä asia olisi nk. "normaali" raamatullinen ihme.
Miksi ihmeessä minun pitäisi uskoa, että mummoni tai joku vuosituhansien takainen historiallinen henkilö voisi palata elämään päiviä kuolleena oltuaan - varsinkaan yliluonnollisten voimien aikaansaannoksena?
Jos tuntisit hieman kristinuskon historiaa, niin tietäisit, että evankeliumit ovat jälkikäteen kirjoitettu lähinnä suullisen perimätiedon mukaan. Evankeliumien kokoajat ovat lisäksi ajan tavan mukaan muokanneet ja lisäilleet omiaan, jotta tarinoista tulisi yhtenäisiä. Tarkoitus ei ole koskaan ollutkaan tehdä mitään historiallista faktaa sisältävää opasta. tarkoituksena on ollut välittää uskonnon sanomaa.
En väitä etteikö Jeesus nimistä miestä olisi joskus ollut olemassa. Eihän se mikään ihme ole jos joskus on elänyt teräväsanainen ja karismaattinen henkilö, jonka puheita on mielellään kuunneltu. Kaikki ihmeet ovat kuitenkin vain leirinuotioiden tarinaniskijöiden lisäämiä värityksiä, jotka sitten myöhemmin kirjattiin evankeliumeihin. Myöhemmissä kirkolliskokouksissa päätettiin sitten kimpassa niiden olevan jumalan aikaansaannoksia.
Puh.
No jos otat raamatun kirjaimellisenatotuutena, niin et voi harrastaa seksiä vasta kun avioliitossa. Niin ja erota ei saa ikinä.
Jos taas otat sen kuvainnollisena tekstinä enemmänkin sormena joka osoittaa kuuhun (totuuteen). Voit tehdä mitä sydämmessäsi tunnet oikeaksi.
"Jos taas otat sen kuvainnollisena tekstinä enemmänkin sormena joka osoittaa kuuhun (totuuteen). Voit tehdä mitä sydämmessäsi tunnet oikeaksi. "
Voit olla lukematta koko opusta ja silti tehdä mitä tunnet sydämessäsi oikeaksi.