Lama ja köyhyys

selityksiä piisaa joka lähtöön.
konjakkilasit kilisten ja Havannasikareita tuprutellen keksitään saunailloissa uusia.
Toistensa selkiä taputtelevat aina kun jossain joku niihin stantardisatuihin lankeaa uskomaan.

herranperkeleiltä kirjoitti:

selityksiä piisaa joka lähtöön.
konjakkilasit kilisten ja Havannasikareita tuprutellen keksitään saunailloissa uusia.
Toistensa selkiä taputtelevat aina kun jossain joku niihin stantardisatuihin lankeaa uskomaan.

osallistumista Lamatalkoisiin. Itse sitä eivät välitä tehdä. Niitä velkamiljardeja voisi käyttää kaikkien eduksi.

Taikka ei sitä velkaa olis niin paljon tarvinnu ottaa. Nyt ei edes tiedä, mihin sekin käytetään. Jotain laskemia selvitetään, miten paljon työpaikkoja niillä luodaan. Mutta ei kerrota missä ne työpaikat on.

Olisivat ne rahat käyttäneet talojen rakentamiseen ja terveydenhuollon parantamiseen. Siinä olis tullu työpaikkoja samalla.

ja lisäks vielä pyydetään kirjoitti:

osallistumista Lamatalkoisiin. Itse sitä eivät välitä tehdä. Niitä velkamiljardeja voisi käyttää kaikkien eduksi.

Taikka ei sitä velkaa olis niin paljon tarvinnu ottaa. Nyt ei edes tiedä, mihin sekin käytetään. Jotain laskemia selvitetään, miten paljon työpaikkoja niillä luodaan. Mutta ei kerrota missä ne työpaikat on.

Olisivat ne rahat käyttäneet talojen rakentamiseen ja terveydenhuollon parantamiseen. Siinä olis tullu työpaikkoja samalla.

eidän taskuihin kilahda.
Porvarit reissaa niillä ulkomailla ja tekevät idioottihankintoja 'valtion hyväksi'.

Samaan aikaan korotetaan verotuloja, nosteaan valtakunnallista vuokratasoa, korotetaan hintoja ja nostetaanpa vielä eläkeikääkin, että saadaan vanhemmastakin väestä kaikki mehut irti.

siinähän herranperkeleet taas säästää, kun ei tarvitse eläkkeitä maksaa; ihmistä riistetään niin, että eläkeiässä ollan jo niin raihnaisia, että kuolema tulee äkkiä.
Ja hautaamisenhan maksavat omaiset, ei siihen valtion rahoja tarvita.

Nykyään on vaan käynyt niin, että ihmiset on peloteltu työväen aatteella ja kommunismilla. Tänä päivänä kommunismi mielletään Neuvostoliiton malliksi. Vaikka se NL:n kommunismi muistutti kapitalismia. Molemmissa on paljon yhtymäkohtia toisiinsa, ja molemmat suosivat monopoleja ja harvain valtaa.

Työväen aatetta/työväen yhdistäytymistä itse pidän eri asiana kuin NL:n järjestelmää. Kannatan myös oikeiston ja vasemmiston yhteistyötä.

Nykyään meillä on käynyt niin ikävästi, että työtätekevät eivät enää miellä itseään palkansaajiksi, solidaarisuus puuttuu.

kommunismi & kapitalismi kirjoitti:

Nykyään on vaan käynyt niin, että ihmiset on peloteltu työväen aatteella ja kommunismilla. Tänä päivänä kommunismi mielletään Neuvostoliiton malliksi. Vaikka se NL:n kommunismi muistutti kapitalismia. Molemmissa on paljon yhtymäkohtia toisiinsa, ja molemmat suosivat monopoleja ja harvain valtaa.

Työväen aatetta/työväen yhdistäytymistä itse pidän eri asiana kuin NL:n järjestelmää. Kannatan myös oikeiston ja vasemmiston yhteistyötä.

Nykyään meillä on käynyt niin ikävästi, että työtätekevät eivät enää miellä itseään palkansaajiksi, solidaarisuus puuttuu.

Isä uskoi aaatteeseensa ja siihen, että NL oli joku paratiisi. Ei ehtinyt näkemään NL:n hajoamista ja sosialismin murtumista.

Muistan jo lapsuudestani, kuinka ihmiset pelkäsivät kommunismia ja siksi piti pyrkiä siitä eroon. Kokoomus oli isän mielestä tosi paha juttu, ja maalaisliittokin (nykyinen keskustapuolue)lähes yhtä paha. Ei NL:ssä olot häävit olleet, olen lukenut joukoittain kirjoja Siperian keskityseireista ja monista muista Stalinin rumista jutuista. Mutta sillä nyt ei tietenkään ole mitään tekemistä tmän päivän Suomen ongelmien kanssa. Nyt on vain niin, että edes sdp ei ole hallituksessa mukana, joten eipä tässä voi nyt syyttää nykyhetken ongelmista sitä, vaan kyllä porvarit saavat niskaansa syyn kaikesta kansan kurjistamisesta, mitä nyt tapahtuu. Taitaa olla niin, että olipa mikä puolue tahansa hallituksessa niin ei kohdin koskaan.

se kommunistin lapsi kirjoitti:

Isä uskoi aaatteeseensa ja siihen, että NL oli joku paratiisi. Ei ehtinyt näkemään NL:n hajoamista ja sosialismin murtumista.

Muistan jo lapsuudestani, kuinka ihmiset pelkäsivät kommunismia ja siksi piti pyrkiä siitä eroon. Kokoomus oli isän mielestä tosi paha juttu, ja maalaisliittokin (nykyinen keskustapuolue)lähes yhtä paha. Ei NL:ssä olot häävit olleet, olen lukenut joukoittain kirjoja Siperian keskityseireista ja monista muista Stalinin rumista jutuista. Mutta sillä nyt ei tietenkään ole mitään tekemistä tmän päivän Suomen ongelmien kanssa. Nyt on vain niin, että edes sdp ei ole hallituksessa mukana, joten eipä tässä voi nyt syyttää nykyhetken ongelmista sitä, vaan kyllä porvarit saavat niskaansa syyn kaikesta kansan kurjistamisesta, mitä nyt tapahtuu. Taitaa olla niin, että olipa mikä puolue tahansa hallituksessa niin ei kohdin koskaan.

nyt rajan taa hyppäsi.
Järjestetään SUOMEN ASIAT ENSIN, Venäläiset järjestäkööt omansa.
Ja eikos se NL ole kaatunu ko ajat sitten!

Miksei suomen kansa nouse kapinaan ja vaadi hallitusta eroamaan? näin on tapahtunut muuallakin euroopassa. Jos hallitus jatkuvasti ryssii kansalaistensa asiat eli tekee työnsä huonosti on kansalla (miu mielest) oikeus erottaa hallitus tuotannollisiin ja taloudellisiin syihin vedoten, omia palkkojaan jaksavat kyllä nostaa ja kansaa kyykyttää.

meillä ja muaalla kirjoitti:

Miksei suomen kansa nouse kapinaan ja vaadi hallitusta eroamaan? näin on tapahtunut muuallakin euroopassa. Jos hallitus jatkuvasti ryssii kansalaistensa asiat eli tekee työnsä huonosti on kansalla (miu mielest) oikeus erottaa hallitus tuotannollisiin ja taloudellisiin syihin vedoten, omia palkkojaan jaksavat kyllä nostaa ja kansaa kyykyttää.

verran tulivoimainen, että pitää olla ihan itsemurhajengiä sellaisen joka nykyään perinteiseseen kapinaan lähtee. Pelkistä mielenosoituksista taas ei valtaapitävien tarvitse mitään välittää. Tällaiset mielenosoitukset on helppo kuitata pelkiksi paskasakin valituksiksi ainakin niin kauan kun ei tällaisiin paljon varsinaista keskiluokkaa osallistu.
Minusta tässä ovat ne keskeiset syyt miksi ei ainakaan mihinkään perinteiseen aseelliseen kapinaan lähdetä. Nämä syyt myös valtaapitävät varsin hyvin tiedostavat, ja siksi uskaltavatkin toimia niin kuin toimivat. Valtaapitävät hyvin tiedostavat sen, että juuri armeija on heidän turvanaan ja takuumiehenään.

Yritystoiminnan maksamaa progressiivista tuloveroa kevennetään massiivisesti samalla kun vastaavasti välillisiä veroja ja piiloveroja nostetaan ja julkista terveydenhuoltoa ja muitakin sosiaalipuolen juttuja ajetaan alas.
Kataisen mukaan 'työeläkkeet turvataan poistamalla työnantajien kansaneläkemaksu, ja siksi tämä järjestely on niin tärkeä ja merkittävä' Niinpä, että silleen. Tuskin tämä on yhtään vähemmän merkityksellinen näitä kansaneläkkeitä ajatellen.
Näillä kansaneläkkeillä on merkitystä juuri pieniksi jääneitä työeläkkeitä kompensoivana. Näitä kansaneläkkeitä on aikanaan kerätty yhtä lailla veroissa ja myös kansaneläkemaksuna kuin mitä työeläkkeitäkin.
Itse asiassa se ikäluokka joka aikanaan kustansi suht. hyvät kansaneläekkeet sille ikäluokalle jossa oli paljon sellaisia joilla ei juuri mitään työeläkkeitä vielä ollut joutuu erityisesti tässä maksumiehen osaan(sama juttu koskee tätä julkisen terveydehuollon alasajoa). Toisaalta jos ei ole ollut työttömyyttä tai kovin pieniä palkkoja niin eihän se silloin kyllä niin paljon tällainen kelaeläkkeiden alas-ajo merkitsekkään.

Uutta velkarahaa nyt massiivisesti ohjataan progressiivisen tuloveron kevennykseen ja erilaisiin yritystukiin. Kun tästä sitten tällä sapluunalla taluos nousuun lähtee niin inflaation myötä rapautuu juuri tämä kelan rahoituspohjakin entisestään ja nopeasti.

Julkisissa tiedotusvälineissä on lanseerattu massiivinen propakantakamppanja jolla syyllistetään vailla työtä tai muutakaan toimeentuloa olevaksi syrjäytetty köyhyyteen vajonnut kansanosa itse oman khtalonsa aiheuttaneeksi.

"Onneksi kumminkin herratkin saattavat sairastua, jotta saavat omakohtaisesti kokea millaista elämä voi kaikessa karmeudessaan olla."

Sairastuuhan tosiaan ne herratkin, mutta niiden kun ei tarvitse käyttää kunnallista terveydenhoitoa. Rahat riittää käynteihin yksityisellä sektorilla ja sinne pääsee nopeaan, kuin myös hoito on huomattavasti tehokkaampaa/parempaa.
Siksi niitä herroja ei hetkauta tuon taivaallista, vaikka kunnalliset terveyspalvelut heikkenevät. Tarkoitus varmaan onkin vain se, että köyhät ja sairaat joutaa heidän mielestään kuolla kupsahtaa.

köyhistä ei välitetä kirjoitti:

"Onneksi kumminkin herratkin saattavat sairastua, jotta saavat omakohtaisesti kokea millaista elämä voi kaikessa karmeudessaan olla."

Sairastuuhan tosiaan ne herratkin, mutta niiden kun ei tarvitse käyttää kunnallista terveydenhoitoa. Rahat riittää käynteihin yksityisellä sektorilla ja sinne pääsee nopeaan, kuin myös hoito on huomattavasti tehokkaampaa/parempaa.
Siksi niitä herroja ei hetkauta tuon taivaallista, vaikka kunnalliset terveyspalvelut heikkenevät. Tarkoitus varmaan onkin vain se, että köyhät ja sairaat joutaa heidän mielestään kuolla kupsahtaa.

vaikuttaa oikein toimivilta?

1.turvataan kotimainen yrittäminen=työllisyys

-yrityksiltä kaikki tuet veks, tilalle veroetuja yritysten verotus selkeäksi ja tasaveroprosentein tapahtuvat, työntaja maksut 33% kuten norjassa ja virossa

(logiikka, suomi ei pärjää verokiilansa vuoksi)

-yrittäjien ja yksityisten henkilökohtainen konkurssi, 3 vuotta ja velat veks

(logiikka, loppuunpalanut ja turhautunut on rasite loppuikänsä, tuottaa korkeintaan harmaata taloutta ja rikollisuutta)


2.asuntomarkkinat & ylivelkaantuminen

-asuntojen "jinge mail" pankeille, palauta avaimet ja kävele pois henkilökohtaisen konkan kautta 3 vuoden päästä voit aloittaa alusta, yrittäjänä 1 vuoden päästä

(logiikka, kuka ne rahat jakoi avokätisesti, kenellä vastuu...pankeilla tottakai, menkööt konkkaan uusia on helppo perustaa)

-antaa niiden firmojen ja pankkien kaatua jotka eivät selviä, taantuman tarkoitus on pyyhkiä selviytymätön aines pois jotta nousu voisi alkaa

(logiikka, puhdistuminen ja tarpeen mukaan eläminen on tarpeellista, monissa kohdin ylituotantoa)

3.työllisyys

-nuoret töihin, vanhat pois kuka maksaa menot jatkossa syrjäytyneet ja korvien välinsä menettäneet nuoret vai loppuun kuluneet vanhukset...aivan...

-jos aloittaa yrittäjänä ansiosidonnaiset jatkuu ekan 2 vuotta mikäli lopettaa toiminan, paperisota minimiin pien yrittämisestä...

(logiikka, yrittäminen on kannattamatonta ja pitää tehdä mielenkiintoiseksi vaihtoehdoksi jatkossa myös työttömille, ilman rankaisu politiikkaa)

4.hallinto

70% saa kenkää, painukoot yrittäjiksi ja tekemään tyottavaa työltä, työkkärit nettiin, kelat nettiin, vain turvallisuus palo ja terveydenhoito valtiolle, oikeuslaitos siten että lautamiehet päättävät tuomioista ja lautamiehet valitaan joka istuntoon arpomalla

lahjonta ja kusetus hallinnossa, epäily =saa kenkää, rikkomus = 10-50 vuotta pakkotyötä inarinjärven yläpuolella, mikäli pakko työ määrätään menettää kaiken omaisuuden valtiolle.

(logiikka, suomi on yksi korruptoituneimmista valtioista tällä hetkellä jossa demokratia on vain sanakirjan sanana)

listaa voi jatkaa, mutta voin taata että vain yksinkertaistamalla (kulujen karsinta) sekä saamalla yrittäjyys ja työn tekeminen kannattavaksi suomi voi nousta, nykyisin se on tukiviidakko jossa tuet ratkaisee viihtyvyyden, on fiksumpaa maata kotona kuin mennä töihin...kiitos työelämän koventumisen ja kasvaneen verokuormituksen...työnteko on todellakin kannattamatonta!!!

nykyään jo sen kirjoitti:

verran tulivoimainen, että pitää olla ihan itsemurhajengiä sellaisen joka nykyään perinteiseseen kapinaan lähtee. Pelkistä mielenosoituksista taas ei valtaapitävien tarvitse mitään välittää. Tällaiset mielenosoitukset on helppo kuitata pelkiksi paskasakin valituksiksi ainakin niin kauan kun ei tällaisiin paljon varsinaista keskiluokkaa osallistu.
Minusta tässä ovat ne keskeiset syyt miksi ei ainakaan mihinkään perinteiseen aseelliseen kapinaan lähdetä. Nämä syyt myös valtaapitävät varsin hyvin tiedostavat, ja siksi uskaltavatkin toimia niin kuin toimivat. Valtaapitävät hyvin tiedostavat sen, että juuri armeija on heidän turvanaan ja takuumiehenään.

Yritystoiminnan maksamaa progressiivista tuloveroa kevennetään massiivisesti samalla kun vastaavasti välillisiä veroja ja piiloveroja nostetaan ja julkista terveydenhuoltoa ja muitakin sosiaalipuolen juttuja ajetaan alas.
Kataisen mukaan 'työeläkkeet turvataan poistamalla työnantajien kansaneläkemaksu, ja siksi tämä järjestely on niin tärkeä ja merkittävä' Niinpä, että silleen. Tuskin tämä on yhtään vähemmän merkityksellinen näitä kansaneläkkeitä ajatellen.
Näillä kansaneläkkeillä on merkitystä juuri pieniksi jääneitä työeläkkeitä kompensoivana. Näitä kansaneläkkeitä on aikanaan kerätty yhtä lailla veroissa ja myös kansaneläkemaksuna kuin mitä työeläkkeitäkin.
Itse asiassa se ikäluokka joka aikanaan kustansi suht. hyvät kansaneläekkeet sille ikäluokalle jossa oli paljon sellaisia joilla ei juuri mitään työeläkkeitä vielä ollut joutuu erityisesti tässä maksumiehen osaan(sama juttu koskee tätä julkisen terveydehuollon alasajoa). Toisaalta jos ei ole ollut työttömyyttä tai kovin pieniä palkkoja niin eihän se silloin kyllä niin paljon tällainen kelaeläkkeiden alas-ajo merkitsekkään.

Uutta velkarahaa nyt massiivisesti ohjataan progressiivisen tuloveron kevennykseen ja erilaisiin yritystukiin. Kun tästä sitten tällä sapluunalla taluos nousuun lähtee niin inflaation myötä rapautuu juuri tämä kelan rahoituspohjakin entisestään ja nopeasti.

Julkisissa tiedotusvälineissä on lanseerattu massiivinen propakantakamppanja jolla syyllistetään vailla työtä tai muutakaan toimeentuloa olevaksi syrjäytetty köyhyyteen vajonnut kansanosa itse oman khtalonsa aiheuttaneeksi.

Martin Luther Kingillä oli hyvä tapa saada vaatimuksiaan perille. Boikotit ja mielenosoitukset (väkivallattomat). Mielenosoituksissa tarvitsee olla vaan tarpeeks porukkaa. Onhan sillä vaikutusta, koska jokainen on samanarvoinen äänestäjä.

Mielenkiintoisesti kirjoitit: "Uutta velkarahaa nyt massiivisesti ohjataan progressiivisen tuloveron kevennykseen ja erilaisiin yritystukiin. Kun tästä sitten tällä sapluunalla taluos nousuun lähtee niin inflaation myötä rapautuu juuri tämä kelan rahoituspohjakin entisestään ja nopeasti."

En ole tuolla tavalla osannut itse ajatella, mutta taitaa olla noin. Tai onkin... Olen vaan ihmetellyt, että mihin ne velkarahat laitetaan, kun mistään konkreettisesta ei kerrota. Joku kirjoittikin jo toiseen keskusteluun, että nyt tehdään aikamoinen puhallus.

porvarin lääkkeitä kirjoitti:

vaikuttaa oikein toimivilta?

1.turvataan kotimainen yrittäminen=työllisyys

-yrityksiltä kaikki tuet veks, tilalle veroetuja yritysten verotus selkeäksi ja tasaveroprosentein tapahtuvat, työntaja maksut 33% kuten norjassa ja virossa

(logiikka, suomi ei pärjää verokiilansa vuoksi)

-yrittäjien ja yksityisten henkilökohtainen konkurssi, 3 vuotta ja velat veks

(logiikka, loppuunpalanut ja turhautunut on rasite loppuikänsä, tuottaa korkeintaan harmaata taloutta ja rikollisuutta)


2.asuntomarkkinat & ylivelkaantuminen

-asuntojen "jinge mail" pankeille, palauta avaimet ja kävele pois henkilökohtaisen konkan kautta 3 vuoden päästä voit aloittaa alusta, yrittäjänä 1 vuoden päästä

(logiikka, kuka ne rahat jakoi avokätisesti, kenellä vastuu...pankeilla tottakai, menkööt konkkaan uusia on helppo perustaa)

-antaa niiden firmojen ja pankkien kaatua jotka eivät selviä, taantuman tarkoitus on pyyhkiä selviytymätön aines pois jotta nousu voisi alkaa

(logiikka, puhdistuminen ja tarpeen mukaan eläminen on tarpeellista, monissa kohdin ylituotantoa)

3.työllisyys

-nuoret töihin, vanhat pois kuka maksaa menot jatkossa syrjäytyneet ja korvien välinsä menettäneet nuoret vai loppuun kuluneet vanhukset...aivan...

-jos aloittaa yrittäjänä ansiosidonnaiset jatkuu ekan 2 vuotta mikäli lopettaa toiminan, paperisota minimiin pien yrittämisestä...

(logiikka, yrittäminen on kannattamatonta ja pitää tehdä mielenkiintoiseksi vaihtoehdoksi jatkossa myös työttömille, ilman rankaisu politiikkaa)

4.hallinto

70% saa kenkää, painukoot yrittäjiksi ja tekemään tyottavaa työltä, työkkärit nettiin, kelat nettiin, vain turvallisuus palo ja terveydenhoito valtiolle, oikeuslaitos siten että lautamiehet päättävät tuomioista ja lautamiehet valitaan joka istuntoon arpomalla

lahjonta ja kusetus hallinnossa, epäily =saa kenkää, rikkomus = 10-50 vuotta pakkotyötä inarinjärven yläpuolella, mikäli pakko työ määrätään menettää kaiken omaisuuden valtiolle.

(logiikka, suomi on yksi korruptoituneimmista valtioista tällä hetkellä jossa demokratia on vain sanakirjan sanana)

listaa voi jatkaa, mutta voin taata että vain yksinkertaistamalla (kulujen karsinta) sekä saamalla yrittäjyys ja työn tekeminen kannattavaksi suomi voi nousta, nykyisin se on tukiviidakko jossa tuet ratkaisee viihtyvyyden, on fiksumpaa maata kotona kuin mennä töihin...kiitos työelämän koventumisen ja kasvaneen verokuormituksen...työnteko on todellakin kannattamatonta!!!

"oikeuslaitos siten että lautamiehet päättävät tuomioista ja lautamiehet valitaan joka istuntoon arpomalla "

Kas kun ei huutoäänestyksellä....

köyhistä ei välitetä kirjoitti:

"Onneksi kumminkin herratkin saattavat sairastua, jotta saavat omakohtaisesti kokea millaista elämä voi kaikessa karmeudessaan olla."

Sairastuuhan tosiaan ne herratkin, mutta niiden kun ei tarvitse käyttää kunnallista terveydenhoitoa. Rahat riittää käynteihin yksityisellä sektorilla ja sinne pääsee nopeaan, kuin myös hoito on huomattavasti tehokkaampaa/parempaa.
Siksi niitä herroja ei hetkauta tuon taivaallista, vaikka kunnalliset terveyspalvelut heikkenevät. Tarkoitus varmaan onkin vain se, että köyhät ja sairaat joutaa heidän mielestään kuolla kupsahtaa.

Rahaa ei ole enää kun pörssi tippuu rytisten. Siinä menee pääomat ja sijoitukset, eikä tiedä koska ne taas nousee. Samassa veneessä ollaan. Onneksi nyt näyttää, että Suomessa ei tämä lama ole ainakaan vielä purrut niin kovasti kuin joissakin muissa maissa. Ehkä meillä jopa säästytään pahimmalta, ja ainakin on hallitus tehnyt kaikkensa.

Se ei kyllä ollenkaan pidä paikkaansa, etteikö Suomessa kokoomuslaista kiinnostaisi poeruspalvelujen järjestäminen kaikille tasapuolisesti. Suomessa ei sellaista oikeistopuoluetta ole, joka ei peruspalveluja kannattaisi. Joka muuta väittää, se on vain kommunistien propagandaa.

Uskoakseni meidän kaikkien on kuitenkin mukavampaa asua tällaisessa demokraattisessa valtiossa kuin sosialistisessa maassa ...

porvarin lääkkeitä kirjoitti:

vaikuttaa oikein toimivilta?

1.turvataan kotimainen yrittäminen=työllisyys

-yrityksiltä kaikki tuet veks, tilalle veroetuja yritysten verotus selkeäksi ja tasaveroprosentein tapahtuvat, työntaja maksut 33% kuten norjassa ja virossa

(logiikka, suomi ei pärjää verokiilansa vuoksi)

-yrittäjien ja yksityisten henkilökohtainen konkurssi, 3 vuotta ja velat veks

(logiikka, loppuunpalanut ja turhautunut on rasite loppuikänsä, tuottaa korkeintaan harmaata taloutta ja rikollisuutta)


2.asuntomarkkinat & ylivelkaantuminen

-asuntojen "jinge mail" pankeille, palauta avaimet ja kävele pois henkilökohtaisen konkan kautta 3 vuoden päästä voit aloittaa alusta, yrittäjänä 1 vuoden päästä

(logiikka, kuka ne rahat jakoi avokätisesti, kenellä vastuu...pankeilla tottakai, menkööt konkkaan uusia on helppo perustaa)

-antaa niiden firmojen ja pankkien kaatua jotka eivät selviä, taantuman tarkoitus on pyyhkiä selviytymätön aines pois jotta nousu voisi alkaa

(logiikka, puhdistuminen ja tarpeen mukaan eläminen on tarpeellista, monissa kohdin ylituotantoa)

3.työllisyys

-nuoret töihin, vanhat pois kuka maksaa menot jatkossa syrjäytyneet ja korvien välinsä menettäneet nuoret vai loppuun kuluneet vanhukset...aivan...

-jos aloittaa yrittäjänä ansiosidonnaiset jatkuu ekan 2 vuotta mikäli lopettaa toiminan, paperisota minimiin pien yrittämisestä...

(logiikka, yrittäminen on kannattamatonta ja pitää tehdä mielenkiintoiseksi vaihtoehdoksi jatkossa myös työttömille, ilman rankaisu politiikkaa)

4.hallinto

70% saa kenkää, painukoot yrittäjiksi ja tekemään tyottavaa työltä, työkkärit nettiin, kelat nettiin, vain turvallisuus palo ja terveydenhoito valtiolle, oikeuslaitos siten että lautamiehet päättävät tuomioista ja lautamiehet valitaan joka istuntoon arpomalla

lahjonta ja kusetus hallinnossa, epäily =saa kenkää, rikkomus = 10-50 vuotta pakkotyötä inarinjärven yläpuolella, mikäli pakko työ määrätään menettää kaiken omaisuuden valtiolle.

(logiikka, suomi on yksi korruptoituneimmista valtioista tällä hetkellä jossa demokratia on vain sanakirjan sanana)

listaa voi jatkaa, mutta voin taata että vain yksinkertaistamalla (kulujen karsinta) sekä saamalla yrittäjyys ja työn tekeminen kannattavaksi suomi voi nousta, nykyisin se on tukiviidakko jossa tuet ratkaisee viihtyvyyden, on fiksumpaa maata kotona kuin mennä töihin...kiitos työelämän koventumisen ja kasvaneen verokuormituksen...työnteko on todellakin kannattamatonta!!!

Sinulla ei nähtäväsi ole mitään käsitystä hallinnosta!

Vaikka ne Kelan ja työkkärin hakemukset voisikin lähettää netissä, niin samalla tavalla niihin tarvitaan ihminen käsittelemään ja tekemään päätöksiä. Ei ne päätökset niin kaavamaisia ole, eikä kone osaa tarkistaa kuitteja, työtodistuksia ym. liitteitä.

Sellaista maata, jossa on minimaalisen pieni hallinto, sanotaan diktatuuriksi. Riittää yksi hallitsija, ei tarvita raskasta demokratiakoneistoa, päiväkoteja eikä tukijärjestelmiä. Valtion armeija voi vastata turvallisuudesta, järjestyksestä ja hallinnosta yleensäkin.

"Herrasrouva" kirjoitti:

Rahaa ei ole enää kun pörssi tippuu rytisten. Siinä menee pääomat ja sijoitukset, eikä tiedä koska ne taas nousee. Samassa veneessä ollaan. Onneksi nyt näyttää, että Suomessa ei tämä lama ole ainakaan vielä purrut niin kovasti kuin joissakin muissa maissa. Ehkä meillä jopa säästytään pahimmalta, ja ainakin on hallitus tehnyt kaikkensa.

Se ei kyllä ollenkaan pidä paikkaansa, etteikö Suomessa kokoomuslaista kiinnostaisi poeruspalvelujen järjestäminen kaikille tasapuolisesti. Suomessa ei sellaista oikeistopuoluetta ole, joka ei peruspalveluja kannattaisi. Joka muuta väittää, se on vain kommunistien propagandaa.

Uskoakseni meidän kaikkien on kuitenkin mukavampaa asua tällaisessa demokraattisessa valtiossa kuin sosialistisessa maassa ...

Köyhät kyykkyyn- demokratiassa, vai?
Hallitus on tasan tehnyt sen verran,että poorvarit on saaneet turvattua OMAN elntasonsa.
Työläisten ja eläkeläisten kustannuksella.
Ettekä te herrojen P****n-n******t osaa muuta kuin haukkua vastustavaa mielipidettä kommunistiseksi.

Yllätys, yllätys: meistä suurin osa EI ole kommareita.
Ei edes sosialisteja, demareita, kepuli-kepulaisia, eikä edes perkeleen perus-suomalaisia,
vaan ihan tavallisia työssäkäyviä duunareita, jotka joutuu JOKA PÄIVÄ kohtaamaan sen tosiasian, että RAHAT EI RIITÄ.

Sähän et siitä välitä.

VITUN demokratiassa? kirjoitti:

Köyhät kyykkyyn- demokratiassa, vai?
Hallitus on tasan tehnyt sen verran,että poorvarit on saaneet turvattua OMAN elntasonsa.
Työläisten ja eläkeläisten kustannuksella.
Ettekä te herrojen P****n-n******t osaa muuta kuin haukkua vastustavaa mielipidettä kommunistiseksi.

Yllätys, yllätys: meistä suurin osa EI ole kommareita.
Ei edes sosialisteja, demareita, kepuli-kepulaisia, eikä edes perkeleen perus-suomalaisia,
vaan ihan tavallisia työssäkäyviä duunareita, jotka joutuu JOKA PÄIVÄ kohtaamaan sen tosiasian, että RAHAT EI RIITÄ.

Sähän et siitä välitä.

>__

"Herrasrouva" kirjoitti:

Rahaa ei ole enää kun pörssi tippuu rytisten. Siinä menee pääomat ja sijoitukset, eikä tiedä koska ne taas nousee. Samassa veneessä ollaan. Onneksi nyt näyttää, että Suomessa ei tämä lama ole ainakaan vielä purrut niin kovasti kuin joissakin muissa maissa. Ehkä meillä jopa säästytään pahimmalta, ja ainakin on hallitus tehnyt kaikkensa.

Se ei kyllä ollenkaan pidä paikkaansa, etteikö Suomessa kokoomuslaista kiinnostaisi poeruspalvelujen järjestäminen kaikille tasapuolisesti. Suomessa ei sellaista oikeistopuoluetta ole, joka ei peruspalveluja kannattaisi. Joka muuta väittää, se on vain kommunistien propagandaa.

Uskoakseni meidän kaikkien on kuitenkin mukavampaa asua tällaisessa demokraattisessa valtiossa kuin sosialistisessa maassa ...

että ihan "Rahaa ei ole enää kun pörssi tippuu rytisten. Siinä menee pääomat ja sijoitukset, eikä tiedä koska ne taas nousee."

Voi sua köyhää ressukkaa! Pitäiskös ihan apuja laittaa.
Kas kun en ole kuullutkaan mistään "pörssin tippumisesta"
Mihinkäs se ny tipahti? Lattialleko?

Tuskin se sun mersu on kuitenkaan menny myyntiin
ja ulkomaan matkojakan et varmasti tarvinnu peruuttaa.

PörssiROMAHDUS ei ole lähelläkään,
joten eiköhän ne teidän ahneudella hankkimanne roposet vielä turvassa ole.

Voit edelleenkin brassailla koruillasi ja hienoilla juhlapuvuillasi porvarikavereidesi kanssa,
samalla kun kansa jonottaa kadulla leipäjnosssa.

VITUN demokratiassa? kirjoitti:

Köyhät kyykkyyn- demokratiassa, vai?
Hallitus on tasan tehnyt sen verran,että poorvarit on saaneet turvattua OMAN elntasonsa.
Työläisten ja eläkeläisten kustannuksella.
Ettekä te herrojen P****n-n******t osaa muuta kuin haukkua vastustavaa mielipidettä kommunistiseksi.

Yllätys, yllätys: meistä suurin osa EI ole kommareita.
Ei edes sosialisteja, demareita, kepuli-kepulaisia, eikä edes perkeleen perus-suomalaisia,
vaan ihan tavallisia työssäkäyviä duunareita, jotka joutuu JOKA PÄIVÄ kohtaamaan sen tosiasian, että RAHAT EI RIITÄ.

Sähän et siitä välitä.

"Yllätys, yllätys: meistä suurin osa EI ole kommareita."

Kyllä minulla on se kesäitys että nämä tällaiset porvarit tai ainakin poevarina esiintyjät, jotka lähinnä vain kommonisteiksi sanovat niitä jotka eivät ole tukemassa tällä nyt vallitsevalla menolla rikastuvia ovat lähinnä jotain entisiä demareita ja kommareitakin tai ainakin jonkun tällaisen lajin ideologian itselleen aiemmin omaksuneita.
Tämän tällaisen voi havaita jo siitäkin, että tämän lajin porvarit yleensä suhtautuvat hyvin kielteisesti kansan pieniin perintöihin. He katsovat että nimenomaan pienet kansan perinnöt tulisikin eri keinoin sosialisoida pois siksi kun ne eivät ole ansiotuloa, eikä niiden eteen ole itselleen asemia tavarantuotannossa tarvinnut kamppailla. Tämä tällainenhan viittaa yksipuoliseen kommonistisissa järjestelmissä vallinneeseen n.s. 'työn sankaruuden' ihailuun.
Toisaalta nämä porvarit eivät näe mitään epäkohtaa koituvan siitä jos suurkapitalisteille yhä enemmän varallisuus kasaantuu, vaan päinvastoin pitävät tällaista myönteisenä kehityksenä.
Myönteistä tämän lajin porvareille on monopolististen rakenteiden kehittyminen niin suurkapitalistien suhteen kuin palkansaajienkin suhteen vahvojen ja häikäilemättä vain jäsentensä etua ajavien ammattiliittojen kautta. Heille suurkpitalistin edustajat ovat tulleet politbyroon paikalle, ja periaatteessa saman sortin työnsankaruus on jäänyt ihanteeksi kuin mitä se kommonistisissa järjestelmissäkin oli. Heille jäsenyys jossain vahvassa ammattiliitossa on puolestaan tärkydessä tullut samaan asemaan mitä jäsenyys puolueessa oli kommonistisissa järjestelmissä.

"Herrasrouva" kirjoitti:

Rahaa ei ole enää kun pörssi tippuu rytisten. Siinä menee pääomat ja sijoitukset, eikä tiedä koska ne taas nousee. Samassa veneessä ollaan. Onneksi nyt näyttää, että Suomessa ei tämä lama ole ainakaan vielä purrut niin kovasti kuin joissakin muissa maissa. Ehkä meillä jopa säästytään pahimmalta, ja ainakin on hallitus tehnyt kaikkensa.

Se ei kyllä ollenkaan pidä paikkaansa, etteikö Suomessa kokoomuslaista kiinnostaisi poeruspalvelujen järjestäminen kaikille tasapuolisesti. Suomessa ei sellaista oikeistopuoluetta ole, joka ei peruspalveluja kannattaisi. Joka muuta väittää, se on vain kommunistien propagandaa.

Uskoakseni meidän kaikkien on kuitenkin mukavampaa asua tällaisessa demokraattisessa valtiossa kuin sosialistisessa maassa ...

Jos pääomat lähtee, niin ei ole koskaan tarpeeksi rikas ollutkaan. Valitettavasti! Kato kun tän laman takia ne pääomat kertyy yhä harvemmalle.

Tottahan toki niitä köyhäinavustuksia aiotaan jakaa. Muutenhan suomalaiset köyhät lähtis kadulle. Ajatella, jopa 1 325 000 ihmistä valittais ääneen köyhyydestä.

Ennemmin kuin niitä avustuksia tarvitaan työtä, palkkaa ja asuntoja.

Eräs köyhyyden määritelmä on olemattomat mahdollisuudet vaikuttaa omiin elinoloihin.

Pääomien kertymisessä harvoille on aika paljon ongelmia. Pääoman korko voi olla kohtuuton ja sen takia yrittäminen kärsii. Jos pääomaa pidetään käyttämättömänä (esim. isoja määrää pankkitilillä) kulutus ei kasva, eikä synny työpaikkoja.

"Herrasrouva" kirjoitti:

Rahaa ei ole enää kun pörssi tippuu rytisten. Siinä menee pääomat ja sijoitukset, eikä tiedä koska ne taas nousee. Samassa veneessä ollaan. Onneksi nyt näyttää, että Suomessa ei tämä lama ole ainakaan vielä purrut niin kovasti kuin joissakin muissa maissa. Ehkä meillä jopa säästytään pahimmalta, ja ainakin on hallitus tehnyt kaikkensa.

Se ei kyllä ollenkaan pidä paikkaansa, etteikö Suomessa kokoomuslaista kiinnostaisi poeruspalvelujen järjestäminen kaikille tasapuolisesti. Suomessa ei sellaista oikeistopuoluetta ole, joka ei peruspalveluja kannattaisi. Joka muuta väittää, se on vain kommunistien propagandaa.

Uskoakseni meidän kaikkien on kuitenkin mukavampaa asua tällaisessa demokraattisessa valtiossa kuin sosialistisessa maassa ...

Jos pääomat lähtee, niin ei ole koskaan tarpeeksi rikas ollutkaan. Valitettavasti! Kato kun tän laman takia ne pääomat kertyy yhä harvemmalle.

Tottahan toki niitä köyhäinavustuksia aiotaan jakaa. Muutenhan suomalaiset köyhät lähtis kadulle. Ajatella, jopa 1 325 000 ihmistä valittais ääneen köyhyydestä.

Ennemmin kuin niitä avustuksia tarvitaan työtä, palkkaa ja asuntoja.

Eräs köyhyyden määritelmä on olemattomat mahdollisuudet vaikuttaa omiin elinoloihin.

Pääomien kertymisessä harvoille on aika paljon ongelmia. Pääoman korko voi olla kohtuuton ja sen takia yrittäminen kärsii. Jos pääomaa pidetään käyttämättömänä (esim. isoja määrää pankkitilillä) kulutus ei kasva, eikä synny työpaikkoja.

kääntyneitä kirjoitti:

"Yllätys, yllätys: meistä suurin osa EI ole kommareita."

Kyllä minulla on se kesäitys että nämä tällaiset porvarit tai ainakin poevarina esiintyjät, jotka lähinnä vain kommonisteiksi sanovat niitä jotka eivät ole tukemassa tällä nyt vallitsevalla menolla rikastuvia ovat lähinnä jotain entisiä demareita ja kommareitakin tai ainakin jonkun tällaisen lajin ideologian itselleen aiemmin omaksuneita.
Tämän tällaisen voi havaita jo siitäkin, että tämän lajin porvarit yleensä suhtautuvat hyvin kielteisesti kansan pieniin perintöihin. He katsovat että nimenomaan pienet kansan perinnöt tulisikin eri keinoin sosialisoida pois siksi kun ne eivät ole ansiotuloa, eikä niiden eteen ole itselleen asemia tavarantuotannossa tarvinnut kamppailla. Tämä tällainenhan viittaa yksipuoliseen kommonistisissa järjestelmissä vallinneeseen n.s. 'työn sankaruuden' ihailuun.
Toisaalta nämä porvarit eivät näe mitään epäkohtaa koituvan siitä jos suurkapitalisteille yhä enemmän varallisuus kasaantuu, vaan päinvastoin pitävät tällaista myönteisenä kehityksenä.
Myönteistä tämän lajin porvareille on monopolististen rakenteiden kehittyminen niin suurkapitalistien suhteen kuin palkansaajienkin suhteen vahvojen ja häikäilemättä vain jäsentensä etua ajavien ammattiliittojen kautta. Heille suurkpitalistin edustajat ovat tulleet politbyroon paikalle, ja periaatteessa saman sortin työnsankaruus on jäänyt ihanteeksi kuin mitä se kommonistisissa järjestelmissäkin oli. Heille jäsenyys jossain vahvassa ammattiliitossa on puolestaan tärkydessä tullut samaan asemaan mitä jäsenyys puolueessa oli kommonistisissa järjestelmissä.

kirjoittaja oli duunari, eikä porvari.
Olehan tarkempi.

sitten ei oo tarpeeksi rika... kirjoitti:

Jos pääomat lähtee, niin ei ole koskaan tarpeeksi rikas ollutkaan. Valitettavasti! Kato kun tän laman takia ne pääomat kertyy yhä harvemmalle.

Tottahan toki niitä köyhäinavustuksia aiotaan jakaa. Muutenhan suomalaiset köyhät lähtis kadulle. Ajatella, jopa 1 325 000 ihmistä valittais ääneen köyhyydestä.

Ennemmin kuin niitä avustuksia tarvitaan työtä, palkkaa ja asuntoja.

Eräs köyhyyden määritelmä on olemattomat mahdollisuudet vaikuttaa omiin elinoloihin.

Pääomien kertymisessä harvoille on aika paljon ongelmia. Pääoman korko voi olla kohtuuton ja sen takia yrittäminen kärsii. Jos pääomaa pidetään käyttämättömänä (esim. isoja määrää pankkitilillä) kulutus ei kasva, eikä synny työpaikkoja.

Millä vuosisadalla sä oikein elät!
Näkis van yhdenkin, joka on saanut köyhäinavustusta....

jos mielestäsi on niin kerro se.venäjän ja kiinan ja korean voit jättää pois laskuista sillä siellä on diktatuuri.

I have a dream kirjoitti:

Martin Luther Kingillä oli hyvä tapa saada vaatimuksiaan perille. Boikotit ja mielenosoitukset (väkivallattomat). Mielenosoituksissa tarvitsee olla vaan tarpeeks porukkaa. Onhan sillä vaikutusta, koska jokainen on samanarvoinen äänestäjä.

Mielenkiintoisesti kirjoitit: "Uutta velkarahaa nyt massiivisesti ohjataan progressiivisen tuloveron kevennykseen ja erilaisiin yritystukiin. Kun tästä sitten tällä sapluunalla taluos nousuun lähtee niin inflaation myötä rapautuu juuri tämä kelan rahoituspohjakin entisestään ja nopeasti."

En ole tuolla tavalla osannut itse ajatella, mutta taitaa olla noin. Tai onkin... Olen vaan ihmetellyt, että mihin ne velkarahat laitetaan, kun mistään konkreettisesta ei kerrota. Joku kirjoittikin jo toiseen keskusteluun, että nyt tehdään aikamoinen puhallus.

tule nössöna kansana olemaankaan sori vaan.ei auta muutaman anarkistin sinne rynnätä tulee vain pamppua sillä vanhempi +30v väestö ja lapsiperheet ei lähde rähiseen ja heitä on 70% kansasta.

tuon kommentin kirjoitti:

kirjoittaja oli duunari, eikä porvari.
Olehan tarkempi.

En esittänyt tuossa mielipidettäni edellisistä kirjoittajista, vaan kirjoitin sen mukaan mitä edellisestä kirjoituksesta alkuunkin ottamani sitaatti mieleeni toi. Kyllä minulle on tullut juuri näistä kommonisteiksi eri mieltä olevia haukkuvista porvareista sellainen kuva, että monet heistä voisivat olla tuota kuvailemaani tyyppiä.
Onhan täällä tietenkin myös ihan vaan porvareina provoilijoitakin ja ties minkä sortin porvareita. En sitä väitäkkään että kaikki porvarit olisivat samanlaisia.

Se on tämä porvari vielä enemmän epätarkka sana kuvaamaan henkilöä kuin mitä vaikkapa duunari. Duunareissahan on tunnetusti vauraita hyvätuloisia keskiluokkaisia porvareita,ja sellaisia jotka myös varsinaisia porvaripuolueita äänestävätkin. Toisaalta duunareina on sitten myös aika paljon köyhää paskatyöläistäkin.
Esim. joku pienellä eläkkeellä sinnittelevä tai pientä vähän tuottavaa yritystä pitävä ei ole sellainen jonka etua nämä vahvoissa asemissa olevien duunarien edunvalvojat (kuten politikoistakin tyypilliesti myös sosialidemokraatit ja vasurien ay-siipi) ajavat, päinvastoin.

liian epätarkkoja sanoja kirjoitti:

En esittänyt tuossa mielipidettäni edellisistä kirjoittajista, vaan kirjoitin sen mukaan mitä edellisestä kirjoituksesta alkuunkin ottamani sitaatti mieleeni toi. Kyllä minulle on tullut juuri näistä kommonisteiksi eri mieltä olevia haukkuvista porvareista sellainen kuva, että monet heistä voisivat olla tuota kuvailemaani tyyppiä.
Onhan täällä tietenkin myös ihan vaan porvareina provoilijoitakin ja ties minkä sortin porvareita. En sitä väitäkkään että kaikki porvarit olisivat samanlaisia.

Se on tämä porvari vielä enemmän epätarkka sana kuvaamaan henkilöä kuin mitä vaikkapa duunari. Duunareissahan on tunnetusti vauraita hyvätuloisia keskiluokkaisia porvareita,ja sellaisia jotka myös varsinaisia porvaripuolueita äänestävätkin. Toisaalta duunareina on sitten myös aika paljon köyhää paskatyöläistäkin.
Esim. joku pienellä eläkkeellä sinnittelevä tai pientä vähän tuottavaa yritystä pitävä ei ole sellainen jonka etua nämä vahvoissa asemissa olevien duunarien edunvalvojat (kuten politikoistakin tyypilliesti myös sosialidemokraatit ja vasurien ay-siipi) ajavat, päinvastoin.

Olen huomannut, että moni voi samalla termillä tarkoittaa eri asiaa mitä toinen.

Itse kyllä pidän duunareina jokaista, jonka elintaso on riippuvainen palkkatulosta. Duunareita on myös pienyrittäjät ja pientilalliset.

Tarkoitan tuolla riippuvaisuudella palkkatulosta esim. sitä, että henkilö on joutunut ottamaan velkaa hankkiakseen jotain ja pystyäkseen maksamaan velan hänellä täytyy olla palkkatuloja.

Porvari-käsitys on myös häilyvä. Jotkut pitävät porvareina niitä henkilöitä, jotka ovat saaneet perintöä. Siis kunnolla perintönä omaisuutta, jolle voi kasvattaa korkoa.

barrikaaleila ollut eikä kirjoitti:

tule nössöna kansana olemaankaan sori vaan.ei auta muutaman anarkistin sinne rynnätä tulee vain pamppua sillä vanhempi +30v väestö ja lapsiperheet ei lähde rähiseen ja heitä on 70% kansasta.

Meillä oli suurlakko 1905, jonka ansiosta päättyi tsaarin ensimmäinen venäläistämiskausi. Suurlakon ansiosta saatiin eduskuntauudistus (1906) ja äänioikeus kaikille.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vuoden_1905_suurlakko

mutta sitä ei enää muisteta kirjoitti:

Meillä oli suurlakko 1905, jonka ansiosta päättyi tsaarin ensimmäinen venäläistämiskausi. Suurlakon ansiosta saatiin eduskuntauudistus (1906) ja äänioikeus kaikille.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vuoden_1905_suurlakko

Siitä on aikaa YLI SATA VUOTTA...

nykyään epäselviä kirjoitti:

Olen huomannut, että moni voi samalla termillä tarkoittaa eri asiaa mitä toinen.

Itse kyllä pidän duunareina jokaista, jonka elintaso on riippuvainen palkkatulosta. Duunareita on myös pienyrittäjät ja pientilalliset.

Tarkoitan tuolla riippuvaisuudella palkkatulosta esim. sitä, että henkilö on joutunut ottamaan velkaa hankkiakseen jotain ja pystyäkseen maksamaan velan hänellä täytyy olla palkkatuloja.

Porvari-käsitys on myös häilyvä. Jotkut pitävät porvareina niitä henkilöitä, jotka ovat saaneet perintöä. Siis kunnolla perintönä omaisuutta, jolle voi kasvattaa korkoa.

PITKÄ PASKA!
Sanoilla pelaavia pellejä molemmat!

ei ole yhtään kommunistival... kirjoitti:

jos mielestäsi on niin kerro se.venäjän ja kiinan ja korean voit jättää pois laskuista sillä siellä on diktatuuri.

sen kummempi diktatuuri kuin U.S.A.ssakaan...

KUMPIKIN, kirjoitti:

PITKÄ PASKA!
Sanoilla pelaavia pellejä molemmat!

sitten on jotain korkeampia merkityksiä. Jos niin on niin pitäisi myös sanojesi lukijoiden ne niistä pystyä tulkitsemaan.
Minä en kyllä tuosta lauseestasi mitään ihmeitä irti saa. Kyllähän tuon varmasti meistä jokainen on kuullut 'älä jauha paskaa vaan tee jotain'.
No tavarantuotannosta syrjäytetyt eivät ainakaan olemassaolevan tavarantuotannon puitteissa mitään voi tehdä. Myös avoin kapinakin on nykyoloissa pelkkä itsemurhahanke, eikä siten silläkään mitään muuta ole saavutettavissa.
Siis enemmänkin tässä olisi tarvetta nimenomaan täsmällisemmille määrittelyille sen suhteen mitä tulisi tehdä, kuin vain ylimalkaisille heitoille tyyliin 'tehkää jotan' 'menkää töihin' j.n.e. joiden kaltaisia yksinkertaisia heittoja tässä sitten viisaampina näyt pitävän.

Muuten tuosta lyhyestä kommentistasi kyllä minulle tulee sellainen vaikutelma, että sen kirjoittaja pitää itseään kovion paljon viisaampana ja asioista kauhiastas tietävänä ja nämä muut sitten ovat hänelle niitä paskan jauhajia. Mutta miten sitten olet niin ylivertaisen kokemuksen itsellesi hankkinut. Tai miten nämä henkimaailaman jutut päässäsi niin ylivertaisesti voivat kehittyä. Eikö omilla ajatuksillasi ole lainkaan taipumusta esim. sortua vaikkapa lauserakenteiden vangiksi.
Jo pelkästään sekin askarruttaa, että miten sitten mielestäsi pitäisi ajatella kun käsitteiden tarkempaan merkitykseen huomion kiinnittämistäkin pidät joutavana sanoilla pelaamisena.
Ainakin sinun sitten tulisi nämäkin ajatteluasi koskevat asiat pystyä jotenkin kertomaan tai yleensä ymmärrettävästi ilmaisemaan, ennen kuin niillä mitään merkitystä muille on.

hahahahahahahahahahah......... kirjoitti:

Millä vuosisadalla sä oikein elät!
Näkis van yhdenkin, joka on saanut köyhäinavustusta....

Mutta köyhiä on. Suomessa on köyhiä 580 000 ja köyhyysrajalla eläviä on 700 000.

sitten ei oo tarpeeksi rika... kirjoitti:

Jos pääomat lähtee, niin ei ole koskaan tarpeeksi rikas ollutkaan. Valitettavasti! Kato kun tän laman takia ne pääomat kertyy yhä harvemmalle.

Tottahan toki niitä köyhäinavustuksia aiotaan jakaa. Muutenhan suomalaiset köyhät lähtis kadulle. Ajatella, jopa 1 325 000 ihmistä valittais ääneen köyhyydestä.

Ennemmin kuin niitä avustuksia tarvitaan työtä, palkkaa ja asuntoja.

Eräs köyhyyden määritelmä on olemattomat mahdollisuudet vaikuttaa omiin elinoloihin.

Pääomien kertymisessä harvoille on aika paljon ongelmia. Pääoman korko voi olla kohtuuton ja sen takia yrittäminen kärsii. Jos pääomaa pidetään käyttämättömänä (esim. isoja määrää pankkitilillä) kulutus ei kasva, eikä synny työpaikkoja.

"Eräs köyhyyden määritelmä on olemattomat mahdollisuudet vaikuttaa omiin elinoloihin."

Juuri tämä onkin minusta hyvä köyhyyden määritelmä. Tämä on minusta määritelmänä jokseenkin universaali. Tätä määritelmää voi soveltaa yhtä lailla myös erilaisiin ja eri asteella oeviinkin talouden rakenteisiin.
Toinen hyvä ja yksinkertainen köyhyyden määritelmä on tämä suhteellinen köyhyys joka hyvin kuvaa köyhyyttä nimenomaan näissä n.s. vauraiden kehittyneiden maiden talousrakenteissa.
Tämä suhteellinen köyhyys ei kuitenkaan sovellu rakenteeltaan eri kehitysasteella olevien talouksien köyhyyden keskenäiseen vertailuun. Mutta toisaalta tämä suhteellisen köyhyyden tarkempi määritys on helppo juttu näissä kehittyneemmissä talouksissa joissa tilastoa on saatavilla tällaisista asioista.

määritelmät kirjoitti:

"Eräs köyhyyden määritelmä on olemattomat mahdollisuudet vaikuttaa omiin elinoloihin."

Juuri tämä onkin minusta hyvä köyhyyden määritelmä. Tämä on minusta määritelmänä jokseenkin universaali. Tätä määritelmää voi soveltaa yhtä lailla myös erilaisiin ja eri asteella oeviinkin talouden rakenteisiin.
Toinen hyvä ja yksinkertainen köyhyyden määritelmä on tämä suhteellinen köyhyys joka hyvin kuvaa köyhyyttä nimenomaan näissä n.s. vauraiden kehittyneiden maiden talousrakenteissa.
Tämä suhteellinen köyhyys ei kuitenkaan sovellu rakenteeltaan eri kehitysasteella olevien talouksien köyhyyden keskenäiseen vertailuun. Mutta toisaalta tämä suhteellisen köyhyyden tarkempi määritys on helppo juttu näissä kehittyneemmissä talouksissa joissa tilastoa on saatavilla tällaisista asioista.

Köyhyys Suomen kaltaisessa hyvinvointivaltiossa ymmärretään suhteellisena köyhyytenä, erotuksena lähinnä kehitysmaissa esiintyvästä absoluuttisesta köyhyydestä. Absoluuttisella köyhyydellä tarkoitetaan aliravitsemusta, nälkää ja puutetta biologisten perustarpeiden tyydyttämisessä. Suhteellinen köyhyys määritellään taasen kykenemättömyydeksi saavuttaa yhteiskunnassa yleisesti odotettua, minimiksi katsottua elintasoa tai säädyllistä elämää taloudellisten resurssien puutteen vuoksi.

Eurostatin suhteellinen köyhyysraja on ehkä eniten käytetty köyhyysmittari ja se on juuri edellä kuvattu taloudellisten resurssien puutetta mittaava mittari. Eurostatin suhteellinen köyhyysraja määrittelee kotitaloudet (ja kaikki sen jäsenet)
pienituloisiksi ja köyhyysriskissä oleviksi, mikäli kotitalouden käytettävissä olevat tulot ovat alle 60 prosenttia samanlaisten kotitalouksien keskimääräisestä tulotasosta. Suhteellinen köyhyysraja kasvaa kotitalouden koon mukaan.

Esimerkiksi yksin asuvalla tämä raja on hieman alle tuhat euroa kuukaudessa. Muiden kotitalouksien tulorajat voidaan laskea yksin asuvan tulorajasta lisäämällä rajaan 500 euroa jokaisesta muusta aikuisesta ja 300 euroa jokaisesta lapsesta. Näin esimerkiksi kahden aikuisen kotitaloudella suhteellinen köyhyysraja on hieman alle 1 500 euroa kuukaudessa, yhden lapsen yksinhuoltajalla 1 300 euroa kuukaudessa ja kahden vanhemman ja kahden lapsen perheellä raja on 2 100 euroa kuukaudessa.

http://yp.stakes.fi/NR/rdonlyres/69616D6B-BC2A-4885-8B94-1703B70CE30C/0/066moisio.pdf

Aloin vähän aikaa sitten lukemaan Marxin teorioita. Marx taisi olla oikeassa siinä, että jossain vaiheessa omaisuus kasaantuu harvoille. Marx myös oivalsi, että se tapahtuu maailman laajuisesti.

Mielestäni Marx oli oikeassa teoriassaan, mutta ratkaisu oli väärä. (Tarkoitan ratkaisulla sitä kansanvaltaa, josta tulikin "punainen diktatuuri.)

Mikäköhän olisi oikea ratkaisu? Mielestäni sosialismin yhdistäminen tähän nykyiseen "vapaaseen" markkinatalouteen.

maailmantaloudelle. Sehän on selvää.

Maailmantalouden kriisin takia nyt on helppo Suomessa toteuttaa omaisuuden uusjako. Elikä siirretään vakavaraisilta rikkaille. Köyhät onkin jo tiputettu ulkopuolelle.

Kuka saatana tässä MAAILMANtaloudesta on puhunt?
OPETELKAA LUKEMAAN!

ja pidä se mölyaukkosi kiinni!

ole eikä tule. Toimitilojen huolto aiheuttaa n.s. juoksvat hoitokustannukset. Toimitilojen rakentaminen aiheuttaa rakentamiskustannukset. Toimitilojen ajottaiset saneeraukset ja korjaukset aiheuttavat omat kustannuksensa. Vieläpä toimitilojen purkamisesta ja hävittämisestä voi siitäkin joutua maksamaan.
Nämä kustannukset on aina jostain revittävä, jos ei niitä yksityiset kustanna niin sitten ne revitään yhteiskunnan varoista. Se millä näitä kustannuksia katetaaan ei ole mitään korkoa pääomalle. Vasta näitä toimitiloista aiheutuvia kustannuksia ylittävä osa vuokrasta on korkoa pääomalle.

Kiinteistöjen hinnoista sen paremmin kuin niiden vuokristakaan ei missään tapauksessa päätä yksinomaan kiinteistön omistajat.

Perusturvaa ei nykyään tarvita siksi, että työvoimaa sillä reservissä ylläpidettäisiin. Perusturvalle pudonnut, ikävä kyllä, pakkaa nykyoloissa syrjäytymään varsinaisilta tuottavilta ykkösluokan työmarkkinoilta siinäkin tapauksessa että hän joskus olisi sellaisen työvoiman asemassa ollut.

Tällaiset asiat eivät toiseksi muutu sillä että niiden vaan sanotaan olevan jotain ihan muuta.

Itselliseksi niitä sellaisia sanottiin ennen jotka pärjäilivät sillä tavoin omillaan että ei heidän tarvinnut kenenkään piiaksi tai rengiksi mennä.
Tosin itselliset niinkuin loisetkin saattoivat hyvinkin käydä myös töissäkin ainakin ajoittain. Saattoivatpa he olla varsinaisia ammatinharjoittajiakin. He vaan harjoittivat ammattiaan 'pimeästi', eli heillä ei ollut lupia ammattinsa hrjoittamiseen ja he eivät siksi myöskään veroa maksaneet.
Lisäksi varsinkin maaseudulla talossa kuin talossa aina työllisti paljon jo ihan pelkkä huushollin pyöritys kun silloin pitkälle luontaistaloudessa elettiin.

Kokoomuksessa ei ole mitään muuta hyvää kuin Niinistö, hänellä on ollut aina järki puheissaan mukana.
Nyt viimeinkin olisi "duunareiden" herättävä talviuniltaan ja ruvettava osallistumaan yhteiskunnan päätöksentekoon, jotta meistä ei tulisi näitä "loisia", mikä ikävä kyllä pelottavalla tavalla, taitaa olla tämän hallituksen ajaman politiikan tarkoitus. Työtä saa ja pitää tehdä, mutta palkka siitä on almuja ja ilo tehdä työtä.

toimitiloja ei kirjoitti:

ole eikä tule. Toimitilojen huolto aiheuttaa n.s. juoksvat hoitokustannukset. Toimitilojen rakentaminen aiheuttaa rakentamiskustannukset. Toimitilojen ajottaiset saneeraukset ja korjaukset aiheuttavat omat kustannuksensa. Vieläpä toimitilojen purkamisesta ja hävittämisestä voi siitäkin joutua maksamaan.
Nämä kustannukset on aina jostain revittävä, jos ei niitä yksityiset kustanna niin sitten ne revitään yhteiskunnan varoista. Se millä näitä kustannuksia katetaaan ei ole mitään korkoa pääomalle. Vasta näitä toimitiloista aiheutuvia kustannuksia ylittävä osa vuokrasta on korkoa pääomalle.

Kiinteistöjen hinnoista sen paremmin kuin niiden vuokristakaan ei missään tapauksessa päätä yksinomaan kiinteistön omistajat.

Perusturvaa ei nykyään tarvita siksi, että työvoimaa sillä reservissä ylläpidettäisiin. Perusturvalle pudonnut, ikävä kyllä, pakkaa nykyoloissa syrjäytymään varsinaisilta tuottavilta ykkösluokan työmarkkinoilta siinäkin tapauksessa että hän joskus olisi sellaisen työvoiman asemassa ollut.

Tällaiset asiat eivät toiseksi muutu sillä että niiden vaan sanotaan olevan jotain ihan muuta.

Itselliseksi niitä sellaisia sanottiin ennen jotka pärjäilivät sillä tavoin omillaan että ei heidän tarvinnut kenenkään piiaksi tai rengiksi mennä.
Tosin itselliset niinkuin loisetkin saattoivat hyvinkin käydä myös töissäkin ainakin ajoittain. Saattoivatpa he olla varsinaisia ammatinharjoittajiakin. He vaan harjoittivat ammattiaan 'pimeästi', eli heillä ei ollut lupia ammattinsa hrjoittamiseen ja he eivät siksi myöskään veroa maksaneet.
Lisäksi varsinkin maaseudulla talossa kuin talossa aina työllisti paljon jo ihan pelkkä huushollin pyöritys kun silloin pitkälle luontaistaloudessa elettiin.

koskaan laskekaan!

Oletko koskaan asunut omistusasunnossa? Siis velattomassa. Jos olisit niin tietäisit, että asuminen niin on paljon edullisempaa kuin vuokralla.

Vuokranantajia on monenlaisia. Toiset ovat hankkineet vuokrattavat tilat velkarahalla, ja heiltä menee saamistaan vuokrista osa pankin lainan korkoihin. Toiset vuokranantajat omistavat omaisuutensa ja heillä ei ole korkomenoja.

Vapaan kilpailun takia täytyy olla useampi vuokranantaja. Kilpailu on hyvä keino pitää hinnat (vuokrat) kurissa. Jos yksi kilpailija (vuokranantaja) on valtio, niin hinnat pysyvät kohtuullisena. Edullisilla toimitilojen vuokrilla alennetaan kynnystä aloittaa yrittäjänä ja yrittämisellähän on aina työllistävä vaikutus.

Omistusasumista syytä tukea valtion puolelta. Jos lainan antajana (elikä koron saajana) olisi valtio, niin se vaikuttaisi varmasti veroja alentavasti.

Sotien jälkeen rakennettiin paljon aravalainan turvin ja silloin asuntokanta paljon uudistuikin. http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1993/19931189

Aravalainan ongelmana oli se, että lainaa ei myönnetty koko asunnon arvosta. Vaan suurin osa asuntoon tarvittavasta rahasta täytyi tulla muualta.

On totta, että moni perusturvalle pudonnut on myös työelämästä syrjäytynyt. Saamallaan sosiaaliturvalla hän sitten yrittääkin selvitä näistä ylikorkeista hinnoista.