Mitä suunnitelmallisuutta tässäkään touhussa on 2005 tehtiin uudistukset eläkesysteemeihin ja jo 3 (kolmen) vuoden kuluttua taas kajotaan eläkejuttuihin. Hei, antakaa jo ihmisille rauha!
2005 rukattiin eläkkeitä, miksi taas?
Jokavuosiko?
4123
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Antaako "valtiolle x" käsky laittaa kansa töihin, jopa ottaa pois eläkkeeltä, miettii eu-direktiiviherra.
Pitäisi kai aina ottaa huomioon ihmisten jaksaminen henkilökohtaisesti.
Joku näyttää jaksavan tehdä töitä vielä 80-vuotiaana siinä kuin kolmekymppinen.
Toinen näyttää olevan tyystin loppuun palanut jo nelikymppisenä.
Kannaattaako sairasta, loppuun palanutta ihmistä pitää työmarkkinoilla? Ei. Hän päätyy työttömyyskortistoon.
Mitä tulee maksamaan työtön työttömyyskursseineen juuri valtiolle?
>Terveen ihmisen pitäisi olla kysytty työmarkkinoilla, ikään katsomatta!
Onko tänä päivänä?
Tänä päivänä on ikärasismi ottanut vallan työmarkkinoilla! Ei siis ole kysytty eikä haluttu työntekijä ja päätyy näin ollen työttömyyskortistoon.
Nyt työnantajat ovat sanoneet "valtiossa x" työntekijöitä irti hulvattomasti.
Heistä suurin osa on yli 50-vuotiaita. He eivät siis tänä päivänä kelpaa työnantajille.
Eli kannaattaako ihminen pitää työhön kelpaamattomana työttömyyskortistossa?
>Vai olisiko kannattavampaa laittaa heti eläkkeelle?
Valtion menoerää yli 50-vuotias irtisanottu ihminen rasittaisi muun muassa suurine työvoimatoimiston kuluneineen. Työvoimatoimiston
asiakas tulee valtiolle aina maksamaan erittäin paljon. Yksi työtön ihminen työllistää monta työvoimatoimiston virkailijaa. Työvoimakurssit
tulevat myös kalliiksi. Lopulta työtön ihminen ei tule toimeen työttömyyspäivärahallaan ja silloin hän siirtyy toiselle valtion luukulle eli sosiaaliluukulle. Nyt tämä yksi työtön on valtiolle jo melko kallis.
>Entä jos siirrämme irtisanotun työntekijän heti suoraan eläkkeelle?
Pajonko valtio joutuu silloin kustantamaan 50 työntekijästä, joka on irtisanottu töistä? Tämä riippuu täysin henkilön aikaisemmista tuloista.
Pieni tuloisimmalle valtio joutuu maksamaan kelasta eläkemaksua eli sosiaaliturvan ja se määrä on ehkä noin 200 euroa/kk.
Näyttäisi nyt siltä, että yli 50-vuotias työtön työnhakija kannattaisi kustannussyistä siirtää heti eläkkeelle, eli valtion > työvoimatoimiston >lopulta sosiaalitoimiston >lopulta terveydellisistä syistä terveyskeskuksen, eli ns. kolmen eri valtion luukun kustannettavaksi?
Mitä mieltä olet yllä olevista ajatuksista?
Kumpi Sinun näkökulmastasi kannattaa ottaa käytäntöön tänä päivänä ikärasismi huomioon ottaen, eläke vai?
Eläkkeen muuttaminen yhtäkkiä on vaikeaa. Ihmiset pitäisi saada miettimään, miten minä jaksaisin tehdä töitä niin ja niin kauan.
Pitäisikö minun ehkä tehtä töitä useammalle työnantajalle, jotta itse opin aina uutta ja näin mieli pysyy virkeänä ja innostuneena,
ja tuota kautta jaksaminen lisääntyy.
T. "missä on muuntautumiskyky työntekijöillä ja työnantajilla"
eläke vai työttömyyskuuri
Kirjoittanut: eu-direktiiviherran määräys 3.3.2009 klo 13.14
Antaako "valtiolle x" käsky laittaa kansa töihin, jopa ottaa pois eläkkeeltä, miettii eu-direktiiviherra.
Pitäisi kai aina ottaa huomioon ihmisten jaksaminen henkilökohtaisesti.
Joku näyttää jaksavan tehdä töitä vielä 80-vuotiaana siinä kuin kolmekymppinen.
Toinen näyttää olevan tyystin loppuun palanut jo nelikymppisenä.
Kannaattaako sairasta, loppuun palanutta ihmistä pitää työmarkkinoilla? Ei. Hän päätyy työttömyyskortistoon.
Mitä tulee maksamaan työtön työttömyyskursseineen juuri valtiolle?
>Terveen ihmisen pitäisi olla kysytty työmarkkinoilla, ikään katsomatta!
Onko tänä päivänä?
Tänä päivänä on ikärasismi ottanut vallan työmarkkinoilla! Ei siis ole kysytty eikä haluttu työntekijä ja päätyy näin ollen työttömyyskortistoon.
Nyt työnantajat ovat sanoneet "valtiossa x" työntekijöitä irti hulvattomasti.
Heistä suurin osa on yli 50-vuotiaita. He eivät siis tänä päivänä kelpaa työnantajille.
Eli kannaattaako ihminen pitää työhön kelpaamattomana työttömyyskortistossa?
>Vai olisiko kannattavampaa laittaa heti eläkkeelle?
Valtion menoerää yli 50-vuotias irtisanottu ihminen rasittaisi muun muassa suurine työvoimatoimiston kuluneineen. Työvoimatoimiston
asiakas tulee valtiolle aina maksamaan erittäin paljon. Yksi työtön ihminen työllistää monta työvoimatoimiston virkailijaa. Työvoimakurssit
tulevat myös kalliiksi. Lopulta työtön ihminen ei tule toimeen työttömyyspäivärahallaan ja silloin hän siirtyy toiselle valtion luukulle eli sosiaaliluukulle. Nyt tämä yksi työtön on valtiolle jo melko kallis.
>Entä jos siirrämme irtisanotun työntekijän heti suoraan eläkkeelle?
Pajonko valtio joutuu silloin kustantamaan 50 työntekijästä, joka on irtisanottu töistä? Tämä riippuu täysin henkilön aikaisemmista tuloista.
Pieni tuloisimmalle valtio joutuu maksamaan kelasta eläkemaksua eli sosiaaliturvan ja se määrä on ehkä noin 200 euroa/kk.
Näyttäisi nyt siltä, että yli 50-vuotias työtön työnhakija kannattaisi kustannussyistä siirtää heti eläkkeelle.
>EI siis työttömyyskortistoon, jonka kautta menoerä lisääntyy: 1. työvoimatoimiston >2. sosiaalitoimiston >lopulta terveydellisistä syistä >3. terveyskeskuksen, eli ei valtion kolmen eri luukun kustannettavaksi?
Nyt tuolla periaatteella vakuutusyhtiön menot nousevat!
Ja kun vakuutusyhtiön menot nousevat täytyisi vakuutusyhtiöiden saada lisätuloja.
Yksi mahdollisuus on, että >valtio alkaa maksamaan omien työntekijöidensä lakisääteiset tapaturmamaksut >yksityisille vakuutusyhtiölle, että valtio ei rikoisi jääviyspykälää pitämällä itse omaa vakuutusyhtiötä, jonne itse kas maksaa omaan kassaansa oman työntekijänsä lakisääteisen tapaturmamaksun.
hommia. Samahan se esim. alkoholin hinnan kanssa. Nostetaan ja lasketaan vähän väliä. En tiedä, miksi kannattaa maksaa moisesta työstä. Ei vaadi ainakaan mitään ammattitaitoa.