Mirka, tieteen mukaan mehiläinen ei pysty lentämään, koska se on fysiikanlakien vastaista...tiesitkö tämän?
Mutta lentäähän tuo kuitenkin...
Tiede ei pysty selittämään edes pallosalamaa, ei sitä mitä se on, eikä mistä se on, eikä miksi se toimii miten toimii, vain se tiedetään että se liittyy sähköön.
Tieteen itsestään selvyyksiä joudutaan korjaamaan vähänväliä aina kun saadaan lisää tietoa asiasta, koska mitään asiaa ei voi täysin käsitellä jos ei ole aivan kaikkea tietoa.
Uskontoon liittyvä tiede on aivan ulalla torinon käärinliinasta, ei edes tiedetä miten se on tehty, saati mikä se on..
Huomaatko ettei tiedekään ole aina erehtymätön?
Meille uskoville on aivan selvää Jumalan olemassa olo, koska sen tuntee vain Pyhänhengen kautta, jota sinä et pysty ymmärtämään.
Meille rukousvastaukset ovat niin selviä, joita kuulemme jatkuvasti muilta uskovilta, ja saamme niitä itsekin.
Sinun tämä käännyttäminen taitaa olla jo kohta ahdistelua..
Mutta lentäähän tuo kuitenkin...
Tiede ei pysty selittämään edes pallosalamaa, ei sitä mitä se on, eikä mistä se on, eikä miksi se toimii miten toimii, vain se tiedetään että se liittyy sähköön.
Tieteen itsestään selvyyksiä joudutaan korjaamaan vähänväliä aina kun saadaan lisää tietoa asiasta, koska mitään asiaa ei voi täysin käsitellä jos ei ole aivan kaikkea tietoa.
Uskontoon liittyvä tiede on aivan ulalla torinon käärinliinasta, ei edes tiedetä miten se on tehty, saati mikä se on..
Huomaatko ettei tiedekään ole aina erehtymätön?
Meille uskoville on aivan selvää Jumalan olemassa olo, koska sen tuntee vain Pyhänhengen kautta, jota sinä et pysty ymmärtämään.
Meille rukousvastaukset ovat niin selviä, joita kuulemme jatkuvasti muilta uskovilta, ja saamme niitä itsekin.
Sinun tämä käännyttäminen taitaa olla jo kohta ahdistelua..
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ettei tule hämmennystä muulloin.
Mehiläinen pystyy lentämään ihan tieteellisesti.
Se oli omana aikanaan tunnettu väite, joka myöhemmin kumottiin.
Pallosalama pitää paikkansa.
Tiede ei todellakaan ole erehtymätön.
Kaikkea ei voi selittää.
Tiede päivittää tietojaan sitä mukaa, kun saadaan selville uusia asioita. Uskonnot taas ovat jämähtäneet syntyvuosiinsa, eivätkä ne suostu edelleenkään katsomaan asioita nykyaikaisin silmin. Asioista ei vaivauduta ottamaan selvää, tai niitä ei funtsita kriittisesti, vaan kaikki on automaattisesti faktaa, huolimatta siitä kuinka suuria epäloogisuuksia ne sisältävät. Teille uskovaisille olisi selvää vaikka pönthiittisen olemassaolo, jos joku vaan sanoisi, että se tarjoaa pelastuksen. Kun ei aivot toimi, silloin uskoo, ja kun uskoo, silloin pelkää, ja kun pelkää, silloin on pakko uskoa.
Älä höpötä, kenenkään ei ole pakko uskoa...
Tässä tuolta toiselta palstalta..
Kaksi ateistia on perunut viimehetkellä osallistumisensa suureen uskontokeskusteluun Savonlinnassa.
-On erittäin valitettavaa, että vastapuoli jättäytyy pois keskustelusta ja leimaa sen jo ennakolta huuhaaksi. Tästä tulee kyllä sellainen olo, että Jussi K. Niemelällä meni pupu pöksyyn tässä korkeasti kolutettujen ja ansioituneiden panelistien seurassa, kirkkoherra Juntunen arvioi.
Näin kirjoittaa Itä-Savo ja jatkaa:
-On uskomatonta, että näistä asioista ei voida Suomessa keskustella avoimesti. Tieteen edustajat eivät tunnu kestävän sitä, että asioista esitetään vahvasti perusteltuja toisenlaisia näkemyksiä, vaikka tieteen pitäisi olla avointa ja kestää kriittistä tarkastelua, jatkaa Juntunen.
Minulle oli henkilökohtaisesti yllätys millaisia luusereita ateistit ovat.Eikö hyvän ja oikean asian puolesta kannattaisi taistella. Uskontokeskustelussa jos missä ateisti saisi sanoa sen ainoan ja oikean näkökulman ja todistaa kaiken muun huuhaaksi.
Miksi ei tieteen edustajilla ole rahkeita lähteä tutkimaan myös uskontoa toisesta näkökulmasta, siksi koska sieltä löytyy tosiasioita, joita he eivät pysty kumoamaan.
näin päin. Yleensähän ne ovat uskovaiset, jotka lähtevät kävelemään pois, kun eivät osaa vastata kysymyksiin, taikka sitten he rupeavat naama punaisena aukomaan päätään.
Uskonnot ovat huhaata, mitä kyseisiin kerhoihin liittyneet eivät hiffaa, eivätkä he myöskään osaa käyttää aivojaan, mikä tekee keskustelusta normi-ihmisen kannalta hyvin hajottavan. Ei auta minkäänlaiset järjelliset perustelut, kun nämä kumotaan mitä ihmeellisimmillä epäloogisuuksilla. Eiköhän tuossakin tapauksessa ole lähinnä kyse siitä, ettei energiaa riitä tuollaiseen, kuin pelko jostain muusta.
Pelkohan se on yksi syy, miksi ihmiset palvovat satuolentoja. Kuolemanpelko. Se pakottaa ihmiset uskomaan. Arabimaissa tämä myöskin pätee. Jos luovut uskostasi, henki lähtee. Joten, kyllä eräiden ihmisten on pakko uskoa.
Uskovaisten kanssa ei voi keskustella järkevästi.
"Miksi ei tieteen edustajilla ole rahkeita lähteä tutkimaan myös uskontoa toisesta näkökulmasta, siksi koska sieltä löytyy tosiasioita, joita he eivät pysty kumoamaan."
Kuten mitä?
Kirjoita ja perustele näkökulmaasi kuinka paljon tahansa, niin mirka tulee ja heittää vastaukseksi yhden lauseen, jolla ei ole mitään painoarvoa.