Täällä juuri yksi uskovainen kertoi kuinka abortissa "Sielu vain etsii uuden äidin, jolle syntyä." Muutenkin täällä näkee viestejä, joissa uskovaiset osoittavat huikeaa ja yksityiskohtaista tietoutta sielun lisäksi tuonpuoleisesta, enkeleistä, demoneista, jumalasta, pyhästä hengestä, taivaasta... Selkeästi tuota sielu-juttuakaan ei voi tulkita raamatusta vaan kyseinen uskovainen on sen itse keksinyt.
Nyt ei voi olla huomaamatta näiden uskovaisten tarinoiden yhteyttä lapsien leikeissään käymiin keskusteluihin. "Sit tällä olis laasermiekka jolla tää voi lentää..." Ihan samaa tasoa. Itse keksitylle asialle keksitään itse ominaisuuksia ja sitten leikitään, että se kaikki on totta.
Nyt ei voi olla huomaamatta näiden uskovaisten tarinoiden yhteyttä lapsien leikeissään käymiin keskusteluihin. "Sit tällä olis laasermiekka jolla tää voi lentää..." Ihan samaa tasoa. Itse keksitylle asialle keksitään itse ominaisuuksia ja sitten leikitään, että se kaikki on totta.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Tuo on kyllä lasten pilkkaa!
Lapset ovat sentään viattomia luontokappaleita ja heistä voi kehittyä mitä vaan!
Lapset on tyhmiä. He kehittyvät ja oppivat koko ajan, mutta lapsina ihmiset ovat tyhmiä.
Fakta, ei pilkkaa. (ei koske lapsineroja)
!Yhtään lasta ei vahingoitettu tätä tekstiä kirjoittaessa!
kehittymättömiä ja oppimattomia vaan. Syntymässä jo ihmisellä on tavattoman iso pää ja aivot ;)
Siitähän se riippuu mitä aivoihin syötetään mitä lapsesta tulee. Tyhmä on aina tyhmä, viisas pääsee vähemmällä ;)
Myönnettäköön, että jos puhutaan suhteellisesti, lapset ovat huippuneroja. Oppivat yli 5 kertaisella tahdilla aikuisiin verrattuna.
Mielipiteidemme ero johtunee määritelmästä.
Olet oikeassa. Lapsen kuuluu olla lapsi, kun taas uskovaisen kuuluisi olla aikuinen. Tietenkin jos ei satu olemaan uskoon aivopesty lapsi, joka ei tietenkään omaan hihhuloimiseensa ole syyllinen.
Lukekaapa täältä huviksenne ihan mikä tahansa viestiketju, ettekä löydä keskusteluista järjen hippustakaan. Vähän kuin vajakit lapsoset kinastelemassa keijukaisten silmien väristä tai siipien muodosta tajuamatta, ettei keijukaisia ole edes olemassa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000218&subcat=911
Tai sitten voitte lukea täältä miten vajakit kinastelevat siitä onko maapallo 6000 vuotta vai 7000 vuotta vanha ja ovatko kaikki tiedemiehet todellakin liitossa Paholaisen kanssa uskovien eksyttämiseksi ja miksi koulussa opetetaan vain valheita kuten evoluutiota...
Ja sitten lopuksi kuvitelkaa että yhteiskuntaamme johtaisivat ja hallitsisivat nämä ihmiset. Polttorovioiden tuoksun voi heti tuntea sieraimissaan. Jotkun ne pitävät edelleen 1200-1500 -lukuja ihmiskunnan parhaimpana aikana ja haluaisivat pakottaa kaikki sinne takaisin.
Tuossa edellä viitattiin tietenkin kreationismipalstaan eli tänne, josta löytyvät ne kaikki Suomen pahimmat vajakit:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&subcat=889
Lukion historian(!) tunnilta jäi aikanaan mieleen opettajan esittämä väite, että "uskonpuhdistuksen aikaan ihmiset olivat ajattelultaan 6 (vai 8) vuotiaan tasolla."
Jos väite ei suoraan osoita esittäjänsä ajattelun jälkijättöisyyttä, niin ainakin kykynemättömyyttä kriittiseen ajatteluun ja todella huonoa yleistietämystä. Ensinnäkin, 1500-luvulla tapahtui paljon muutakin kuin uskonpuhdistukset. Toisekseen, vaikkapa tutustuminen aikakauden kirjallisuuteen osoittaa kyllä, että ihmisten ajattelun tasossa ole tässä ajassa suuremmin tapahtunut muutosta, vaikka ympäristömme onkin muuttunut.
Vielä pitää todeta, että keskiaikainen katolisuus oli kylläkin kirkollista aikaa, muttei millään muotoa Raamatullisen kristillisyyden aikaa..
Vaan kuvitelkaapa, jos maatamme hallitsisi jokin ateistiselta pohjalta ponnistava järjestelmä, vaikkapa kommunistit: mitä ihanuutta saisimmekaan kokea; ihmisoikeuden ja vapauden ihannemaat kuten neuvostoliitto,pohjoiskorea ja Maon aikainen kiina saisivat johtaa meitä kaikkia yhteiseen ja yksityiseen hyvään sekä kaikkien parempaan toimeentuloon ynnä lisääntyvään onnellisuuteen!
"keskiaikainen katolisuus oli kylläkin kirkollista aikaa, muttei millään muotoa Raamatullisen kristillisyyden aikaa"
Ja hetihän se löytyi taas tuo säälittävän surkea "väärä kristitty" -kortti, joka on niistä krisseleiden typeristä seli-seli-selityksistä kaikkein typerimpiä. Kaikki kristityt kaikkialla ovat aina olleet niitä vääriä kristittyjä ja niitä oikeita tunnetaan kautta maailmanhistorian ilmeisesti noin 5-7 kappaletta. Maailman pienin uskonto ilmeisesti.
Lapset eivät osaa erottaa satuja todellisuudesta. Uskovat eivät osaa erottaa satuja todellisuudesta. Missä ero? No siinä että aikuisen ihmisen pitäisi kyetä erottamaan sadut todellisuudesta, paitsi jos on skitsofreenikko tai jälkeenjäänyt vajakki.
Ja kommunistikorttikin saatiin taas vedettyä esiin, koska hihhulin synonyymisanakirjassa lukee kohdassa kommunimismi = ateismi, eikä hihu kykene loogisesti analysoimaan/erottamaan poliittisia ja uskonnollisia käsitteitä sekä näiden eroja. Onhan se säälittävää, mutta mitäpä muutakaan voisi edellyttää ihmisiltä, jotka eivät myöskään kykene erottamaan vuohipaimenten satuja todellisuudesta...
Katsotaanpa millaista onnellisuutta kristinuskon hyveet ja korkeampi moraali ovat maailmassa levittäneet: Koko Afrikan kristityin valtio on Ruanda, jossa yli 94% asukkaista on kristittyjä. Euroopan eräs kristityimmistä valtioista taas on Serbia, jossa 92% väestöstä on kristittyjä. Ja mistäs nämä kaksi maata ovatkaan niin kuuluisia? Hienosta kristillisestä lähimmäisenrakkaudesta ja korkeasta moraalista? Vaiko viime vuosikymmenten verisimmistä kansanmurhista?
Tommi99 sanoo kohta, että "mut kun ne serbit ja ruandalaiset eivät olleet oikeita(tm) kristittyjä, mutta kaikki kommunistit olivat kyllä oikeita ateisteja!
Niin siihen argumenttiin on taas vähän huono sanoa mitään...kyllä se sen verran sanattomaksi taas vetäisi. Ihan kenet tahansa:D
Tommi 9v. onnistui saamaan noinkin lyhyeen juttuun mahtumaan sekä No true Scotsmanin, bifurkaation, ekvivokaation että Argumentum ad consequentiaminkin.
Laitatkos Tommi 9v. vielä jonkun kauniin kehäpäätelmän, mikä koristaisi niin hienosti koko tuon virheellisen dikotomian kakkusi, joka ei meille muille oikein maistu.
"Ja hetihän se löytyi taas tuo säälittävän surkea "väärä kristitty" -kortti, joka on niistä krisseleiden typeristä seli-seli-selityksistä kaikkein typerimpiä. Kaikki kristityt kaikkialla ovat aina olleet niitä vääriä kristittyjä ja niitä oikeita tunnetaan kautta maailmanhistorian ilmeisesti noin 5-7 kappaletta. Maailman pienin uskonto ilmeisesti."
Miksi tuota asiaa tarvitsee edes enempää perustella? Onko sinun tulkintasi mukaan nykysuomalaisista n. 85% kirkasotsaisia Raamatullisia kristittyjä, koska kuuluvat ev. tai muihin kirkkoihin? Kun kristinuskosta tuli 300-luvulla valtionuskonto, vainotusta vainooja, johti se opillisen perustan täyteen rapautumiseen (mutta sinähän tietysti saat olla jo mielessäsi päättänyt, että kirkko= Raamatullinen kristillisyys, kulkea laput silmillä ja huutaa kovaa "BÄÄ!" aina kun joku koittaa keskustella.
"Lapset eivät osaa erottaa satuja todellisuudesta. Uskovat eivät osaa erottaa satuja todellisuudesta. Missä ero? No siinä että aikuisen ihmisen pitäisi kyetä erottamaan sadut todellisuudesta, paitsi jos on skitsofreenikko tai jälkeenjäänyt vajakki."
Sinussa varmasti olisi ainesta oikeamieliseksi ja oikeudenmukaiseksi hallitsijaksi tähän maahan. Pyri siihen.
"Ja kommunistikorttikin saatiin taas vedettyä esiin, koska hihhulin synonyymisanakirjassa lukee kohdassa kommunimismi = ateismi, eikä hihu kykene loogisesti analysoimaan/erottamaan poliittisia ja uskonnollisia käsitteitä sekä näiden eroja."
Nyt joudun lainaamaan myös itseäni:
"Vaan kuvitelkaapa, jos maatamme hallitsisi jokin ateistiselta pohjalta ponnistava järjestelmä, vaikkapa kommunistit"
Kerropa, löydätkö tästä "jokin - vaikkapa" akselilta vetämäsi yhtäläisyysmerkit. Annoin esimerkin, joka varmaan monelle ateistille sinänsä on ikävä, koskapa kommunistinen filosofia lähti jossain määrin samalta pohjalta kuin sinunkin manifestisi: "uskonto on oopiumia kansalle", "en nähnyt siellä jumalaa enkä enkeleitä(Juri Gagarin)". Kommunistinen järjestelmä oli ateistinen, ateismi ei silti merkitse kommunismia. Tämä on mielestäni selvästi luettavissa edeltävästä viestistäni vai kuinka?!
Pitäisikö minun nyt tehdä tulkinta, että kaikkien ateistien luetun ymmärtäminen on huonolla tasolla vai koskeeko se vain antikommunistisia ateisteja?
lukea hätäisesti ja painaa vahingossa bullshit-nappulaa.
Ikäni päättelit väärin.
Ymmärrän kyllä oikein hyvin ettet ymmärrä. Ja juuri sen vuoksi ja kirjoituksesi muunkin henkisen tason vuoksi arvioin iäksesi noin 9-12v.
Jos olet oikeasti vanhempi, niin sitten se on aikamoisen säälittävää. Ja toisaalta todistaa juuri sen, mitä ketjun aloituksessa todettiin.
Voisin kyllä helposti esitellä sinulle viestisi argumentaatiovirheet ihan yksityiskohtaisesti lause lauseelta, mutta minulla ei ole nyt siihen riittävästi aikaa eikä mitään kiinnostustakaan.
Koita kasvaa aikuiseksi ja opetella ajattelemaan.
ymmärrä, mitä sinäkin yrität tällä palstalla oikein selittää.
Jos on olemassa joku sellainen tosikristityt(tm) lahko, tai jotain, niin sinä määrittelet sen, mikä se on. Eikä niin, että aina luikitte kristinuskon vääryyksistä puhuttaessa sen korttinne taakse "ei se ollut oikea kristitty!"
Mistä siis sen tosikristityn(tm) oikein tunnistaa? Vai onko sekin vain kuupansisäinen mielikuvitushahmo, jota ei voi määritellä mitenkään, kuten ei jumalaasikaan?
Toi kommunismihöpötys on epä-älyllistä, koska siinä sotketaan poliittiset asiat uskonnollisiin. Täällä on tarkoitus keskustella siitä, miksi helvetissä ihmisen tarvitsee uskoa johonkin jumalaan. Poliittiset uskontunnustukset ovat sitten asia erikseen.
Se, olenko minä tai sinä poliittisesti oikealla tai vasemmalla, ei vaikuta jumalaharhoihin mitenkään. Onko sinulle liian vaikeata ymmärtää tällaista asiaa, vai mitä oikein yrität söpöttää?
Pysyisit aidassa, eikä aidanseipäissä noissa jutuissasi.
Pysyn tiiviisti teesissäni: jos tilastollisesti ajatellaan, on 10 vankilasta löytyvän suomalaisen joukossa kahdeksan kirkkoon kuuluvaa. Johtopäätös kahdeksasta (kristin)uskovaisesta murhaajasta on silti väärä. Olemmeko tässä eri mieltä?
Jos väitetään, että kaikki kirkon historiassa tapahtuneet tekeleet ovat "tosikristittyjen" työtä, turhennetaan samalla uskonpuhdistus. Jos kaikki olivat oikeassa, mihin tarvittiin puhdistusta, vastapuhdistusta, kirkonkirouksia jne.? Ongelma on aivan sama, mihin törmätään ateismi/kommunismi keskustelussa. Kristillisen kirkon töiden lukeminen kaikkien kristittyjen nimeä kantavien niskaan on tismalleen yhtä naiivi ja typerä temppu kuin kommunismin syntien sälyttäminen jokaisen ateistin harteille. Sen asian ymmärtäminen tuntuu vain olevan kovin vaikeaa!
Niin, sinähän jopa tunsit termejä! Keskustelupalstan idea on siinä, että keskustelee, eikä siinä, että huutelee puun takaa, että teit näitä ja noita virheitä. Olet jo käyttänyt asiaan energiaa niin paljon, että olisit samalla energialla voinut noukkia suurimman "virheeni" ja esittää todellisia perusteluita, eikä vain syytää tyhjänpäiväistä jargonia erittelemättä asioita.
Säälittävää on se, että käyt esittelemään tuollaisia ikäarvioita sen sijaan, että pyrkisit erittelemään väitteitäsi ja suhtautuisit toisiin ihmisiin edes jollain lailla kunnioittavasti. Vaikka he sitten uskoisivat mihin hottentotteihin.
Juu, uskiksilla todellakin on valtaisaa erityistietämystä... ja sitten valittavat ateisteista kun me muka väitämme tietävämme kaiken kaikesta. :D
Tuo "sielu hyppii"-uskomushan on itsepetosta jossa ei haluta kohdata elämän kylmiä tosiasioita vaan mielummin uskotaan johonkin lohduttavaan... ja uskikselle se mihin hän uskoo = totta.
Ja mikäli väität vastaan, saa kuulla olevansa julma ja sydämmetön kusipää, jonka pitäisi antaa ihmisten uskoa mihin he haluavat...
Eli tismalleen kuin pikkulapset.
RE:joo-o
-DW- 3.3.2009 klo 18.46
-ettepä näy kumpikaan keskustelija ymmärtävän näistä hengen maailmoista.
Kukaan uskova ei väitä ateisteja tuollaisiksi, kuin väität.
mitään hengen maailmoista, elän ihan jalat tukevasti maan tasolla.
Voisit joskus kokeilla sitä itsekin. :D
>>Kukaan uskova ei väitä ateisteja tuollaisiksi, kuin väität.
"Juu, uskiksilla todellakin on valtaisaa erityistietämystä..."
kuinka äärettömän hyödyllistä tuo heidän erityistietämyksensä on.
Mikä tahansa kansakunta olisi onnessaan "hich teck":istä, jossa määritellään, kuinka syvään kuoppaan kivitettävä raiskauksen uhri on laitettava, jotta homma toimii..
täällä sanoi, että hän on kiitollinen jumalalle, että sai syntyä Suomeen.
Siitä sai sen käsityksen, että hän ajatteli olleensa lillumassa jossain jonain sieluna, ennen kuin hänen vanhempansa siittivät sukupuoliaktissa olennon, johon hänen sielunsa sitten jumalan armosta siirtyi.
Ja miksi se jumala sitten olisi halunnut hänen lilluvan sielunsa syntyvän Suomeen?
On nää kanssa kummallisia.
surfaillessa kävin hellaripalstalla lohduttamassa jotain tyttöä, jonka ajattelin olevan n. 7v, kun hän puhui paljon enkeleistä ja pelkäsi painajaisia...
Ällistykseni oli suuri, kun myöhemmin profiilista hoksasin, että olin toivotellut hyviä öitä lähes viiskymppiselle naisihmiselle!
Siinä oli tultu todella sanan juurelle, eli lapsen kaltaiseksi. Petti minutkin ihan totaalisesti:DDD
Vai miten se nyt meni? Sille on syynsä miksi alaikäisille tarvitaan holhooja ja miksi täysikäinen saa päättää omista asioistaan. Yksi syistä on se, että lapsi on ajattelematon ja voi aiheuttaa muille ihmisille vaaraa ajattelemattomuuttaan. Tästä syystä "lapsen kaltainen" voidaan laittaa holhouksen alaiseksi.
Oliko silloin nettiä?
Ei vaan, kyllä täällä jonkun verran täytyy seikkailla, ennen kuin alkaa olla jyvällä missä mennään.
Vai tajuaako sitä koskaan?
silloin noviisina elin vielä sellaisessa illuusiossa, että mitään lastenkaltaisia hellareita, kreationisteja, tms. ei ollut olemassakaan (eikä ollutkaan, ainakaan minun maailmassani).
Ajattele nyt, jos joku sinun tuttavasi livenä alkaisi vääntää nähneensä enkeleitä tai piruja tai jotain muuta kummallista...
Eiköhän johtopäätöksesi olisi aika suoraviivainen, ellei kaverisi satuisi olemaan kuuluisa hevostelustaan jo kauan ennen vakavamielisiä "ilmestyksiään":)
kun puuttuu kokonaan se henkilökohtainen tatsi, niin yllätyksiä tulee "pyytämättä ja erikseen tilaamatta" kyllä.
Yks hyvä juttu oli, kun kiukkusena kyselin keskustelukumppaniltani, että "eikö tuotakin asiaa nyt opeteta peruskoulun historian tunnilla nykyään?"
Vastaus oli, että en tiedä, kun minulla on vielä yksi luokka käymättä:DDD
että itse The Puolimatka on täällä kirjoittelemassa, kun niin paljon vilisee "sivistyssanoja". Mutta ei niistä tiedä keitä ne on.
Mikä vika suomenkielessä on?
Minä en muista kouluaikojeni opetuksista juuri mitään, mutta olenkin paikannut sen Wikipedian avulla:)
Netti on hyvä keksintö. Jos vaan uteliaisuutta riittää, niin kyllä täältä löytyy vaikka mitä.
On älyllistä epärehellisyyttä olla käyttämättä niitä mahdollisuuksia, joita nykyinen tietoyhteiskunta tarjoaa, tai jottai semmost. Oliko se hoohoo/dhimmi, joka tuota hokee? Tais olla.
sanottu... Ajatella että nämä "laasermiakka"-ihmiset
vielä hallitsevat ydinaseita... Pelottavaa...