välinpitämättömyys ja itsekkyys.
Kuvittelin, että kun eletään kovia aikoja, kuten juuri nyt, niin kirkko auttaa. Turhia luulin. Se onkin niin päin, että kirkkoa pitää auttaa. Kun kaikki muut joutuvat kiristämään vyötä saadakseen laman takia vähenevät rahansa riittämään, arkkipiispa Paarmalla on otsaa VAATIA kirkolle lisäosuutta pienenevästä yhteisöveron tuotosta, joka kerätään yrityksiltä, jotka eivät todellakaan käytä kirkon palveluja. Miksi kirkon pitäisi päästä lamasta kuin koira veräjästä ilman tulojen pienenemistä. Eiväthän muutkaan pääse. Niin kauan kuin talous kukoisti ja yhteisöverokertymä ja sitä myöten kirkon saama yhteisövero-osuus kasvoivat absoluuttisesti se kyllä kelpasi kirkolle. Ei tarjoutunut palauttamaan ylimääräistä. Nyt kun on lama, on toinen ääni kellossa. Aivan uskomatonta ahneutta ja röyhkeyttä mieheltä, jomka vuositulot ovat yli 120 000 euroa, yli 10 000 euroa kuukaudessa.
Saisi hävetä, jos osaa. Helpompi on kamelin päästä läpi neulansilmästä, kuin rikkaan taivaaseen, vai miten sitä Raamatussa sanotaankaan? Taitaa Paarmakin tietää, ettei taivasta ole olemassa, tai ainakin sinne pääseminen on epävarmaa. Parempi ottaa varman päälle ja elellä herroiksi jo täällä maan päällä. Eikä niitä rahoja ainakaan saa mukaansa sinne taivaaseen, tai mistäs minä tiedän millainen diili Paarmalla on yläkerran ukon kanssa.
Paarma on sanonut useaan otteeseen, että hädänalaisten auttaminen on hallituksen ja kuntien tehtävä. kirkko ei halua lisätä apuaan. Sammaa viestitti nainen kirkkohallituksesta muutama päivä sitten tv-uutisissa. Kirkko käyttää muuten vain noin 10% menoistaan erilaisiin toimintoihin, jotka antavat apua tarvitseville, esim diakoniatyö. Pelastusarmeijalla luku on aivan toista luokkaa, arvioisin 90%. Se ottakin lähimmäisenrakkauden tosissaan. Ev.lut. kirkko otta tosissaan lähinnä mammonan keräämisen.
Jos siis ahdingossa olevia halutaan auttaa, kirkolle annettu lisäraha on erittäin tehotonta auttamista. Valtion ja kuntien kautta avulle saadaan paljon parempi hyötysuhde. Sinänsä kirkko on oikeassa, että valtion ja kutien pitäisi tehdä asiassa paljon enemmän. Tarttis tehrä jotakin. Nyt olisi aika aloittaa. Tehdä itse, eikä antaa lisää rahaa tehottomalle ja auttamishaluttomalle kirkolle.
Tuo Paarman yhtälö on muuten kummallinen. Hän sanoo valtiolle, että menepä nyt auttamaan tarvitsevia, sillä se homma kuuluu sinulle, mutaanna kuitenkin ensin rahasi minulle. Ja itse ei kuitenkaan olla valmiita lisäpanostuksiin köyhien auttamiseksi. Taas jää köyhille vain luu käteen.
Kuvittelin, että kun eletään kovia aikoja, kuten juuri nyt, niin kirkko auttaa. Turhia luulin. Se onkin niin päin, että kirkkoa pitää auttaa. Kun kaikki muut joutuvat kiristämään vyötä saadakseen laman takia vähenevät rahansa riittämään, arkkipiispa Paarmalla on otsaa VAATIA kirkolle lisäosuutta pienenevästä yhteisöveron tuotosta, joka kerätään yrityksiltä, jotka eivät todellakaan käytä kirkon palveluja. Miksi kirkon pitäisi päästä lamasta kuin koira veräjästä ilman tulojen pienenemistä. Eiväthän muutkaan pääse. Niin kauan kuin talous kukoisti ja yhteisöverokertymä ja sitä myöten kirkon saama yhteisövero-osuus kasvoivat absoluuttisesti se kyllä kelpasi kirkolle. Ei tarjoutunut palauttamaan ylimääräistä. Nyt kun on lama, on toinen ääni kellossa. Aivan uskomatonta ahneutta ja röyhkeyttä mieheltä, jomka vuositulot ovat yli 120 000 euroa, yli 10 000 euroa kuukaudessa.
Saisi hävetä, jos osaa. Helpompi on kamelin päästä läpi neulansilmästä, kuin rikkaan taivaaseen, vai miten sitä Raamatussa sanotaankaan? Taitaa Paarmakin tietää, ettei taivasta ole olemassa, tai ainakin sinne pääseminen on epävarmaa. Parempi ottaa varman päälle ja elellä herroiksi jo täällä maan päällä. Eikä niitä rahoja ainakaan saa mukaansa sinne taivaaseen, tai mistäs minä tiedän millainen diili Paarmalla on yläkerran ukon kanssa.
Paarma on sanonut useaan otteeseen, että hädänalaisten auttaminen on hallituksen ja kuntien tehtävä. kirkko ei halua lisätä apuaan. Sammaa viestitti nainen kirkkohallituksesta muutama päivä sitten tv-uutisissa. Kirkko käyttää muuten vain noin 10% menoistaan erilaisiin toimintoihin, jotka antavat apua tarvitseville, esim diakoniatyö. Pelastusarmeijalla luku on aivan toista luokkaa, arvioisin 90%. Se ottakin lähimmäisenrakkauden tosissaan. Ev.lut. kirkko otta tosissaan lähinnä mammonan keräämisen.
Jos siis ahdingossa olevia halutaan auttaa, kirkolle annettu lisäraha on erittäin tehotonta auttamista. Valtion ja kuntien kautta avulle saadaan paljon parempi hyötysuhde. Sinänsä kirkko on oikeassa, että valtion ja kutien pitäisi tehdä asiassa paljon enemmän. Tarttis tehrä jotakin. Nyt olisi aika aloittaa. Tehdä itse, eikä antaa lisää rahaa tehottomalle ja auttamishaluttomalle kirkolle.
Tuo Paarman yhtälö on muuten kummallinen. Hän sanoo valtiolle, että menepä nyt auttamaan tarvitsevia, sillä se homma kuuluu sinulle, mutaanna kuitenkin ensin rahasi minulle. Ja itse ei kuitenkaan olla valmiita lisäpanostuksiin köyhien auttamiseksi. Taas jää köyhille vain luu käteen.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Jeesus antaisi viimeisetkin rahansa, ruokansa ja vaikka vaatteetkin päältänsä niitä tarvitseville, eikä ruikuttaisi niin kuin kirkon miljarditulojen ja - omaisuuden päällä istuva arkkipiispa.