Onko olemassa vain yksi jumala?
1.Moos. 1:26 "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme"
1.Moos. 3:22 "Ihminen on nyt kuin me: hän tietää sekä hyvän että pahan."
1.Moos. 11:7 "Menkäämme sekoittamaan heidän kielensä, niin etteivät he ymmärrä toistensa puhetta."
2.Moos. 12:12 "Sinä yönä minä kuljen läpi Egyptin ja surmaan Egyptin jokaisen esikoisen, niin ihmisten kuin eläintenkin. Minä, Herra, annan tuomioni kohdata kaikkia Egyptin jumalia."
2.Moos. 15:11 "Kuka on sinun vertaisesi, Herra,
jumalien joukossa?"
2.Moos. 18:11 "Nyt minä tiedän, että Herra on kaikkia muita jumalia suurempi."
Ps. 82:1 "Jumala astuu esiin jumalien kokouksessa ja julistaa jumalille tuomionsa: 'Kuinka kauan te poljette oikeutta ja pidätte väärintekijöiden puolta? Puolustakaa orpoja ja onnettomia, huolehtikaa köyhistä ja kurjista. Pelastakaa heikot ja vähäväkiset, vapauttakaa heidät sortajien käsistä.Te ette tiedä ettekä ymmärrä mitään, te harhailette pimeässä, ja maan perustukset järkkyvät. Kuulkaa! Vaikka olette jumalia, kaikki tyynni Korkeimman poikia, te kuolette niin kuin ihminen kuolee, sorrutte kuin vallasta syösty ruhtinas!"
jnejne
http://skepticsannotatedbible.com/contra/gods.html
http://skepticsannotatedbible.com/
1.Moos. 1:26 "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme"
1.Moos. 3:22 "Ihminen on nyt kuin me: hän tietää sekä hyvän että pahan."
1.Moos. 11:7 "Menkäämme sekoittamaan heidän kielensä, niin etteivät he ymmärrä toistensa puhetta."
2.Moos. 12:12 "Sinä yönä minä kuljen läpi Egyptin ja surmaan Egyptin jokaisen esikoisen, niin ihmisten kuin eläintenkin. Minä, Herra, annan tuomioni kohdata kaikkia Egyptin jumalia."
2.Moos. 15:11 "Kuka on sinun vertaisesi, Herra,
jumalien joukossa?"
2.Moos. 18:11 "Nyt minä tiedän, että Herra on kaikkia muita jumalia suurempi."
Ps. 82:1 "Jumala astuu esiin jumalien kokouksessa ja julistaa jumalille tuomionsa: 'Kuinka kauan te poljette oikeutta ja pidätte väärintekijöiden puolta? Puolustakaa orpoja ja onnettomia, huolehtikaa köyhistä ja kurjista. Pelastakaa heikot ja vähäväkiset, vapauttakaa heidät sortajien käsistä.Te ette tiedä ettekä ymmärrä mitään, te harhailette pimeässä, ja maan perustukset järkkyvät. Kuulkaa! Vaikka olette jumalia, kaikki tyynni Korkeimman poikia, te kuolette niin kuin ihminen kuolee, sorrutte kuin vallasta syösty ruhtinas!"
jnejne
http://skepticsannotatedbible.com/contra/gods.html
http://skepticsannotatedbible.com/
Vastaukset 24
Vanhimmat
Kolmessa ensimmäisessä jakeessa puhutaan Isästä, Pojasta ja Pyhästä Hengestä, jotka ovat kolme, mutta kuitenkin yksi. Lopuissa on kyse Jumalasta ja epäjumalista. Epäjumalia ei tietenkään ole oikeasti olemassa, mutta ihmiset uskoivat, että ne ovat todellisia.
Et taida olla kovin älykäs ihminen, vai?
Satukirjojen tulkitsemisoppi ei kuulu yleissivistykseen.
"Kolmessa ensimmäisessä jakeessa puhutaan Isästä, Pojasta ja Pyhästä Hengestä, jotka ovat kolme, mutta kuitenkin yksi."
"Et taida olla kovin älykäs ihminen, vai? "
Minulla on kolme mutta kuitenkin yksi omenaa. Makes sense to some..
Todistit juuri tyhmyytesi. :)
"Lopuissa on kyse Jumalasta ja epäjumalista. Epäjumalia ei tietenkään ole oikeasti olemassa, mutta ihmiset uskoivat, että ne ovat todellisia."
Mites tuo viimeinen jossa jumala on jumalten kokouksessa istuu tähän?
"Et taida olla kovin älykäs ihminen, vai?"
Aika loukkaavaa. Jeesuksen opit tarkasteluun.
En ole tässä mitään kommentoinut, mutta näin tuon kirjoittelun. Olen kristinuskovainen, ja olen ollut sellainen jo monta vuotta. Uskonasioiden herjaajia ja pilkkaajia riittää, ja he tietämättömyytensä takia osoittavat tyhmyytensä, kun pilkkaavat itselleen käsittämätöntä ja tuntematonta asiaa.
http://www.kotisatama.net/fi/usko/uskonaskel.php
Naisten jumalalta SAKT:lta ja hän auttoi. Tuli unen kautta auttamaan.
Naurakaa mitä nauratte. Muistakaa kuitenkin niitä kahta Joofefia jotka myös unessa saivat avun sanoman.
Jos viet ne kolme omenaasi laboratorioon analysoitavaksi, huomaat, että ne ovat samaa ainesta ja koostumusta. Kuitenkin niitä on kolme, näet sen omin silmin. Samoin on Jumalan laita. Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat samaa olemusta ja yhtä toistensa kanssa, mutta he ovat kolme eri olomuotoa, tavallaan persoonaa, kuten Raamattu opettaa.
Raamatusta löytyy mm. sellanen vertaus Jumalan kolminaisuudesta, että kolme miestä tulee Abrahamin teltan ovelle ja juttelee ja siunaa Abrahamin. Näitä kolmea miestä Abraham puhuttelee Herrana, yhtenä tyyppinä. (1.moos.18)
"...samaa ainesta ja koostumusta. Kuitenkin niitä on kolme, näet sen omin silmin. Samoin on Jumalan laita. Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat samaa olemusta ja yhtä toistensa kanssa, mutta he ovat kolme eri olomuotoa, tavallaan persoonaa, kuten Raamattu opettaa. "
Sama olemus on siis yläkäsite? Olemuksia on yksi, mutta ilmenemismuotoja on 3. Tämähän on selvä polyteistisyyden kuvaus. Onko kristinusko siis sittenkin polyteistinen?
Vai onko "TAVALLAAN kolme eri persoonaa" joku uusi tapa väistää kysymys, mitä kominaisuusoppi oikein tarkoittaa. Poistamalla sanan "tavallaan" saat puhtaan polyteistisen uskonnon. Minulla ei ole mitään intohimoa asiaa kohtaan, mutta en pidä siitä, että suuri joukko ihmisiä vaan saarnaa asiaa jossa ei ole järjen tynkääkään. Minun puolesta voitte ottaa neljänneksi jumalaksenne vaikka vielä Baalin.
Genesiksen alku on muokaten kopioitu monijumalaisilta sumereilta ja siksi sinne on jäänyt viittauksia moniin jumaliin.
Säkeet "jumalien pojista" eivät ole selitettävissä millään kolminaisuushöpinöillä.
Ei ole myöskään selitettävissä, miten Genesiksessä ja Jobin kirjassa Jumalalla on useita poikia ja UT:n puolella hän antaa "ainokaisen poikansa". Ehkäpä Jumalan pojatkin ovat "moninaisia" eli yksi ja monta ikäänkuin samanaikaisesti? Teologeille kun mikään elämälle vieras ei ole vierasta.
Miksi muuten jumala puhuu itsestään "minä" pronominilla koko loppu Raaamatun, mutta Genesiksen alussa hän on "me". Unohtuiko Jumalalta oma kolminainen luonteensa muutamiksi tuhansiksi vuosiksi?
Huomaan, ettet tunne teologiaa. En voi auttaa sinua.
PS. Olen myös historiallisesti sinua sivistyneempi. Näemmä.
Se, että sinä et sitä ymmärrä, ei tarkoita, että me älykkäämmät emme sitä ymmärtäisiä. Muista se.
Alkukielellä (heprea) luomiskertomuksessa kyseiset verbit "tehkäämme" yms. ovat yksikkömuodossa vaikka subjekti eli tekijä on me-muodossa. ("Me teen") Ei kukaan kieltänsä osaava ihminen kirjoita niin, ellei se tarkoita jotakin. Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat siis olleet alusta asti olemassa, kaikki yhtä ja heillä on sama mieli ja samat päämääräät, ajatukset ja he ovat täydellisessä yhteydessä keskenään. Jeesus ei siis muuttunut Jumalaksi kasteessa tai muulloinkaan, vaan hän on ollut olemassa jo maailman luomisesta (Joh.1. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on. Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.) Jotta tämä elämä oikeesti tuli meille ja meihin (and u can feel it Ü), niin Jeesus "vaikka hänellä oli Jumalan muoto, ei pitänyt kiinni oikeudestaan olla Jumalan vertainen, vaan luopui omastaan. Hän otti orjan muodon ja tuli ihmisten kaltaiseksi. Hän eli ihmisenä ihmisten joukossa, hän alensi itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, ristinkuolemaan asti. Sen tähden Jumala on korottanut hänet yli kaiken." (Fil.2.)
"Jos viet ne kolme omenaasi laboratorioon analysoitavaksi, huomaat, että ne ovat samaa ainesta ja koostumusta. Kuitenkin niitä on kolme, näet sen omin silmin". Jumalia on myös kolme vaikka olisivat samaa jumallajia.
Kolminaisuus on asia jota VT ei tunne eikä Uusi testamenttikaan vaan se on teologinen ratkaisu johon kristityt päätyivät koska halusivat sekä tehdä Jeesuksesta jumalan että olla monoteisteja.
1.Moos 18, tarina jossa kolme miestä tulee beduiinin telttaan ja tämä ruokkii heidät, todistaa että jumala on kolminaisuus? "Miehet kysyivät"...
Omenavertaus oli täydellinen polyteismin kuvaus, ja googlatessa ainoat järkevät selitykset olivat juuri samanlaisia, eli "ykseys" on yläkäsite kolmelle eri jumalalle, jotka kuitenkin jotenkin ovat toisistaan riippuvaisia.
Tiedän ettei minun tyhmyyteni tarkoita, ettei joku asia olisi selitettävissä. Käsittääkseni tämä on kuitenkin niin yksinkertainen asia, että kuka tahansa voi sen ymmärtää. Selitäpäs minulle tämä asia nyt kunnolla. Muista että ymmärtäminen ei tarkoita sitä, että osaa dogmaattisesti hokea "Jumala on yksi, ja Jumala on kolme". Sinusta ei ainakaan löydy mitään kristillistä rakkautta tai ymmärtäväisyyttä, kun haukut niitä tyhmiksi jotka oikeasti haluavat kuulla vastauksia mieltäaskarruttaviin kysymyksiin.
Epäjumalia...
kyllä sinä voit kuulua kultuuriin
koja uskoo mitä vain,erikoista kiveä,
puunjuuria tai tontuja..
ei ko niin...
Mutta RAAMATUN JUMALA on
Yksi ja Pyhää Jumala...
Jokaa vielä epäilee,
hae heti opetusta, kuuntele ja ota
sydämeeni vastaan..
minä rukoilen sinun puolesta
jolle tämä on tarkoitettu..
moi
1.Moos 1:26; 1.Moos3:22; 1.Moos 11:7 kun puhutaan
monikkomuodossa Jumala puhuu Ainosyntyiselle Pojalleen (Joh.1:3),joka on luomakunnan alku (Ilm 3:14). Raamattu käyttää Jeesuksesta Kristuksesta erilaisia arvonimiä, kuten Ainosyntyinen Poika (Joh.1:3);Sana (Joh.1:14);
Aamen (Ilm.3:14);Uuden liiton Välittäjä;Ylimmäinen
Pappi;Luvattu Siemen. On yksi Jumala, jolla on Poika. Kaksi eri persoonaa.
"On yksi Jumala, jolla on Poika. Kaksi eri persoonaa. "
Jessekö siis oli kuvioissa jo ennen genesistä?
Hänestäkö ei vanhemmiten tule Jumalaa? Kreationistit usein änkyttävät, että näyttäkääpä apina joka synnyttää ihmisen tai muuta sen suuntaista, Jumalan poika kuitenkin on ilmeisesti eri eläinlajia kuin itse Jumala? Oliko Jeesus edes ihminen? Kaikenlaisia taikavoimiakin kuitenkin omasi.
Minkälainen Y-kromosomi Jeesuksella oli? (vai pitäisikö sanoa "on", hänhän ei pysynyt kuolleena?) Olisiko siitä löytynyt jumalan DNA? Ilman Y-kromosomiahan Jeesus olisi ollut tyttö ja Y-kromosomihan periytyy sellaisenaan isältä pojalle. Kromosomipoikkeamat yleensä johtavat steriiliyteen, oliko Jeesus steriili? Olisiko ainakaan kyennyt tuottamaan miesjälkeläisiä?
Koska Jeesusta sanotaan Jumalan pojaksi ja neitseellisesti syntyneeksi hän on silloin niitä ensimäisiä koeputki hedelmöityksellä alkunsa saanut.
Hän oli etuoikeutettu saaden käydä egyptin temmelikoulun ja koki vihkimyksen. Hänen julkinen työnsä alkoi puhdistautuessaan ja tavatessaan paastonsa 40vrk aikana viimeiset koettelemukset.
- Egyptin aikana jo hän oli oppinut käyttämään luonnonlakien mahdollisuuksia hyväkseen, niin parantaessa kuin ilmojen käskijänäkin.
Jo silloin poikasena hänellä oli kaikki se tieto mitä meillä ei ole edes aikuisena. Silloin kun haastoi papit väittelyyn.
Jeesus oli oman aikansa Gandhi rauhan työssä.
Hän oli tullut ylhäältä ja hän lähti takaisin ylös. Hakemaan tulivat ne kolme miestä -> pilven päällä lähti.
Siksi opetuslasten oli parempi ennen lähtöään nukahtaa, he eivät olisi kestäneet, heidän hermosolunsa eivät olisi kestäneet.
Jeesus oli kuten aikojen alusta ja ympäri telluksen tunnetut jumalat......Hän tuli ylhäältä, meni ylös ja lupasi tulla takaisin.
Tätä eivät hyväksy uskovaiset.
Ja jos tämä kirjoitukseni poistetaan se on vastoin sanavapautta,uskonnonvapautta, yhdenvertaisuus lakia ja piikki uskovaisten nenässä.
2.Moos.12:12; tässä kymmenen vitsauksen avulla
Jumala pani täytäntöön tuomion "kaikille Egyptin
jumalille",(epäjumalia, joita ihmiset olivat itse
luoneet; esim.Ra-jumala,Osiris-jumala), mikä johti
Israelin vapauttamiseen ja sen todistamiseen, että
Raamatun Jumala on elävä tosi Jumala.
2.Moos.15:11 ja 18:11 puhutaan epäjumalista.
Ps.82:1; tässä Jumala ilmauksella tarkoitetaan
Israelin ihmistuomareita. Tämä on sopivaa, koska
heidän oli määrä olla Jumalan edustajia.
(Joh.10:33-36. Samoin Moosekselle sanottiin, että
hänen tuli olla kuin Jumala Aaronille ja faraolle
2.Moos.4:16)
Ps 82:1-8 asiayhteys paljastaa, että Jumala
nimittää tässä psalmissa "jumaliksi" ja "Korkeimman
pojaksi" Israelin tuomareita, jotka olivat harjoittaneet vääryyttä, minkä vuoksi Jumalan täytyi
itse ryhtyä tuomitsemaan näiden "jumalien keskellä".
eli muita jumalia oli, mutta israelilasiet eivät saaneet niitä palvella, kullakin kansalla oli omat jumalat tuohon aikaan.
Israelin uskonto oli alunalkaen monolatrinen eikä monoteistinen, JHWH ei silti ole kolminaisuus vaan yksi ja jakamaton.
Kuten niin usein, vastaus löytyi veda-kirjoista. Ne ovat kuin täysi tietokirja, verrattuna raamattuun joka on kuin taskutietokirja. Molemmat ovat kuitenkin pyhiä kirjoituksia:
http://vedabase.net/bg/7/23/en
missä olomuodossa tahansa.
Lumi ei ole vesi, eikä vesi ole lumi.
Lumi ei myöskään ole jää, eikä jää ole lunta.
Näin pohti Kotkan helluntaikirkon saarnaaja;
Olikohan se 22/3. 2009 kun TV2 kello kymmeneltä alkaneessa Jumalan palveluksessa ja jatkoi pohdinntojaan: Jumalasta joka on yksi, vaikka onkin yksi.
Vertaus oli osuva ja valaisi asiaa.