Ilmaise kristillistä uskollisuutta kun joku sukulainen erotetaan
Huomautus
Tämä on Jehovan todistajien virallinen voimassa oleva opetus. Seuraava teksti on julkaistu "Valtakunnan palveluksessamme" -lehtisessä elokuussa 2002.
1 Perheenjäsenten välinen side voi olla hyvin vahva. Niinpä kun aviopuoliso, lapsi, vanhempi tai joku muu lähisukulainen erotetaan tai eroaa seurakunnasta, se voi olla kristitylle koettelevaa. (Matt. 10:37.) Millä tavoin uskollisten kristittyjen pitäisi kohdella tällaista sukulaista? Onko sillä mitään merkitystä, kuuluuko hän kanssasi samaan huonekuntaan? Katsotaanpa ensin, mitä Raamattu tästä sanoo. Tarkastelemme siinä esitettyjä periaatteita, jotka soveltuvat yhtä lailla erotettuihin kuin seurakunnasta eronneisiinkin.
2 Miten kohdella erotettuja. Jumalan sana käskee kristittyjä olemaan seurustelematta seurakunnasta erotetun kanssa: ”Lakatkaa olemasta jokaisen sellaisen veljeksi kutsutun seurassa, joka on haureellinen tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai herjaaja tai juoppo tai kiristäjä, älkääkä edes syökö sellaisen kanssa. – – Poistakaa paha ihminen keskuudestanne.” (1. Kor. 5:11, 13.) Myös Matteuksen 18:17:ään kirjoitetut Jeesuksen sanat liittyvät tähän: ”Olkoon hän [erotettu] sinulle niin kuin kansakuntien ihminen ja kuin veronkantaja.” Jeesuksen kuulijat tiesivät hyvin, että silloiset juutalaiset eivät seurustelleet tuttavallisesti pakanoiden kanssa ja että he halveksivat ja karttoivat veronkantajia. Jeesus siis neuvoi seuraajiaan olemaan seurustelematta erotettujen kanssa. (Ks. Vartiotorni 15.11.1981 s. 18–20.)
3 Tämä merkitsee sitä, että uskolliset kristityt eivät ylläpidä hengellistä toveruutta kenenkään seurakunnasta erotetun kanssa. Mutta tähän sisältyy muutakin. Jumalan sanassa sanotaan, että meidän ei pidä ’edes syödä sellaisen kanssa’ (1. Kor. 5:11). Me siis vältämme myös muuta toveruutta erotetun kanssa. Tähän sisältyvät muun muassa retket, juhlat, pallopelit, ostoksilla tai teatterissa käynnit ja ateriointi erotetun kanssa joko kotona tai ravintolassa.
4 Entä erotetun kanssa puhuminen? Vaikka Raamattu ei käsittelekään jokaista mahdollista tilannetta, 2. Johanneksen kirjeen 10. jae auttaa meitä saamaan Jehovan näkemyksen asiasta: ”Jos joku tulee luoksenne eikä tuo tätä opetusta, niin älkää koskaan ottako häntä vastaan kotiinne tai sanoko hänelle tervehdystä.” Vartiotornissa 15.11.1981 sivulla 25 sanottiin tästä: ”Pelkästään jonkun tervehtiminen voi olla ensi askel keskustelun tai ehkä jopa ystävyyden alkuunpääsyyn. Haluaisimmeko me ottaa tätä ensimmäistä askelta erotetun henkilön suhteen?”
5 Samassa Vartiotornissa sivulla 31 sanottiinkin: ”Tosiasia on, että kun kristitty lankeaa syntiin ja kun hänet täytyy erottaa, hän menettää paljon: hyväksytyn asemansa Jumalan edessä – – ja miellyttävän toveruuden veljien kanssa, mukaan luettuna suuri osa siitä seurasta, josta hän oli nauttinut kristittyjen sukulaistensa parissa.”
6 Samaan huonekuntaan kuuluvat. Merkitseekö tämä sitä, että kristittyjen, jotka elävät erotetun perheenjäsenen kanssa samassa taloudessa, on vältettävä puhumista, syömistä ja päivittäistä kanssakäymistä hänen kanssaan? Vartiotornissa 15.4.1991 sivun 22 alaviitteessä sanotaan: ”Jos kristityssä huonekunnassa on erotettu sukulainen, hän on silti mukana huonekunnan normaaleissa jokapäiväisissä töissä ja toimissa.” Näin ollen perheenjäsenten päätettäväksi jää, missä määrin erotettu voisi olla mukana yhteisillä aterioilla ja muissa perheen toimissa. Toisaalta he eivät halua antaa veljille seurakunnassa sellaista vaikutelmaa, että kaikki on samoin kuin ennen erottamista.
7 Vartiotornin 15.11.1981 sivulla 28 sanotaan kuitenkin erotetusta tai eronneesta näin: ”Entiset hengelliset siteet on täysin katkaistu. Tämä koskee sukulaisiakin, myös välittömään perhepiiriin kuuluvia. – – Se merkitsee muutoksia siihen hengelliseen yhteenkuuluvuuteen, joka on saattanut vallita kodissa. Esimerkiksi kun aviomies on erotettu, hänen vaimonsa ja lapsensa eivät tunne miellyttäväksi tilannetta, jos hän johtaa perhetutkistelua Raamatusta tai Raamatun lukemista ja pitää rukousta. Jos hän haluaa esittää rukouksen esimerkiksi aterialla, niin hänellä on oikeus tehdä siten omassa kodissaan. Mutta he voivat esittää ääneti oman rukouksensa Jumalalle. (Sananl. 28:9; Ps. 119:145, 146) Entä jos kodissa oleva erotettu haluaa olla läsnä, kun perhe lukee yhdessä Raamattua tai pitää raamatuntutkistelua? Toiset voivat antaa hänen olla läsnä kuuntelemassa, jos hän ei yritä opettaa heitä tai esittää uskonnollisia ajatuksiaan.”
8 Jos kotona asuva alaikäinen lapsi erotetaan, kristityt vanhemmat ovat edelleen vastuussa hänen kasvattamisestaan. Vartiotornissa 15.11.1988 sanottiin sivulla 20 seuraavaa: ”Samoin kuin he edelleenkin antavat hänelle ravinnon, vaatteet ja suojan, heidän on tarpeellista opettaa ja kurittaa häntä Jumalan sanan mukaisesti. (Sananlaskut 6:20–22; 29:17) Rakkaudelliset vanhemmat voivat näin ollen järjestää niin, että hänelle pidetään Raamatun kotitutkistelua, vaikka hän olisi erotettukin. Kenties tutkistelulla on häneen parhaiten oikaiseva vaikutus, jos sitä pidetään pelkästään hänelle. Tai vanhemmat saattavat päättää, että hän voi osallistua edelleen perhetutkisteluun.” (Ks. myös Vartiotorni 1.10.2001 s. 16, 17.)
9 Huonekuntaan kuulumattomat sukulaiset. Vartiotornissa 15.4.1988 sivulla 28 sanotaan: ”Tilanne on erilainen, jos erotettu tai eronnut sukulainen asuu poissa kotoa välittömän perhepiirin ulkopuolella. Saattaa olla mahdollista, että tuon sukulaisen kanssa ei tarvitse olla juuri lainkaan tekemisissä. Ja jos jotkin perheasiat vaatisivatkin yhteydenottoa, niin se rajoitettaisiin epäilemättä mahdollisimman vähiin” sopusoinnussa sen Jumalan käskyn kanssa, jonka mukaan ’on lakattava olemasta jokaisen sellaisen seurassa’, joka harjoittaa syntiä katumatta (1. Kor. 5:11). Uskollisten kristittyjen on pyrittävä välttämään tarpeetonta kanssakäymistä tällaisen sukulaisen kanssa ja rajoitettava jopa liiketoimet minimiin. (Ks. myös Vartiotorni 15.11.1981 s. 29, 30.)
10 Vartiotornissa kiinnitetään huomio vielä erääseen mahdolliseen tilanteeseen: ”Entä jos lähiomainen, esimerkiksi poika tai isä tai äiti, joka ei asu samassa kodissa, erotetaan ja hän sitten haluaa muuttaa takaisin sinne? Perhe voisi ratkaista, mitä se tekee, olosuhteiden mukaan. Esimerkiksi erotettu isä tai äiti saattaa olla sairas eikä enää kykene huolehtimaan itsestään taloudellisesti tai ruumiillisesti. Kristityillä lapsilla on raamatullinen ja moraalinen velvoitus auttaa. (1. Tim. 5:8) – – Se mitä tällaisessa tilanteessa tehdään, saattaa riippua eri seikoista, esimerkiksi isän tai äidin todellisista tarpeista, hänen asenteestaan ja siitä, miten huolestunut perheenpää on huonekuntansa hengellisestä hyvinvoinnista.” (Vartiotorni 15.11.1981 s. 28, 29.)
11 Lapsista samassa kirjoituksessa jatketaan: ”Joskus kristityt vanhemmat ovat ottaneet joksikin aikaa takaisin kotiin erotetun lapsen, joka on tullut fyysisesti tai tunne-elämältään sairaaksi. Mutta vanhemmat voivat kussakin tapauksessa punnita vallitsevia olosuhteita. Onko erotettu poika tullut omillaan toimeen eikä kykene nyt tulemaan? Vai haluaako hän muuttaa takaisin pääasiassa siksi, että elämä olisi helpompaa? Miten on hänen moraalinsa ja asenteensa laita? Tuoko hän ’hapatusta’ kotiin? – Gal. 5:9.”
12 Uskollisuus Jehovalle on hyödyksi. On hyödyllistä toimia sopusoinnussa Raamatussa esitetyn erottamisjärjestelyn kanssa ja karttaa katumattomia väärintekijöitä. Näin seurakunta pysyy puhtaana ja meidän voidaan nähdä pitävän kiinni Raamatun korkeista moraalinormeista (1. Piet. 1:14–16). Se suojelee meitä turmelevalta vaikutukselta (Gal. 5:7–9). Lisäksi se suo väärintekijälle tilaisuuden hyötyä täysin saamastaan kurista, joka voi auttaa häntä tuottamaan ”rauhaisaa hedelmää, nimittäin vanhurskautta” (Hepr. 12:11).
13 Kuultuaan erään puheen kierroskonventissa muuan veli ja hänen lihallinen sisarensa tajusivat, että heidän olisi oikaistava suhtautumistaan äitiinsä, joka asui muualla ja oli ollut erotettuna kuusi vuotta. Heti konventin jälkeen tuo mies soitti äidilleen, ja vakuuteltuaan hänelle, että he rakastivat häntä, hän selitti, etteivät he voisi enää jutella hänen kanssaan, elleivät tärkeät perheasiat sitä välttämättä vaatisi. Pian tämän jälkeen äiti alkoi käydä kokouksissa, ja myöhemmin hänet otettiin takaisin. Myös hänen ei-uskova miehensä alkoi tutkia ja meni aikanaan kasteelle.
14 Kun noudatamme uskollisesti Raamatussa esitettyä erottamisjärjestelyä, osoitamme rakkautemme Jehovaan ja annamme vastauksen Hänen pilkkaajalleen (Sananl. 27:11). Me voimme vuorostamme luottaa siihen, että Jehova siunaa meitä. Kuningas Daavid kirjoitti Jehovasta: ”Enkä minä poikkea hänen säädöksistään. Uskollista kohtaan sinä toimit uskollisesti.” (2. Sam. 22:23, 26.)
Huomautus
Tämä on Jehovan todistajien virallinen voimassa oleva opetus. Seuraava teksti on julkaistu "Valtakunnan palveluksessamme" -lehtisessä elokuussa 2002.
1 Perheenjäsenten välinen side voi olla hyvin vahva. Niinpä kun aviopuoliso, lapsi, vanhempi tai joku muu lähisukulainen erotetaan tai eroaa seurakunnasta, se voi olla kristitylle koettelevaa. (Matt. 10:37.) Millä tavoin uskollisten kristittyjen pitäisi kohdella tällaista sukulaista? Onko sillä mitään merkitystä, kuuluuko hän kanssasi samaan huonekuntaan? Katsotaanpa ensin, mitä Raamattu tästä sanoo. Tarkastelemme siinä esitettyjä periaatteita, jotka soveltuvat yhtä lailla erotettuihin kuin seurakunnasta eronneisiinkin.
2 Miten kohdella erotettuja. Jumalan sana käskee kristittyjä olemaan seurustelematta seurakunnasta erotetun kanssa: ”Lakatkaa olemasta jokaisen sellaisen veljeksi kutsutun seurassa, joka on haureellinen tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai herjaaja tai juoppo tai kiristäjä, älkääkä edes syökö sellaisen kanssa. – – Poistakaa paha ihminen keskuudestanne.” (1. Kor. 5:11, 13.) Myös Matteuksen 18:17:ään kirjoitetut Jeesuksen sanat liittyvät tähän: ”Olkoon hän [erotettu] sinulle niin kuin kansakuntien ihminen ja kuin veronkantaja.” Jeesuksen kuulijat tiesivät hyvin, että silloiset juutalaiset eivät seurustelleet tuttavallisesti pakanoiden kanssa ja että he halveksivat ja karttoivat veronkantajia. Jeesus siis neuvoi seuraajiaan olemaan seurustelematta erotettujen kanssa. (Ks. Vartiotorni 15.11.1981 s. 18–20.)
3 Tämä merkitsee sitä, että uskolliset kristityt eivät ylläpidä hengellistä toveruutta kenenkään seurakunnasta erotetun kanssa. Mutta tähän sisältyy muutakin. Jumalan sanassa sanotaan, että meidän ei pidä ’edes syödä sellaisen kanssa’ (1. Kor. 5:11). Me siis vältämme myös muuta toveruutta erotetun kanssa. Tähän sisältyvät muun muassa retket, juhlat, pallopelit, ostoksilla tai teatterissa käynnit ja ateriointi erotetun kanssa joko kotona tai ravintolassa.
4 Entä erotetun kanssa puhuminen? Vaikka Raamattu ei käsittelekään jokaista mahdollista tilannetta, 2. Johanneksen kirjeen 10. jae auttaa meitä saamaan Jehovan näkemyksen asiasta: ”Jos joku tulee luoksenne eikä tuo tätä opetusta, niin älkää koskaan ottako häntä vastaan kotiinne tai sanoko hänelle tervehdystä.” Vartiotornissa 15.11.1981 sivulla 25 sanottiin tästä: ”Pelkästään jonkun tervehtiminen voi olla ensi askel keskustelun tai ehkä jopa ystävyyden alkuunpääsyyn. Haluaisimmeko me ottaa tätä ensimmäistä askelta erotetun henkilön suhteen?”
5 Samassa Vartiotornissa sivulla 31 sanottiinkin: ”Tosiasia on, että kun kristitty lankeaa syntiin ja kun hänet täytyy erottaa, hän menettää paljon: hyväksytyn asemansa Jumalan edessä – – ja miellyttävän toveruuden veljien kanssa, mukaan luettuna suuri osa siitä seurasta, josta hän oli nauttinut kristittyjen sukulaistensa parissa.”
6 Samaan huonekuntaan kuuluvat. Merkitseekö tämä sitä, että kristittyjen, jotka elävät erotetun perheenjäsenen kanssa samassa taloudessa, on vältettävä puhumista, syömistä ja päivittäistä kanssakäymistä hänen kanssaan? Vartiotornissa 15.4.1991 sivun 22 alaviitteessä sanotaan: ”Jos kristityssä huonekunnassa on erotettu sukulainen, hän on silti mukana huonekunnan normaaleissa jokapäiväisissä töissä ja toimissa.” Näin ollen perheenjäsenten päätettäväksi jää, missä määrin erotettu voisi olla mukana yhteisillä aterioilla ja muissa perheen toimissa. Toisaalta he eivät halua antaa veljille seurakunnassa sellaista vaikutelmaa, että kaikki on samoin kuin ennen erottamista.
7 Vartiotornin 15.11.1981 sivulla 28 sanotaan kuitenkin erotetusta tai eronneesta näin: ”Entiset hengelliset siteet on täysin katkaistu. Tämä koskee sukulaisiakin, myös välittömään perhepiiriin kuuluvia. – – Se merkitsee muutoksia siihen hengelliseen yhteenkuuluvuuteen, joka on saattanut vallita kodissa. Esimerkiksi kun aviomies on erotettu, hänen vaimonsa ja lapsensa eivät tunne miellyttäväksi tilannetta, jos hän johtaa perhetutkistelua Raamatusta tai Raamatun lukemista ja pitää rukousta. Jos hän haluaa esittää rukouksen esimerkiksi aterialla, niin hänellä on oikeus tehdä siten omassa kodissaan. Mutta he voivat esittää ääneti oman rukouksensa Jumalalle. (Sananl. 28:9; Ps. 119:145, 146) Entä jos kodissa oleva erotettu haluaa olla läsnä, kun perhe lukee yhdessä Raamattua tai pitää raamatuntutkistelua? Toiset voivat antaa hänen olla läsnä kuuntelemassa, jos hän ei yritä opettaa heitä tai esittää uskonnollisia ajatuksiaan.”
8 Jos kotona asuva alaikäinen lapsi erotetaan, kristityt vanhemmat ovat edelleen vastuussa hänen kasvattamisestaan. Vartiotornissa 15.11.1988 sanottiin sivulla 20 seuraavaa: ”Samoin kuin he edelleenkin antavat hänelle ravinnon, vaatteet ja suojan, heidän on tarpeellista opettaa ja kurittaa häntä Jumalan sanan mukaisesti. (Sananlaskut 6:20–22; 29:17) Rakkaudelliset vanhemmat voivat näin ollen järjestää niin, että hänelle pidetään Raamatun kotitutkistelua, vaikka hän olisi erotettukin. Kenties tutkistelulla on häneen parhaiten oikaiseva vaikutus, jos sitä pidetään pelkästään hänelle. Tai vanhemmat saattavat päättää, että hän voi osallistua edelleen perhetutkisteluun.” (Ks. myös Vartiotorni 1.10.2001 s. 16, 17.)
9 Huonekuntaan kuulumattomat sukulaiset. Vartiotornissa 15.4.1988 sivulla 28 sanotaan: ”Tilanne on erilainen, jos erotettu tai eronnut sukulainen asuu poissa kotoa välittömän perhepiirin ulkopuolella. Saattaa olla mahdollista, että tuon sukulaisen kanssa ei tarvitse olla juuri lainkaan tekemisissä. Ja jos jotkin perheasiat vaatisivatkin yhteydenottoa, niin se rajoitettaisiin epäilemättä mahdollisimman vähiin” sopusoinnussa sen Jumalan käskyn kanssa, jonka mukaan ’on lakattava olemasta jokaisen sellaisen seurassa’, joka harjoittaa syntiä katumatta (1. Kor. 5:11). Uskollisten kristittyjen on pyrittävä välttämään tarpeetonta kanssakäymistä tällaisen sukulaisen kanssa ja rajoitettava jopa liiketoimet minimiin. (Ks. myös Vartiotorni 15.11.1981 s. 29, 30.)
10 Vartiotornissa kiinnitetään huomio vielä erääseen mahdolliseen tilanteeseen: ”Entä jos lähiomainen, esimerkiksi poika tai isä tai äiti, joka ei asu samassa kodissa, erotetaan ja hän sitten haluaa muuttaa takaisin sinne? Perhe voisi ratkaista, mitä se tekee, olosuhteiden mukaan. Esimerkiksi erotettu isä tai äiti saattaa olla sairas eikä enää kykene huolehtimaan itsestään taloudellisesti tai ruumiillisesti. Kristityillä lapsilla on raamatullinen ja moraalinen velvoitus auttaa. (1. Tim. 5:8) – – Se mitä tällaisessa tilanteessa tehdään, saattaa riippua eri seikoista, esimerkiksi isän tai äidin todellisista tarpeista, hänen asenteestaan ja siitä, miten huolestunut perheenpää on huonekuntansa hengellisestä hyvinvoinnista.” (Vartiotorni 15.11.1981 s. 28, 29.)
11 Lapsista samassa kirjoituksessa jatketaan: ”Joskus kristityt vanhemmat ovat ottaneet joksikin aikaa takaisin kotiin erotetun lapsen, joka on tullut fyysisesti tai tunne-elämältään sairaaksi. Mutta vanhemmat voivat kussakin tapauksessa punnita vallitsevia olosuhteita. Onko erotettu poika tullut omillaan toimeen eikä kykene nyt tulemaan? Vai haluaako hän muuttaa takaisin pääasiassa siksi, että elämä olisi helpompaa? Miten on hänen moraalinsa ja asenteensa laita? Tuoko hän ’hapatusta’ kotiin? – Gal. 5:9.”
12 Uskollisuus Jehovalle on hyödyksi. On hyödyllistä toimia sopusoinnussa Raamatussa esitetyn erottamisjärjestelyn kanssa ja karttaa katumattomia väärintekijöitä. Näin seurakunta pysyy puhtaana ja meidän voidaan nähdä pitävän kiinni Raamatun korkeista moraalinormeista (1. Piet. 1:14–16). Se suojelee meitä turmelevalta vaikutukselta (Gal. 5:7–9). Lisäksi se suo väärintekijälle tilaisuuden hyötyä täysin saamastaan kurista, joka voi auttaa häntä tuottamaan ”rauhaisaa hedelmää, nimittäin vanhurskautta” (Hepr. 12:11).
13 Kuultuaan erään puheen kierroskonventissa muuan veli ja hänen lihallinen sisarensa tajusivat, että heidän olisi oikaistava suhtautumistaan äitiinsä, joka asui muualla ja oli ollut erotettuna kuusi vuotta. Heti konventin jälkeen tuo mies soitti äidilleen, ja vakuuteltuaan hänelle, että he rakastivat häntä, hän selitti, etteivät he voisi enää jutella hänen kanssaan, elleivät tärkeät perheasiat sitä välttämättä vaatisi. Pian tämän jälkeen äiti alkoi käydä kokouksissa, ja myöhemmin hänet otettiin takaisin. Myös hänen ei-uskova miehensä alkoi tutkia ja meni aikanaan kasteelle.
14 Kun noudatamme uskollisesti Raamatussa esitettyä erottamisjärjestelyä, osoitamme rakkautemme Jehovaan ja annamme vastauksen Hänen pilkkaajalleen (Sananl. 27:11). Me voimme vuorostamme luottaa siihen, että Jehova siunaa meitä. Kuningas Daavid kirjoitti Jehovasta: ”Enkä minä poikkea hänen säädöksistään. Uskollista kohtaan sinä toimit uskollisesti.” (2. Sam. 22:23, 26.)
Vastaukset 77
Vanhimmat
Tuossa käykin hyvin esille, että horinat lapsen hylkäämisestä on skeidaa. Kiitos tarkennuksesta.
"Jos kotona asuva alaikäinen lapsi erotetaan"
Tältä osin, täysikäiset ovat kartettavia luopioita?
"Tilanne on erilainen, jos erotettu tai eronnut sukulainen asuu poissa kotoa välittömän perhepiirin ulkopuolella. Saattaa olla mahdollista, että tuon sukulaisen kanssa ei tarvitse olla juuri lainkaan tekemisissä."
Tämä on siis ihannetilanne: lähes täydellinen hylkääminen ja karttaminen.
Vartiotorni-seura ei riko perheitä, ehei...
Nin, tarpeen ja harkinnan mukaan. Hengellinen yhteys nyt ainakin on poikki.
Tietysti on raamatun mukaan ideaali tilanne, että katumattoman kanssa ei kaveerata.
Huonosti käyttäytyvä on rikkonut perheykseyden, ei muu perhe, joka on uskollinen Jumalalle.
Syy on siis sen, joka on pettänyt perheensä.
Ainut rikos tässä on rikos vt-seuraa kohtaan, johtuen vt-seuran säännöistä, jotka se itse poimii saman henkisistä kirjoituksista(raamatusta), jotka omana aikanaan toimivat aivan yhtä väärin ja samoin motiivein.
Ota huomioon se, että ero vt-seurasta ei merkitse juoppoutta,huoraamista tai välttämättä mitään sellaista, vain ja ainoastaan uskon häviämistä vt-seuran oppeihin.
Eikä tässä pienimpänä syynä ole tämä oppinne karttamisesta, jossa ihmisiä kiristetään pysymään vt-seuran orjina rakkaiden avulla kiristämällä.
Perhe ei ole Jehovan todistajia.
Perheessä on täysi-ikäinen poika, joka alkaa käyttää huumeita ja seurustelee muiden huumeiden käyttäjien kanssa. Eikä halua muuttaa tapojansa.
Pojalla on nuorempia veljiä.
Mitä ajattelet viisaiden vanhempien tekevän. Rajoittavatko he nuorempien poikien seurustelua isoveljensä ja hänen kavereidensa kanssa, vai eivät.
Kenen on syy, jos vanhempaa poikaa kartetaan perheessä ja naapurustossa sopivalla tavalla?
Oikeastaan asia on aivan päivänselvä, mutta luopioiden tulehtuneessa mielessä se saatetaan näyttämään mitättömältä asialta.
Miksi eivät Jehovan todistajat, joilla on vieläkin painavampia syitä toimisi asiaan kuuluvalla tavalla.
Jehovan todistajista erotetaan sellaiset, jotka käyttäytyvät samankaltaisella tavalla kuin tuo vanhempi poika.
>>>tai välttämättä mitään sellaista
mainitsemasi luopio kertoisi rehellisesti, mikä on ollut erottamisen syy?
Tuskinpa.
Erittäin huono esimerkki! Vertaat esimerkissäsi heti kättelyssä vt-seurasta erotettuja ja eroon haluavia narkkareihin.
Ei hyvä, ajattele nyt, tämä kaikki, vaikka kyse on ainoastaan ajattelevista ja aivan tavallisista ihmisistä.
Hyvin moni haluaa pois juuri tuon syyllistämisen ja rakkaudettoman valehtelun ja mustamaalaamisen vuoksi, tuo ajattelusi on itse asiassa hyvin peloittavaa.
Tälläistä normaalia ja ajatellevaa ihmistä aletaan pitämään hylkiönä vain siksi ettei hän ole samaa mieltä vt-seuran kanssa.
Eroon haluava ihminen ei siis ole mikään roisto tai narkki, vaan normaali ihminen, joka tuntee ettei voi allekirjoittaa vt-seuran opetuksia, eikä halua enää olla tekemisissä ihmisten kanssa jotka allaekirjoittavat vt-seuran julmat opit ja tavat.
Lisänä aina tuo moralisointi juopot, tupakka, sexi tai joku muu pahe, kun omassa sakissa bedofiilit jyllää, ihmisoikeuksia poletaan ja rakkaudettomuus rehoittaa pakotteiden kasvaessa, rehellisyydestä ei ole tietoakaan, sitä ei tunnisteta edes omassa itsessä, valhedellaan päin naama, hävetkää ja lopettakaa!
Kirjoitat: >>>Perheessä on täysi-ikäinen poika, joka alkaa käyttää huumeita ja seurustelee muiden huumeiden käyttäjien kanssa>>Jehovan todistajista erotetaan sellaiset, jotka käyttäytyvät samankaltaisella tavalla kuin tuo vanhempi poika
Luopiot eivät uskalla katsoa totuutta suoraan silmiin.
Juopottelu,huumeet,luvaton seksi ja muut sen kaltaiset ovat erottamisen syitä.
Turhaa niitä on selitellä "opillisilla erimielisyyksillä"
Ellei opillinen erimielisyys ole se, että luopiot pitävät juopotelua, huumeita ja seksiä luvallisina asioina, koska he itse harrastavat sen kaltaisia.
ei?
Tunnen useita, siis useita kunnollisia ja säntillisiä ihmisiä, jotka eivät polta,juo eivätkä nai muita kuin rakkaitaan(ei bedofiilejä sentään) ja haluavat pois vt-seuran orjuudesta opillisista ja vt-seuran rakkaudettomuudesta johtuen.
Se että erotetaan irstaan käytöksen vuoksi on toki ymmärrettävää, mutta jos samaan aikaan valehdellaan ja järjestelmä pitää yllä rakkaudetonta systeemiä vastoin kaikkia rakkauden sääntöjä, ja suojelee omia virheen tekijöitään, kuten bedofiilejä ja juoppoja jne, ei kai ole vaikea päätellä kummat toimivat rehellisemmin?
Jos se joka itsensä tuhoaa ja se joka sen tekee muille itsensä lisäksi laitetaan vaakakuppiin on tulos helppo arvioida.
>>>ja miksi ei?
No mietihän hiukan itsekin.
että miksi ei saisi käyttää tällaista vertausta, ettei mene ihan "juupas- eipäs" väittelyksi.
Omalla kohdallani eroaminen tapahtui omasta aloitteestani ja nimenomaan opillisten asioiden vuoksi. En edelleenkään juopottele, harrasta huumeita tai muutakaan vastaavaa. Seksikin tuli kuvioihin mukaan vasta pitkän aikaa eroamisen jälkeen.
Vaikka sama se mitä minä puhun, kaikki mitä suustani pääsee on valetta koska olenhan saatanallinen luopio. Sillä että olin 30 vuotta jehovantodistaja ei ole mitään merkitystä, en voi tietää mitään todistajuudesta enkä vt-seuran opeista koska olen eronnut. Näinhän se nykyisten todistajien ehdollistetussa ajatusmaailmassa menee.
>>>Selitä vain....että miksi ei saisi käyttää tällaista vertausta
että se,joka on jäänyt koviin huumeisiin kiinni,on vakavasti sairas.Huumeiden käyttöä ei niinvain lopeteta,ei usein edes hoidossa.Se joka on narkomaani,on narkomaani loppuelämänsä.Siitä sairaudesta ei parannuta koskaan.Täälainen ihminen tarvitsee voim akasta tukea muilta perheenjäseniltä,EI HYLKÄÄMISTÄ.
kun ei ole vastaankaan sanomista.
todistajat todella niin tyhmiä,että he kuvittelevat kaikkien muiden elävän kuin siat,jos he eivät istu niissä pitkäveteisissä pakkokokouksissa?Itse elän aivan samanlaista elämää kuin Jehovan todistajatkin,vaikka en ole miesmuistiin käynyt niissä kokouksissa.Ei ole mitään eroa.Ei minula ole mitään muutettavaa,jos ajatellaan Jehovan todistajana olemista.Olen vain todella helpottunut,että ei ole tarvinnut raahautua niihin pitkäveteisiin kokouksiin.
oikeassa, jos mennään kirjaimelliseen tapaukseen.
Vertaukseni tarkoitus oli kuvailla sitä, että on syytä suojella muita vääriltä vaikkutteilta.
Jos seurakunnassa on esimerkiksi joku huumeiden käyttäjä, niin hänelle annetaan pitkämielisesti neuvoja ja apua, sekä suositellaan ammattiauttajaa.
Ellei asianosainen neuvoista ja avusta piittaa, niin hänet täytyy erottaa, jotta muita suojeltaisiin hänen vaikutukselta, varsinkin, jos hän suosittelee omaa elämäntapaansa muille.
Se, että hän joutuu kokemaan omien tekojensa saurauksista sillä tavalla, että menettää ystäviensä seuran on viimeinen keino, jolla häntä autetaan muuttamaan tapansa.
Olisi rakkaudetonta toimia häntä kohtaan tavalla kuin mitään ongelmaa ei olisikaan, ja jatkaa normaalia kanssakäymistä. Se olisi vain karhunpalvelus.
En ole mikään alan asiantuntija, mutta luotan Raamatussa esitettyyn Jumalan suosittelemaan tapaan. Hän on asiantuntija.
Venäläinen kumisaapas on helpompi saada ymmärtämään asioita kuin pesun kestävä Jt. Sinäkin olet oikein malliesimerkki siitä miten sinulle on ihan turha yrittää perustella mitään. Palattan asiaan kun sinun pääkopan sisällä viihtyy myös jokunen oma ajatus ja kyky oikeasti miettiä asioita.
Luulis sinunkin jo tätä palstaa lukiessa huomaavan että WT-seuran opetuksissa ei ole kaikki kunnossa. Kun joku eroaa opillisten syiden takia miksi sinun on sitä niin vaikea hyväksyä????
noin kymmenen vuoden ajan läheltä narkomaanien elämää,ja tiedän siitä lähes kaiken.Eräs narkomaani kertoi minulle,että hän on saanut paljon hylkäämisiä elämässä,oma isä kuuluu heidän joukkoonsa,joinka takia hän ajautui huumeisiin.Hän sanoi myös,että jos häntä ei olisi autettu ja hän ei olisi saanut sellaisten ihmisten apua,joista näki,että he välittävät,hän olisi jo kuollut.Se on niin kova maailma,josta tavallisella ihmisellä ei ole mitään käsitystä.Eikä sitä käyttöä lopeteta niin vain.Siinä on mm.jo aivojen kemia niin muuttunut,että vaurioiden korjaaminen voi olla vuosien käytön jälkeen myöhäistä.Useimmilla narkomaaneilla on ollut rakkaudeton elämä takanaan,joka on ajanut heidät siihen pisteeseen.Jos heidät vielä pitäisi muista täysin eristää,se on sama kuin heittäisi kylmää vettä niskaan.Ei sellainen ketään paranna,vaan ajaa yhä syvemmälle huumeiden maailmaan.Se on osoitus taas uudesta hylkäämisestä,että ei kelpaa taaskaan.
Yleisesti ottaen katsoisin asian menevän tähän tapaan. Ensin harrastetaan moraalittomuutat tms. ja sitten aletaan etsiä opillisia vikoja kun halutaan jatkaa itseään miellytävällä tiellä.
Erotaan itse opillisista syistä ennenkuin erotetaan siitä varsinaisesta syystä.
erään entisen Jehovan todistajan,joka erosi nimenomaan opillisten asioiden takia,eikä hän itse asiassa edes uskonut enää Raamattuun.Hän alkoi uskoa muunlaisiin asioihin.Hän oli ollut lapsuudesta asti mukana.Hän sanoi,että ei ole onnellinen Jehovan todistajana.Monet Jehovan todistajat eivät ymmärrä,että kaikki eivät ole onnellisia heidän sääntöjensä mukaan elämisestä,enkä tarkoita tällä moraalittomuutta,vaan koko elämää yleensä.Eikä hänkään moraalittomuuden takia eronnut,eikä edes sen takia,että saisi tilaisuuden ruveta vapaasti harrastamaan sitä.
mutta täytyy myös varoa, ettei huumeiden käyttäjien vaikutus tuo lisää huumeiden käyttäjiä.
Ennalta ehkäisy on parasta ehkäisyä.
Ketään ei saa rangaista siksi, ettei halua kuulua lahkoon jostain syystä. Syitä lähtemiselle voi olla lukemattomia, eikä niillä ole tekemistä huumeiden käytön tai rikollisuuden kanssa. Suurin osa lähtiöistä on sellaisia, etteivät ole tehneet mitään sellaista, joka oikeuttaisi jehovistien karttamistoimet. Lahkosta lähtevät tavalliset hyvät ihmiset erilaisista syistä, eikä heitä ole syytä kiusata sen takia.
>>>Suurin osa lähtiöistä on sellaisia, etteivät ole tehneet mitään
samaa mieltä.
Kaikissa sellaisissa tapauksissa, joissa itse erotaan Jehovan todistajista, on nähtävissä sama kaava.
Periaatteessa kaikki aito ja ehta toiminta ilman valhetta, siis rehellisesti on parempaa kuin touhuta ja puhua suoranaista paskaa kokouksissa ja ovilla. Kulkea pelotellemassa ihmisten kirjoittamien kirjojen perusteella ihmisiä maailman lopusta ovilla ja samalla vakuuttaa olevansa "ainut ja oikea" jumalan järjestö. Olkoon järjestönne vaikka itse perkeleen järjestö tekee se virheitä niin että huh huh, ei pidä mitkään ennustukset, ei mitkään opit, ei pysy seurakunnat ruodussa kuin silmän lumeeksi, pelko ja kiristys hallitsee, ei haluta menettää kavereita joidenkin brooklynin pappojen painostuksesta, ollaan mielummin lampaita lampaiden joukossa, hävetkää edes!
Ota sinäkin huomioon se,että jotkut ovat niin ritarillisia, että eivät tee lähdöstään numeroa, vaan ottavat "syyt" niskoilleen, eli tekevät "synnin", vaikkapa tupakan käytön suhteen, jotta pääsevät siististi irti.
Nämä "syntiset" eivät saavu mihinkään kuulusteluihin, eivätkä viis-välitä enää siitä, mitä ihmiset toisille ihmisille yrittävät vannottaa raamatusta lainaamillaan(heille sopivilla) kohdilla.
Voi voi kun oikein pitää sätkät vetää. Kuitenkin riittää pelkkä ilmoitus, eikä mihinkään tarvitse tulla eikä mennä. Vai vielä ritarillista. Lapsellista lähinnä.
Niin ja tästähän sinulla on muuta kuin mutua tarjolla.
-Lähes kaikki on niitä höpösyntejä, kuten valheellisen ja epäraamatullisen 1914 opin epäilyä tai yksinkertaisesti halu elää ilman aivopesevää ja valheellista lahkoa. Ei siitä voi ketään moittia. Kyllä muistakin lahkoista erotetaan, mutta oppiin ei sisälly tarkoituksellista kärsimyksen tuottamista. Perheiden ja sosiaalisten suhteiden hajottaminen ja niillä kiristäminen on nimenomaan jehovien juttu.
Ehkä se on pällejäänyt opeteltu ja totuttu tapa valehdella itselle, eli tavallaan vielä viimeisiä pahan olon ulkoistamisia ennen rehellistä itsenä oloa? Kun samaa ulkoistamista ja todellisen omansa kieltämistä on vt-seuran alaisuudessa vuosia opeteltu, ei se keinovalikoimasta heti katoa.
juu, kyllähän niitä syitä löytyy. Tosiasiassa kuitenkin moraalittomuteen leijonan osa sekaantuu.
Mielivalta on sellainen asia, että siihen vuosia altistettu ihminen muuttuu mielivaltaiseksi, tällöin keinot ilmaista mielipidettään järkevästi loppuvat. Asioiden jäsentäminen tilanteessa, jossa esimerkiksi tupakointi mielletään ensin sallituksi ja sitten se päätetäänkin muuttaa erotusperusteeksi, saattaa saada ihmisen reagoimaan mielivaltaa vastaan tupakoimalla.
>>> esimerkiksi tupakointi mielletään ensin sallituksi ja sitten se päätetäänkin muuttaa erotusperusteeksi
>> Luopiot eivät uskalla katsoa totuutta suoraan silmiin.
Haluatko kokeilla, miten tuo sinulta onnistuisi, vai tyydytkö vain räksyttämään virkasi puolesta?
Tehtävänäsi on selvittää erään vartiotorniseuran opin raamatullisuus. Tiedäthän tämän, jota noudattaen järjestön todistajat saapuvat taas pian joukolla kieltäytymään osallisuudesta Herran Jeesuksen ruumiiseen ja vereen. Onko sinulla epäonnistuttuasi selkärankaa toimia Raamatun totuuden mukaan, vaikka se johtaakin opillisiin erimielisyyksiin "jehovan järjestön" kanssa - vai valitsetko "teokraattisemmin"?
mitään mainitsemistasi.
se on just sama ku mitä raamattu sanoo.haukkukaa sit raamattu lyttyyn,ne oli Jeesuksen ohjeet seuraajilleen, mut ei nää muut uskonnot uskalla tehä kuten Jeesus sano !!!!!
onkin,kun siellä leimataan myös aivan syyttömiäkin ihmisiä huonoksi seuraksi ja kartettaviksi.Sairaita ihmisiä,jotka ei kykene säännöllisyyksiin ja isoihin tuntimääriin,on sanottu huonoksi seuraksi.Minä kartan nykyisin itse Jehovan todistajia tällaisen kohtelun takia.Olen tehnyt paljon työtä,että olen saanut karistetuksi kaikki pois elämästäni.En enää koskaan aio seurustella Jehovan todistajien kanssa sellaisen henkisen julmuuden takia.
Nyt neitoni hoksasit jotain, ensi kerran vaikutat kirjoittavan "Vartiotorniseura", alatko aukaseen silmäs pikkuhiljaa!
Onko!! (Vartiotorniseura) kuitenkaan niin sama kuin raamattu sanoo!!
Tällä palstalla on sinullekin satoja kertoja osoitettu sitä, että Vartiotorniseura T U L K I T S E E raamattua omalla tavallaan, omaksi edukseen, eli Vartiotorniseuran OMAAN kehittämään OPPIIN mm 1914 jne..
>>haukkukaa sit raamattu lyttyyn
sä et oo tajunnu et kaikki JT on vaapaaehtoista.Jos et piä puheita ok,jos et käy kentällä ok.Mulla on ystävä joka tienraivaaja,ei piä puheita,oma äitini.Yks on niin ujo ettei käy ikinä kentällä,ei kukaan sorra.Ite teiän aiheuuttamia nää mielikuvat
koskaa käännyt raamattua ja todistajia vastaan,ite sen sanoit,mut sun valintas
nää vellihousut ei osannu elää kuten raamattu sanoo ja sit raamattua ja JT:a syytetään,ei ne ota vastuuta,tekosyitä löytyy
JT:sta lahkona.Kymmenen pisteen vihje,mikä on Suomen suurin lahko...
ollu jo kauan
jaa et oikei alat polttaa ,tajuatko mikä raukka jätkä oot,ei munaa ja särmää yhtään ja ny muka menos maailmaan ,voi herran perkele :))))iso poika
se seisoo niin mones paikas raamattua,et kuin pittää erotettua kohella tai eronnutta aivan sama juttu.Jos joku täs kiistää,kiistää Jeesuksen opetuksen
sinäkin ...jt mielestä
tunnen useitakin kärähtäneitä. Armeijaa välttääkseen kovat katumusharjoitukset. nyt niiden on helppo hengailla kun inttiaika on ohi.
Et selvästikään tiedä tai halua tunnustaa mitä veljesi harrastavat....
kenkää ja miksi neitoni ei ole liittynyt takaisin jt riveihin jos sieltä löytyy totuus....
kuin raamattu....olet täydellisen aivopesun oppilas...
sanoa jt lahko?
kuin tupakkia...puheista päätellen.
mielikuvia.Mulle kerrottiin,että musta oli sanottu näin.Miksi muuten Jehovan todistajat eivät voi sanoa suoraan kasvotusten ko.ihmiselle,että sä et ole hyvää seuraa,vaan mennään sanomaan toisille selän takana?Se on pahimmanlaatuista selkäänpuukotusta,mitä tiedän.Siinä menee luottamus kaikkiin ihmisiin.Mikä sen tarkoitus oikein on?
on helpotus, koska olen ollut vasta vähän aikaa todistajissa ja haluan heistä kokonaan eroon. - Jt-oppi ja ja jt-usko sopii toisille, toisille ei. Ihmisinä jt:t ovat yleensä (ainakin pintapuolisesti) mukavia. Monenlaisia jännitteitä tietty on, koska säänöt ovat osin varsin tiukkoja ja muuttuvia.
mutta en ole käynyt vuosiin kokouksissa.Olen järjestänyt asiani niin,ettei tuttuja juuri tarvitse nähdä.On ollut suunnaton helpotus,kun ei ole tarvinnut nähdä ketään.En elä paheellista elämää,mutta minulle ainakin tämä vapaana eläminen on paljon onnellisempaa,kuin se että olisin jatkuvan kontrollin ja tarkkailun alaisena.Voin näiltä osin paljon paremmin kuin Jehovan todistajien yhteydessä.Siis minullekin on vain helpotus,että ei ole tarvinnut olla heihin yhteydessä.
Kammoa, varokaa tuollaisia oppeja, siinä on Jeesuksen opit menneet ohi korvien ja varsinkin sydämen.
>>>siinä on Jeesuksen opit menneet ohi korvien ja varsinkin sydämen
Saa nähdä kuinka kauan vielä ihmiset ovat noin sokeita ja niin peloissaan, että antavat muiden ihmisten hallita ainutta elämäänsä?
Voi,voi jehovantodistajat!Bublikaanin rukous on teil
le tarpeen:"Jumala ole minulle syntiselle armollinen
Kukaan ei voi ilman Jeesuksen sovitusta päästä tai-
vasten valtakuntaa. Jeesus söi syntisten ja bubli-
kaanien kanssa,mutta te kieltäydytte syömästä omien
lasten kanssa jos ovat eronneet järjestöstä.Raamattu
kuitenkin lupaa Jumalan suulla:"Vaikka äitisi ja isä
sinut HYLKÄÄ en Minä sinua jätä enkä hylkää."Toisaal
ta "Jumala vihaa hylkäämistä."Aivopesty jehovantodis
taja pakotetaan erottamisen uhalla hylkäämään lapsen
joka on epäinhimillistä ja tosi julmaa lapselle!!!!!
erotettu,eronnut vai toimeton.Mutta en unohda koskaan,kun eräs Jehovan todistaja tokaisi minulle ykskaks,että"en mä voisi sun takiasi kuolla".Olin todella hölmistynyt.Ei edes ollut puhetta koko asiasta.Jehovan todistajien kirjallisuudessa kerrotaan,kuinka jotkut ovat valmiita jopa kuolemaan ystäviensä puolesta.Mutta ei näköjään kaikki,vielä sanotaan suoraan yhtään kaunistelematta.Sitten minun pitäisi kenties hylätä lapseni tällaisen ihmisen takia,ja asettaa hänet lapseni edelle vain sillä perusteella,että hän on Jehovan todistaja.Kyllä minä lapseni asetan AINA tilanteesta huolimatta jokaikisen Jehovan todistajan edelle.Kaikenlisäksi saattaa elämässä sattua niin,että teen ehkä virheen,ja tämä samainen ihminen ei saisi edes tuntea minua,eivätkä ketkään muutkaan.Järjetöntä.Kyllä minulle omat verisukukaiseni ovat tarkeämpiä kuin yksikään "vieras",joka ei ehkä jonkun virheen takia halua edes tuntea minua.Perhe on aina tukena tapahtuipa mitä tahansa,Jehovan todistajista ei voi sanoa samaa.
Kun kohtelemme lähimmäisiämme, niin raamattussa Jeesus kertoo oikeasta suhtautumisesta lähimmäisiimme. Rakasta vihollisiasikin, rakasta lähimmäistä kuin itseäsi.
Kuka on lähimmäinen?
Samarialaisvertaus antaa valoa tähän. Raamattu ei kerro, oliko samarialainen erotettu, vaan pikemminkin sen, että oikein tekemisellä ei ollut uskonnollista merkitystä vaan oikealla toiminnalla ja siis auttamisella tapauksessa.
Myös tuhlaajapoijan palattua, isä ei vaatinut sanktioita pojalleen.
Jehovan todistajien hallintoelimen tai VT-seuran (lähes synonyymejä) opetus on kuin tilkkutäkki. Yksittäiset raamatun jakeet poimitaan varsinaisesta asiayhteydestään tukemaan julmaa tulkintaa, joka korostaa järjestön jäsenen vanhurskautta - vrt Jeesuksen opetusta omavanhurskaasta farisealaisesta ja miestä, joka ei tahtonut päätään nostaa ja pyysi Jumalalta armoa - hän ei pyytänyt sitä ihmiseltä!
Ja kuitenkin raamatussa lukee: poista paha keskuudestasi/ vähäinen hapatus hapattaa koko taikinan.
Jeesus ei suinkaan joka pAikassa vetänyt samaa linjaa, kun näytti kirjanoppineille kaapin paikan.
Toki hänen olisi tulkintasi mukaan pitänyt siunata heidät.
Karttaminen on vastoin ihmisyyttä. Siksi se on outoa ja julmaa jo sydämmeen kirjoitetun lain (omatunto) vuoksi kenekä mielestä vain, joka ei kuulu järjestöön tai puolla sitä.
Siksi todistajia paljolti oudoksutaan ja usein samasta syystä pidetään raamatun sanoamaa väärin ymmärtäneinä. Se on luonnotonta ja sen puolustamiseen tarvitaan sivutolkulla vt-seuran tekstejä, jotta se saataisiin jotenkin kuulostamaan oikealta.
>Ja kuitenkin raamatussa lukee: poista paha keskuudestasi/ vähäinen hapatus hapattaa koko taikinan. <
Yhteiskunta tekee juuri näin noudattaessaan tai vaatimalla kansalaisiaan noudattamaan lakia. Samoin isrelilaiset noudattivat olemassaolevaa heille annettua lakia. Miksi tätä pitäisi soveltaa jonkun ristiriitaisia opetuksia noudattavan uskonnon suhteen?
>Jeesus ei suinkaan joka pAikassa vetänyt samaa linjaa, kun näytti kirjanoppineille kaapin paikan. <
Jeesus sanoi myös, että jos joku pakottaa kulkemaan sinut yhden kilometrin, kulje hänen kanssaan kaksi tai jos joku lyö sinua poskelle, käännä toinenkin...
Oletko koskaan ajatellut Jeesusta tuon ajan "luopioksi", joka juuri tuomitsi farisealaisuuden ja kirjanoppineisuuden, kun he antoivat "korban" jumalalle, jonka he olisivat voineet antaa isälleen tai äidilleen ja siten kiersivät huomavaisuuden ja rakkauden?
Jos kehotamme karttamaan jumalan nimessä ja siten antamaan rakkaudellisen huomavaaisuuden muualle, kuin sitä tarvitseville, emmekö tee samoin kuin tuon ajan kirjanoppineet ja farisealaiset?
>Toki hänen olisi tulkintasi mukaan pitänyt siunata heidät. <
Mielestäni Paavalikin kehotti samaan - sinuaamaan niitä, jotka sinua kiroavat.
Kuten juuri huomautit, yhteiskuntakin noudattaa tuota periaatetta, tosin käänteisessä muodossa. Harva kuitenkaa valittaa, että väärintekijää ei saisi poistaa keskuudestaan.
Raamattua voidaan toki tulkita siten, että se näyttäisi hyväksyvän kaikenlaisen käytöksen. Irrallinen lainaamien palvelee tuota näkemystä.
Etkö ymmärrä, että yhteiskunta elää ja toimii tässä ja nyt, ei missään utopiassa johon te vetoatte. Te peloittelette asialla jonka kaikki lopulta kohtaa, kaikki kuolevat joskus ei ole ihmisellä ikuista mitään.
Yhteiskunta suojelee tätä ainutta yhtä elämää rikollisilta, ei tosin teiltä, jotka käytätte julminta eli henkistä väkivaltaa. Henkisestä lyömisestä, siitähän ei jää fyysisiä jälkiä, menee "vain" mielenterveys ja onnellisuus ehkä joiltain lopulta henkikin, tosin oman käden kautta. Teillä on siis verta käsissänne järjestönä ja jos ette siitä yksilöinä eroa niin myös yksilöinä.
Raamattu kehoittaa poistamaan paha keskuudesta. Tämä on yksinkertainen ja selkeä asia, joka ei pyörittelemällä ja selittelyllä miksikään muutu.
"Mutta eikö ole ankaraa ensin poistaa joku seurakunnasta ja sitten kieltäytyä puhumasta hänen kanssaan?’ joku saattaa kysyä. Tällainen näkemys tuli esiin äskeisessä oikeusjutussa, joka koski muuatta Jehovan todistaja -vanhempien kasvattamaa naista. Hänen vanhempansa oli erotettu seurakunnasta. Häntä itseään ei ollut erotettu, mutta hän erosi omasta tahdostaan kirjoittamalla kirjeen, jossa hän ilmoitti vetäytyvänsä pois seurakunnasta. Niinpä seurakunnalle vain ilmoitettiin, ettei hän ollut enää Jehovan todistaja. Hän muutti pois, mutta palasi vuosia myöhemmin takaisin ja havaitsi, etteivät paikalliset Jehovan todistajat olleet kanssakäymisissä hänen kanssaan. Niinpä hän veti asian oikeuteen
Oikeuden päätös
16 Sinua ehkä kiinnostaa tietää, mikä oli sen oikeusjutun lopputulos, jonka aikaisemmin mainittu nainen pani vireille loukkaannuttuaan siitä, etteivät hänen entiset tuttavansa enää olleet kanssakäymisissä hänen kanssaan sen jälkeen, kun hän päätti hylätä uskon ja erota seurakunnasta.
17 Ennen tapauksen varsinaista käsittelyä eräs Yhdysvaltain aluetuomioistuin teki ennakkoon päätöksen häntä vastaan. Tuo päätös perustui siihen ajatukseen, etteivät tuomioistuimet sekaannu kirkkojen kurinpidollisiin toimiin. Nainen valitti ylempään oikeusasteeseen. Liittovaltion muutoksenhakutuomioistuimen yksimielinen päätös pohjautui (Yhdysvaltain perustuslain) ensimmäisen lisäyksen suomien vapauksien laajemmille perusteluille: ”Koska [seurakunnasta poistetun] karttaminen kuuluu osana Jehovan todistajien uskoon, niin meidän mielestämme Yhdysvaltain perustuslain suoma mahdollisuus ’harjoittaa vapaasti’ uskontoa – – estää sen, että [hänen] kanta[nsa] voisi voittaa. Vastaajilla on perustuslain suojaama etuoikeus harjoittaa tällaista karttamista. Tämän mukaisesti me vahvistamme” aluetuomioistuimen aiemman päätöksen.
18 Tuomioistuimen lausunto jatkui: ”Jehovan todistajat harjoittavat karttamista Raamatun kanonisen tekstin tulkintansa mukaisesti, eikä meillä ole vapautta tulkita sitä uudelleen – –. Vastaajilla on oikeus toimia vapaasti uskonnollisten käsitystensä mukaisesti – –. Tuomioistuimet eivät yleensä tarkastele lähemmin jonkin kirkon jäsenten (tai entisten jäsenten) välisiä suhteita. Kirkoille suodaan laaja toimintavapaus kurin antamisessa jäsenilleen tai entisille jäsenilleen. Olemme yhtä mieltä [Yhdysvaltain korkeimman oikeuden entisen] tuomari[n] Jacksonin kanssa siitä, että ’uskonnolliset toiminnot, jotka koskevat vain uskon jäseniä, ovat ja niiden tulisi olla vapaita – niin lähes täydellisen vapaita kuin jokin vain voi olla’. – – Sen kirkon jäsenet, jonka [hän] päätti hylätä, ovat tulleet siihen tulokseen, etteivät he enää halua olla tekemisissä hänen kanssaan. Meidän mielestämme heillä on vapaus päättää toimia siten.”
19 Muutoksenhakutuomioistuin tunnusti, että vaikka nainen oli mielestään joutunut kärsimään sen vuoksi, etteivät hänen entiset tuttavansa halunneet olla kanssakäymisissä hänen kanssaan, ”niin jos hänen sallittaisiin saada vahingonkorvausta henkisistä tai tunneperäisistä kärsimyksistä, se rajoittaisi perustuslain vastaisesti Jehovan todistajien oikeutta harjoittaa vapaasti uskontoa – –. Perustuslain takaama uskonnon vapaa harjoittaminen edellyttää yhteiskunnan suvaitsevan sentapaisia vahinkoja, joita [hän] on joutunut kärsimään, maksamisen arvoisena hintana siitä, että kaikille kansalaisille voidaan turvata oikeus harjoittaa erilaista uskontoa.” Tämä päätös on jossain mielessä saanut vielä enemmän painoa kuin mikä sillä oli sitä esitettäessä. Miten niin? Nainen pyysi myöhemmin maan korkeinta oikeutta käsittelemään asiaa ja mahdollisesti kumoamaan häntä vastaan tehdyn päätöksen. Mutta marraskuussa 1987 Yhdysvaltain korkein oikeus kieltäytyi tekemästä sitä.
20 Tässä tärkeässä jutussa tehtiin siis päätös siitä, että erotettu tai eronnut henkilö ei voi saada oikeusistuimessa vahingonkorvausta Jehovan todistajilta sen vuoksi, että hänen seuraansa kartetaan. Koska seurakunta noudatti niitä täydellisiä käskyjä, jotka me kaikki voimme lukea Jumalan sanasta, ja sovelsi tuota Sanaa, tällainen ihminen on omalla toiminnallaan aiheuttanut itselleen menetyksen."wt-88
Eikö maailman ystävyys olekaan enää syntiä, eikö maailma olekaan kokonaan enää paholaisen vallassa, ai niin, eihän se ole sitä kuin siinä tapauksessa että se ei palvele liikettänne.
Sama kaksinaamaisuus on nähtävissä Yk-geississä, samaan aikaan jäsenyytenne kanssa Yk:ta pidettiin pedon kuvatuksena tai tiesminä jahvenne vastustajana.
Te saatte aivan vapaasti palvoa ihan mitä tahansa, kunhan ette pakota toimintaanne ketään väärin perustein, eli valheella(kuten teette) ja varsinkaan pidä saatuja jäseniä otteessanne arveluttavin keinoin(kuten nyt koko ajan teette).
kuten raamatussa todetaan, olemme maailman ympäröiminä ja emme voi kokonaan erottautua maailmasta. Siksi mikä ei ole ristiriidassa raamaut kanssa on täysin hyväksyttyä.
Paavalikin vetosi oikeuksiensa puolustamisessa keisariin joka oli pakana.
Tällä sivulla oli mielenkiintoisia näkemyksiä hakemuksesta.
http://www.jehovahsjudgment.co.uk/watchtower-un-ngo/
1. Joh. 4:5 "He ovat maailmasta. Maailmasta on se, mitä he puhuvat, ja maailma kuuntelee heitä."
Ainakin oikeuden tapauksessa maailma kuuntelee myös teitä, ehkä maailma haluaa osoittaa olevansa vt-seuran kanssa samalla linjalla?
Amerikas mennee varpaankynsi rikki töis,ollaan het käräjilla.Mut sanon vain et mun mielestä hienosti hoidettu asia.eli oma käytös,oma toiminta,enkä usko et ihan lähisukulaiset karttaa,omammantunnon asia ja kuten on todettu jos iäkkäitä vanhempia tai sairaita,aina he auttaa
mitä vartiotorni sedät on kirjoittanut....Eivätkö jt noudatakkaan vt seuran ohjeita...hyi hyi.
Kyse ei taida olla älykkyyden puutteesta, yleensä fiksut ovat julmia ja osaavat hallita vähemmän fiksuja.
Kyse on orjien osalta pelosta, menettämisen pelosta. Tuo menettämisen ja elossa-säilymisen hyväksikäyttäminen on niin julman tehokasta, että kaikki muu tuntuu tuon tarpeen rinnalla väärältä, vaikka se olisi kuinka oikein järjen sydämen tasolla.
edelleen, että jt karttavat vain heitä vastaan kääntyneitä panettelijoita....luopioita. Vois kuvitella, että lainattu kirjoitus on 1900 luvun alusta, mutta kun on kyseessä 2000 luvun opista, niin pitäis kaikille olla olla selvää mistä on kyse.