Tuolta bussikeskustelusta jäi kyydistä yksi merkittävä linkki.
http://www.spectator.co.uk/melaniephillips/2543431/is-richard-dawkins-still-evolving.thtml
Dawkins kohtasi lokakuussa 2-kertaa raskaan sarjan vastustajan mat, prof. John Lennoxin, joka sai Dawkinsin horjumaan ja lausumaan kommentin suustaan....
"A serious case could be made for a deistic God."
---Deistisen Jumalan olemassaolo voisi olla vakavasti otettava mahdollisuus---
Tuossa on jo positiivista sävyä, mikä mainoksessakin antaisi toivoa.........
areenalle:
http://www.dawkinslennoxdebate.com/
http://www.spectator.co.uk/melaniephillips/2543431/is-richard-dawkins-still-evolving.thtml
Dawkins kohtasi lokakuussa 2-kertaa raskaan sarjan vastustajan mat, prof. John Lennoxin, joka sai Dawkinsin horjumaan ja lausumaan kommentin suustaan....
"A serious case could be made for a deistic God."
---Deistisen Jumalan olemassaolo voisi olla vakavasti otettava mahdollisuus---
Tuossa on jo positiivista sävyä, mikä mainoksessakin antaisi toivoa.........
areenalle:
http://www.dawkinslennoxdebate.com/
Vastaukset 7
Vanhimmat
Hauska väittely. Katselin joskus tuota pätkittäin ja Lennokki oli kyllä aivan pihalla 90% ajasta. Ihan höpöhöpö ukko.
En tuota Dawkinsin lausumaa kuullut, skippasin siitä varmaan ohi, mutta mikä lie taas asiayhteydestään revitty lause.
Minäkään en ole tuota kuunnellut mutta yritän ipodille ja kuunnella myöh. autossa. Sain tuon linkin emailissa ja se on ensimmäisestä "matsista".
Toisessa matsauksessa Hawkins "konttaa" heti erän alussa ja päästää nuo omituiset sanat suustansa. Veikkaisin, että ensin yön yli mietittyään....
Dawkins, mahtava nimimuisti !
Täytyyhän sen sitten totta olla koska sinä niin sanot.
quoteminingia?
"RD : "Well which god? We could take Einstein's which is not really a personal god at all but which is a poetic metaphore for the mystery surrounding that which we understand about the universe. We could take the deist god. For example of physicists, of someone like Paul Davies, which devised the laws of Physics. God the mathematician, god who put together the cosmos in the first place then sat back and watched things happen. One could make a reasonably respectable case for that.
Not a case that I would accept but I think it's a serious discussion we could have....""
http://richarddawkins.net/forum/viewtopic.php?p=1489339#p1489339
Deistinen jumala= Loi luonnon lait, eikä sekaannu enää koskaan mihinkään...siis ikinä...ei....
Ei taivasta, ei helvettiä, ei sekaannu ihmisiin, ei luonut heitä, ei mitään muuta kuin luonnon lait.
Englanninkielen taitoni on kaikkea muuta kuin täydellinen mutta sekä Dawkins että Lennox puhuivat sen verran selkeästi että mielestäni pystyin seuraamaan keskustelua pääpiirteissään. Dawkinsin kirjan Jumalharha olen lukenut suomeki.
Minusta debatti oli mielenkiintoinen jossa kumpikin pystyi peruselemaan omaa näkemystään. Lennox ei hihuloinnut vaan peräti yhtyi Dawkinsin näkemyksiin eräiltä osin kuten Dawkins hänen. Se että sama "ilmiö", ajatuskuvio aikaansaa vastakkaisen näkemyksen oli itse asiassa debatin aihe.
Se mikä tietenkin hankalaa on että itse sana jumala merkitsee kummallekin nähtävästi eri aisaa. Olen kuitenkin samaa mieltä Dawkinsin että (persoonallisen) jumalan olemassa olo on hyvin epätodennäköinen.
Lennox kyllä kuuluu niihin uskoviin joihin olisi olla mukava tutustua.