Tänään Kotimaa-lehdessä:
(Piispa) Matti Repo Tampereella: Uskontoa ei saa ajaa ghettoon
http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=8025&Itemid=38
"- Mielelläni näkisin kuitenkin yhteisöveron perustelun laajempana. Siinä on kysymys siitä, että valtio suuressa viisaudessaan ymmärtää kristinuskon olevan koko kulttuuria kannatteleva voima, maamme ja koko Euroopan historiaan lähtemättömästi kutoutunut tekijä, joka on tehnyt länsimaista sitä, mitä ne ovat.
Revon mukaan kirkon ja uskon vastustajat, jotka haluaisivat sulkea uskon yksityiselämän piiriin, eivät näe kyllin selvästi uskon kokonaisuutta.
- Tuntuu siltä, että he ymmärtävät varsin kapeasti, mistä uskossa on kysymys. Sitä pidetään vain jonkinlaisena ihmisen sielun sisäisenä liikkeenä, kuin irrallisena aatteena, joka voidaan ottaa tai jättää, mutta ei kokonaista yhteisöä luovana, koossa pitävänä ja eteenpäin kannattelevana elämän perusvoimana."
Kristinusko on toki osa historiaamme kuten moni muu asia. Siitä on hyvä lukea jotta jälkipolvet voivat oppia virheistämme. Kristinusko pidätteli satoja vuosia tieteen kehitystä ja ennen kaikkea maallisen ja humanistisen moraalin esiinmarssia ja demokratiaa.
Repo puhuu savuverhosta jonka takana tietoisesti murennetaan kristinuskoa. Voihan sen ehkä niinkin nähdä. Itse kuulun niihin jotka avoimesti vastustaa uskontoon kannustamista valtiovallan taholta. Sillä uskonnot faktisesti häviää kahdessa sukupolvessa. Olen valmis taistelemaan uskonnollistenkin oikeuksista kunhan sitä harjoitetaan lain puitteissa eikä sitä kohdisteta puolustuskyvyttömiin lapsiin.
Aika huvittavaa kun nämä piispat epätoivoisesti ulisevat mielikuvitusorganisaationsa huipulta johon ovat satsanneet elämänsä ja josta pitkä ja leveä leipä tulee että tätä minun asemaa ja minulle pakotettua mielikuvitusta ei saa kyseenalaistaa vaan kunnioittaa, tietenkin ilman perusteita.
Säälittävää kun aikuinen lukenut mies vajoaa niin syvälle älylliseen ristiriitaisuuteen että puolitietoinen valehtelu saa korvat heilumaan. Moneenko enää tehoaa tällainen soopa? City-lehden kyselyn mukaan monikaan nuori ei ole kiinnostunut.
On mielenkiintoista kun lukee kristinuskon apologetiikan historiaa ja seuraa mitkä argumentit ovat olleet kunakin aikakautena käytössä. Nyt EvLuteilla ei ole käytössä enää kuin viittaus historiaan jolla pyritään sumutamaan kuuliaa uskomaan että kristinuskolla olisi ollut rooli moraalimme, humanisitsen käsityksen, luomisessa. Mitä enemmän lukee sitä selvemmäksi tulee että kirkko on vastustanut jokaista kehitysaskelta esim vähemmistöjen syrjinnässä ja eri rotujen hyväksynnässä. Aikana jolloin ei ollut mitään sosiaaliavustuksia kirkko toki kannusti almujen antamiseen, nerokkaana tapaa maksattaa firman markkinointikustannukset kun almut annettiin jumalan nimessä. Antaja sai lipun taivaaseen ja kirkko sai hyvää mainetta. Altruismista tuskin kyse.
(Piispa) Matti Repo Tampereella: Uskontoa ei saa ajaa ghettoon
http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=8025&Itemid=38
"- Mielelläni näkisin kuitenkin yhteisöveron perustelun laajempana. Siinä on kysymys siitä, että valtio suuressa viisaudessaan ymmärtää kristinuskon olevan koko kulttuuria kannatteleva voima, maamme ja koko Euroopan historiaan lähtemättömästi kutoutunut tekijä, joka on tehnyt länsimaista sitä, mitä ne ovat.
Revon mukaan kirkon ja uskon vastustajat, jotka haluaisivat sulkea uskon yksityiselämän piiriin, eivät näe kyllin selvästi uskon kokonaisuutta.
- Tuntuu siltä, että he ymmärtävät varsin kapeasti, mistä uskossa on kysymys. Sitä pidetään vain jonkinlaisena ihmisen sielun sisäisenä liikkeenä, kuin irrallisena aatteena, joka voidaan ottaa tai jättää, mutta ei kokonaista yhteisöä luovana, koossa pitävänä ja eteenpäin kannattelevana elämän perusvoimana."
Kristinusko on toki osa historiaamme kuten moni muu asia. Siitä on hyvä lukea jotta jälkipolvet voivat oppia virheistämme. Kristinusko pidätteli satoja vuosia tieteen kehitystä ja ennen kaikkea maallisen ja humanistisen moraalin esiinmarssia ja demokratiaa.
Repo puhuu savuverhosta jonka takana tietoisesti murennetaan kristinuskoa. Voihan sen ehkä niinkin nähdä. Itse kuulun niihin jotka avoimesti vastustaa uskontoon kannustamista valtiovallan taholta. Sillä uskonnot faktisesti häviää kahdessa sukupolvessa. Olen valmis taistelemaan uskonnollistenkin oikeuksista kunhan sitä harjoitetaan lain puitteissa eikä sitä kohdisteta puolustuskyvyttömiin lapsiin.
Aika huvittavaa kun nämä piispat epätoivoisesti ulisevat mielikuvitusorganisaationsa huipulta johon ovat satsanneet elämänsä ja josta pitkä ja leveä leipä tulee että tätä minun asemaa ja minulle pakotettua mielikuvitusta ei saa kyseenalaistaa vaan kunnioittaa, tietenkin ilman perusteita.
Säälittävää kun aikuinen lukenut mies vajoaa niin syvälle älylliseen ristiriitaisuuteen että puolitietoinen valehtelu saa korvat heilumaan. Moneenko enää tehoaa tällainen soopa? City-lehden kyselyn mukaan monikaan nuori ei ole kiinnostunut.
On mielenkiintoista kun lukee kristinuskon apologetiikan historiaa ja seuraa mitkä argumentit ovat olleet kunakin aikakautena käytössä. Nyt EvLuteilla ei ole käytössä enää kuin viittaus historiaan jolla pyritään sumutamaan kuuliaa uskomaan että kristinuskolla olisi ollut rooli moraalimme, humanisitsen käsityksen, luomisessa. Mitä enemmän lukee sitä selvemmäksi tulee että kirkko on vastustanut jokaista kehitysaskelta esim vähemmistöjen syrjinnässä ja eri rotujen hyväksynnässä. Aikana jolloin ei ollut mitään sosiaaliavustuksia kirkko toki kannusti almujen antamiseen, nerokkaana tapaa maksattaa firman markkinointikustannukset kun almut annettiin jumalan nimessä. Antaja sai lipun taivaaseen ja kirkko sai hyvää mainetta. Altruismista tuskin kyse.
Vastaukset 2
Vanhimmat
"Siinä on kysymys siitä, että valtio suuressa viisaudessaan ymmärtää kristinuskon olevan koko kulttuuria kannatteleva voima, maamme ja koko Euroopan historiaan lähtemättömästi kutoutunut tekijä, joka on tehnyt länsimaista sitä, mitä ne ovat."
- Oltaisiin monella tasolla paljon pitemmällä, jos uskonto ei olisi rajoittanut elämää ja estänyt tieteen tekemistä. On jotenkin kammottavaa, että vieläkin koulussa on oppiaineena uskonto!
"On jotenkin kammottavaa, että vieläkin koulussa on oppiaineena uskonto!"
kaksipiippuinen juttu: tunnustuksellisena uskonnonopetus on parhaimmillaan ajanhukkaa ja pahimmillaan julmaa aivopesua.
Uskonnonopetus osana historianopetusta voisi lisätä kuin myös osana kirjallisuusopintoja. Onhan uskontojen pääpiirteet ymmärrettävä jotta niiden vaikutusta historian kulkuun ymmärrettäisi ja wanhaa kirjallisuutta ymmärtääkseen on oltava jonkinlainen käsitys eri kansantaruista ja niissä käytetyistä kielikuvista ja runomitoista. Onhan värikkäässä kielenkäytössä paljon viittauksia raamattuun, koraaniin ja kalevalaan.
Tunnustuksellinen uskonnonopetus tulee kyllä tiensä päähän hyvin pian.
En muista ketä lainaan mutta pidän lauseesta:
"Don't pray in my school and I won't think in your Church"
"Jos et rukoile koulussani niin minä en ajattele kirkossasi"