Ateisti luulottelee edustavansa "tiedettä", eikä näe että hänen maailmankuvansa on uskomuksia täynnä. Näitä voi olla maailmankuvalliset, poliittiset, eettiset näkökulmat. Ateisteilla on omat hengelliset johtajansa.
Mutta sitten kun näitä uskomuksia (psykologia jne) tutkitaan niin huomataan että ei ne ole tiedettä vaikka ateisti niin luuli...
Mutta sitten kun näitä uskomuksia (psykologia jne) tutkitaan niin huomataan että ei ne ole tiedettä vaikka ateisti niin luuli...
Vastaukset 9
Vanhimmat
Keitä nämä ateistien "hengelliset johtajat" ovat? Paljasta heidät meille, oi viisas!
Ai niin, millä muuten falsifioit psykologian?
se on ei-teismiä, ei-uskonnollisuutta, a-teismia. Onko vaikea tajuta?
Ateismi ei ole uskonto. Et voi lähestyä sitä omista lähtökohdistasi.
Ateisti nimenomaan ei lähde katsomaan maailmaa raamatun tai muun uskonnollisen kontekstin lähtökohdista vaan ihmettelee sitä ihan muuten vaan. Sitä tahtoo sitten olla välillä väärässä vaan onneksi sitä voi muuttaa mielensä. Tosi helppoa.
Yhteinen järki on helpompi lähtökohta kuin yhteinen järjettömyys. Ateismi antaa vapausasteita joista en luopuisi.
Ateistit ovat etsineet suunnittelua biologisista järjestelmistä ja tulleet siihen lopputulokseen, että suunnittelua ei ole. Nykyään sitten on tyhmää tutkia samaa asiaa uudestaan, koska on järkevää uskoa, että asia on jo ratkaistu.
Olisi kiva tietää, mitkä olivat ne menetelmät, joita ateistit käyttivät etsiessään suunnittelua biologisista järjestelmistä.
Yleisesti kaikki siis tiedetään jo.
Olemme ratkaisseet maailmankaikkeuden synnyn, tunnemme biologisten järjestelmien toiminta mekanismit, tiedämme vuoden tarkkuudella miljardien vuosien takaisia tapahtumia, tiedämme ihmisen psyyken rakenteet ja koulutamme ammattilaisia auttamaan psyykkisesti häiriintyneitä ihmisiä, tiedämme jopa tulevia tapahtumia esim. sää 50 vuoden päästä. Tiedämme kaiken, joten on tyhmää yrittää ratkaista jo ratkaistuja asioita, jotka esi-isämme 1800 luvulla ovat jo ratkaisseet.
"Ateistit ovat etsineet suunnittelua biologisista järjestelmistä"
Voisitko hiukan selventää:
1. Kuka/ketkä ateisti(t)?
2. Millaista suunnittelua ja mistä biologisista järjestelmistä?
3. Missä? Maa, tutkimuslaitos, oppilaitos tms, kiitos.
4. Referenssejä? Väite kun pitäisi kyetä jotenkin todistamaankin. Onnistuuko?
”Missä? Maa, tutkimuslaitos, oppilaitos tms, kiitos.”
Itse asiassa suunnittelua ei ole tutkittu lainkaan, jos on niin en tiedä asiasta mitään.
Se jos jokin olisi tiedettä, jos käynnistettäisiin projekti, joka tutkii etsii suunnittelua biologisista järjestelmistä esim. kasvi- ja eläinkunnasta. Olisi se ihmetyksen aihe, jos projektiin satsattaisiin miljoonia rahaa siinä toivossa, että suunnittelijan kädenjälki löytyy.
Projektit saavat kyllä valtavasti rahoitusta esim. tämä maapallon ulkopuolista älyä etsivä projekti. Voisivat etsiä älyä maapalloltakin esim. biologisista järjestelmistä, mutta sehän onkin epätieteellistä.
Hei nyt olet pahan kerran erehtynyt siitä mistä asioita todella ollaan maaiimasta selvitetty. Kaikki noi sinun mainitsemasi ovat edelleen !!!! kiistanalaisia asioita. tarkoitan siis että jopa tiedemiehet ovat niistä erimieleisiä koska tiede ei voi ottaa kantaa sellasiin asioihin mitä ei voi tieteellisin menetelmin mitata. Kaikki teoriat maailman synnystä sen iästä etc ovat hypoteettisis olettamuksia joita on tehty fysiikan lakien mukaan. Mutta ja se suuri mutta onkin siinä että jos ajattelemme maaailman iän selvivän matemaattisten tai fysiikan lakien avulla teemme jo suuren oletuksen siitä että maailmankaikkeudessa luonnonlait olisivat aina olleet samoja!! Miksi näin pitäisi olla? sehän on vain olettamus ja nykyisinkin on olemassa jopa fyysikkoja jotka eivät pidä sitä ehdottomana totuutena ja miksi voisivatkaan pitää. Sehän asia kun ei ratkea tieteellisin menetelmin. Näitä tiedeuskovaisia (joita voi verrata keskiajan ihmisiin jotka uskoivat maapallon olevan pannukakku- näyttihän se siltä) on maailma pullollaan eivätkä he tunnut tajuavan että heidänkin maailmankuvansa lähtee tietyistä metafyysisistä alkuoletuksista joita ei todellakaan voi tieteen menetelmin todistaa. Sitäpaitsi tiedehän vain pyrkii lähestymään totuutta. Itse totuus se ei ole. Vai mitä sanot; on olemassa 10 eri tutkimusta siitä että kahvi aiheuttaa syöpää. Löytyy toiset 10 tutkimusta jotka kumoavat nämä väitteet. Mikä siis on totuus tieteen näkökulmasta tästäkin melko vähäpätöisestä asiasta edellisiin kysymyksiin nähden.
Ainoa totuus tuntuu olevan ettei kukaan tiedä oikeastaan mistään paskaakaan. Ihmiskunta tietää vain sen mitä on itse konkreettisesti luonut, ja monilta osin niitäkään ei ymmärretä luodun kasvettua liian isoksi (talous esimerkiksi).
"Johtajat" in my ass, ei tässä mihinkään voi uskoa. Ei sen enempää tieteisiin kuin raamattuunkaan. Yhtä saatanan uskottelua ja mutua kaikki.
Kun uskoo tosi vahvasti siihen että ei usko mihinkään luo itselleen huomaamattaan uskonnon. Nämä ateistien vuodatukset ovat verrattavissa hihhuli-uskovaisten hengenpaloon. Molemmilla puolilla on valtava tarve todistaa asiansa totuutta.
Mitähän mahtaa Jumala miettiä näistä ääripään koheltajista?