...suuta soitetaan ja niin tuleekin tehdä - jos pysytään asiassa kuuitenkin. Yksi uhkailu 100 kommenttia aiheesta kuin aiheesta lisää...
Tekeekö muuten Mossad vielä Euroopassa henkirikoksia? Tietääkö joku? Belgiassa Mossad ja CIA tappoivat yhden miehen hän ei ollut terroristi, miehen edesottamuksia, en ala puolustelemaan, mutta asia on vahvasti periaatelinen. Miehen kerrotaan suunnitelleen Saddam Husseinille jotakin ohjuksia. Tuomittavaa sinänsä, mutta jos hän olisi ollut rikollinen olisi hänet normaalissa marssijärjestyksessä määrätty oikeuteen, joko Belgiassa, Israelissa tai Yhdysvaloissa. Ilmeisesti kyseessä oli kosto, olisivat päättäjät alkaneet vaatimaan asiasta Kansainvälisesti kovempia tuomioita tai jos rikosta ei ollut edes tapahtunut niin kuin oletan (siis lakikirjan mukaan on mentävä ) vaatineet nämä tahot moisen rangaistavaksi. Mies ei ollut terroristi ja vankilassa hän olisi ollut, jos olisi ollut rikollinen. Jos näin täytyy toimia, niin kyllä resurssit sitten riittävät aivan hyvin siihenkin, että kyseisenkaltaiset henkilöt viedään Jerusalemiin, jossa heillä on oikeus puolustautua ja myös vedota ja tuomio lain mukainen. Koska ei ollut välittömästä vaarasta kyse ja mies oli ohjuksensa jo suunnitellut, ei asia voinut olla sellainen kiireellinen ”hätätapaus, että huumeet suuhun tai nappi otsaan.” Toiminta ei ollut tässä kenenkään etujen mukaista ja ei tiedustelupalveluiden etu ole se, että niitä pelätään sillä silloin niitä myös vihataan joka kostautuu monella tavoin. Ei toimi pelottelu turhastakin, että ihmiset vaikenisivat, niin kuin jotkut netissäkin vielä jokin aika sitten yrittivät silloin tällöin – koska sitten vasta ja antipatia leviää ja ihmiset sen jälkeen eivät enää vihaa tiedustelupalveluita vaan myös valtioita, jotka pitävät tällaiseen menettelyyn valmiita viranomaisia palkanlistoillaan.
Tekeekö muuten Mossad vielä Euroopassa henkirikoksia? Tietääkö joku? Belgiassa Mossad ja CIA tappoivat yhden miehen hän ei ollut terroristi, miehen edesottamuksia, en ala puolustelemaan, mutta asia on vahvasti periaatelinen. Miehen kerrotaan suunnitelleen Saddam Husseinille jotakin ohjuksia. Tuomittavaa sinänsä, mutta jos hän olisi ollut rikollinen olisi hänet normaalissa marssijärjestyksessä määrätty oikeuteen, joko Belgiassa, Israelissa tai Yhdysvaloissa. Ilmeisesti kyseessä oli kosto, olisivat päättäjät alkaneet vaatimaan asiasta Kansainvälisesti kovempia tuomioita tai jos rikosta ei ollut edes tapahtunut niin kuin oletan (siis lakikirjan mukaan on mentävä ) vaatineet nämä tahot moisen rangaistavaksi. Mies ei ollut terroristi ja vankilassa hän olisi ollut, jos olisi ollut rikollinen. Jos näin täytyy toimia, niin kyllä resurssit sitten riittävät aivan hyvin siihenkin, että kyseisenkaltaiset henkilöt viedään Jerusalemiin, jossa heillä on oikeus puolustautua ja myös vedota ja tuomio lain mukainen. Koska ei ollut välittömästä vaarasta kyse ja mies oli ohjuksensa jo suunnitellut, ei asia voinut olla sellainen kiireellinen ”hätätapaus, että huumeet suuhun tai nappi otsaan.” Toiminta ei ollut tässä kenenkään etujen mukaista ja ei tiedustelupalveluiden etu ole se, että niitä pelätään sillä silloin niitä myös vihataan joka kostautuu monella tavoin. Ei toimi pelottelu turhastakin, että ihmiset vaikenisivat, niin kuin jotkut netissäkin vielä jokin aika sitten yrittivät silloin tällöin – koska sitten vasta ja antipatia leviää ja ihmiset sen jälkeen eivät enää vihaa tiedustelupalveluita vaan myös valtioita, jotka pitävät tällaiseen menettelyyn valmiita viranomaisia palkanlistoillaan.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Kehiin ja suunpieksäntä vähemmälle. Älä mossota Mossadista kun et ymmärrä asioista.