"Emme kykenisi puolustamaan edes yhtä Oslon kaupunginosaa."
Kylmän sodan 300 000 sotilaasta on tultu 8363 sotilaan vahvuuteen. Näistä 5000 on asevelvollisia varusmiehiä. Aktiivisotilaita on mm. nk. Telemark-pataljoonassa, yhteensä noin 1400 sotilasta. Näistä noin 400 on parhaillaan Afganistanissa.
http://www.klikk.no/produkthjemmesider/vimenn/vimenn_reportasje/article429368.ece
Kylmän sodan 300 000 sotilaasta on tultu 8363 sotilaan vahvuuteen. Näistä 5000 on asevelvollisia varusmiehiä. Aktiivisotilaita on mm. nk. Telemark-pataljoonassa, yhteensä noin 1400 sotilasta. Näistä noin 400 on parhaillaan Afganistanissa.
http://www.klikk.no/produkthjemmesider/vimenn/vimenn_reportasje/article429368.ece
Vastaukset 28
Vanhimmat
aseet. Ja tärkein kaikesta, Naton jäsenyys. Suomenkin mahdollisuus, pitkällä aikavälillä, on säästää Naton avulla.
Norjalla on iso reservi ja tosiaan Nato jäsenyys joka tuo sille 27 muun Natojäsenen tuen...
Se on näköjään sama surkea tilanne joka ainoassa Natomaassa. Ja tuollaiselta kyhäelmältä jotkut kuvittelevat saavansa apua.
Norjalle Nato tarkoittaa lähes automaattista joutumista sotaan. Jos itä ja länsi alkavat tapella ja Norja on Naton jäsenenä itä joutuu varmistelemaan merenkulkuansa ja nollaamaan Norjan. Jos Norja olisi puolueeton, voisi olla, että jäisi sodan ulkopuolelle. Voi olla, että Norja saa Natolta apua. Se tarkoittaa tietenkin taisteluja ja sitä, että ei tiedetä, onko sodan jälkeen enää mitään Norjaa, vaikka olisi olevinaan...
Norjan pelastus saattaisi olla kolmen tärkeimmän pohjoismaan liitto ja puolueettomuus.
Jos ja jos ja jos ja jos... tädillä olisi munat.... ja jos Norja ei kuuluisi Natoon... ja jos sitä ja jos tätä.
Norja nyt sattumoisin on Naton perustajajäsen ja sellaisena pysyy. Joten:
"Jos itä ja länsi alkavat tapella ja Norja on Naton jäsenenä itä joutuu varmistelemaan merenkulkuansa ja nollaamaan Norjan."
Mitenkähän tässä vaiheessa käy puolueettoman Suomen? Varmaan Venäjän armeija kiertää rajan pohjoispuolelta Norjan kimppuun? Näinhän Naton vastustajat tuntuvat uskovan, että puolueettomuus on maaginen voimakenttä, jota ei kukaan voi loukata? Ihan niinkuin 1939, oli hyökkäämättömyyssopimukset ja kaikki...
"Ja tuollaiselta kyhäelmältä jotkut kuvittelevat saavansa apua."
Ja millaiselta kyhäelmältä Suomen itsenäiseen puolustukseen luottavat odottavat saatavan apua tarpeen tullen? Helppo on haukkua Natoa, mutta mikä on vaihtoehto, jos uloste iskeytyy puhaltimeen?
Puolustus yhteistyössä on tosiaan voimaa. Siksi tulee yhteistyötä kehittää niin pohjoismaiden kun puolustusliitto Naton kanssa.
Pitäisikö kiitellä Norjaa Natojäsenyydestään. Se saattaa aiheuttaa vielä meille suomalaisillekin viihdettä. Kun vainolainen haluaa varmistaa merenkulkunsa Atlantille, Natossa oleva Norja pitää sen vuoksi "hoidella". Sitä hoitelemista lienee suunniteltu mm. niinkin, että tultaisiin Suomen läpi Norjan selustaan. Eli Norjalle kiitokset tästä jo etukäteen, jos sattuisi tällä tavalla tärppäämään.
Norjan tilanne on surkea. Maan oma armeija on siinä tilassa, ettei se "kykene puolustamaan edes yhtä kaupunginosaa", Naton varastot maasta on siirretty Irakiin ja Afganistaniin eikä maan sotilasjohto luota Naton apuun kriisitilanteessa:
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Norjan sotilasjohto ei luota Naton apuun Venäjää vastaan/1135230551035
Ei ihme, että pohjolan Nato-maat tähyilevät Suomen suuntaan. Edes rauhanaikaista aluevalvontaa näillä alueilla ei kyetä hoitamaan vaan apua halutaan liittokunnan ulkopuolelta.
Kyllä Natolle Suomen reservi kelpaa. Sen jarruttaessa vainolaista on hyvä valmistella omia vastatoimia. Mutta eivät ne vastatoimet käy Suomen avuksi.
Suomen pitää osata pysyä poissa itä-länsi-kähinöistä. Naton osana se ei onnistu!
"Suomen pitää osata pysyä poissa itä-länsi-kähinöistä. Naton osana se ei onnistu!"
Ei muuten onnistu muutenkaan, niin kauan kuin ollaan Naton ja Venäjän välissä. Mistä teitä puolueettomuushaihattelijoita oikein riittää? PUOLUEETTOMUUS EI OLE KOSKAAN HISTORIASSA SUOJANNUT MAATA, JOKA ON SUURVALTOJEN KONFLIKTILINJALLA!
suomi ei tarvitse nato jäsenyyttä, koska suomella on yksi euroopan suurimmista armeijoista, kaksi kertaa suurempi kuin muilla pohjoismailla yhteensä.
Et sitten ole seurannut uutisia? Suomen armeijan rahoitus menee kuin lehmän häntä, reservejä pienennetään, varusmiespalvelua supistetaan määrällisesti ja ajallisesti, ilmavoimien määrärahat eivät riitä lentäjien harjoitteluun... siinä se on se itsenäinen puolustus.
no niin me ollaan keskellä sotilaallistta tyhjiötä.
"suomi ei tarvitse nato jäsenyyttä, koska suomella on yksi euroopan suurimmista armeijoista, kaksi kertaa suurempi kuin muilla pohjoismailla yhteensä"
Suomi ei tarvi armeijaa enää ollenkaan,koska Suomessa ei ole merkittäviä luonnon-
varoja,ja YYA-sopimus takaa Suomen turvallisuuden lännen fasistisilta hyökkäyksiltä.
Alas faskistien verikoirat! Eläköön proletariaatin vallankumous ja taistelun karaisema Puna-Armeija! Eläköön YYA!
YYA-sopimuksen kannattajat ja Naton kannattajat on käytännössä ihan sama.
Nato on länsimaiden puolustusjärjestö. Kaikki sopimukset huligaanien -
("huligaanien" tahtoo sanoa saatanan valtakunta), jossa kaikki on petosta!
miehittäjä huligaanit torjuttiin Naton kanssa. Nato on perustettu Suomelle
Putin on miehittämässä varastettuja alueita. Stalinin nukkena esiintyy Putin.
kanssa ovat vessapaperia. Kun saatanan valtakunta lopullisesti hävitetään
ovat kaikki mukana. Suomi ja ystävämme Japani ovat tietysti Yhdysvaltojen
liittolaisia. Kansainvälinen yhteisö Nato on äärimmäisen tärkeää Suomelle.
Ei se ole mikään puolustus, kun huligaani pystytti Leninin patsaat tappaen.
Kaikki venäläisten sopimukset ovat vessapaperia. Suomi on vieläkin Nato.
Vihapuheet saavat loppua. Miljoonien katulasten pitää päästää vapauteen.
Putin muuten ajelee ähtärissä valmistetulla buster alumiiniveneellä. hyvä suomi
Norjan rannikko on hyvä 3-4 taisteluosaston sijoitusalue.Taisteluosan ydin on lento
tukialus,jolla on lentokoneita sekä ristely että torjuntaohjuksia.Ympärillä muutamia
pinta-aluksia suojaamassa.Pinnan alla 2 hyökkäyssukellusvenettä ja 1 lavettisukel
lusvene.Osastot liikkuvat hiljalleen rauhaomaisesti.Ne kuuluvat Natolle.
Kun Suomi on Natossa ei näkyvää sotilaallista liikettä tarvita eikä myöskään tarvitse
sijoittaa joukkoja torjuntatasalle Ilomantsi-Lahti-Hanko.Kalugassa olevat Iskander-ohjuksien peitto on Rovaniemi-Östersund-Gotlanti-alue.Leningradin sotilaspiirin alueelta lähtevä pistokoe-osasto läpäisi testin.Poikkeusoloissa Suomella ei ole ilmasuojaa,vaan koko alue Lappia lukuunottamat ta on täysin maalitettu.Kun Suomi
valvoo Reyakjanesin harjanteen tasan aluetta,se on de facto-harjoitus,kun taistelu
osastot ovat laivastovierailulla Norjan merellä.Nämä neutraloivat tehokkaasti Iskander-uhan sekä pistokokeet Suomen alueelle.Kun olemme Natossa.
Me emme uhkaa ketään,mutta silloin uhkaa meitäkään uhkaa kukaan.
Mutta vain kun me olemme Natossa.Hanki kustannustehokas henkivaakutus
heti,kun ehdit.Säilyy rahat ja henki.
Norja on karmiva esimerkki Nato-jäsenyydestä.
Norjan puolustusvoimien ex-komentaja teki selvityksen maan hallitukselle, jonka mukaan Norja ei saa apua Natolta jos joutuu aseelliseen selkkaukseen Venäjän kanssa.
Sen lisäksi USA ja Nato vaativat Norjaa panostamaan enemmän rahaa Natoon ja perustamaan vielä kansallisen puolustusarmeijan ja Natoarmeijan rinnalle kolmannen Naton arktisen armeijan Venäjää vastaan. Siihen Norja ei halua suostua.
Sinä tuskin olet järin objektiivinen henkilö arvioimaan minkäänlaista Nato-asiaa.
Norja saa Nato-apua Venäjän suhteen jo ilman pyytämistäkin. Venäjä miettii AINA kaksi kertaa, että onko sillä mitään syytä hyökätä Nato-maahan kun tietää saavansa koko järjestön vastaansa. Toisin sanoen apu ennaltaehkäisevässä muodossa on se suurin apu.
Nato saattaa esittää lisäpanostuksia, mutta niistä voi yksinkertaisesti kieltäytyä. Natolla ei ole minkäänlaista keinoa pakottaa jäsenmaataan mihinkään. Norjalla on yksi ja sama armeija ja se saa kelvata joka lähtöön eli kansalliseen puolustukseen sekä arktiseksi armeijaksi. Muita armeijoita ei ilmaannu.
Norja on tehnyt öljysopimuksia Venäjän Rosnefin ja Gazpromin kanssa. USA ja Nato eivät saa Norjaa Venäjää vastaan.
Ihmekös tuo kun kerran Natolla ei ole mitään Venäjää vastaan muutoinkaan. Kaikki tuo on vain sinun omaa keksintöäsi? Olet aika seko!
Norjan poliittinen johto ei lähde maksamaan arktista Natoa eikä halua vastakkainasettelua Venäjän kanssa. Sen sijaan Suomen ylipäälikkö Niinistö lähtee ja haluaa.
Miksi lähtisi? Siihen, että EI lähde on useampikin syy:
1. Niinistö ei noista asioista päätä vaan hallitus ja ministerit
2. Suomi ei kuulu Natoon
3. Suomella ei ole pienintäkään syytä tukea mitään 'arktista Natoa'
4. Natolla ei ole mitään vastakkainasettelua Venäjän kanssa
USA ja Nato ovat vaatineet Norjaa perustamaan ja maksamaan Naton arktiset joukot.
Norja ei maksa, mutta se, USA ja Nato kekkasivat Pohjoismaiden yhteistyön, millä Norjan armeijaa rahoitetaan, jotta se voi panostaa Naton arktisiin joukkoihin.
Niinistö meni helppoon. Niinistön Suomi rupeaa maksamaan Norjan kansallista armeijaa sekä Norjan ja Naton arktisia joukkoja.
Miksi lähtisi? Siihen, että EI lähde on useampikin syy:
1. Niinistö ei noista asioista päätä vaan hallitus ja ministerit
2. Suomi ei kuulu Natoon
3. Suomella ei ole pienintäkään syytä tukea mitään 'arktista Natoa'
4. Natolla ei ole mitään vastakkainasettelua Venäjän kanssa