"Suomi on kehitysmaa"

Autoilu herättää Suomessa suuria tunteita, ja auton omistaminen ja ajelu lähinnä kateutta. Miksi, sitä en osaa sanoa, sillä eihän autossa istuskelu niin kovin kivaa ole. Koska kateellinen virkamies ja oikeassa olemisen yksinoikeuden ominut punaviherhippi ovat löytäneet toisensa, autoilua yritetään "ohjailla" ja "kehittää" tasapäistävään ja yksisilmäiseen malliin.

Autoilijoita siis pyritään rankaisemaan kaikin keinoin ja tekemään autoilusta mahdollisimman vaikeaa ja kallista. Uusin hieno idea on ruuhkamaksut pääkaupunkiseudulle. Melko pienellä vaivalla havaitsemme, että kateuden periaatteelle on rakennettu autoilurikkeiden kategoria.

Kategorian perusrike ja samalla vakavin rike on auton ostaminen. Siitä rangaistaan auton ostajaa paitsi monopolisoidulla hintatasolla myös autoverolla. Autoveron piirteisiin kuuluu aitoon demarihenkeen se, että tehokkaamman ja usein kalliimman moottorin rangaistuksena myös kaikki lisävarustehinnat sisältävät enemmän veroa. Näin ollen käytännössä perheauton lisäturvatyynyistä maksettava sanktionluonteinen vero on suurempi kuin jos sama lisäturvatyyny ostetaan pikkuautoon.

Autonostorikkeen rinnalla kulkee auton omistamisen rike, josta rangaistaan vuosittain muutamalla sadalla eurolla. Jos auto on jo hankittu, omistaminen ei enää ole niin kovin paha juttu, kunhan autoa ei käytä.

Jos sattuu ajamaan hieman enemmän ja on hankkinut autoon diesel-moottorin, joutuu maksamaan vähän lisää omistamisen vuosimaksua.

Jos autolla sattuu ajamaan, on maksettava liikkumismaksua. Se peritään bensaveron muodossa, ja on ainoa sanktio joka on syy-yhteydessä tiestön kulumiseen ja saastumiseen. Ennakoitavuutensa ja syrjimättömyytensä vuoksi se on VM:n epäsuosiossa. Bensan hintaan on vaikea leipoa korruptoivia elementtejä.

Edellisten rinnalla on auton käytöstä joskus seuraavia maksuja, esim. pysäköintivirhemaksut ja rikesakot. Pienet ylinopeudet eivät toki liikauta liikenneturvallisuutta mihinkään suuntaan, eikä yliaikainen pysäköinti aiheuta sitäkään haittaa, mutta onhan se selvä, ettei kansalaisen pidä tuntea oloaan leppoisaksi. Valvotuksi tulemisen tunne on säilytettävä.

Jos sattuu ajamaan vähän enemmän ylinopeutta, esim. kesäyönä tyhjällä moottoritiellä noin 150 nopeutta, joka toki on uudelle perheautolle lähinnä luonteva matkanopeus, on rangaistus jo tuntuva. Jos tuon pahan rikkeen sattuu tekemään henkilö, jolla on jonkin verran tavallista enemmän tuloja, rangaistus on oleva säälimätön ja ankara, jopa enemmän kuin auton arvo. Sillä ei kansalaisen sovi tuntea olevansa vapaa arvioimaan itse asioita, ei. Sillä, mikä olisi rangaistus samasta rikkeestä jossain kaukaisessa vapaan Euroopan maassa, on yhdentekevää, sillä siellä ei ole lapsilla vaatteita eikä ruokaa, ja vanhukset makaavat katuojissa hoidon puutteessa, ja koulut ovat homeessa.

Jotta kellään alamaisella ei olisi ostovoimaa enempää kuin korkealla demarivirkamiehellä, on täysin välttämätöntä rangaista sekä tuloista että auton ostosta että auton käytöstä että - ja varsinkin - sääntöjen vastaisesta käytöstä

V-maksaja kirjoitti:

Autoilu herättää Suomessa suuria tunteita, ja auton omistaminen ja ajelu lähinnä kateutta. Miksi, sitä en osaa sanoa, sillä eihän autossa istuskelu niin kovin kivaa ole. Koska kateellinen virkamies ja oikeassa olemisen yksinoikeuden ominut punaviherhippi ovat löytäneet toisensa, autoilua yritetään "ohjailla" ja "kehittää" tasapäistävään ja yksisilmäiseen malliin.

Autoilijoita siis pyritään rankaisemaan kaikin keinoin ja tekemään autoilusta mahdollisimman vaikeaa ja kallista. Uusin hieno idea on ruuhkamaksut pääkaupunkiseudulle. Melko pienellä vaivalla havaitsemme, että kateuden periaatteelle on rakennettu autoilurikkeiden kategoria.

Kategorian perusrike ja samalla vakavin rike on auton ostaminen. Siitä rangaistaan auton ostajaa paitsi monopolisoidulla hintatasolla myös autoverolla. Autoveron piirteisiin kuuluu aitoon demarihenkeen se, että tehokkaamman ja usein kalliimman moottorin rangaistuksena myös kaikki lisävarustehinnat sisältävät enemmän veroa. Näin ollen käytännössä perheauton lisäturvatyynyistä maksettava sanktionluonteinen vero on suurempi kuin jos sama lisäturvatyyny ostetaan pikkuautoon.

Autonostorikkeen rinnalla kulkee auton omistamisen rike, josta rangaistaan vuosittain muutamalla sadalla eurolla. Jos auto on jo hankittu, omistaminen ei enää ole niin kovin paha juttu, kunhan autoa ei käytä.

Jos sattuu ajamaan hieman enemmän ja on hankkinut autoon diesel-moottorin, joutuu maksamaan vähän lisää omistamisen vuosimaksua.

Jos autolla sattuu ajamaan, on maksettava liikkumismaksua. Se peritään bensaveron muodossa, ja on ainoa sanktio joka on syy-yhteydessä tiestön kulumiseen ja saastumiseen. Ennakoitavuutensa ja syrjimättömyytensä vuoksi se on VM:n epäsuosiossa. Bensan hintaan on vaikea leipoa korruptoivia elementtejä.

Edellisten rinnalla on auton käytöstä joskus seuraavia maksuja, esim. pysäköintivirhemaksut ja rikesakot. Pienet ylinopeudet eivät toki liikauta liikenneturvallisuutta mihinkään suuntaan, eikä yliaikainen pysäköinti aiheuta sitäkään haittaa, mutta onhan se selvä, ettei kansalaisen pidä tuntea oloaan leppoisaksi. Valvotuksi tulemisen tunne on säilytettävä.

Jos sattuu ajamaan vähän enemmän ylinopeutta, esim. kesäyönä tyhjällä moottoritiellä noin 150 nopeutta, joka toki on uudelle perheautolle lähinnä luonteva matkanopeus, on rangaistus jo tuntuva. Jos tuon pahan rikkeen sattuu tekemään henkilö, jolla on jonkin verran tavallista enemmän tuloja, rangaistus on oleva säälimätön ja ankara, jopa enemmän kuin auton arvo. Sillä ei kansalaisen sovi tuntea olevansa vapaa arvioimaan itse asioita, ei. Sillä, mikä olisi rangaistus samasta rikkeestä jossain kaukaisessa vapaan Euroopan maassa, on yhdentekevää, sillä siellä ei ole lapsilla vaatteita eikä ruokaa, ja vanhukset makaavat katuojissa hoidon puutteessa, ja koulut ovat homeessa.

Jotta kellään alamaisella ei olisi ostovoimaa enempää kuin korkealla demarivirkamiehellä, on täysin välttämätöntä rangaista sekä tuloista että auton ostosta että auton käytöstä että - ja varsinkin - sääntöjen vastaisesta käytöstä

Sehän on suurinta kateutta, kun miljoonan ansaitsevan on maksettava enemmän veroa kuin yksinhuolajasiivoojan. Mielestäsi kummallakin pitäisi olla sama vero (miljonäärillä ehkä joku lisävähennys).

bruton ja neton eron, niin voisit keskustella asiasta, josta et näytä ymmärtävän mitään :D

huipussaan kirjoitti:

Sehän on suurinta kateutta, kun miljoonan ansaitsevan on maksettava enemmän veroa kuin yksinhuolajasiivoojan. Mielestäsi kummallakin pitäisi olla sama vero (miljonäärillä ehkä joku lisävähennys).

Uskoisin, että tasavero tullee Suomeenkin, koska se on helpoin tapa luoda sosiaalisesti tasapuolinen verotus.

UPDATE_7279678 kirjoitti:

Uskoisin, että tasavero tullee Suomeenkin, koska se on helpoin tapa luoda sosiaalisesti tasapuolinen verotus.

... jotka uskovat autoveron poistuvan. Meitä on joka lähtöön ja vielä jää asemallekin.

niitäkin .... kirjoitti:

... jotka uskovat autoveron poistuvan. Meitä on joka lähtöön ja vielä jää asemallekin.

Tasaverolla on helpointa toteuttaa sosiaalisesti kannustava verotus. Tulee muistaa, että tasaveroon aina sisältyy jonkinlainen veroton osuus.

Itse asiassa uskoisin, että tasaveron tuo keskusteluun jossain vaiheessa jokin oikea työväenpuolue. Se on kuitenkin juuri niiden äänestäjien kannalta paras ratkaisu. Asialle kateellisten Suomessa täytyy vain keksiä jokin toinen nimi.

Asiallisesti perusteltu näkemys. Bravo! Noinhan sen oikeusoppineetkin jo kauan sitten ovat harkinneet, vaikka KPy ei asiantuntemustaan mukana ollutkaan vielä antamassa.

ertyg kirjoitti:

Asiallisesti perusteltu näkemys. Bravo! Noinhan sen oikeusoppineetkin jo kauan sitten ovat harkinneet, vaikka KPy ei asiantuntemustaan mukana ollutkaan vielä antamassa.

Tuohan oli ihan puhdasta roskaa. Jos meillä ei olisi progressiivista verotusta, niin homma toimisi noin. Nythän olemme tilanteessa, jossa hyvätuloisten sakot ovat paljon kovempia, kuin köyhien.

UPDATE_7279678 kirjoitti:

Uskoisin, että tasavero tullee Suomeenkin, koska se on helpoin tapa luoda sosiaalisesti tasapuolinen verotus.

tuossa unohtuisi täysin MAKSUKYKY.
Täytyy vain pitää huoli siitä että progressiota käytetään OIKEISSA paikoissa ja asiallisesti.

tasapuolista kirjoitti:

tuossa unohtuisi täysin MAKSUKYKY.
Täytyy vain pitää huoli siitä että progressiota käytetään OIKEISSA paikoissa ja asiallisesti.

"...tuossa unohtuisi täysin MAKSUKYKY..."

Joo, ei. Tasaveromallissa on aina veroton pohjaosuus ja se yhdistää parhaiten juuri "maksukyvyn" ja kannustavuuden. En itse ole vankkumaton tasaveron kannattaja, mutta se tullee keskusteluun Suomessakin.

ertyg kirjoitti:

Asiallisesti perusteltu näkemys. Bravo! Noinhan sen oikeusoppineetkin jo kauan sitten ovat harkinneet, vaikka KPy ei asiantuntemustaan mukana ollutkaan vielä antamassa.

että tuloihin sidotut sakot nauttivat suurta suosiota eri gallupeissa. Mutta eihän meillä kaupassa tehdyistä ostoksistakaan makseta tulojen mukaan. Se on vaan hyväksyttävä, että rikkailla on enemmän rahaa kuin köyhillä.

Miten henkilöjen varakkuutta pitäisi soveltaa sitten kun häkki heilahtaa? Pitäisikö miljonäärin saada silloin lyhyempi tuomio kuin köyhemmän? Miljoonatuloiselle jo muutama päivä häkissä tulee tuntuvasti kalliimmaksi kuin tyhjätaskulle.

ertyg kirjoitti:

Asiallisesti perusteltu näkemys. Bravo! Noinhan sen oikeusoppineetkin jo kauan sitten ovat harkinneet, vaikka KPy ei asiantuntemustaan mukana ollutkaan vielä antamassa.

ole oikeusoppineiden käsialaa. Kyllä siinä ovat olleet poliitikot asialla.

ei ko. systeemi kirjoitti:

ole oikeusoppineiden käsialaa. Kyllä siinä ovat olleet poliitikot asialla.

Tommi Mäkinen ajoi ylinopeutta ja sai vain pari sataa sakkoa. Syy: Ei tuloja Suomessa. Viisas mies... Ei nykyaikana kukaan fiksu ole kirjoilla Suomessa johtuen tyhmistä laista. Nämä tyhmät liikenteen ryöstöpykälät maksaa koko kansalle paljon verotuloja.