EU:lle rakennetaan yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan lisäksi omaa armeijaa. Suomen kannalta tärkeintä ei ole millä tavalla euroarmeija muodostetaan. Onnettominta on, että jos Suomi liittoutuu sotilaallisesti myös käytännössä, olemme tulevaisuudessa mukana kaikissa suurvaltaristiriidoissa, joissa EU on yhtenä osapuolena.
Turvallisuuspolitiikkaa ei pidä rakentaa "hyvän sään" olosuhteiden perusteella. On otettava huomioon myös kaikkein huonoimmat kuviteltavissa olevat vaihtoehdot. Kun näin tehdään, on helppo huomata, ettei sotilaallinen liittoutuminen ole maamme ja kansamme kannalta viisasta.Kun sotilasliitto on joutunut tai joutumassa aseelliseen konfliktiin tai sotaan, siinä ei ole hyvä olla. Sivuun "jääminen" on silloin pelastus.
Puolueettomuus ei ole vanhentunut turvallisuuspolitiikan perustana. Muuttuvassa maailmassa se olisi paras turva maallemme. Puolueeton Suomi voisi parhaiten ja halvimmalla huolehtia maamme ja kansamme turvallisuudesta sekä toimia samalla aktiivisena sovittelijana maailman kriiseissä.
Turvallisuuspolitiikkaa ei pidä rakentaa "hyvän sään" olosuhteiden perusteella. On otettava huomioon myös kaikkein huonoimmat kuviteltavissa olevat vaihtoehdot. Kun näin tehdään, on helppo huomata, ettei sotilaallinen liittoutuminen ole maamme ja kansamme kannalta viisasta.Kun sotilasliitto on joutunut tai joutumassa aseelliseen konfliktiin tai sotaan, siinä ei ole hyvä olla. Sivuun "jääminen" on silloin pelastus.
Puolueettomuus ei ole vanhentunut turvallisuuspolitiikan perustana. Muuttuvassa maailmassa se olisi paras turva maallemme. Puolueeton Suomi voisi parhaiten ja halvimmalla huolehtia maamme ja kansamme turvallisuudesta sekä toimia samalla aktiivisena sovittelijana maailman kriiseissä.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Tarkoitat varmaan hyvää tekstilläsi, mutta silti tulee mieleen vertaus jäniksestä, joka luulee olevansa turvassa työnnettyään päänsä pensaaseen.
Puolueettomuus on tietääkseni menetetty jo silloin, kun liityttiin EU:n jäseneksi.
Liittoutumattomuutta on vielä yritetty ylläpitää, mutta turvallisuusratkaisujen myötä sekin taitaa meiltä karista.
Joku Sveitsi tai Ruotsi on saattanut selviytyä sotimatta maantieteellisistä syistä, mutta Suomi on strategisesti liian arassa paikassa.
Nykyaseistuksessa oma armeijamme ei valitettavasti ole kuin pieni viive massiivisessa maahantunkeutumisessa.
Ainoa ratkaisu mielestäni on sellainen turvallisuussopimus EU:n kanssa, että voimme joko Naton tuella tai ilman sitä saada muut länsivaltiot avuksemme, jos meitä "joku" uhkaisi.
niin yhtä yksin seistään kuin 1939.......ei ne ulkomailla Suomesta välitä hevonvittua.Parempi varustautua ja jakaa naamarit ennenkuin hätä tulloo.
Kukahohan on se joku? Annahan esimerkkejä, mutta unohda heti alkuunsa Venäjä, sillä se reppana ei pärjää edes Tsetseniassa, saatika koko EU:ta vastaan. Sinulla se vasta pää onkin pensaassa ja pelkäät aivan olemattomia. Otahan pää pois pensaasta ja lopeta kuvittelusi, että EU:ta joku uhkaisi.
Niin, mikähän on se joku?
Vastasit itse, kun pyysit unohtamaan Venäjän.
Luuletko sinä naiivisti, että Venäjä pysyy iät kaiket heikkona?
Aikansa kutakin, ja eräänä päivänä saatat joutua katsomaan venäläisen aseen piippuun, sillä valtansa tunnossa se on aina ollut laajenemaan pyrkivä, imperialistinen suurvalta.
En ollenkaan hämmästele sitä kiirettä, jota Viro pitää EU:n jäsenyyden ja Natoon liittymisen kanssa.
Se on joutunut kokemaan sinun kasvuvuosinasi Venäjän pakkovallan eikä halua sen koskaan tapahtuvan uudestaan.
Jos tänä iltana FST:n ohjelmassa haastateltu tutkija Joenniemi ei olisi ollut niin huolestumista aiheuttava sinisilmäisessä luottamuksessaan Venäjän vaarattomuudesta, olisi se voinut herättää jopa huvittuneisuutta.
Historian valossa se lähinnä tuskastutti, kun hän ei voinut hyväksyä Vironkaan "hätäilyä" turvallisuutensa suhteen.
Mikä asiaankuuluvien tutkijoiden mielestä niin rauhoittaa Venäjän tulevaisuutta ajatellessa.
Tänään emme koe uhkaa Venäjän suunnalta.
Entä huomenna, parin vuoden kuluttua, ensi vuosikymmenellä tai myöhemmin ?
Kenelle me turvallisuutta rakennamme?
Vain tälle sukupolvelleko?
lisää, tuumausta, jopa muutama kommenttikin
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=22000000001214107
Toivoisin omaa vastaustasi Venäjän vähättelyyn.
Osaan kyllä itse hakea omat lähdekirjoitukseni, mutta keskusteluun kuuluu mielestäni omien tasapuolisten mielipiteiden esittäminen.
oma kirjoitukseni, linkissä. Oma tämäkin, vastausta kysymykseesi
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000001756669
Enämpi jos jatketan sitten lainaan, taas itseäni;)Ja paria talousimmeistä
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1500000000000106&posting=22000000001685679
toivottavasti selkesi vähättelyn syyt, tulevaisuus on sitten erikseen.