vierailevat naispappien syrjijät väistyvät naispappien tieltä ev.luterilaisessa kirkossa
”Jos naispappi on jumalanpalvelusvuorossa, vierailija väistyy jos ei haluaa tehdä yhteistyötä.”
http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=8060&Itemid=38
Naispappeuden puolustajat ovat voittaneet, ja naispappeuden vastustajat voivat tehdä omat johtopäätöksensä haluavatko he kuulua ev.lut.kirkkoon
”Jos naispappi on jumalanpalvelusvuorossa, vierailija väistyy jos ei haluaa tehdä yhteistyötä.”
http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=8060&Itemid=38
Naispappeuden puolustajat ovat voittaneet, ja naispappeuden vastustajat voivat tehdä omat johtopäätöksensä haluavatko he kuulua ev.lut.kirkkoon
Vastaukset 38
Vanhimmat
Mielestäni en tässä tilanteessa riko tekijänoikeuslakia, jos hyvän tavan mukaiseesti lainaan herrojen tahdon ilmaisun. Mielestäni vääristäisin, jos pilkkoisin tämän. Kehottaisin sinua googlettamaan Paavalin synodin, joka listasta löytyy.
http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=8027&Itemid=38
"Piispojen ja herätysliikejärjestöjen edustajien tänään julkistama tahdonilmaisu seurakuntien ja herätysliikejärjestöjen yhteyksistä ja yhteistyöstä:
1. Haluamme edistää sitä, että herätysliikkeet ja niiden muodostamat yhteisöt ovat entistä selvemmin osa kirkon ja seurakuntien toimintaa ja siten tuovat oman panoksensa seurakuntaelämän uudistamiseen.
2. Tunnustamme sen, että kirkossamme on jäseniä, jotka eivät vakaumuksensa vuoksi pidä oikeana kirkon hyväksymää päätöstä avata pappisvirka naisille, ja toivomme, että hekin voivat edelleen kokea kirkon omakseen.
3. Haluamme yhdessä toimia sen puolesta, ettei ketään kirkossa syrjitä hänen sukupuolensa, vakaumuksensa tai virkanäkemyksensä tähden.
4. Pidämme tärkeänä, että herätysliikejärjestöjen toiminta muodostaa paikallisseurakuntien sisällä sellaista yhteisöllisyyttä, joka vahvistaa kaikkien seurakuntalaisten sitoutumista Kristukseen ja kirkkoon.
5. Kun herätysliikejärjestöt ovat yhteistyössä paikallisseurakuntien kanssa, ne toimivat kirkkomme vuonna 1986 tekemän virkaratkaisun ja paikallisseurakuntien käytäntöjen mukaisesti.
6. Seurakunta voi tehdä yhteistyötä herätysliikkeen kanssa ja antaa tiloja herätysliikkeen kirkkopyhiä ja muita tilaisuuksia varten.
7. Vetoamme kaikkiin seurakuntalaisiin, että erilaisista näkemyksistä huolimatta pysymme ja toimimme yhdessä ja samassa kirkossa.
Tahdonilmaisun ovat piispojen edustajien kanssa muotoilleet toiminnanjohtaja Timo Junkkaala Suomen Raamattuopiston Säätiöstä, pääsihteeri Jussi Miettinen Suomen Evankelisluterilaisesta Opiskelija- ja Koululaislähetyksestä, lähetysjohtaja Pekka Mäkipää Evankelis-luterilaisesta Lähetysyhdistys Kylväjästä, toiminnanjohtaja Lasse Nikkarikoski Suomen Luterilaisesta Evankeliumiyhdistyksestä, pääsihteeri Henrik Perret Suomen teolisesta instituutista ja lähetysjohtaja Timo Rämä Suomen Evankelisluterilaisesta Kansanlähetyksestä.
Arkkipiispa Jukka Paarman lisäksi työskentelyyn osallistuivat piispat Eero Huovinen, Samuel Salmi, Simo Peura ja Matti Repo. Muut piispat ovat ilmaisseet yhtyvänsä tahdonilmaisuun.
Keskustelualoitteen vuonna 1999 tekivät järjestöjohtajat Esikoislestadiolaisista, Evankelis-luterilaisesta Lähetysyhdistys Kylväjästä, Lähetysyhdistys Rauhan Sanasta, Länsi-Suomen Rukoilevaisten Yhdistyksestä, Paavalin synodista, Parikanniemisäätiöstä, Sanansaattajista, Suomen Luterilaisesta Evankeliumiyhdistyksestä, Suomen Evankelisluterilaisesta Kansanlähetyksestä, Suomen Evankelis-luterilaisesta Opiskelija- ja Koululaislähetyksestä, Suomen Raamattuopiston Säätiöstä, Suomen teologisesta instituutista, Svenska Lutherska Evangeliföreningenistä ja Todistajaseurasta."
joudutaan suomessakin paikkaamaan lainsäädännön keinoin, masentavaa että kirkko ei itse ymmärrä toimia mikä on oikein ja kohtuullista, vaan ohjeen on tultava ulkoa pakon muodossa.
kirkko koostuu ihmisistä aivan kuin tämän foorumin kirjoittajatkin. Itse olen sillä kannalla, että itsestään kannattaa aloittaa.
ja koska kirkko koostuu ihmisistä ja Raamattu on vain ihmisten kirjoittama kirja, on tärkeätä että myös kirkossa muistetaan ihmisoikeuksien ja tasa-arvon vaatimukset.
suvaitsevaisuutta on se, että sietää muiden erilaiset vakaumukset, mutta pitää itse kiinni siitä minkä oikeaksi ymmärtää. Kenenkään edunmukaisia eivät ole robotit, jotka muistuttavat toisiaan.
En näe mitään eroa Paavi Innocentius III:lla ja ateisti Josif Vissarionovitš Džugašvililla.
Sinulla on täysi oikeus pitää Raamattua satukirjana, kunhan et tule esittämään minulle vaatimusta, että minunkin pitäisi sitä satukirjana pitää. Ihmisoikeuksia puolustat, joten luotan, että tiedät miten vakaumukseeni tulee suhtautua.
Ev.lut.kirkossa naiset opettavat, eivätkä vaikene seurakunnassa, olkoon Raamatun kirjoittaneet ihmiset mitä mieltä tahansa.
vaikenemiseen käskeminen olisi joskus paikallaan niin miehille kuin naisille, jotka johdattavat keskusteluja syrjäpoluille ahdistellen muita ihmisiä. Samaten Raamatun lukeminen kokonaisuutena ilman tarvetta etsiä itselle sopivia asiayhteydestä pois otettuja Raamatun paikkoja, jolla huitaista muita tekisi kirkostamme paikan, jossa olisi helpompi hengittää mielipiteistä riippumatta.
Lähetyskäsky ja ihmisten pakkokäännytykset ovat tuoneet monia onnettomuuksia tähän maailmaan.
Vanhoillisten piirien jeesustelut ja ahdistelut ovat saaneet monet luopumaan kirkon jäsenyydestä.
Toivottavasti todellinen uskonnonvapaus voittaa ja lapsikasteista luovutaan.
Itse asiassa taisit kirjoittaa pikkasen yksipuolisesti. Ensinnäkin kirkon jäsenyydestä on luovuttu niin perinteisten kuin liian liberaalisuuden takia. Se, että joku on tuonut kristinuskon Suomeen tavalla tai toisella on toiselle kauhistus ja toiselle henkilökohtainen elämän rikkaus. Minulle se on rikkaus josta olen kiitollinen. Tiedostan, että sitäkin on tuotu väkisin sekä toisia kunnioittaen riippuen ihmisistä ja heidän intresseistään. Ja se, että kastaako lapsensa vai ei on myös uskonnonvapautta. Olen tehnyt niin ja nyt annan heidän valita ottavatko he lahjani vastaan vai kieltäytyvätkö. Tässä on ihan samanlainen vapaus kuin siinä, että olisin jättänyt heidät kastamatta ja antaisin heidän itse valita.
Toivottavasti olet maksanut myös alaikäisille antamasi “lahjan lahjaverot".
Viranomaiset eivät kysy onko lapsillamme sama vakaumus kuin meillä, vaan mitkä tulomme on. He olettavat, että huolehdimme lapsemme ja maksamme heidän elämisensä sekä tuomme heitä vastulliseen aikuisuuteen. Tulomme vaikuttavat heidän elämään silloin kun asuvat kotona. Henkisiä arvoja ei ole vielä laitettu verolle, kuten tiedät. Mutta lapselleni maksamiemme palkkojen verot olen rehellisesti tilittänyt verottajalle sekä Eteralle silloin, kun kuului kirkkoon ja silloin kun ei enää kuulunut. :)))
Kiitos juttuhetkestä.
http://www.vantaansanomat.fi/Uutiset/Paivan-Puheenaihe/Uskon-tyrkyttajat-itkettivat-lapsia-koulun-parkkipaikalla
on sitä samaa, mitä minä olen havainnut sinun tekevän. Mutta vakavaksi asian tekee se, että nuo ihmiset kohdistavat sen lapsiin kunnioittamatta niiden aikuisten vastuuta, joiden valvontaan ovat vanhemmat lapsensa antaneet.
Miten on muuten mahdollista, ettei rehtoriin otettu yhteyttä HETI PAIKALLA?
ottamatta kantaa valehteluusi, totean että toimit kuten tyypillinen uskis toimii "ei se mitää että me toimimme väärin, toimivathan muutkin"
Se on ehkä paras kiteytys uskivaisten moraalista, sen moraalin ydin.
tarvitsekaan ottaa kantaa, koska olet jokaisen kimpussa, joiden vakaumus ei sovi maailman kuvaasi tietämättä edes sitä minkä ikäisiä nämä kirjoittajat ovat.
Toinen asia minä en ole millään lailla vastuussa tuolla koululla käyneiden ihmisten teoista. Luen heidät kaltaistesi joukkoon, jotka käyvät ihmisten kuin nasse limppuun.
Kuten jo vuosia sitten olen sinulle kirjoittanut, että minua hirvittää ajatus, että sinä tulisit uskoon. Olisit todennäköisesti uutta aatettasi julistamassa entisen tapaan ja kaikkien uskovien maine menisi :)) Äläkä nyt revi pelipöksyjäsi vaikka totuus vähän satuttaisi. Lupaan, että häivyn tältä sivulta ihan pian. :))))
Jokainen yksille napeille rakennettu on vaarallinen ihminen. Yhtä väärin on syyllistää kaikkia kristittyjä tästä yliampumisesta kuin syyttää kaikkia vapaa-ajattelijoita Kauhajoen ja Jokelan tapahtumista.
Nassen uskismoraali näkyy siinä, että hänen mielestään kaikkia saa loukata, kun tarkoituksena on levittää ateismia. Onneksi täällä on myös fiksuja ja empaattisia vapaa-ajattelijoita.
voi syyttää jokelan ja kauhajoen tapahtumista?
Kysynpä ja ihmettelen tuota.
Vantaan tapauksesta elleivät he olleet jakamassa lehtisiä? Kysynpä ja ihmettelen tuota.
vaan kysymykseen, eli kuinka yhtäkään vapaa-ajattelijaa voi syyttää jokelan, tai kauhajoen tapahtumista?
Jos siis olit tuon kyseisen jutun kirjoittaja.
Miten yhtäkään kristittyä voi syyttää Vantaan tapauksesta elleivät he olleet jakamassa lehtisiä?
Kirjoitin
"Yhtä väärin on syyllistää kaikkia kristittyjä tästä yliampumisesta kuin syyttää kaikkia vapaa-ajattelijoita Kauhajoen ja Jokelan tapahtumista."
tarkoitin, että ainoastaan teon tekijät ovat syyllisiä ja siksi kristityt kantavat samalla tavalla vastuun toisen kristityn tekemisistä Vantaalla kuin vapaa-ajattelija toisen vapaa-ajattelijan tekemisestä Kauhajoella tai Jokelassa.
ei kuulu katsoa, keille he antavat järjestönsä materiaalia jaettavaksi?
Tuo on kyllä aikamoista käsien pesua tuollainen ajattelu.
Vapaa-ajattelija ei tehnyt noita kumpaakaan tekoa - ei kauhajoella, eikä jokelassa.
Vaan ne teki psyykkisesti häiriintynyt ihminen.
Jos joku väittää muuta, niin ei kyllä ole oikeilla jäljillä.
Uskonnoista kyllä löytää kehoituksia ja jopa lakeja toisen ihmisen surmaamisesta.
"Vapaa-ajattelija ei tehnyt noita kumpaakaan tekoa - ei kauhajoella, eikä jokelassa.
Vaan ne teki psyykkisesti häiriintynyt ihminen."
Väitätkö, että esimerkiksi Pol Pot tai Stalin eivät olisi olleet vakaumuksellisia ateisteja?
"kristityn järjestön vastuuseenko ei kuulu katsoa, keille he antavat järjestönsä materiaalia jaettavaksi?"
Onko sinun mielestäsi kiinalaiset kommunistit ihmisinä vastuussa kristittyjen vainosta? Minusta ihminen on vastuussa omista teoista.
saa tekemään tuollaisia tekoja, vaan joku muu. Eikö mee jo perille.
Pol Pot ja Stalin olivat molemmat häiriintyneitä ihmisiä.
Häiriintyneitä(sairaita) ihmisiä ei suomessakaan tuomita rikoksistaan, vaan heidät laitetaan sairaana sairaalaan.
Mitä kiinan kommunisteillä on oikein asian kanssa tekemistä?
Kiina on kyllä kaikella tavalla ristiriitainen maa- katsoo sitä yhteiskuntaa miltä suunnalta tahansa.
Kuinkahan paljon hirmutekoja häiriintyneet kristityt on maailmassa oikein tehnyt? Sanoisinko että monia. Koko amerikanvalloitus on kertomus siitä kauhusta. Ja noita riittää.
Miekkojen kanssahan tuo kristinusko on tänne pohjolaankin tuotu.
Onko kristityt vastuussa omista ja omiensa pahoista teoista?
Eikai sulla vaan ole sellainen puistattava käsitys
, että vaan uskovainen ihminen voi olla hyvä ja ei-uskovainen on automaattisesti paha?
"ateismi ei ihmisessä saa tekemään tuollaisia tekoja, vaan joku muu. Eikö mee jo perille."
Aate ja uskonto ovat samanlaisia. Niiden nimissä tehdään paljon pahaa, mutta vain tekijät ovat vastuussa teoista olipa kyse kristityistä tai ateisteista.
monissa uskonnoissa on jopa suoranaisia kehoituksia pahantekoon muita ihmisiä kohtaa.
Ei tarvi kun vanhaa testamenttia lukea, niin niitä kyllä löytyy sieltä aivan tarpeeksi.
Eli ei uskonnon varjolla vaan noudatetaan oppia.
Ateismi ei yllytä ketään pahantekoon toisia kohtaan.
Ateismi ei ole mikään oppi.
"Uskontotieteessä ideologista ateismia tutkitaan yhtenä uskontona toisten joukossa. 2000-luvulla yleistyneessä ns. uusateimissa ovat tutkijat havainneet jopa fundamentalistisen uskonnollisuuden."
Wikibedia
Tämän olen minäkin havainnut netissä. Kuitenkin kannattaa muistaa, että ihmisellä voi olla ateistinen maailman katsomus ilman näitä fanaattisia uskonnollisia piirteitä.
Onko se niin vaikea käsittää, että jokainen on omista teostaan vastuussa oli hän sitten ateisti tai ei? Enpä usko, että monikaan kokee kantavansa vastuuta Nassen ylilyönneistä, kun hän ahdistelee ihmisiä täällä.
Ateisti ei vaan ole uskovainen. Niinkuin ei ei ole uskonto sekään, ettei usko joulupukkiin. Tutkikoon uskontotiede mitä tutkii.
Uskovaisten keskuudessahan on aina ollut uskonnon kyseenalaistaminen jo sinänsä syntiä, josta puhuminen on aina yritetty kitkeä alkuunsa.
Tuon olen havainnut kyllä henkilökohtaisesti elämäni ensinmäisenä 50 vuotena.
Siitäpä paljolti johtuu se herkkähipiäisyys jota uskonnon edustajilla nykyäänkin esiintyy.
RikosVastuu ei rajoitu pelkästään tekijään, vaan myös tekoihin yllytys on tuomittava teko.
Miten se ei pätisi myös tässä asiassa?
näin. Jos olisin ollut paikalla ja kertakielto ei olisi riittänyt olisin ottanut yhteyttä rehtoriin tai opettajaan heti, niin kuin tuo äiti tekikin ottamalla yhteyttä apulairehtoriin ja poliisiin. Lapsia kun ei itketä.
Muistathan myös sen, että me emme ole vastuussa sinun henkilökohtaisista kokemuksista? ;)
Lapsiani kun ei itketetä. (sorry virheeni)
Henkilökohtaiset kokemukseni eivät tulleet tässä esille sentakia, että olisin niistä anteeksiantoa keltään pyytämässä.
Vaan siksi, että tiedän mistä puhun, kun sanon, että uskonnon kyseenalaistaminen on ja on ollut suomessa vaikeaa.
Se on suorastaan mahdotonta vieläkin monille ihmisille. Suorastaan suljetaan ulkopuolelle yhteisöstä, jos uskonsa jättää.
Ja myös monelle luterilaisen kirkon jäsenelle se on niin vaikea asia, että jos oma lapsi kirkosta eroaa, niin "arvostus" katoaa vanhempien silmissä.
Eli ei ole pelkästään noiden lahkojen ongelma tämä.
lainsäädännöllä pyrittiin opastamaan kristittyjä kristilliseen käyttäytymiseen ja tänä päivänäkään tuo ei ole mennyt perille.
Katsommeko liikaa läpi sormien uskovaisten toimintaa, annammeko heille liikaa vapauksia taikauskonsa takia?
Väitän että uskonnottomassa viitekehyksessä samanlainen käytös olisi johtanut tuomioihin.
kirkon johto joutui leireille sen takia, että ortodoksisessa kirkossa ei ollut naispappeutta? Pol Pot vainosi buddhalaisia sen takia, että luostareissa ei ollut nunnia?
Yli 20 vuotta on ollut taistelu päällä-miten Evankelis-luterilaisen kirkon saa tasapainoon
papiston osalta?
Naispappeus ei ole hyväksyttävissä aivan kaikkialla ja silloin on kyseessä joko kompromissin teko tai kirkon kahtiajako!
Aina kun joitakin kertoja vierailen Evankelis-luterilaisessa jumalanpalveluksessa saan huomata
ettei asiat ole kunnossa!
Mitä tehdä-monet eroavat kirkosta koska eivät hyväksy naispappeutta-en hyväksy minäkään-koska en ole luterilainen vaan ortodoksi.
Vaihdoin kirkkokunnan äitini kuoleman jälkeen ja
olen viihtynyt hyvin ortodoksisessa kirkossa,
lauluharrastus löytyi ja,monta niin hienoa asiaa-
etten mainitse niitä-vaan ken kynnyksen ylittää
on hyvä.
Isäni on ortodoksi mutta voimakas-ja vanhoillinen
luterilainen kasvatus oli virhe-onneksi pystyin tekemään ratkaisun ja olen hyvin tyytyväinen!
"Henkilökohtaiset kokemukseni eivät tulleet tässä esille sentakia, että olisin niistä anteeksiantoa keltään pyytämässä."
Et ehkä huomannut tekeväsi turhia vastakkain asetelmia. :)
"Se on suorastaan mahdotonta vieläkin monille ihmisille. Suorastaan suljetaan ulkopuolelle yhteisöstä, jos uskonsa jättää."
Oletko lestadiolais-alueelta? täältä löytyy palsta aiheesta. Ymmärrän ongelman.
"Ja myös monelle luterilaisen kirkon jäsenelle se on niin vaikea asia, että jos oma lapsi kirkosta eroaa, niin "arvostus" katoaa vanhempien silmissä.
Eli ei ole pelkästään noiden lahkojen ongelma tämä."
Ymmärrän ongelman, mutta omat lapseni ovat yhtä rakkaita kuuluivatpa he kirkkoon tai ei. Riippuu hyvin paljon perheestä. Ateisti isäkin voi olla melkoinen uskovaista jälkikasvuaan kohtaan. Ja samaa löytyy varmasti uskonnollisista perheistä.
http://www.iltalehti.fi/oulu/200903069199231_ou.shtml
Opettele yhdys sanojenkirjoitus.
en minäkään noista sinun ongelmista häiriinny.
Mulla on lievää lukia ja en jaksa pingotella tavallisen viestien kohdalla. Koita kestää tai jätä lukematta.