http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1662146
Uskomatonta kirkon mielestä lapsi olisi saanut kuolla raiskauksen uhrina koska tuli raskaaksi....
Tosi humaani uskonto jep jep. onneksi voin erota! Raakalaiset!!
Uskomatonta kirkon mielestä lapsi olisi saanut kuolla raiskauksen uhrina koska tuli raskaaksi....
Tosi humaani uskonto jep jep. onneksi voin erota! Raakalaiset!!
Vastaukset 190
Vanhimmat
ei ole pystyny kehittymään muun maailman mukana.
ne on semmosia taantumuksellisia.
Miten piispa suhtautuu tytön isään? Eikös häneltäkin pitäisi sakramentit kieltää?
Eikö tuollainen ole jo julmuutta piispalta kärsineitä kohtaan, hän lyö lyötyjä?
Hyväksi käyttäjä olisi pitänyt laittaa kirkon kiroukseen vai mikä bulla se on. Mutta ei koira koiraa hauku.
Miesten hyvä veli järjestö pitää yhtä inhoittavissakin asioissa.
Kyllä ne yleensä muita muistavat moittia, omista iljettävyyksistä ollaan ihan hiljaa!! Kaksinaamaisia elostelijoita koko porukka!
Tuo asia ei ole minun eikä muidenkaan tavallisten katolilaisten ratkaistavissa. Siitä huolimatta me voimme tuomita asian.
En hyväksy piispan näkemystä. Vastatkoon itse näkemyksistään ja tekemisistään kuten kaikki joutuvat tekemään.
Turha teidän on syyllistää meitä Suomen katolilaisia Brasilian tai muidenkaan maiden tapahtumista. Yrittäkää olla järkeviä ja laittaa asiat oikeisiin mittasuhteisiin ja oikeaan kontekstiin.
Jos täällä halutaan ruveta etsimään järkyttäviä tapahtumia eri kirkkokuntien historiasta, pitäisi tänne perustaa uudet sivustot, mitä en toivo. Suomesta ja Ruotsista löytyy esimerkiksi paljon tositarinoita kautta historian maallikkosaarnaajien hyväksikäyttämistä ja raskaaksi tekemistä naisista ja alaikäisistä tytöistä. Minun tehtäväni ei kuitenkaan ole tuomita tuollaisten lahkojen itsensä hyväksymiä perinteitä.
Minkähän takia suomalainen lehdistö julkaisee katolisesta kirkosta ainoastaan kaikki negatiiviset jutut?
Kertooko se evankelis-luterilaisen valtiokirkon hädästä ja epätoivosta?
Joka tapauksessa kyseessä on harkittu linjaus, joka kääntyy ja on jo kääntynyt itseään vastaan. Siitä kertovat mm. suuret eroluvut.
puolustelua,kääntämällä asia muuhun kirkkoon jolla ei ole mitään tekemistä asian kanssa.
Miksikö kertoo? Pitäisikö olla kertomatta?
Terv.Ei luterilainen!
ole syyllistynyt samanlaisiin raakuuksiin kuin Katolinen kirkko kautta vuosisatojen,teillä ei ole varaa syyttää ketään!! Eikä tunnuta oppivan vieläkään, sama meno jatkuu yhä, kuten voimme lukea!!
Suora lainaus Fides-lehdestä 3/2009:
"Vuoden 2008 tilastot kertovat, että jäsenmäärän kasvu on jatkunut tasaisena. Edellisvuodesta kasvua on 491 henkeä eli 5,0 prosenttia. Prosentuaalisesti suurinta kasvu oli Pyhän Olavin seurakunnassa, 18,6 prosenttia. Rekisteröityneitä katolilaisia on Suomessa 10350 henkeä."
Mitkä ovat vastaavat luvut ev.lut.kirkossa?
Mitäpä tuohon osaa muutakaan todeta.
aina osanneet, ollaan hiljaa omista virheistä ja syytetään aina toisia, vaikkei niillä olisi mitään tekemistä asian kanssa.Paljon veikkaat,kirkolle aneita ja homma OK?
Minkähän takia evankelis-luterilaisessa Suomessa kuolee niin paljon naisia perheväkivallan seurauksena? Minkähän takia katolisessa Euroopassa ei tapahdu vaimon surmia?
Kysyn vaan
Katolilaiset miehet kunnioittavat vaimoaan ja lastensa äitiä. Luterilaiseen kulttuuriin taas on kuulunut "akan pieksäminen tarpeen tullen" eikä suomalainen keskivertomies huonoine itsetuntoineen osaa luopua tuosta inhottavasta kulttuurisesta tavastaan.
Katolisen kirkon vahvuus piilee tiiviissä perheyhteydessä, mihin kuuluu rakkaus ja toisten kunnioitus sekä vanhempien lapsilleen antama katolinen kasvatus ja opetus. Vastaavaa perinnettä ei löydy materiaa ihannoivassa ev.lut.-Suomessa.
on kaikkein eniten bordelleja juuri katolisissa maissa?
Mistä maista ovat kotoisin prostituoidut, jotka tarjoavat palveluitaan suomalaismiehille? Eivät ainakaan katolisista maista.
puolalaista tyttöä, joten lopeta hölötys!
keskustelua pois vaikeista aiheista?
Miksi katoliset syylistyvät poikalasten hyväksikäyttöön poikakodeissa?
Miksi jatkuvasti törmää lastenhyväksi käyttöön?
Tyhmä on nainen jos ei väkivaltaa kohdatessaan hae apua ja lähde pois, mitä lapsi avuton useinkaan voi tehdä?
En minä karta keskustelua vaikeistakaan aiheista. Päinvastoin, olinhan ensimmäinen katolilainen, joka kommentoi tapaus-Brasiliaa.
Minun tehtäväni ei kuitenkaan ole ottaa kantaakseni ikäviä asioita, joita katolisessakin kirkossa tapahtuu. On kuitenkin turha hurskastella täällä, että ne olisivat ainoita tragedioita, joita maailmassa on tapahtunut.
Tiedän myös, että puolalaisiakin naisia lähti rautaesiripun takaa aikoinaan hakemaan perheilleen taloudellista lisätuloa Länsi-Euroopasta ja jopa pohjolastakin. Moni heistä joutui vastoin odotuksiaan seksityöläisiksi. Niin ei varmaan olisi heillekään käynyt ellei "Aikanaan monta puolalaistyttöä tapailleen"-kaltaisia suomalaismiehiä olisi ollut täällä seksiä vonkaamassa.
Täällä on turha aloittaa juupas-eipäs -väittelyä, koska useimmiten vastaväittelijät ovat niin typeriä ja asioista mustavalkoisesti ajattelevia. He myös unohtavat omien viiteryhmiensä keskuudessa tapahtuneet vääryydet ovat ne sitten mitä lajia tahansa. Toisten ja varsinkin katolilaisten syyllistämisessä he ovat kuitenkin mestareita. Suotakoon heille se ilo, jos he kokevat saavansa siitä itselleen jotakin suurempaa tai sädekehän pienen päänsä yläpuolelle.
seksiä puolattarilta,satuin olemaan töissä ravintolassa johon tyttöjä tuli, ei ollut epäselvää miksi he tulivat. Monet tunnustivat avoimesti olevansa katolisia, eikä se tuottanut heille mitään tunnon tuskia.Kyse olikin siitä kun väitit että ilotytöt eivät voisi koskaan olla katolisia!
Maa on syntinen laulu, kertoo tositarinaa lapin kiertävästä saarnaajasta aikoinaan.
joissa on paljon bordelleja. Kirjoitustasi luettuani, tuli mieleeni eräs tositarina. Eräs tunnettu suomalainen kotikommunisti väitti aikanaan, että kun Kiinan yliopistoissa opetettiin tulevia lääkäreitä sukupuolitaudeista, koko Kiinasta ei löytynyt ainoatakaan prostituoitu koekaniiniksi. Heitä piti importoida Japanista asti. Naurettava, eikö niin? Niin kuin sinunkin väitteesi oli. Sorry.
Olen kerran elämässäni rakastunut ja nainen oli katolilainen, naimisissa. Siitä on jo vuosia. Hänelle olin vain leikkikalu, joka oli helppo heittää pois kun aviomies tarjosi mukavan ulkomaankomennuksen. Minusta selvisi parilla aavemarialla ja se siitä. Minä rakastan yhä tuota naista.
...provoilemassa... :-)
muuta keksinyt? Vai provo juttuko tuo onkin?
Voihan sen takana olla demarit, kesko tai autoliittokin, miksei jehovat?
varokaa lapset niin brasiliassa kuin irlannissakin, siis joka paikassa missä katolisia on!!
samanlainen aloitus sekä samantapaista kälkätystä.
Katolisissa maissa perheväkivalta on suuri ongelma, mutta vielä suurempi tabu kuin pohjoismaissa juuri kulttuurin perhekeskeisyyden takia. Suomalaisten miesten harjoittama väkivalta ei liity luterilaisuuteen millään tavalla.
"Suomalaisten miesten harjoittama väkivalta ei liity luterilaisuuteen millään tavalla."
Luultavasti liittyy hyvinkin olennaisesti. Luterilaisuuden muokkaamaan suomalaisuuteen kuuluu mm. kyvyttömyys puhua omista tunteista, anteeksipyytämisen vaikeus ja vaikeneminen jopa toisten seurassa. Sellainen aiheuttaa patoutumia.
esim. Etelä-Amerikan macho-kulttuurissa naisilla on NIIIIIN hyvä olla.
Suosittelen tutustumaan katolisten maiden elämänmenoon vähän syvällisemmin kuin vaan aurinkorannikolla maaten, saatat tulla huomaamaan että se ettei ongelmista voida puhua tarkoita vielä sitä ettei niitä olisi olemassa.
Pari viimeisintä paavia ovat ajaneet katolisen kirkon huonoon jamaan. Joskus aikaisemmin korjausliikkeet toimivat, kun joka toinen paavi oli konservatiivi ja joka toinen liberaali.
Brasiliassa kyse on aivan ilmeisesti samanlaisesta sekopäästä piispana, jota saimme täällä Suomessakin tuntea vuosia. En vieläkään ymmärrä, miksi häntä "ymmärrettiin" niin pitkälle?
9-vuotiaan lapsen raiskaus on jo itsessään niin vakava asia, että oliko ihan pakko lisätä tuskaa vielä murhauttamalla kohtuun lapsi, jolla ei ollut tapahtumaan osaa eikä arpaan?
Raakalaisia ovat murhan kannattajat ja tunnetusti abortti on murha. Naisena minulla ei ole mitään vaikeutta sanoa suoraan tätä totuutta.
olisi siis pitänyt olla myös äiti? HALOO!!
on hengenvaarassa. Paljon tämän ikäisiä ja vähän vanhempia tyttölapsia menehtyy raskauksien takia joka vuosi. Jos äiti menehtyy, menetetään myös vauva. Tässä tapauksessa raskaana ollut tyttö voitiin pelastaa. Alle 18 vuotiaan raskaus on aina riskiraskaus. Alle 15 vuotiaan tapauksessa riski on hyvin suuri.
Minusta lapsenraiskaaja pitäisi exkommunikoida eikä lääkärit ja tytön äiti. Piispa on toiminut kaavamaisesti ajattelematta asiaa sen paremmin.
Se jos tytön olisi annettu synnyttää lapset ja kaikki olisivat kuolleet olisi ollut jo aikas kukkua.. Ei 9-vuotias automaattisesti ole vielä valmis synnyttämään. Pitäisi sinun NAISENA tietää.
Vaan taidat ajatella niin että uskonnon nimessä voi tehdä mitä vaan jos niin "tulkitaan"!!!!!!!!
olen kanssasi samaa mieltä. Muu kannanotto on tekopyhä hurskastelua. Jos pelkästään uskonnon nimessä pitää tehdä 9 vuotiaasta lapsesta äiti, silloin meidän jääkaapin nimi on Sulfikar Ali Butto. Ja sitä uskontoa pitää ottaa timantinkovan tarkastuslasin alle. Tai vaatijaa.
Vastasyntynyt pikkulapsi olisi annettu adoptiota varten.
Naisena tiedän, että kuukautisten alkaminen on merkki myös siitä, että elimistö alkaa olla kypsä raskautta varten.
Erilaisten aborttipuoskareiden (lue: 95 % maamme lääkärikunnasta) "lausunnot" kyllä tiedetään.
Raiskaus on toki vakava synti ja rikos, mutta ei läheskään niin vakava kuin syntymättömän ja täysin puolustuskyvyttömän vauvan harkittu murhaaminen äitinsä kohtuun. Viimeksi mainitusta saa ihan ansiosta ekskommunikaation.
"Se jos tytön olisi annettu synnyttää lapset ja kaikki olisivat kuolleet olisi ollut jo aikas kukkua.. Ei 9-vuotias automaattisesti ole vielä valmis synnyttämään. Pitäisi sinun NAISENA tietää."
Kuukautisten alkaminen on merkki siitä, että nainen on biologisesti valmis raskauteen. Eri asia toki on se onko hän sitä psykologisesti, sosiaalisesti yms. Tässä tapauksessa lapsi olisi vallan hyvin voitu antaa adoptoitavaksi. Mitä sinun aborttia ja ehkäisyterrorismia valtion varoilla harrastavat "ystäväsi" eivät sinulle koskaan kerro on, että
a) abortti voi aiheuttaa pysyvän steriliteetin
b) abortti aiheuttaa useimmiten syvät vauriot äidin psyykeeseen ja tunne-elämään
c) abortti on jo alkaneen ihmiselämän julma ja suunniteltu riistäminen
d) kohdussa ei ole solumöykky, vaan ihminen
"Vaan taidat ajatella niin että uskonnon nimessä voi tehdä mitä vaan jos niin "tulkitaan"!"
Tämä asia ei liity uskontoon, vaan järkeen.
alkua tyttö on biologisesti valmis raiskattavaksi, joten katolinen kirkko aivan oikein ei siitä mitään numeroa tehnytkään.
En jaksa puuttua jokaikiseen typerään lausuntoosi. Sinunkaltaiset ovat hyvällä vauhdilla matkalla kohti sitä paikkaa, jossa te kaikki abortinkannattajat ja vauvanmurhaajat tulettekin sitten olemaan ikuisesti yhdessä.
joka aloitti ansiokasta toimintansa tytön ollessa peräti "vasta" kuusi (6) vuotias ja todistettavasti "käsitteli" samalla tavalla toisen 14 vuotiaan sukulaistytönkin, on Vatikaanin mukaan tervetullut Kirkkoon, kunhan pikkasen ripittäytyy. Isäpuolen ja tietysti myös Vatikaanin osalta asia on täten loppuun käsitelty. Paitsi tyttö on julistettu pannaan, kuinkas muuten.
Tätä menettelyä rakastamani Stalinkin olisi kadehtinut.
Loistavaa, kardinaalikollegio, kerrassaan loistavaa!
Ps. Konservatiivinen sielu vastaa rehellisesti. Olisitko sinä antanut oman tyttäräsi synnyttämään 9 vuotiaana kaksosia? Vastaa rehellisesti, äläkä vetoa dogmeihin!
muuta kuin maan päällä, missä sadistinen kirkkosi on yksi sen parhaista valmistajista.
"Konservatiivinen sielu vastaa rehellisesti. Olisitko sinä antanut oman tyttäräsi synnyttämään 9 vuotiaana kaksosia? Vastaa rehellisesti, äläkä vetoa dogmeihin!"
Olisin. Tilanne ei ole mikään toivottava, vaan syvä tragedia, mutta silti sallisin lapseni mieluummin olla lapsiäiti kuin lapsenmurhaaja.
Sinun ei tarvitse uskoa helvettiin. Tulet vielä näkemään sen omin silmin.
vastauksestasi otsikosta. Minä olin se, joka kysyi. Sinä vastasit siihen. Ihmettelin kovasti, miksi ihmeessä tituleeraat oman vastauksesi oudoksi puheeksi?
Totta kai minä tiesin vastauksesi ennen kuin sain lukea sen. Kysyin sinulta kuitenkin koska olin salaa elätellyt tietynlaista toivoa, inhimillisyyttä. Mutta sentään oman lapsen suoranaista uhraamista uskon alttarilla olisi hyvin outoa. Ja sinä OLISIT TEHNYT sen!
En ole pettynyt, vaikka vastauksesi oli suorastaan järkyttävä.
Vastauksesi oli surullista, mutta se on jo toinen tarina.
helvetti sitten on?
Pistäpä koordinaatit.
ihmisiä helvettiin toivotella, tietänet että vain herramme sen päättää ja kuinka käy tuomitsijoiden ja tekopyhien ihmisten!
Ikävä kyllä kuukautiset eivät kerro kaikkea..
http://www.news.com.au/story/0,27574,25141510-401,00.html
tapahtumahetkellä vasta 9 vuotias, vaikka hänellä oli luonnonoikun takia jo kuukautiset. Abortista syytettiin tytön äitiä ja lääkäriä/lääkäreitä.
Brasilian laki sallii abortin, jos raskaana olevan naisen/tytön henki on vaarassa. Jos raskaus olisi saanut jatkua, olisi todennäköisesti menetetty kolme ihmishenkeä.
vasta 9-vuotias. Sen ikäisellä ei kuulu olla kuukautisia. Kuukautiset alkavat yleensä vasta 12-13 vuotiailla. Tyttö painoi vain 36 kiloa eikä hänen lantionsa tai kohtunsa ollut riittävän kehittyneet. Tyttöparan olisi sinun mielestäsi siis pitänyt kuolla? Jos kysymyksessä olisi ollut oma tyttäresi, olisitko tosiaan antanut hänen kuolla?
Abortti hengenvaarassa olevalle on eri asia kuin maassamme käytössä olevat "mukavuusabortit", joita tehdään "sosiaalisista syistä" parhaassa synnytysiässä oleville terveille naisille.
Teitä katolilaisia helvetissä riittää. Sinne päätyvät kaikki katoliset lapsenraiskaajat, pedofiilipapit ja murhaajat -ja kaltaisesi murhien puolustelijat.
Etkö tosiaan ymmärrä, että tuon raskauden antaminen jatkua olisi ollut harkittu murha? Tytölle tehtiin keisarileikkaus hänen henkensä pelastamiseksi. Sikiöt valitettavasti eivät jääneet henkiin, koska olivat liian pieniä. Ehkä elivät muutamn minuutin.
Tiedän Suomessakin tapauksia, joissa on jouduttu tekemään keisarileikkaus esim raskausmyrkytyksestä kärsivän äidin hengen pelastamiseksi eikä sikiön henkiin jäämisestä ole ollut varmuutta. Tuttavapiirissäni oli tällainen tapaus. Onneksi 25 viikkoisena syntynyt vauvakin selvisi.
Luepa sitten itse vaikkapa Raamatusta mitä se Herramme sanookaan niistä, jotka tekevät pahaa "yhdellekin näistä pienimmistä". Jos murha ei ole pahantekoa, mikä sitten olisi?
"Sinne päätyvät kaikki katoliset lapsenraiskaajat, pedofiilipapit ja murhaajat -ja kaltaisesi murhien puolustelijat."
Luterilaiset lapsenraiskaajat, insestipastorit ja murhaajat sekä kaltaisesi abortti-murhien puolustelijat taitavat täyttää helvettiä sankoin joukoin. Ei siellä katolilaisia tarvita.
"Tytölle tehtiin keisarileikkaus hänen henkensä pelastamiseksi. Sikiöt valitettavasti eivät jääneet henkiin, koska olivat liian pieniä. Ehkä elivät muutamn minuutin."
Tytölle ei tehty keisarinleikkausta, vaan ainakin kansainvälisen median mukaan abortti.
"Sen ikäisellä ei kuulu olla kuukautisia. Kuukautiset alkavat yleensä vasta 12-13 vuotiailla."
Eteläamerikkalaiset kehittyvät yleensä nopeammin kuin pohjoiseurooppalaiset.
"Tyttö painoi vain 36 kiloa eikä hänen lantionsa tai kohtunsa ollut riittävän kehittyneet. Tyttöparan olisi sinun mielestäsi siis pitänyt kuolla?"
Ei kukaan ole niin sanonut. Itse keksit omasta päästäsi tuollaisia diagnooseja ja sitten niiden nojalla käy vaatimaan vapaita abortteja (eli vauvanmurhia) vapaasti kaikkialla maailmassa.
"Jos kysymyksessä olisi ollut oma tyttäresi, olisitko tosiaan antanut hänen kuolla?"
Naivisti esitetty typerä kysymys.
"Abortti hengenvaarassa olevalle on eri asia kuin maassamme käytössä olevat "mukavuusabortit", joita tehdään "sosiaalisista syistä" parhaassa synnytysiässä oleville terveille naisille."
Jotka edustavat 95 % maamme aborteista, ja aivan kaikki luterilaisen kirkkokunnan "siunauksella".
olleet linkit. Kysymyksessä oli liian aikaisin tehty keisarileikkaus lapsiäidin hengen pelastamiseksi. Sikiöt olivat 15 viikkoisia. Sen ikäinen voi jo syntyä elävänä ja elää minuutin tai pari keisarileikkauksen jälkeen. 25 viikkoinen voi selvitä elämään, jos keskosten tehohoitoa on saatavilla. Olet ilmeisesti itse lapseton etkä ymmärrä näistä asioista yhtään mitään?
Sinun täytyy vain odottaa väistämätöntä kuolemaasi, joka sinun tapauksessasi tuleekin sitten olemaan ikuinen.
"Brasilian laki sallii abortin, jos raskaana olevan naisen/tytön henki on vaarassa."
Ja muutama vuosikymmen sitten Saksan valtakunnan laki salli juutalaisten joukkomurhan keskitysleireillä. Se laeista totuuden kriteerinä.
"Jos raskaus olisi saanut jatkua, olisi todennäköisesti menetetty kolme ihmishenkeä."
Todennäköisesti? Pelkkää hurskastelua.
"Mutta sentään oman lapsen suoranaista uhraamista uskon alttarilla olisi hyvin outoa. Ja sinä OLISIT TEHNYT sen!"
Kukaan ei ole sanonut, että brasilialainen lapsi olisi kuollut. Se on pelkkää spekuloimista.
Abortin vastustaminen ei perustu uskoon, vaan selvään järkeen. Elämä alkaa hedelmöittymisestä ja jokaisella ihmisellä on oikeus elää. Näin eivät ajattele vain katolilaiset, vaan kaikki tervejärkeiset hyvän tahdon ihmiset. Ilmeisesti et taida kuulua heihin.
"Olet ilmeisesti itse lapseton etkä ymmärrä näistä asioista yhtään mitään?"
Olen perheellinen ja tiedän varsin hyvin sen, että elämme huorintekijöiden hallitsemassa hengen diktatuurissa, jossa abortista ei saisi edes puhua. Paitsi tietty sen puolesta.
"Kukaan ei ole sanonut, että brasilialainen lapsi olisi kuollut. Se on pelkkää spekuloimista. "
Lääkärit katsoivat hänen olevan hengenvaarassa, koska hänen kohtunsa oli kehittymätön eikä olisi kyennyt viemään raskautta normaalisti loppuun asti. Laki ei olisi aborttia sallinut, ellei lapsiäiti olisi ollut vakavassa vaarassa.
Kysymys siitä, mitä olisit tehnyt oman tyttäresi kohdalla, ei ole sinusta vastaamisen arvoinen. Siitä voi päätellä jotakin sinun rehellisyydesytäsi ja vakaumuksesi aitoudesta.
oli ilmeisesti säätänyt noiden sikiöiden elämän mitaksi 15 viikkoa. Muutenhan ne olisivat eläneet kauemmin kohdusta poistettuinakin.
Voi olla, etteivät katolilaiset ota Raamattua yhtä vakavasti kuin protestantit, mutta Raamatun mukaan Jumala on säätänyt jokaiselle ihmiselle hänen päiviensä luvun. Silloin on mahdotonta tappaa ketään vastoin Jumalan säätämystä.
Sitä paitsi, jos olisi olemassa taivas (tai suhteellisen siedettävä limbo), niin siellä nuo pienet sikiöt nyt olisivat vailla vaaraa joutua myöhemmällä iällä helvettiin, kuten kuulema joillekin tähän keskusteluun osallistuneille tulee käymään. Oi miten paljon parempi viimeksi mainituille olisi ollut tulla ajoissa abortoiduiksi!
monenlaista "lääketieteellistä" toimenpiteitä. Brasiliantapaista kokeita eivät edes hekään kehdanneet tehdä; kestääkö pikkutyttö kaksoisraskausta.
Pelkään pahoin, että sinä henkilökohtaisesti asetat uskon reilusti ennen järkeää.
Onko mainitsemillesi "hyvälle tahdolle" moraalisia resursseja tehdä tällaista? Katsotaan kuinka käy. Jos kuolee, se olisi sinun mukaan Jumalan tahto, jos taas jäisi eloon, se on - myös sinun kantasi mukaan - uskon kyseenalaista riemuvoittoa ja minunlaiseni vähäjärkisten tappio..
Konservatiivi, sinä etsit Jumalaa liian korkealta.
Samalla unohdat ihmisen kärsimystä kokonaan.
No, usko tämäkin on, sanoo.
Over and OUT.
että lääkäri(t) on julistettu pannaan. Sanomalehti-ilmoituksen mukaan.
Konservatiivisen ajattelun mukaan näissä tapauksissa asia jätetään herran haltuun. Eli jos tyttö kuolee, se on Jumalan tahto ja vaikka eloonjäämistodennäköisyys olisi 0,1%, silti Jumala voi toimia ja riski on syytä ottaa.
Jos taas katolilainen aikuinen sairastuu vakavasti esim. syöpään, mitään ei jätetä herran haltuun vaan lääketiede tekee kaikki mahdolliset ja mahdottomat keinot. Saatetaanpa ostaa vielä murhatun katulapsen elin elämää pidentämään.
Uskonto toimii tällä periaatteella: muihin sovelletaan lakia ankaramman kautta, mutta itselle ripin armo ja ymmärrys on tietenkin oikeus.
Aika masentavia ovat uutiset maailmalta, kuinka Kristuksen nimessä lisätään ja edistetään kärsimystä. No, heletissä palaa koko tekopyhien orkesteri. Ikävä vain, jos helvettiä ei olekaan olemassa. Jää jäljelle vain viattoman ihmisen kärsimys tässä maailmassa. Kova on maailma heikolle. Kumpa Jumala olisi olemassa ja oikeus toteutuisi edes kuoleman jälkeen.
että Jumala, joka on "hyvänä ja kaikkivaltiaana" luonut tällaisen maailman ja lahjoittaa 9-vuotiaalle tytölle hedelmöittymisen raiskauksesta, onnistuisi paremmin oikeuden jaossa sitten kuoleman jälkeen?
Taivaassa (jos sellainen on) Jumalan suunnitelmia ei sotke ihmisen vapaa tahto ja kyky pahaan. Siellä on taivaallista.
Tämä maailma oli ensimmäinen, jonka Jumala loi ja siten maanantaikappale. Luominen otti voimille, koska Jumala lepäsi 7. päivänä eli voihan olla, että projekti oli väärin resurssoitu jo alusta pitäen. Ei kukaan ole seppä syntyessään ja veikkaa, että Jumalan luomat uudet taivaat ja maat skulaavat tätä paremmin.
Katolinen kirkko on väärässä, szigethy on oikeassa. Paavi on väärässä, szigethy on oikeassa. Brasilialainen piispa on väärässä, szigehty on oikeassa. Kaikki aborttia vastustavat hyvän tahdon ihmiset ovat väärässä, szigethy on oikeassa. Sovitaanko niin, jotta saatat edes hieman levähtääkin.
Tuo on muuten totta. Samaan logiikkaan perustuen aikoinaan Suomessakin ilmeni varsin omaperäinen itsemurhan muoto: itsensä murhauttaminen. Koska itsemurha oli helvettiin johtava anteeksiantamaton synti (ripille on vaikea mennä kuolleena), itsemurhaa hautova tappoi viattoman, kastetun vauvan, joka ei vielä ollut tehnyt syntiä. Sitten poliisille tunnustamaan murha ja lopulta teloitettavaksi. Ennen teloitusta ripille ja teloituksen jälkeen kiirastulen kautta taivaaseen. Aika näppärää, koska tässä ratkaisussa kaksi ihmistä (vauva ja itsemurhaaja) pääsivät taivaaseen kun pahimmassa tapauksessa molemmat olisivat voineet joutua helvettiin.
Kuukautisten alkaminen tarkoittaa että raskaus on mahdollinen, ei sitä että naisen vartalo olisi tähän täysin valmis. Paras synnytysikä (biologisesti, henkinen erikseen) on hieman yli 20 vuotta ja erityisesti alle 15-vuotiaiden LASTEN kohdalla kyseessä on aina vaarallinen tilanne. 9-vuotias onkin jo omaa luokkaansa tuossa, ja raskaus sen ikäiselle on todellakin hengenvaarallinen.
odotti kaksosia, eikä hän olisi lääkärien mukaan selvinnyt siitä raskaudesta hengissä. Mikä raakalainen sinä oikein olet?
katolisia, kuten nykyinen Paavikin ex-natsi!
natsit olivat vallassa Saksassa. Hän ei ole mitenkään vastuussa sen ajan tapahtumista. Ne, jotka olivat aikuisia siihen aikaan, ovat kaikki jo haudassa.
Hän oli kuitenkin puolueen toiminnassa innokkaasti mukana ja Hitler Jugent järjestön jäsen. Ei hän mikään vauva ollut vaan nuori mies.
Parasta synnytysiästä viis, konitohtorit ovat saaneet jopa 60-vuotiaat mummot synnyttämään. Eikä kukaan puhu silloin terveysriskeistä.
Raskaus on hengenvaarallinen 9-vuotiaalle, kaksosraskaus aivan kriittisesti sitä. Tämä tosiasia ei muuksi muutu, yrität sinä hybriksessäsi sitä väännellä ja käännellä miten nurinkurisesti tahansa.
Raskaus on toki terveysriski 60-vuotiaallekin. On järjetöntä ja eettisesti erittäin kyseenalaista (katolisen kirkon mielestä tuomittavaa) istuttaa koeputkessa hedelmöitetty alkio 60-vuotiaan kohtuun. Terveysriskinä tämä raskaus ei kuitenkaan ole läheskään samaa luokkaa kuin 9-vuotiaan raskaus.
järjestöön oli pakko kuulua.
Sinulle varmasti lääkärien tohinat ovat totuuden mittapuu, mutta itse kyllä heitän moisten aborttipuoskareiden lausunnoilla vesilintua.
Jos raakalaisen haluat nähdä, menepä vaikkapa kahville abortteja tekevän lääkärin kanssa. Hän voi kertoa sinulle karmaisevia yksityiskohtia pienistä pinseteiden tuhoamista käsistä ja jaloista.
Natsismi ei ollut katolilaisten keskuudessa läheskään niin levinnyttä kuin protestanttien. Lisäksi katolinen kirkko asettui sitä vastaan, toisin kuin protestanttinen. Lisäksi pelkästään Dachaussa murhattiin yli 2.000 katolista pappia.
Paavi ei ollut natsi, vaan joutui ALAIKÄISENÄ muiden ikätovereidensa tavoin nuorisojoukkoihin.
jos joskus olen kaipauksella entistä kirkkokuntaani muistellut, niin kyllä taas sain melkoisen nostalgianvastaisen rokotuksen 'konservatiisen sielun' kirjoituksia lukiessani. Miten kukaan voi olla noin käsittämättömän julma ja raaka? Varsinkin kun 9-vuotias tyttöparka on täysin syytön tapahtuneeseen ja hirvittävän rikoksen uhri. Jumalalle kiitos, että tytön kohdalla oikeus voitti edes lopussa. Järjellä ajattelu tuntuu joillekin olevan vaikeaa - siksipä tästä asiasta näyttää olevan turha keskustella tällä palstalla. Liian moni tuntuu olevan hoidon tarpeessa. Ja konservatiiviselle sielulle olisi ollut käyttöä ainoastaan natsi-Saksassa; siellä tuommoinen sokea usko ja kyvyttömyys nähdä kokonaisuutta olisi ollut kovaa valuuttaa.
Monet vakaumukselliset ihmiset kieltäytyivät liittymästä natseihin ja eivätkä antaneet lastensa liittyä hitler-jugendiin. He myös kärsivät vakaumuksensa takia, mutta se oli hinta oikein tekemisestä! Ratzinger olisi voinut osoittaa suurta moraalista rohkeutta ja selkärankaisuutta, vaan eipä tehnyt...Massan mukana on niin helppo mennä...
Ja raiskaushan ei sitten sielullisia vammoja aiheuta? Mikset puhu siitä, miten tytön elämä on seksuaalisen hyväksikäytön myötä pilattu iäksi? Miksi vikiset vain abortista, joka oli ainoa oikea ratkaisu? Sinua ei näytä huolestuttavan tyttöparan loppuelämä, kun jaksat jankata abortista.
Sitä paitsi tytöstähän voi tulla vaikka lesbo, kenties hän ei koskaan lapsia haluaisikaan. Älä nyt mene asioiden edelle ja turhaan maalaile synkkää tulevaisuudenkuvaa! Ja kyllä tyttö sitten aikuisena naisena raskaaksi voi tulla, jos Jumala niin haluaa. Turhaa jossittelua ja spekulointia sinun höpinäsi, syyllistyt samaan, mistä muita syytät.
Ja lämpimästi tervetulos myös sinulle! Helvettiin päätyvät myös kaikki pahantahtoiset, toisia tuomitsevat, rakkaudettomat, julmat ja sydämettömät ihmiset. Täytät kriteerit leikiten! Kannattaisi jättää tuomiovalta ja tuomiolla uhkaaminen sille, jolle se kuuluu.
"Ja raiskaushan ei sitten sielullisia vammoja aiheuta?"
Takuulla aiheuttaa ja vakavia.
"Mikset puhu siitä, miten tytön elämä on seksuaalisen hyväksikäytön myötä pilattu iäksi?"
Kaikki tietävät sen jo muutenkin.
"Miksi vikiset vain abortista, joka oli ainoa oikea ratkaisu?"
Jos sinusta abortti-murhan vastustaminen on ilmeisesti "vikisemistä", sinun kanssasi on turha käydä mitään keskustelua yhtikäs mistään. Sen verran paaduttanut olet jo sydämesi.
"Sinua ei näytä huolestuttavan tyttöparan loppuelämä, kun jaksat jankata abortista."
Täysin älyttömiä väitteitä...
"Sitä paitsi tytöstähän voi tulla vaikka lesbo, kenties hän ei koskaan lapsia haluaisikaan. Älä nyt mene asioiden edelle ja turhaan maalaile synkkää tulevaisuudenkuvaa!"
Sinä sitä niin tunnut maalaavan.
"Ja kyllä tyttö sitten aikuisena naisena raskaaksi voi tulla, jos Jumala niin haluaa."
Melkoinen osa abortin tehneistä EI VOI enää tulla raskaaksi. Arvelisin, että lukumärää on vieläkin suurempi niiden keskuudessa, joille abortti on tehty noinkin nuoressa iässä. Tuo ylläoleva väitteesi kuulostaa samalta kuin, että revi irti jalkasi ja vielä pystyt aikuisena tanssimaan, jos Jumala niin haluaa. Irvokasta, eikö vain? Suorastaan mautonta.
"Turhaa jossittelua ja spekulointia sinun höpinäsi, syyllistyt samaan, mistä muita syytät."
Jos viattoman ihmiselämän puolustaminen on "turhaa jossittelua" ja "spekulointia", täytyy melkein harmitella sitä, ettet syntynyt Saksaan sata vuotta sitten.
Ihan vain tiedoksi, että katolisesta kirkosta ei voida erota. Kerran katolilainen on aina katolilainen, vaikka olisi kuinka kääntänyt selkänsä Jumalalle ja tämän kirkolle. Minä en käy mitään keskustelua ex-katolilaisina esiintyvien kanssa. Rukoilen vain sen puolesta, että Jumalan tuomio heitä kohtaan ei olisi niin kova ja julma kuin odottaa sopii.
"Helvettiin päätyvät myös kaikki pahantahtoiset, toisia tuomitsevat, rakkaudettomat, julmat ja sydämettömät ihmiset."
Eli abortti-murhaa puolustelevat ja muun muassa ne, jotka ovat kääntäneet selkänsä Jumalalle ja hänen kirkolleen, joka on sama kuin katolinen kirkko.
Joseph Ratzinger oli toisen maailmansodan alkaessa 12-vuotias lapsi.
No, vittuako sitten vastaat, jos kerran et keskustele! Yritä nyt päättää jo. Kakkua ei voi samalla kertaa syödä ja säilyttää! Minä en ole suinkaan kääntänyt selkääni Jumalalle, vaan katoliselle kirkolle. Ja näiden kahden asian välille et edes sinä voi vetää yhtäsuuruusmerkkejä. Toisen vakaumuksen kommentoiminen on osoitus suuresta sivistymättömyydestä.
Kyllä, Natsinger syntyi v. 1927 ja oli sodan loppuessa v. 1945 jo reipas 17-vuotias nuorukainen. Hän palveli ilmatorjuntajoukoissa sodan loppuvaiheessa, ihan kuten monet muutkin ikätoverinsa (monet olivat vielä 2 vuotta nuorempiakin).
Tuhlaat ruutisi ihan turhaan kun vastailet fundamentikko-fanaatikolle. Kun hän vastasi minulle kysymykseen, suostuisiko hän tyttäränsä synnyttämiseen 9 vuotiaalle, hän vastasi, että ehdottomasti kyllä. Tällaisen sadistin kanssa ei kannata argumentoida. Vielä vähemmän uskonnon nimessä. Ymmärrän pointisi täydällisesti.
Totta! olet täydellisen oikeassa, Lorand! Mitäpä sitä umpihullun kanssa taistelemaan. Välillä vain ihmetyttää, miten katoliseen kirkkoon on päässytkin pesiytymään niin paljon mielenterveysongelmista kärsiviä fanaatikkoja, joiden horinoissa ei ole järjen häivääkään. Ehkä kirkko kaikessa ehdottomudessaan sitten vetää tuommoisia puoleensa. En yleensä edes jaksa lukea koko palstaa, mutta aikani kuluksi satuin nyt tätä vilkaisemaan. Se oli huonosti käytettyä aikaa.
"Välillä vain ihmetyttää, miten katoliseen kirkkoon on päässytkin pesiytymään niin paljon mielenterveysongelmista kärsiviä fanaatikkoja, joiden horinoissa ei ole järjen häivääkään."
Samaa ihmettelen. Muutama vuosi sitten nuo samat järjestivät mm. piispantalon ulkopuolella jopa mielenosoituksen, jonka osallistujista suurikaan osa ei ollut edes katolilaisia, vaan eräänlaisen seksuaalisesti perverssin ryhmän jäseniä.
Sodan loppuessa rintamalle pakotettiin alaikäisiä. Niin tapahtui Suomessakin.
Missä sanottiin raskauden asettaneen tytön hengenvaaraan?
Olenko ymmärtänyt täysin väärin: raskaus asettaa äidin aina vaaraan? Lääkärien mukaan kyllä, miten sinun mukaasi?
Käsiteanalyysia, olkaa hyvä: __________
Tämä keskustelu on kiehunut jo pitkään, minkä takia en ole siihen viitsinyt puuttua.
Szigethy, sinulle tahdon sanoa vain pari sanaa. Katolilaisina me emme voi minusta kieltää emmekä kiertää sitä tosiasiaa, että kirkkomme on aina tuominnut abortin. Minusta katoliseen kirkkoon ei kannata liittyä, jos kannattaa aborttia. Silloin on jatkuvasti vain turhautunut ja vihainen.
Abortti on suuri tragedia eikä suinkaan "se ainoa ratkaisu", jollaisena se tahdotaan erityisesti täällä Pohjolassa usein esittää. Abortin suurin kärsijä on nimenomaan nainen, lapsen äiti. Mitä taas tulee Brasilian tapaukseen, meidän kaikkien tietomme perustuvat pelkästään hajanaisiin, puutteellisiin ja jopa keskenään ristiriitaisiin lehtitietoihin. Tekisimme hyvin, jos emme sen takia menettäisi malttiamme. Olisimme viisaita, jos emme puhuisi asioista, joista lopultakin emme voi tietää juuri mitään.
Kun aina muuten niin leppoisa szigethy alkaa kirjoittaa natseista, silloin tekee mieleni sanoa: szigethy, nyt on tauon paikka.
V.1944 Suomessa kutsuttiin rintamalle nostoväkeä eli yli 60-vuotiaita. Ei sentään alaikäisiä.
Alaikäisiä otettiin jonkin verran talvisodan alkupuolella, mutta kotiutettiin Marsalkan käskystä.
ja mikäli muitakin kiinnostaa, ilmoitan, että olen summannut monenlaisia tapahtumia. Itseäni ja muitakin koskevia. Nyt en enää viitsi puhua tämän palstan pääotsikosta. Tiedän mitä on Kirkon kanta abortista. Nyt en puhu siitä. Puhun sen sijaan siitä, että nyt tai tarkemmin sanottuna, ajan mittaan minussa kypsyi hirvittävä ajatus. Ajatus kirkosta eroamisesta. Minä en tuomitse, päin vastoin juuri minä tarvitsen lämpeää ohjailua, neuvoa, lohdutusta. Viime vuosina olin pannut itseäni "likoon". Isä Janin puolesta, minun kanssani keskustelevien hiippakuntalaisten puolesta ja sain - en näillä palstoilla, vaan korkeimmalta tahoilta puukoniskua, moitteita. Aikanaan Unkarissa poliittinen poliisi hakkasi minua vain siitä syystä, että halusin liittyä Katoliseen Kirkkoon. Marialainen. Tämänkö, yhä surullisemmaksi kääntyvän kirkolliseen tilaanko takia minulta evättiin silloin kaikki kansalaisoikeudet? Ei varmasti.
En tee itsestäni marttyyrin, kuten ehkä Unkarilaisessa Ruletissa oletkin huomannut. Saman kirjan Epilogissa oikeastaan jo vuosi sitten minä olin alkanut hyvästellä Katolista Kirkkoa. Se ei ollut miellyttävä, se sattui. Ja nyt se on hyvin todennäköinen.
Tiedän, etten ole velvollinen kenelläkään selittää päätöksistäni, en teekään sitä. Tiedän, että Kristus on edelleen kanssani, vaikka kuljen yksin. Niin, että aikanaan Surullinen, sitten Che Gebara ja lopuksi Szigethy nimimerkit poistuvat.
Tästä palstastakin.
Kiitos kirjoituksistasi, kädenojennus;
Lóránd Szigethy.
olisi ollut kohdun repeäminen ja kuolema. Parempi elää loppuelämänsä lapsettomana kuin kuolla 9-vuotiaana raskauskomplikaatioihin.
Tyttö pelastettiin keisarileikkauksella todennäköisesti viime hetkellä. Hän oli jo 17 raskausviikolla ja odotti kaksosia. Tietysti lääkärit olisivat odottaneet pitempään, että vauvatkin olisivat saaneet elämänmahdollisuuden, jos se olisi ollut mahdollista.
"Olisin. Tilanne ei ole mikään toivottava, vaan syvä tragedia, mutta silti sallisin lapseni mieluummin olla lapsiäiti kuin lapsenmurhaaja."
Tarkoitat siis "mieluumimmin kuollut". Entä mikä silloin itse olisit?
Kiitos kirjoituksestasi ja tuosta julkisesta ripistä, szigethy. Ihailen sinua ja rohkeuttasi monella tavalla. Olen aina ihaillut.
Vain yhden asian tahdon sanoa: katolinen kirkko ei ole vain Benedictus XVI, brasilialainen arkkipiispa, Józef Wróbel, Jan Aarts tai edes äiti Teresa. Kirkko olemme sinä ja minä. Näin yksinkertaista se on. Siinä on katolisen kirkon suuruus ja kauneus.
Ilman szigethyä katolinen kirkko ei olisi se katolinen kirkko, jota rakastan. Puuttuisi yksi väri, yksi vivahde, yksi persoona, yksi viisas mieli, yksi kaunis sielu, yksi ihminen. Tämä on kirkko. Se on meidän kaikkien loppumaton kirjo, jossa jokaiselle on tilaa. Siksi pyydän, rakas szigethy, ettet tekisi jotakin harkitsematonta, jota tulisit vielä katumaan ja itkemään.
Lopuksi kaksi ajatusta rakkaalta piispaltamme Paulilta: "Ainoa tapa muuttaa kirkkoa on kärsiä sen puolesta" ja "Kirkon usko ja yhteisöllisyys ovat niin vahvoja, että ne kantavat protestinkin". Luotan siihen, että seuraavan piispamme aikana kaikki palaa taas paikalleen, saamme rauhoittua yhdessä ja kasvaa uskossamme Jumalan rakkaina lapsina, veljinä ja sisarina.
kuitenkaan kaikesta pyhyydestäsi huolimatta se joka sinne helvettiin menevät päättää :). Siitäkin huolimatta että kaikkitietävyydessäsi pystyt ilmeisesti arvioimaan tuon tytön tilaneen häntä edes näkemättä paremmin kuin häntä hoitaneet lääkärit...
Niin kuin te mittaatte, niin teille tullaan mittaamaan.
vaan totuuden puolesta, yhdessä Kristuksen kanssa.
Jumalaa kauniista, toisten ymmärtävästä, humaanisuudesta pulppuavasta sielusta. Niin, sinun, Henrikkiläinen.
Kiitos kuuluu myös sinullekin.
Lorand.
Olin juurin vastaamassa Szigethylle, mutta sitten luin tuon Henrikiläisen viestin. Se on varmasti kauneinta mitä olen lukenut tällä palstalla pitkään aikaan.
Olen samaa mieltä Henrikiläisen kanssa. Szigethy, älä lähde vieraille maille. Me tarvitsemme sinua. Minä tarvitsen. Kukaan meistä ei ole täydellinen, eikä ole kirkkokaan, mutta kaikki me tarvitsemme toisiamme.
Todella hyvin kirjoitettu, tuohon on helppo yhtyä.
On huimaa, kuinka todellinen viesti loistaa kaiken tämän höpöhöpön keskellä. Siis nyt szigethyn ja sinun viestisi. Tällaisissa nettikirjoitteluissa on niin mahdottoman vähän oikeaa kohtaamista ja todellista, aitoa puhetta. Sinun kirjoittamasi on tätä.
Äläpä nyt yritä piiloutua 'ristiriitaisten tietojen' taakse ja näin välttää kohtaamasta asiaa ihan suoraan. Fakta on kuitenkin se, että 9- vuotias lapsi on joutunut isäpuolensa seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi ja tullut raskaaksi. Jokaisen ajattelevan ja tuntevan ihmisen luulisi ymmärtävän, että 9- vuotiaasta lapsesta ei ole kaksosia odottamaan ja synnyttämään. Älkää aina jaksako tyrkyttää tätä vakiselitystä, että puutttellisten tietojen takia ei tässä voi kantaa ottaa.
Minulla ei ole mitään tarvetta "tyrkyttää vakiselityksiä", mutta se tosiasia sekä sinun että minun on myönnettävä, että meidän tietomme tästä asiasta perustuvat puutteellisiin ja keskenään jopa ristiriitaisiin julkisiin tietoihin. Kumpikaan meistä ei ole edes tavannut kyseistä 9-vuotiasta lasta saatikka saanut hänen terveydestään ensikäden suoraa tietoa.
vielä tavata, ymmärtääkseen onko raiskattu 9v lapsi kaksosten synnyttäjäksi ja äidiksi!
On sulla kyllä aika hörhöt ajatukset. )-vuotiaan pikkulapsen raikaus, kaksosten odotus, joka ei välttämättä synnytykseekään asti olisi päässyt, vaan olisi mitä todennäköisemmin veiny hengen sikiöltä ja JO SYNTYNEELTÄ PIKKUTYTÖLTÄ. Ei ollu tällä isäpuolensa raiskaamaksi joutuneella pikkulapsella sen enempää osaa eikä arpaa raikasuksiin (hänet pakotettiin seksiin), eikä siihen että hän tuli raskaaksi. Jo syntyneen ihmisen elämää ja tunteitko ei voi ajatella, vaan pienet ihmisalut laitetaan kaiken edelle? HUHHUH ei voi muuta. Sitä, että tuliko tytölle abortista tuskaa, ei tiedä muut kuin hän itse. Luulenpa tosissani, että enemmän tuskaa olisi aiheuttanut se jos tyttö olisi raiskari isäpuolensa lapset saanut ja joutunut heille olemaan äiti. Siis jos olisi ollut niin että kaikki kolme heistä olisi hengissä selvinnyt. Tuskinpa tyttö sitä itsekään halusi!
Ehkä sinun päässäsi abortti on tunnetsusti murha, mutta se ei ole jokaisen muunkin mielipide. Olisiko pitänyt odottaa niin kauan, että sikiöt olisi todenäköisesti kuolleet kohtuu itsestään, ja samalla tappaneet sen tytön? silloinhan siinä olisi murhattu kyseinen tyttö. AINIIN, MUTTA EIHÄN SE SUN MIELESTÄS TIETENKÄÄN VOI OLLA MIKÄÄN MURHA, KUN OLET ABORTINVASTUSTAJA. Jos olisi tehny niin kuin edellä mainitsin niin kyllä silloin olisi ollut kirjaimellisesti murhan kohteena jo syntynyt tyttö. Mullakaan ei ole mitään vaikeutta kertoa sulle sitä totuutta, että noi sun juttus menee vähän yli hilseen. Kyllä sun pitää olla päästäs sekasin, jos 9-vuotiaan kaksosia odottavan isäpuolensa raiskatuksi joutuneen pikkulapsen pakottaisit synnyttämään raiskarin lapsen ja asettaisit hänet (JO SYNTYNEEN, TUNTEVAN JA YMMÄRTÄVÄN IHMISLAPSEN)hengenvaaraan, eli ohaisit tytön kuolemaan päin, JA VAAN SIKSI, KUN ABORTTI ON MIELESTÄSI "MURHA"?! hohhoijjaa, johan osaa ihmiset olla joskus pellejä mielipiteineen. Tytön laittaminen synnyttämään se olisi VASTUUTONTA ja VÄÄRIN!!!!!!!
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2006/03/pedofiiliskandaali_repii_irlannin_katolista_kirkkoa_200812.html
Tätähän katolinen kirkko on täynnä. Tuosta linkin takaa löytyy hyvä esimerkki. Tein siitä oman avauksenkin, mutta palstan sensuuri sen ehti jo siivota pois. Nyt varmaan sitten lähtee koko ketju sillä eihän katolilaisuudessa tämmöistä tapahdu.
Suomen "lahja" maailmalle on kaikkialla vapaan abortin, ehkäisyterrorismin, homoliittojen yms. edistäminen.
Se ei ihmetytä minua yhtään. Onhan melkoisen näkyvä osa poliitikoistamme huorintekijöitä.
sairas hurskastelia! Jos kirkkosi todella on tuolla linjalla kuin sinä eli raiskaajan puolella, halveksin syvästi sinua ja kirkkoasi!
Saanko lisätä viestiisi hieman. Kuvittele, sen onnettoman tytön hiippakunnan - siis Olindan ja Recifen asianajaja Marcio Miranda sananmukaisesti suositteli tytölle KEISARINLEIKKAUSTA. Asuuko siellä ainoastaan hulluja?
muissa Euroopan maissda ei ole vapaata aborttia.
Valitettavasti ei vain voitu odottaa siihen asti, että sikiöt olisi voitu pelastaa keskoshoidolla. Sikiöt olivat 15 viikkoisia eli keisarileikkaus jouduttiin tekemään siis 17 raskausviikolla. 24-25 viikkoiset voivat jo selvitä, jos tehohoitoa on saatavilla. Uutinen ei kerro syntyivätkö sikiöt elävinä. Jos syntyivät, ne ehkä ehdittiin kastaa.
Suomessa on muutamasta hassusta lakipykälästä huolimatta täsyin vapaa abortti ja useimpien suomalaisten puoskarilääkäreiden sormet oikein syytävät, jotta he pääsevät silmät kiiluen kirjoittamaan aborttimääräyksiä.
Abortin suurin uhri on lapsi ja tämän jälkeen lapsen äiti. Jokainen abortti jättää äitiin pahoja tunne- ja yms. psykologisia vammoja sekä usein aiheuttaa jopa pysyvän steriliteetin.
Sosiaalitantat ja sinunkaltaisesi taivaanrannan maalarit eivät maksa siitä mitään, että täällä lässytellään moisesta asiasta.
Jos kannatat aborttia, olet väärässä kirkossa. Me katolilaiset uskomme, että elämä on pyhä, että jokainen ihminen on arvokas, että jokaisella on oikeus syntyä ja ettei kenelläkään ole oikeutta riistää toisen elämää. Jos tämä on sinulle liian vaikeaa, jospa se kalvinistinen pulju ei ollutkaan sinulle yhtään sen pahempi.
"useimpien suomalaisten puoskarilääkäreiden sormet oikein syytävät, jotta he pääsevät silmät kiiluen kirjoittamaan aborttimääräyksiä."
Väitteesi on potaskaa ja mielikuvituksesi sairas. Useimmat suomalaiset lääkärit ovat ammatillisesti ja eettisesti hyvin valveutuneita, eikä abortti ole koskaan lääkärille tavoiteltava asia.
"Useimmat suomalaiset lääkärit ovat ammatillisesti ja eettisesti hyvin valveutuneita, eikä abortti ole koskaan lääkärille tavoiteltava asia."
He ovat niin "eettisesti valveutuneita", että 95-99 % heistä kirjoittaisi aborttimääräyksen parhaassa iässä olevalle, työssäkäyvälle ja naimisissa olevalle naiselle.
Totta kai saa tappaa ihmisiä ihan surutta kirkon siunauksella. Katolisen etiikan mukaan sikiötä ei saa tappaa, mutta aikuisen saa ja siitä saattaa jopa saada kunniamerkin. Tappaminen on erityisen suotavaa, jos kyseessä on vääräuskoinen tai poliittinen vastustaja. Tappamisen eettisyyden osoittavat lukuisat katolisen kirkon siunaamat sodat, kuolemantuomiot ja murhat esim. Etelä-Ameriassa. Vaan auta armias, jos kyseessä on raiskattu 9-vuotias tyttö, joka kuolisi synntyksessä - silloin abortti on mitä kamalin rikos, jota ei saa ripissä anteeksi. Jostain kumman syystä saman lapsen ja tämän äidin tappaminen heti syntymän jälkeen ei ole rikos tai ainakin pikarippi sen pyyhkäisee pois.
etiikan valvojaksi.
Parempi moraalin ja etiikan valvoja olisi mielestäsi varmaankin kommunistinen puolue.
Kun sinua lukee, maassamme vuosikymmeniä ellei satoja antikatolista propagandaa maksetusti työstäneet luterilaiset, kommunistit ja muut aborttia kannattavat sossutädit availevat varmaankin kuohuviinipullojaan. Sen verran hyvin ovat heidän "oppinsa" menneet sinussa perille.
No tuopas oli asiallinen kommentti.
Minua harmittaa se, että katolinen kirkko tekee itsestään hölmön kerta toisensa jälkeen. Liekö vatikaani kommunistiateistien soluttama vai mistä nämä harhalaukaukset oikein tulevat? Haluaisin nähdä katolisen kirkon olevan vakavasti otettava moraalinen selkäranka enkä tällaista amatöörimäistä pelleilyä, mitä esim. paavi harrastaa laukoessaan hölmöyksiä oli kyseessä sitten juutalaiset tai vanhan messun vouhkaajat. Ensin möläytetään hölmöjä ja sitten selitellään. Jopa Matti Vanhanen on paavia selkeämpi.
itse idean luoja - IHMINEN. Sieltä se on historiasta kotoisin .. -> http://fi.wikipedia.org/wiki/Filosofia
.. sen valossa sitä raamattua ja kirkkoakin tutkitaan.
Altruismi on LUONTAISTA ihmiselle kuin muillekin eläimille.
ja ns oikeutetun sodan. Vain aborttia se ei hyväksy edes silloin, kun kysymyksessä on äidin hengen pelastaminen.
Ei tämä ole mitään "antikatolista prpagandaa", vaan tosiasit kirkostasi ja sen historiasta. Kun on kysymyksessä maan mahtavat, suuret ja ylhäiset, katolinen kirkko joustaa ja antaa synninpäästön.
Täysin viattoman 9-vuotiaan lapsen, jonka abortista päättävät muut kuin hän itse, se exkommunikoi, jos lehtiuutisiin on uskomista.
henkiset kykynsä ovat jo heikentyneet. Älykäs mieshän hän on ollut.
Tyttö ei saanut ekskommunikaation rangaistusta. Jospa vaihteeksi lukisit katolisia lähteitä:
http://www.katolskakyrkan.se/Turnpike.aspx?id=1136
"Ärkebiskopen i det stift som flickan bor i, Jose Cardoso Sobrinho, har, utan att samråda med den brasilianska biskopskonferensen, kritiserat mamman och de inblandade läkarna för beslutet att genomföra abort och har offentligt förklarat dem vara exkommunicerade. "
Ruotsin katolinen tiedotus antaa sentään hiukan toivon kipinää siitä, että kirkossa on järkeäkin olemassa.
Uutisen muotoilussa on luettavissa kritiikkiä arkkipiispa Sobrinhoa kohtaan, koska nimenomaan mainitaan, että arkkipiispa toimi neuvottelematta piispainkokouksensa kanssa. Se maininta tarkoittaa, että Ruotsin katolisessa hiippakunnassa ajatellaan, että muut piispat Brasiliassakaan eivät välttämättä olisi olleet ekskommunikaation kannalla. Se tarkoittaa myös, että Ruotsin piispa ei välttämättä tue arkkipiispa Sobrinhoa tässä asiassa.
"Raiskattu tyttö odotti kaksosia isäpuolelleen
Kirkko julisti 9-vuotiaan pannaan
Brasilian katolinen kirkko julisti abortin tehneen pikkutytön ja lääkärit pannaan.
Yhdeksänvuotiaan brasilialaisen pikkutytön kohtalo on herättänyt voimakkaita tunteita eri puolilla maailmaa.
Tytön havaittiin olevan neljännellä kuulla raskaana ja odottavan kaksosia viime viikolla, kun tämä joutui kääntymään lääkärin puoleen voimakkaiden vatsakipujen takia.
Tyttö oli tullut raskaaksi jouduttuaan usean vuoden ajan 23-vuotiaan isäpuolensa raiskaamaksi. Lehtitietojen mukaan isäpuoli olisi alkanut käyttää tyttöä hyväkseen, kun tämä oli vasta kuusivuotias.
Lääkärit päättivät tehdä tytölle abortin saman tien. Katolisessa Brasiliassa abortti on sallittu raiskaustapauksissa tai jos äidin terveys on uhattuna. Lääkärien mukaan tyttö ei olisi selvinnyt elossa raskaudesta.
Isäpuoli tervetullut kirkkoon
Katolinen kirkko ei kuitenkaan hyväksynyt lääkäreiden toimintaa. Arkkipiispa José Cardoson Sobrinhon mukaan Jumalan lait olivat ihmisten laatimien lakien yläpuolella. Arkkipiispa julistikin tytön ja abortin tehneet lääkärit pannaan.
Isäpuolta ei kuitenkaan julistettu pannaan, vaan hän on edelleen tervetullut kirkkoon, jos hän vain suostuu ripittäytymään.
Katolisen kirkon toiminta suututti brasilialaiset ja maan presidentin Luiz Inacio Lula da Silvan, joka on puolustanut tyttöä ja sanonut lääkäreiden tehneen sen mitä piti tytön hengen pelastamiseksi.
Arkkipiispan mukaan isäpuoli on todennäköisesti syyllistynyt kauheaan rikokseen, mutta viattoman elämän lopettaminen oli pahempi rikos.
Vatikaani tukee
Viikonloppuna Brasilian kirkko sai kaiken lisäksi tuekseen Vatikaanin. Kardinaali Battista Ren mukaan kaksosilla oli oikeus elää.
- Tämä on erittäin surullinen tapaus, mutta todellinen ongelma on se, että kaksoset olivat täysin viattomia ihmisiä, joilla oli oikeus elää eikä heitä olisi pitänyt eliminoida, Battista Re sanoi italialaiselle La Stampa -lehdelle.
Paavi Benediktus ei ole vielä ottanut kantaa aborttiasiaan. Pakenemassa ollut isäpuoli on nyt pidätetty ja vangittu. Hänen epäillään myös käyttäneen seksuaalisesti hyväkseen yhdeksänvuotiaan 14-vuotiasta vammaista siskoa."
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200903099211509_ul.shtml
Sinun kannaltasi on varmasti ikävää, että täysin uskonnoton paratiisisi on ollut jo olemassa. Se oli ensimmäinen valtio maailmassa, joka salli vapaan abortin. Sen nimi oli Neuvostoliitto. Harmi, ettet saanut elää siellä. Olisit takuulla ollut ikionnellinen.
joskus teettänyt abortin ja traumatisoitunut asiasta. Se voisi selittää fanaattisuuttasi.
Neuvostoliitossa oli sama ongelma kuin katolilaisissa Amerikan maissa on edelleen, eli ehkäisyvälineiden saanti oli huonoa. Huomattava ero on kuolleisuudessa, katolisen kirkon hallitsemissa maissa puoskariabortti on naisten yleinen kuolinsyy.
Mitä? Jäänteitä löytyy vielä alkuperäiskulttuureista.
pappi? Näki mahdollisuuden politiikassa.
:D
"Mahdollisesti olet itse joskus teettänyt abortin ja traumatisoitunut asiasta. Se voisi selittää fanaattisuuttasi."
Jospa vihdoinkin tajuaisit, että aborttia en vastusta vain minä, vaan koko katolinen kirkko ja kaikki täysjärkiset hyvän tahdon ihmiset kaikkialla maailmassa. Sellaisia vain tuntuu olevan kovin vähän huorintekijöiden paratiisissa nimeltä Suomi.
Ja sanon selvästi senkin, etten ole koskaan tehnyt mitään aborttia enkä myötävaikuttanut moiseen toistenkaan kohdalla. Pyhimys en ole, mutta en ole valehtelijakaan.
vähäjärkisiä riittää ja seksiin suhtautuminen on sen mukaista - paitsi kuoripoikiin ihastuneet papit he eivät lisäänny - he kumuloituvat - ja siihen on olemassa perinteitä aina eräästä 'pyhästä' paavista saakka.
:D
sanonut, että valehtelet joskus viesteissäsi ja sen saa ripissä anteeksi.
Sinut on helppo tunnistaa kirjoitustyylistäsi.
Jos nyt vaihteeksi argumentoitaisiin perustuen tietoon eikä "musta tuntuu siks ku musta tuntuu" höpöhöpöön. Ei jaksa lukea saman toistuvia turhia jaarituksia.
Vapaan aborttioikeudesta: Jokainen voi käydä tsekkaamassa miten vapaa ko. oikeus on lakikirjasta ja aborttitilastoista. Abortti on lailla säädelty eli ei ole vapaa eivätkä Suomen aborttitilastot ole korkeat. Suomi kunnostautuu lähinnä avioeroissa ja avioliiton ulkopuolella syntyneiden määrässä, jos joitain tilastoja halutaan nostaa esiin.
Kokonaan toinen asia on keskustella siitä, että onko abortti periaatteessa koskaan eettisesti oikeutettu ja missä tilanteissa on. Tätä voidaan sitten argumentoida Raamatulla, paavin jorinoilla, naapurin Kaken näkemällä unella, Erasmuksen kirjoituksilla ja koiran korvasyyhyllä. Abortin yleisyydestä Suomessa ei tarvitse keskustella, koska sen saa selville tilastoista. Alla on yksi (en tiedä kuinka luotettava) tilasto (aborttiin päättyneiden raskauksien % kaikista raskauksista). Katolilaisenemmistöisessä Italiassa, Espanjassa ja Kroatiassa tehdään enemmän abortteja kuin Suomessa.
Russia 52.0
Greenland 50.3
Romania 40.6
Guadeloupe 39.1
Hungary 38.9
Estonia 38.7
Belarus 37.7
Latvia 34.7
Cuba 34.1
Bulgaria 33.5
Ukraine 33.3
Kazakhstan 31.9
China (PRC) 31.5
Martinique 30.8
Georgia 30.7
Moldova 29.5
Cocos Islands 28.6
Belize 28.0
Czech Republic 27.4
Serbia 26.6
Slovakia 26.1
Korea, South (ROK) 25.6
Sweden 25.4
New Caledonia 25.2
Singapore 23.9
Reunion 23.8
French Guiana 23.4
Lithuania 23.4
New Zealand 23.3
Vietnam 23.3
Seychelles 23.2
Slovenia 23.0
Armenia 22.8
United States 22.6
Canada 22.1
Albania 21.8
United Kingdom 21.8
Macedonia 21.4
Australia 21.3
France 21.0
Guyana 20.9
Mongolia 20.4
Japan 20.2
Hong Kong 19.9
Croatia 19.7
Italy 19.6
Norway 19.5
Denmark 18.8
Montenegro 18.8
Iceland 16.8
Spain 16.1
Finland 15.3
Germany 15.1
Channel Islands 13.8
Dominican Republic 13.7
Netherlands 13.3
Turkmenistan 13.3
Belgium 13.2
Greece 13.1
Andorra 13.0
Taiwan (ROC) 13.0
Switzerland 12.9
Isle of Man 12.8
Azerbaijan 12.3
Israel 11.8
Puerto Rico 11.7
Bahrain 11.4
Anguilla 11.2
Kyrgyzstan 11.0
Barbados 10.3
Costa Rica 10.0
Bermuda 9.9
South Africa 9.2
Turks and Caicos Islands 9.1
Tajikistan 8.6
Tunisia 8.4
Uzbekistan 7.5
Ireland 7.3
Saint Helena 7.1
Faeroe Islands 5.8
Kosovo 4.6
Bosnia and Herzegovina 3.2
Austria 3.0
Suriname 3.0
India 2.7
Gibraltar 1.9
Malta 1.4
Qatar 1.3
Portugal 0.8
Venezuela 0.8
Poland 0.09
Mexico 0.07
Botswana 0.04
Chile 0.02
Luxembourg 0.02
Panama 0.02
"Katolilaisenemmistöisessä Italiassa, Espanjassa ja Kroatiassa tehdään enemmän abortteja kuin Suomessa."
Olisikohan niinkin, että noissa maissa sattuu nyt vain elämään harvinaisen paljon niin laillisia kuin laittomia siirtolaisia ja muita muukalaisia?
Katolisenemmistöisissä Maltalla, Portugalissa, Irlannissa, Luxemburgissa, Itävallassa jne. tehdään HUOMATTAVASTI vähemmän abortteja kuin onnelassasi nimeltä Suomi.
Eiköhän suurin selittäjä aborttien pienelle määrälle Suomessa ole ole ehkäisyn saatavuus, seksuaaliopetus ja aborttilainsäädäntö. Esim. irlantilaiset teettävät aborttinsa Englannissa eli tiukkojen aborttilakien maiden asukkaat päätyvät laittomiin abortteihin tai matkustavat naapuriin.
Siirtolaisten määrä ei selitä asiaa. Voihan tuon tarkistaa kontrolloimalla siirtolaisten määrän tilastollisesti. Esim. Portugalissa on paljon siirtolaisia, samoin Itävallassa (turkkilaisia). Tosin turkkilaiset tekevät hyvin vähän abortteja tiukemman seksuaalimoraalin ja suurten perhekokojen suosimisen takia eli ilman turkkilaisia Itävalta olisi synkempi. Joopa joo, Malta ja Luxemburg ovat kyllä aika hyviä esimerkkejä. Kappas kun et vatikaanivaltiota antanut esimerkkinä.
Ei Suomi ole minulle onnela, vaan keskimääräinen onnela - kuten tilastot osoittavat. Norja on onnela.
Ja mitä paavi tekee?
synnyttää niitä lisää.
Paavin tärkein tehtävä on ruokkia kaikki maailman lapset. Maailman hallitukset tottelevat paavia, kunhan he vain saavat kuulla hänen sanansa. Kunpa paavi puhuisi enemmän!
salkun aseteollisuuden osakkeita?
Lisäksi Euroopan Unioni on Vatikaanin pystyttämä salainen projekti sen toteuttamiseksi, että kaikki maanosamme kansat alistettisiin paavin vallan alle. Kun se on tapahtunut, hallitukset alkavat totella paavia ja nälänhätä poistuu...
Tämä on pelkkää ironiaa kustannuksellasi.
Miksi?
toteutamme Raamatun kehoitusta tulla lasten kaltaisiksi. Ja hyvin tuntuu toimivan. Olemme ihan pentuja.
Iso apu olisi, jos kirkko sallisi kaikki ehkäisymenetelmät. Perhekoon pienentyminen auttaisi asiaa paljon.
Älä huolestu, minulla on varmaa sisäpiiritietoa siitä, että seuraava paavi tulee hyväksymään ehkäisyn, koska kahden konservatiivin jälkeen tulee aina liberaali. Nimeä en tässä anna ettei tule kardinaaleille liikaa paineita. Uudesta paavista alkaa katolisen kirkon nousukausi ja samalla kehitysmaiden naisten elintason kohoaminen.
Katolisen kirkon opetus on muuttumaton.
Se ei ole tuuliviiri, joka olisi valtiovallan ja median kepposten kieputeltavana kuten täkäläiset, nyttemmin jo kuolemantuskissa kieppuvat kylmät ja byrokratisoituneet valtionkirkot.
Revi siitä irti!
Mitä nyt dogmeja Pyhästä Hengestä (filioque-lisäys), paavin erehtymättömyydestä, Mariasta ja muusta pienestä on lisätty - että sellaista muuttumattomuutta. Vähän sama kuin Jehovan todistajilla. Sielläkin "lisääntyneen valon tarkistukset" sorvaavat oppia haluttuun suuntaan.
Moraaliopetus ei kuulu dogmaan ja voi muuttua, mutta katolisella kirkolla on dogmakin muuttunut. Ortodoksinen kirkko uudistaa moraaliopetustaan, mutta pitäytyy ekumeenisten konsiilien dogmeissa. Teillä tuppaa olemaan päinvastoin. Vai oliko se niin, että ortodiksien "Pyhä Henki kuukahti Nikessa".
Mikä on lopulta Vartiotorni-seuran ja katolisen kirkon ero tässä asiassa? Molemmat muuttavat oppia "alkuperäisemmäksi".
Kun katolinen kirkko hyväksyy naispappeuden, pappien avioiitot ja -erot ja ehkäisyn naispapeille seuraavassa konsiilissa, niin sinähän sen nielet mukisematta, koska uskot kaiken mitä pyhä kirkko opettaa. Muista päivittää katekismus Vatikaanin päityspalvelimesta. Voit vielä missata jonkun oppipäivityksen eli ole tarkka.
Sen Kristuksen kirkon usko, joka on sama kuin katolinen kirkko, ei ole koskaan muuttunut eikä voi muuttua.
Sen sijaan se on syventynyt. Yksi Kristuksen kirkon varmimpia tunnusmerkkejä on se, että sille on vuodatettu Pyhän Hengen lahjat, jotka johtavat sitä kaikkeen totuuteen.
Ortodoksien "Pyhä Henki" sen sijaan kuukahti pahasti siellä Nikeassa. Mitä nyt sen jälkeen on vain muuteltu paria seikkaa, kuten ryhdytty vihkimään huorintekijöitä uuteen "avioliittoon" yms. hubaa. Mitään selvästi yhtä ja yhtenäistä ortodoksikirkkoa ei ole edes olemassa, vaan hajanaisia ja keskenään riitaisia paikallisia ortodoksikirkkoja, joiden välillä ei ole aina edes ehtoollisyhteyttä, ja jotka ovat autuaasti useimmiten maallisen vallan halpoja sutturoita.
Eli objektiivisesti: on muuttunut. Oppi on ollut hetkenä 1 eri kuin hetkenä 2. Tätä sanotaan muutokseksi ja muutos voi merkitä poistoa, lausuman muuttamista tai uuden lisäystä.
Tietenkin systeemin eli katolisen uskon sisällä argumentoiden voidaan väittää, että mikään ei ole muuttunut, koska kirkko niin opettaa. Tässä on toisin kyse kehäpäätelmästä: katolinen oppi on muuttumaton, koska katolinen oppi niin sanoo. Totuus on kuitenkin se, että kirkon omat dokumentit osoittavat opin olleen eri aikaisemmin kuin nyt.
Sinänsä luterilaisena minulla ei ole mitään muutosta vastaan. On hyvä, että katolinen oppi muuttuu - anteeksi syventyy - ja eräänä päivänä moraaliopetus syvenee hyväksymään ehkäisyn, avioeron ja abortin tietyissä tapauksessa. Veikkaan että seuraavan paavin aikana eli 20 vuoden kuluessa. Tätä olisi tietenkin voinut nopeuttaa valitsemalla kunnon paavin jo nyt. Veikkaan että katolinen kirkko päätti vetää henkeä muutaman vuoden ennen megakonsiilia - onhan paavi jo vanha mies.
Voit luonnollisesti veikata vaikka sen puolesta, että Dalai Lamasta tulee Suomen presidentti, mutta yksi asia on varma: katolisen kirkon usko ja opetus eivät tule muuttumaan. Usko tämä ihan vain huviksesi, jotta et tule pettymään.
Tietenkään ei muutu, jos muutos määritellään niin, että kyse ei ole muutoksesta vaan "Pyhän Hengen valosta". Tämän valon seurauksena teillä tulee olemaan naimisissa olevat naispapit ja ehkäisy sallitaan. Mutta tässä ei suinkaan kyse ole muutoksesta, vaan Pyhän Hengen ilmoittamasta ja kirkon formuloimasta iankaikkisesta totuudesta.
Tämä voi hämmentää uskonnolliseen "ajatteluun" perehtymätöntä lukijaa. Heille tiedoksi: uskonnossa on niin vähän järkeä, että ei kannata edes yrittää ymmärtää. Kääntykää katolilaisiksi/Jehovan Todistajiksi/Hare Krisnoiksi/________(kirjoita viivalle haluamasi uskonto), ja hups keikkaa ymmärrät kyseisen uskonnollisen liikkeen logiikkaa. Ainoastaan tarvitsee USKOA, että liikkeen johto TIETÄÄ ja että ISOSSA KIRJASSA on Totuus vaikka totuudet olisivatkin loogisesti ristiriitaisia ja ristiriidat erittäin hyvin osoitettavissa liikkeen omiin kirjoituksiin viitaten.
Näin tein itse ja nyt uskon kaiken mitä Jukka Paarma sanoo, tosin olen harkinnut paavin seuraajaksi ryhtymistä, koska Paarma ei sano tarpeeksi. Elämä on hyvää kun ei tarvitse käyttää järkeä. Ja tämä ei ole sarkasmia vaan uskonto-nimiseen sairauteen sairastuneen psykoottisen tilitys. Ikävä vaan, että en edes halua parantua ja jopa luulen, että Jumala ja muu asiaan kuuluva blaa blaa on ihan oikeasti totta.
Olen saanut viesteistäsi kuvan, että järkesi toimii hyvin.
Kuitenkin kirjoitat, etteivät sanasi ole sarkasmia ja sanot luulevasi uskontosi blaa blaan olevan ihan oikeasti totta.
Olen tietämätön monesta asiasta, mutta minua häiritsee suuresti, jos huomaan maailmankuvassani ristiriitoja. En myöskään ole innostunut auktoriteeteista, vaan objektiiviset havainnot ovat minusta varmin totuuden lähde. Siksi luulen olevani immuuni uskonnolle.
En ymmärrä uskoasi, jos sinulla sellainen on, enkä sitä, jos katsot järjen käytön huonontavan elämänlaatua.
Olen aina pitänyt kirjoituksistasi Mevlana. Tämä kirjoituksesi sopii erittäin hyvin tänne tuulipukukansan foorumille, missä monissa kirjoituksissa ei ole järjen hiventäkään. On valitettavaa, että esim. tämän sivuston perusteella meistä katolilaisista muodostuu aivan älytön kuva ja kaikkia katolilaisia pidetään hurskastelijoina vrt. konservatiivinen sielu etc.
Sarkasmisi on mahtavaa, jatka samalla linjalla täällä ”höyrypäiden” sivustolla.
katolisissa maissa tehdyistä laittomista aborteista. Niitä varmaan riittää useassa "onnelassa".
kristinuskon ensimmäisinä vuosisatoina. Kun huomattiin, että osa pyhän katolisen kirkon pyhää vaivalla kerättyä omaisuutta joutuu perintönä pois kirkolta pappien jälkeläisille, päätettiin määrätä papit selibattiin. Täysin mallisesta syystä siis.
Niin että se siitä muutumattomuudesta. Mitä taas ortodoksikirkkoon tulee, niin ne ovat joutuneet perumaan sanojaan hieman harvemmin kuin katoliset ehkä siksi ettÄ niillä ei alun pitäen ole ollut tarvetta tehdä itsestään pelleä jakelemalla pikatuomioita katoliseen malliin.
Suomessa abortti tehtäisiin tällaisessa tapauksessa ja hyväksikäyttäjä tuomittaisiin oikeudessa. Onneksi elän Suomessa eivätkä ainakaan lapseni ja lapsenlapseni joudu koskaan kokemaan samaa. Koko tämä keskustelu täällä tästä asiasta on pelkkää provoa. Älkää hyvät ihmiset luulko, että Katolinen kirkko Suomessa tai muissa pohjoismaissa toimisi samoin kuin tässä lehdessä mainitussa tapauksessa.
Hurmahenkisille tiedoksi, ainoastaan jos pidätte raskaana olevan, kaksosia 9 vuotiaan tyttärenne vankina jossain äänieristetyssä paikassa, abortoimatta jättäminen voisi onnistua.
alkuraskauden keskeytys, eikä asiaa koskaan päästettäisi julkisuuteen. Brasiliassa aborttilupaa täytyy hakea tuomioistimesta, joten arkkipiispa sai tiedon asiasta.
Ps Suomalaiset 9-vuotiaat eivät (onneksi) tule raskaiksi. Vastaavassa kotimaisessa jutussa tyttö oli 12 vuotias ja lievästi kehitysvammainen. 12 vuotiaskin on kuitenkin vielä täysi lapsi siinä kuin yhdeksänvuotiaskin.
Ilman muuta Suomessakin abortin tekevä tai siihen osallinen saa osakseen ekskommunikaation. Meidän kirkkomme on sama kaikkialla maailmassa. Abortti on murha ja kirkko (onneksi) sanoo sen suoraan.
Mihin uskontoon olet muuten kääntynyt? Et ainakaan katoliseen uskoon.
"Suomessa tehtäisiin tuollaisessa tapauksessa alkuraskauden keskeytys, eikä asiaa koskaan päästettäisi julkisuuteen. Brasiliassa aborttilupaa täytyy hakea tuomioistimesta, joten arkkipiispa sai tiedon asiasta."
Ja Suomi on siis edistyksellinen? Ihan vaan tiedoksi, ettei arkkipiispojen tarvitsekaan saada mitään tietoja. Abortista seuraa ekskommunikaatio AUTOMAATTISESTI.
"Suomalaiset 9-vuotiaat eivät (onneksi) tule raskaiksi."
Totta. Mutta kun minä sanoin noin, sitä ei haluttu uskoa...
jos perhe salaa sen. Ei sairaalasta kerrota papeille mitään. Katolinen pappi ei ole mikään viranomainen, jolla olisi oikeus saada tietää seurakuntalaistensa asiat.
Jos ei itse pidä aborttia tuollaisessa tapauksessa syntinä, ei henkilö kerro siitä ripissään. Sen pituinen se.
Vakavan synnin tilassa ja varsinkin ekskommunikaation tilassa osallistuminen sakramenteille on pyhäinhäväistys, josta seuraa Jumalan rangaistus. Eivät papit ole vartijoita eikä heidän tarvitsekaan olla. Jumala näkee kaiken.
on alkuhihhuleiden keksimä satu, jonka avulla hallitaan kaltaisiasi typeryksiä.
Sinun ei tarvitse uskoa Jumalaan. Tahdoit tai et, vielä tulet hänet kohtaamaan ihan henk.koht. Viimeisellä tuomiolla. Silloin on vain sinun kannaltasi liian myöhäistä katua ja uskoa.
Vain hihhulit janoavat kostoa!
Minun ei tarvitse janota mitään kostoa. Kosto ei ole oleva minun, vaan Jumalan.
toisella tavalla kuin ihmiset tuomitsevat. Siihen saamme luottaa.
Jumala itse on sanonut: "Älä tapa" ja Jeesus on varoittanut vahingoittamasta yhtäkään "näistä pienistä". Jospa omien mielikuvituksiesi sijaan luottaisit Jumalan sanaan ja siihen varmaan tuomioon, joka tulee olemaan totta sinunkin kohdallasi.
kannata 9-vuotiaan raiskauksen uhrin tappamista raskauteen, niin jumala kiduttaa sinua ikuisesti.
Onpa sinulla mukava jumala. Taitaa olla ihan yhtä kiva kuin sinä itsekin.
Sinun ei tarvitse uskoa Jumalaan, sillä vielä tulet hänet kohtaamaan - täysin väistämättömästi.
puhuttiin, mutta ei siinä välttämättä tarkoiteta vain seksuaalista viettelemistä, vaan yleensä syntiin viettelemistä. Lasten (ja muiden vähäväkisten) viettelijöille pitäisi Jeesuksen mukaan ripustaa myllynkivi kaulaan.
Älä tapa - käsky ei ole katoliselle kirkolle ollut koskaan pyhä, sillä se on sallinut sodat ja kuolemanrangaistuksen ym. Katolinen kirkko on ankara vain niissä asioissa, jotka koskevat pieniä, heikkoja ja puolustuskyvyttömiä ihmisiä.
Helvetissä tulee olemaan tosi paljon katolisia kirkonmiehiä. Sinne taidat sinäkin joutua, jos et kadu syntejäsi.
Ihmisen ikioma luomus - ihmisen ominaisuuksineen?
2. Moos. 32:27 "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisinleirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."
Hes. 9:5-7 "Ja niille toisille hän (Jumala) sanoi minun kuulteni: Kiertäkää kaupungin läpi hänen jäljessään jasurmatkaa. Älkää säälikö, älkää armahtako, tappakaa tyyten vanhukset, nuorukaiset, neitsyet, lapset ja vaimot."
4. Moos. 25:4 "Ja Herra sanoi Moosekselle: Ota kansan kaikki päämiehet ja lävistä heidät paaluihin Herralle, vastenaurinkoa, että Herran vihan hehku kääntyisi pois Israelista."
4. Moos. 15:36 "Silloin koko seurakunta vei hänet leirin ulkopuolelle, ja he kivittivät hänet kuoliaaksi, niinkuin Herra oli Moosekselle käskyn antanut."
1. Sam. 6:19 "... ja kansa suri sitä, että Herra oli surmannut niin paljon kansaa."
Psa. 7:12-14 "Jumala on vanhurskas tuomari ja Jumala, joka vihastuu joka päivä. Jos kääntymystä ei tule, niin hänteroittaa miekkansa, jännittää jousensa ja tähtää sillä; hän valmistaa surma-aseet ja tekee nuolensa palaviksi."
5. Moos. 20:16-17 "Mutta näiden kansojen kaupungeissa, jotka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi, äläjätä ainoatakaan henkeä eloon, vaan vihi ne tuhon omiksi: heettiläiset ja amorilaiset, kanaanilaiset ja perissiläiset,hivviläiset ja jebusilaiset, niinkuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt."
Tuom. 14:19 "Silloin Herran Henki tuli häneen, ja hän meni Askeloniin, löi siellä kuoliaaksi kolmekymmentä miestä."
4. Moos. 15:36 "Silloin koko seurakunta vei hänet leirin ulkopuolelle, ja he kivittivät hänet kuoliaaksi, niinkuin Herra oliMoosekselle käskyn antanut."
Hoos. 14:1 "... he kaatuvat miekkaan, heidän pienet lapsensa ruhjotaan, ja heidän raskaat vaimonsa halkaistaan."
2. Moos. 15:3 "Herra on sotasankari, Herra on hänen nimensä."
Jooel 3:9-10 (Herra puhuu) "... Alkakaa pyhä sota, innostakaa sankareita, lähestykööt, hyökätkööt kaikki soturit.Takokaa vantaanne miekoiksi ja vesurinne keihäiksi."
Jes. 42:13-15 "Herra lähtee sotaan niinkuin sankari, niinkuin soturi hän kiihoittaa kiivautensa; hän nostaa sotahuudonja karjuu, uhittelee vihollisiansa. 'Minä olen ollut vaiti ikiajoista asti, olen ollut hiljaa ja pidättänyt itseni. Mutta nytminä huudan kuin lapsensynnyttäjä, puhallan ja puuskun. Minä teen autioiksi vuoret ja kukkulat, ja kuihdutan niiltäkaiken ruohon; minä muutan virrat saariksi ja kuivaan vesilammikot.'"
Heb. 12:29 "Sillä meidän Jumalamme on kuluttavainen tuli."
2. Moos. 17:16 "... Herra sotii amalekilaisia vastaan sukupolvesta sukupolveen."
Näin toteaa Jeesuksenne:
"Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainoppineet ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan."
Elikkä vielä kerran:
Matt. 12:26 "Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Mene pois, saatana; sillä kirjoitettu on: 'Herraa, sinun Jumalaasi, pitää sinun kumartaman ja häntä ainoata palveleman'."
Ja jottei huonosti käy, niin muista - hän on tykästynyt savuun jota saadaan teurasjätteitä polttamalla:
3.Mooseksen kirja, Leviticus 3:
1. "Jos hänen uhrilahjansa on yhteysuhri, tuokoon hän, jos hän tuo
raavaskarjasta härän tai lehmän, virheettömän eläimen Herran eteen.
2. Ja hän laskekoon kätensä uhriteuraansa pään päälle ja teurastakoon sen ilmestysmajan ovella; ja papit, Aaronin pojat, vihmokoot veren alttarille ympärinsä.
3. Ja hän tuokoon yhteysuhrista uhrina Herralle sisälmyksiä peittävän rasvan ja kaiken sisälmysten rasvan
4. ja molemmat munuaiset ynnä niiden päällä lantiolihaksissa olevan rasvan ja maksanlisäkkeen, joka on irroitettava munuaisten luota.
5. Ja Aaronin pojat polttakoot sen alttarilla polttouhrin päällä, joka on halkojen päällä tulessa, suloisesti tuoksuvana uhrina Herralle.
6. Mutta jos hän tuo uhrilahjanaan Herralle yhteysuhriksi pikkukarjasta urospuolen tai naaraspuolen, niin tuokoon virheettömän eläimen.
7. Jos hän tuo uhrilahjanaan lampaan, niin tuokoon sen Herran eteen
8. ja laskekoon kätensä uhriteuraansa pään päälle ja teurastakoon sen ilmestysmajan ovella, ja Aaronin pojat vihmokoot sen veren alttarille ympärinsä.
9. Ja hän tuokoon yhteysuhrista uhrina Herralle sen rasvan, koko rasvahännän, joka on irroitettava häntänikamista, sisälmyksiä peittävän rasvan ja kaiken sisälmysten rasvan
10. ja molemmat munuaiset ynnä niiden päällä lantiolihaksissa olevan rasvan ja maksanlisäkkeen, joka on irroitettava munuaisten luota.
11. Ja pappi polttakoon sen alttarilla uhriruokana Herralle.
12. Ja jos hänen uhrilahjansa on vuohi, tuokoon sen Herran eteen
13. ja laskekoon kätensä sen pään päälle ja teurastakoon sen ilmestysmajan ovella; ja Aaronin pojat vihmokoot sen veren alttarille ympärinsä.
14. Ja hän tuokoon siitä uhrilahjanaan Herralle uhriksi sisälmyksiä peittävän rasvan ja kaiken sisälmysten rasvan
15. ja molemmat munuaiset ynnä niiden päällä lantiolihaksissa olevan rasvan ja maksanlisäkkeen, joka on irroitettava munuaisten luota.
16. Ja pappi polttakoon ne alttarilla uhriruokana, suloisesti tuoksuvana uhrina; kaikki rasva olkoon Herran oma.
Olen katolilainen ja ilmoitan, että ainakaan minä en jaksa lukea enää tätä ketjua. Tämä on yhtä jankkausta, joka ei johda mihinkään.
Brasiliassa kävi niin kuin kävi. Meidän jankkaamisellamme ei asiaa enää muuksi muuteta.
En puolustele paikallisen piispan enkä kenenkään tekoja. Me emme tiedä asiasta kuitenkaan oikeasti juuri mitään. Minua kiinnostavat ainakin seuraavat asiat: millaisesta perheestä oikeasti on kyse, millaisissa oloissa perhe elää, mikä on perheen jäsenten koulutustaso, mikä on perheen jäsenten henkinen ja fyysinen terveydentila jne. jne.
Euroopassa ja Suomessakin on ihmisiä, jotka eivät kerta kaikkiaan käsitä tekojaan tai niiden seurauksia. Yleensä tragediaa edeltää monien ongelmien vyyhtiytyminen, ja yleensä uutiskynnyksen ylittää sitten se viimeinen ja mittasuhteiltaan useimmiten järkyttävä lopputulema. Tällaisia esimerkkejä löytyy Suomestakin aina silloin tällöin. Muistelkaapa vaikka koulusurmia.
Kyllä maailmaan syytöksiä mahtuu eikä katolinen kirkkokaan voi olla kaikkeen tyytyväinen omassa historiassaan. Tämän palstan irvokkaimpien kirjoitusten tekijät ovat varmaan itse täydellisiä ihmisiä täydellisissä viiteryhmissään. Annetaan heidän luulla niin ja annetaan heidän kirjoituksilleen sen mukainen arvo.
kuuluu 'tyhjänpäiväinen jankkaus'.
Hyvä, että toit esille sen, että raiskaajalla ei kyllä ole ollut kaikki ihan kohdallaan. Muutakin outoa tapaukseen liittyy aivan taatusti.
Täällä on syytetty koko ajan katolista kirkkoa ja sen työntekijöitä. Myös suomalaiset katolilaiset ovat saaneet osansa syytöksistä, vaikka heillä ei ole osaa eikä arpaa tässä rikosasiassa.
sikiöistä mutta miten sille ukolle kävi? Hirtettiinko hänet vai kuuluuko tuo käytös katoliseen machoiluun?
Kaikkea saa tehdä salassa ja anteeksikin saa kun ripittäytyy.
Eli mies sai luultavimmin synninpäästön ja voi jatkaa puuhiaan.
raiskaukset ovat jopa hyödyksi kirkolle, jos abortit onnistutaan estämään, sillä saahan kirkko sitä kautta uusia jäseniä.
Katolilaisena ja jo aikuisena naisena ajattelin ensin olla puuttumatta noin tökeröön ja täysin lapselliseen viestiin.
Silti minun on pakko: tätä palstaa lukee ilmeisen paljon häiriintyneitä ihmisiä ja raiskauksista puhuminen ihannoivaan sävyyn on kerrassaan kestämätöntä.
Jos vihaat noin katolista kirkkoa, sinun ei ole pakko välittää siitä ollenkaan eikä kirjoitella tänne. Mutta ainakin voisit olla loukkaamatta meitä katolilaisia. Mekin olemme ihmisiä.
kirkon opeissa, tärkeämpää on, että patriarkaalisen uskonnon avulla hallitaan naisen ruumista.
Olen sen verran vanha katolilainen, että voin naisena sanoa: kukaan ei ole koskaan hallinnut minun ruumistani.
Mitä taas tulee aborttiin, se on suuri tragedia sekä äidille että lapselle. Siitä ei tosiaankaan voida puhua kevytmielisesti.
määrää saatko ehkäistä ja miten?
eikö kirkko kiellä sinulta avioeroa?
Kirkolla on usko, jonka mukaan pyrimme parhaamme mukaan elämään. Aina se ei ikävä kyllä onnistu. Me olemme vain syntisiä ihmisiä, mutta uskomme todella Jumalaan ja hänen armoonsa.
Makuuhuoneessani ei ole katolisen kirkon nimittämää vartijaa tarkkailemassa millaista perhe-elämämme on.
Vatikaanin friikit ovat laittaneet taas shown pystyyn.
Eipä tosin mikään uusi ohjelmisto. Nicaraguassa oli samanlainen tapaus jokunen vuosi sitten.
Että katolilaisuus voikin olla viihdyttävää pahimmillaan.
vai mitä ukolle tapahtui?
Eikö sillä ole mitään väliä???
Olen vastannut tähän kysymykseen jo toisessa kesksutelussa, joten sieltä seuraava lainaus itseltäni:
Itsekin tympäännyin tähän asiaan sen verran, että kysyin asiaa kirkkolain asiantuntijalta. Vastaus oli minusta hyvä: "Kirkkolain tarkoituksena ei ole sanktioida erilaisista rikkomuksista, vaan ainoastaan niistä teoista, jotka ovat uskoa tai kirkon järjestystä vastaan. Abortti on tässä suhteessa selvä poikkeus. Koska valtiollinen lainsäädäntö rankaisee mm. murhasta, taposta ja raiskauksesta, kirkko on katsonut tarpeelliseksi täydentää tällaisen rangaistuksen puuttumista abortin osalta. Sillä tavalla se osoittaa, että jokaisessa tapauksessa abortti merkitsee jo alkaneen, viattoman ihmiselämän väkivaltaista päättämistä, mihin ei voida koskaan suhtautua välinpitämättömästi".
Minusta vastaus on hyvä ja olen siitä täysin samaa mieltä.
Kirkko rankaisee abortista.
Entäs ukko. Pääsikö hän kuin koira veräjästä. Kirkko EI rankaise raiskauksesta?
PIKKULIKKAA RANGAISTIIN? Uhri sai vihat niskaansa katolisilta papeilta.
Täällä on tästä asiasta aloitettu jo toinen keskustelu, missä asiat ovat muuttuneet kokonaan.
Lukekaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000101&posting=22000000042454082