Korintolaiskirjeessä mainittiin että ihmisen olisi parempi elää yksin kuin naimisissa.
Miten tämä nyt pitäisi käsittää?.
Miten tämä nyt pitäisi käsittää?.
Korintolaiskirje
Eeke
21339
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Kirjeet korinttolaisille pitää laittaa roskakoriin.
Ja ottaa tilalle Kristuksen kertomat ja ihmisille antamat opetukset, sillä ne tulevat suoraan meidän
ihmisten Luojalta, taivaalliselta Isältä.
Hän kyllä tietää sen kaiken täsmälleen, joka on häntä tottelevalle ihmiselle joko hyväksi tai sitten vaan pahaksi.
se parhaimmisto tulee Moosekselta ja profeetoilta, heille ne ovat tulleet Jumalalta.
Pieni korjaus sinulle.
Kristus opiskeli egyptissa ollessaan kaikkia ns. pyhiä kirjoituksia ja vertasi juutalaisia oppeja
niihin. Tuli ilmeisesti siihen lopputulokseen jonnin verran tutkittuaaan jotta kyllä nuo juut. kirjoitukset ovat joiltakin osin vain kopioita muiden kirjoittamista teksteistä ja osin juutalaisten itse keksimiä valheita itsestään ja jumalistaan. Muunmuassa koptit ja kreikkalaiset harrastivat tuota samaa kopiointi tekniikkaa saadakseen "äänensä" kuuluviin. Siksi ylipäätään nuo juut. kirjoitukset ovat vielä olemassa, kuten heprean kielikin. Elikä, teeskentelemällä teeskennelkää ja näytellen näytelkää, mutta joka tapauksessa minä paljastan teidän ja kaltaistenne valheet aina. Näin sanoo, jylisee tuo yksi ja totinen, Vanhanikäinen joka valtaistuimellaan istuu ikuisesti muuttumattomana.
Tuossa pieni vihje sinulle.
Kenessä on viha ja kateus....ja ketä kohtaan???
Voi sitä suurta juutalaisvihaa, mikä kristityn sydämessä piilee.
Viha, siis se viha, jota sinä osoitat täällä joka päivä uskovia ihmisiä kohtaan, on kyllä selvästi patologista laatua. Ota selvää asiosta. Ja tule sitten vasta keskustelemaan jotakin asiapitoista ja tähän todellisuuteen sopivaa.
Laske siis kivet kädestäsi, laannuta vihasi ihmisiä kohtaan ja luovu katkeruudestasi ajoissa. Sitten katso ihmistä.
Tai ota avuksesi rukous, Isä meidän rukous, jossa nimenomaan on kehoitus! Päästä meidät pahasta, äläkä saata meitä kiusaukseen. Ja sitten, katso ihmistä.
Tosin jos et yli pääse nuista, niin sitten jää vielä jäljelle tämä.
Kaikki, sinun sokean ja tuon pienen vihaisen mielesi mukaan, voi tietenkin tarkoittaa sitä jota annat sen tarkoittaa itsesi tähden. Mutta eihän se tietysti nuinkaan mene, sillä sairas mieli tuottaa kaikkea sairasta ajatelmaa, josta saavat tuta, ihmiset, ja tietenkin kristityt.
...ole kummankaan puolella tai vastaan teidän välisessä kiistassa. Mutta kun keskustellaan Raamatusta, eikö silloin tulisi käsitellä KOKO Raamattua? Lienenkö ymmärtänyt väärin, mutta saan sen vaikutelman, että toinen yrittää "kumota" UT:n VT:llä ja toinen tekee päinvastoin.
Isä meidän-rukous on varmasti hyvä ja moni saanee siitä mielenrauhan. Ei tule unohtaa kuitenkaan sitä, että mainittu rukous on lainatavaraa Raamatussa.
Lainaus raamatusta! "Isä meidän joka olet taivaissa. Pyhitetty olkoon sinun nimesi. Tulkoon sinun valtakuntasi ja tapahtukoon sinun tahtosi myös maan päällä kuten taivaissa." jne jne.
En ole vielä elämäni aikana törmännyt vastaavan rukouksen sanoitukseen ja rukous ohjeisiin yhtäkään kertaa, kuin se on nykyisen Raamatun ja sen uudentestamentin puolella esitettynä. Joten lienet alentunut, nytkin, kirjoittamaan totuuden vastaisesti, sen jonka kirjoitit.
Tosin, lainassa tietysti ovat kaikki sanotut sanat
, ei niitä siis kukaan yksin voi täysin omistaa ja lainatut ovat myös ne valheet joita tännekkin laitetaan joka päivä, lievän halvennuksen ja ihmisvihan kera. Säälin minä toisaalta teitäkin.
Mutta tekojanne en silti hyväksy, en vaikka jokin vaikuttimenne olisi jokseenkin ulkopuolinen ja teitä mahtavanpi.
Egyptissä ei ole seinille kirjoitettu Jeesuksesta mitään, mutta voihan sitä väittää mitä tahansa, jos on siihen taipuvainen.
Miksi minä kristittyjä vihaisin, en ole nimitellyt heitä hampuuseiksi, tai luusereiksi, kyykäärmeen sikiöiksi tai muiksikaan perkeleen lapsiksi. Nimittelyhän on sallittua vain kristityille ja kohteena pitää olla juutalaiset.
Keskustelu on Raamatusta, jos joku kokee sen henkilökohtaisena loukkauksena, silloin kai erimielisyys on kiellettyä.
Jos joku asia on oikea ja tosi, sen pitää kestää myös kritiikki, kristinusko ei kestä.
...Raamatun tekstien kirjoittajat olivat perehtyneet mm. vanhoihin kiinalaisiin oppeihin.
Tässä lainaus eräästä sellaisesta.
»Tottele taivasta ja seuraa sen hallitsijan järjestystä. Rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi. Tee toiselle mitä haluaisit hänen tekevän itsellesi; äläkä tee toiselle mitä et toivoisi tehtävän itsellesi. Tarvitset vain tämän lain; se on kaiken muun perusta ja pääohje. Hyvät teot palkitse hyvillä teoilla, mutta älä koskaan kosta vääryyttä».
»Ken niin pitkälle kuin suinkin kehittää mahdollisuuksiaan ja toteuttaa niitä vastavuoroisuuden periaatteen mukaisesti, hän ei ole kaukana oikealta tieltä. Mitä et halua tehdä itsellesi, sitä sinun ei ole tehtävä toisellekaan.»
Tarkkaavainen huomaa yhtäläisyyksiä UT:n tekstiin, joka on ainakin 500 vuotta nuorempi kuin lainaukseni.
Mitä valehtelemiseeni tulee, teen sitä päivä päivältä vähemmän. Ainakin tietoisesti. ;)
Kuinka monta kertaa sinunkin täytyy tuota tehdä, ennen kuin saat täydellisen mielenrauhan toisten ihmisten uskonnollisten tunteiden loukkaamiselta?
Tarkkaavainen ihminen kyllä huomaa, että koko jumalaton maailmaa on sanojensa panttivankina juuri niin kauan kuin sen sallitaan olla.
Eipä täällä kukaan ole sellaista väittänytkään!
Usko Kristukseen voi ilmetä henkilökohtaisella tasolla ainuastaan. Yksikään ihminen ei tuota voi muuttaa muuksi. Ja kyllä ihminen kuin ihminen kestää asiallista kritiikkiä, poikkeuksena vain sinä ja sinun rikas mielikuvitusmaailmasi. Jossa me ihmiset olemme tulilinjalla, koska emme usko samalla tavalla kuin sinä.
...vilpittömästi pahoillani, jos olen loukannut uskonnollisia tunteitasi. Tarkoitukseni on keskustella, ei ottaa kantaa kenenkään tunteisiin tai uskomuspuoleen.
Keskustelen mielelläni mm. Raamatusta nimenomaan siltä kannalta, miten kyseinen teos on syntynyt ja mitä yhtäläisyyksiä sillä on moniin muihin vastaaviin. Onhan Raamatunkin kohdalla (huom! kun uskoa ei sekoiteta asiaan)kyse vain erään uskonnon eepoksesta. Niitähän on monia ja JOKAINEN niistä antaa erikseen elämän ja uskon ohjeet juuri käsittelemälleen uskonnolle. Niinpä esimerkiksi muslimin on vaikeaa myöntää, että Koraanissa on yhtäläisyyksiä Raamattuun. Voidaan puhua jopa suoranaisista lainauksista, tosin muunneltuina. Jeesuskin mainitaan Koraanissa muistaakseni lähes sata kertaa.
Korostan vielä sitä, että en ota kantaa kenenkään uskoon, enkä uskosta edes keskustele. Tämähän on palsta, jossa on tarkoitus keskustella kirjasta nimeltä Raamattu, ei siitä, miten kukin uskoo.
Siis teitä, jotka otatte UT:stä sen, mikä omaa mieltä miellyttää, ja pistätte loput, kuten (sinä ) korinttolaiskirjeet roskapönttöön ???
Muistan erään toisen, joka sanoi samaa heprealaiskirjeistä.
Mielenkiintoista sakkia.
Kiinnostaisi tietää eräs asia....; Kun ajattelet tätä kristusta henkilökohtaisesti, niin näetkö hänet ???
Tuskimpa saan asialista vastausta, mutta ainahan voi yrittää.
.. siksi tietyt sanat ja sanonnat kulkevat vuosi tuhansia käsikädessä ihmisten kanssa.
Moniin muihin vastaaviin...? Ei tietenkään ole vastaivaisuutta, kun ei ole yhtään vastaavaa!
Juutalaisten ja koptien tekemissä kirjoituksissa voi tietenkin ola samoja elementtäjä ja olemuksia
sekä sanoja kuin kaikissa ihmisten tekemissä kirjoituksissa. Eikä sekään ihme suinkaan ole, vaan pikemminkin täysin normaalia ja tyypillistä ihmisen käyttäytymistä käytäntöineen.
Et ota kantaa et. ;) Mutta kun musmili on yleensä elävä ihminen kuten kristittykin, ja jokainen kirjoitus on jonkun ihmisen työläs aikaansaannos, joka on tarkoitettu luettavaksi. Siis hengen ravinnoksi. Eikä niitä sovi täysin sokkona alkaa vertailemaan toisiinsa. Ensin täytyy tuntea kirjoitukset sitten niiden tekijät ja vasta sitten
voi vertailla niitä toisiinsa. Ja sitähän sinä et tee. Vaan käyt hakemaassa jostakin wikipediasta tai vastaavasta joitakin jonkun ihmisen väittämiä tai esittämiä asiaan liittyviä seikkoja tai yksityiskohtia, vailla kokonaisuuden tuntemusta.
Tottahan Pelastaja mainitaan Koraanissa, onhan Pelastajalla ollut merkittävä rooli lähi-idän alueella jossa muinaiset suurvallat taistelivat
maan, veden, rikkauksien, ihmisten, eläinten ja
ruoan omistamisesta.
Muistele sinä vaan. Myös omia kirjotuksiasi. Niitä varsinkin joita on jo poistettu monilta palstoilta.
Ja toki, minulla on valta päättää arvoiseni luvut josta tahansa kirjasta, teoksesta jota luen. Katsos, en tarvitse siihenkään sinun lupaasi, en vaikka niin mielelläsi ihmisiä pitäisitkin vain alamaisina itsellesi. Liekö tuokin seuraus jostakin lukemastasi ja kokemastasi, jota et osaa
soveltaa tähän todellisuuteen ollenkaan. Näes kun Herra kanssaan taijat kuulua.
...et saa minusta kiistelykumppania. En väittele uskosta sinun tai kenenkään muun kanssa. Sellainen ei rakenna mitään, eikä lisää tietoa. Tämä palsta on täynnänsä toinen toistaan "viisaampaa" väittelijää ja "hurskaampaa" uskovaista. Miksi? Onko joillakin tarve korostaa omaa erinomaisuuttaan vakuuttamalla uskoa? Eikö usko ja maailmankatsomukselliset asiat ole jokaisen henkilökohtaisia asioita? Pitääkö niistä vängätä? Ja vielä KESKUSTELUPALSTALLA?
Olisi mielestäni suotavaa, jos ylläpito järjestäisi väittelijöitä varten omat fooruminsa. Vaikkapa otsikoilla: "Väittele uskosta." "Kuka uskoo oikein?" "Kenellä on parempi uskonto?" ...tai jotain tällaista.
Keskustelufoorumit saisivat näin ollen keskittyä oleelliseen, keskusteluun.
Wikipedian tietämys on monissa asioissa mutu-luokkaa, mielipiteitä tosiaankin. Maailman kirjallisuudesta sen sijaan löytyy enemmän, niin historiaa, tarinoita, tutkimustuloksia tieteen monilta aloilta. Jos on halua oppia, löytää näkemyksiä ja kokemuksia, on se mahdollista ja sitä rikkaampaa tietoa löytää, mitä useammalla kielellä sitä pystyy omaksumaan. -Lukemalla yhtä tai muutamaa, yhteen asiaan ja yhdeltä suppealta kannalta paneutuen löytää vain yhden totuuden. Kenelle se riittää, kenelle ei, on henkilöstä ja hänen taipumuksistaan kiinni.
Usko on asia erikseen. Olkoon ja pysyköön se jokaisen omana yksityisenä vakaumuksena.
Niin, sinut voitaisiin ensimmäiseksi heivata sille palstalle. Tämä ajatelmani johtuu lähinnä siitä, kun sinä kerrot jotta et halua väitellä, mutta jatkat kuitenkin väittely, jota et halua jatkaa.
Tottakai usko on henkilökohtainen asia. Hyvä että viimein myönnät tuon itsellesi. Sopeudu siihen.
Muistutan taas. Tämä on Raamattu aiheinen palsta. Ja olisi suotavaa kyllä lähinnä tuoda esille ajatuksia siitä. Annoin sinulle jopa monta mahdollisuutta siihen tänäänkin, mutta ei sekään näemmä sopinut kuvioihisi, jatkat vaan tuota lähes yksinpuhelun tasoista toistelua joistakin sivu seikoista.
En arvosta suppeaa näkemystä yhdestäkään maan päällisestä ilmiöstä, uskonnosta, tapahtuneista
aatteista, enkä varsinkaan luomakunnastamme. Luojastamme, taivaallisesta Isästä puhumattakaan.
Kun ihminen uskoo Luojaansa, taivaallista Isää, niin se on kyllä yhtä kuin tottelee Häntä, joten
tuosta aiheesta ei voi edes käydä väittelyä ilman kattavaa todistusaineistoa itse kunkin kohdalta.
...minä väittele. En esimerkiksi kyseenalaista SINUN uskoasi. Uskosi ei edes kiinnosta minua. Mutta kerron asioita, joita olen tullut lukeneeksi. Luen paljon ja luen myös muita kirjoja kuin Raamattua. Olen kiinnostunut historiasta, kulttuureista ja niihin liittyvistä myyteistä. Keskustelen mielelläni ihan IRL, mutta en saarnaa, enkä käännytä. Olen myös sitä mieltä, että uskonnot ovat instituutioita, usko taas on henkilökohtainen ja kunnioitettava asia. Kunnioitatko sinä toisin uskovia? Heitä on paljon, enemmistö maailman väestöstä. Entä onko tämä palsta sinun mielestäsi uskon julistusta, vai keskustelua varten?
Juu, ei minuakaan kiinnosta sinun vänkäämisesi ja vakaumuksesi. Kommunistilta kuitenkin vaikutat ja olet saanut päähäsi tulla rienaamaan ihmisiä tänne.
...vaikutan sinun mielestäsi kommunistilta tai sinä koet minut vänkääjäksi, on se sinun ongelmasi, eikä minun. Jos koet kirjoitukseni rienaamisena, on sekin vain sinun ongelmasi. Jopa sekin, että turvaudut kommenteissasi alatyylisiin heittoihin, on pelkästään oma päänsärkysi. Toivotan sinulle hyvää alkanutta päivää. Jos sydämelläsi on vielä jotain, niin anna tulla. Saat viimeisen sanan ja odotan sitä mielenkiinnolla, koska se, niin luulen, ilmentää henkisen kehityksesi tasoa.
Joo, ethän sinä vänkää etkä intä. Juu, ethän sinä intä etkä vänkää, mutta, juu, niin tosiaankin ethän sinä, mutta kun te muut te muut te muut. ;)
Olet kyllä todella lapsellinen ateisti.
Ihmettelen tässä ihan muuten vaan. Koska sinä aloitat sen keskustelun, meinaan, itse raamatusta?