Matti Vanhanen on lähtenyt vastakkainasettelun ja ristiriitojen tiellä kertoessan, että ikääntyvien on suostuttava hallituksen päättämään 65 eläköitymisikään tai sitten tulee verokarhu ja korottaa verotusta.
Töekeintä tältä hallitukselta.
Se miksi ikääntyvät ihmiset ovat halunneet pois työelämästä, on pakkotahtinen alati nopeutuvassa tahdissa muuttunut työ, ikäsyrjintä, työnantajien piittaamattomuus työolosuhteista ja monet vallitsevat tilanteet työpaikoilla.
Toisaalta eläköitymisiän alhaisuus ei johdu tavallaisesta palkansaajasta, joka usein vähentyneen työkyvyn johdosta hakeutuu eläkkeelle, jos se on mahdollista. Normaalisti ei pääse, koska edellytetään työkyvyn menetystä.
Tavallisen palkansaajan panee työnantaja työttömyysputkeet. tyttömyyskortistoon, joka sitten ennemmin tai myöhemmin johtaa työttömyyseläkkeelle ja edelleen vanhuuseläkkeelle.
Pahin ongelma onkin niissä eläköitymystapauksissa, joissa etukäteen hankitaan riittävä eläke veronmaksajien tuella. Kyse on yksityisestä eläkevakuuttamsista, jota suositaan myöntämällä verovähennysoikeus. Kallista puuhastelua palkansaajien verorahoilla
Pahinta lisäksi on se, että yritysjohtajien mahtava kaarti pääsee tai joutuu eläkkeelle jo 55 vuotiaasta alkaen sekä edelleen maatalouden alhainen eläköitymysikä. Keskusta ja Kokoomus on erinoamisesti osanneet hoitaa yhteiskuntamme erityiskohtelee maantalouden isännät ja emännät, jotka pääsevät tosiasiallisesti 51 tai 56 vuotiaina eläkkeelle terveinä ja hyväkuntoisina tekemään edelleenkin eläkerahoitettuina työtään pelloilla ja navetoissa.
Töekeintä tältä hallitukselta.
Se miksi ikääntyvät ihmiset ovat halunneet pois työelämästä, on pakkotahtinen alati nopeutuvassa tahdissa muuttunut työ, ikäsyrjintä, työnantajien piittaamattomuus työolosuhteista ja monet vallitsevat tilanteet työpaikoilla.
Toisaalta eläköitymisiän alhaisuus ei johdu tavallaisesta palkansaajasta, joka usein vähentyneen työkyvyn johdosta hakeutuu eläkkeelle, jos se on mahdollista. Normaalisti ei pääse, koska edellytetään työkyvyn menetystä.
Tavallisen palkansaajan panee työnantaja työttömyysputkeet. tyttömyyskortistoon, joka sitten ennemmin tai myöhemmin johtaa työttömyyseläkkeelle ja edelleen vanhuuseläkkeelle.
Pahin ongelma onkin niissä eläköitymystapauksissa, joissa etukäteen hankitaan riittävä eläke veronmaksajien tuella. Kyse on yksityisestä eläkevakuuttamsista, jota suositaan myöntämällä verovähennysoikeus. Kallista puuhastelua palkansaajien verorahoilla
Pahinta lisäksi on se, että yritysjohtajien mahtava kaarti pääsee tai joutuu eläkkeelle jo 55 vuotiaasta alkaen sekä edelleen maatalouden alhainen eläköitymysikä. Keskusta ja Kokoomus on erinoamisesti osanneet hoitaa yhteiskuntamme erityiskohtelee maantalouden isännät ja emännät, jotka pääsevät tosiasiallisesti 51 tai 56 vuotiaina eläkkeelle terveinä ja hyväkuntoisina tekemään edelleenkin eläkerahoitettuina työtään pelloilla ja navetoissa.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Kansantaloutemme kannalta ei ole tärkein raja vanhuuseläkkeen raja vaan eläkeputken raja. Työnantajat siirtävät vanhoja työntekijöitään eläkeputkeen, koska se on kaikille osapuolille helpointa. Kun eläkeputken ala-ikäraja nostetaan nykyisestä 58 vuodesta 62 vuoteen, nousee todellinen kansan työssäolo-aika huomattavasti.
Tästä asiasta pitäisi avoimesti keskustella, koska se on ratkaisujemme ydin. Vanhoja ei irtisanota, jolleivat he pääse eläkeputkeen.
10 vuodessa siirtymä tapahtuu jo nykyisten määräysten perusteella, kun sovittiin 2005 joustavasta eläkkeelle lähtöiästä.
Monimutkaista tietysti on sekin, että työpaikoilla jatkuvasti asetetaan ristiriitaan eri ikäiset. Tätä mekanismia on toteutettu pitkään työnantajien taholta. Nuoret katsovat nenän vartaan myöten 30 vuotta yrityksessä ollutta yli 50 vuotiasta, kun tulee taantuma yrityksessä.
Työnantajien ei ole tarvinnut koskaan miettiä, ehkä muutamia poikkeuksia on, millä tavoin selvitään yli notkahdusten. Ilmapiiri on luotu semmoiseksi, että vanhimmat lähtevät. vaikka voisivat kerätä hyvän eläkkeen jäljellä oleviksi elin vuosiksi. Näinhän sovittiin 2005.
Jps putki-ikää nostetaan tulee se todella kalliiksi yhteiskunnalle, sillä kuten kaikki olemme viimeaikoina nähneet, jopa kokonaisia tehtaita laukkautetaan, niin Nokia, kuin Metsäyhtiöt. Joka paikassa on meneillään yt-neuvottelut ja järkikin sen sanoo, että siellä on joukossa niin nuoria kuin vanhojakin. Mm. Nokialla on miltei kaikki, Korkeinta Johtoa lukuunottamatta, nuoria perheellisiä.
Nuorille perheellisille irtisanotuillekkin pitäisi antaa jotain tukea, mielummin kuin heikennyksiä ansioturvaan, sillä kuten kaikki tiedämme, ei täällä ole työskäyvillä hädänpäivää, ainoastaan pelko siitä , että jäisi työttömäksi. Ja jos tämän pelon saataisiin kitketyksi, talouden pyörät käynnityisi ja kulutus lähtisi vauhdilla kasvamaan.
Uskallettaisiin taas ottaa asuntovelkaakin, ja säästyisimme Yhdysvaltojen asuntohelve..tä. Vain jos työttömille annettaisiin lamanajan yli korotettua ansioturvaa.
Näin on nyt vasta herätty tekemään yhdysvalloissa, mutta liian myöhään.
Samoin jos nuo yli 50v, irtisanotaan ja heitä on sanottu jo pilvinpimein, ja joka päivä saamme lukea lisää tapauksista, niin heillä on mahdotonta löytää työtä, kun sitä ei tahdo löytää nuoremmatkaan. Siksi onkin kehitetty eläkeputki,jota on aina nostettu vanhemmaksi. Et itsekkään pitäisi vanhempaa työntekijää töissäsi, jos sinulla on parhaimmassa työiässä olevia työntekijöitä. Onhan se väistämättä selvää, että mitä vanhemmaksi ihminen tulee, sitä todennäköisemmin hänelle tulee kaikenlaista vaivaa ja muutenkin teho on heikompaa kuin nuoremmilla. Ja jos putki-ikää nostetaan tulee suuri uusi köyhällistö, joka 500pv. jälkeen joutuu peruspäivärahalle 25e/pv. tai johonkin työllistetyksi, veronmaksajien rahoittamana, surkeisiin hommiin, pienellä korvauksella. Niin eihän tullaisella elä, vaan on pakko hakea toimeentulotukea, niin taas mennään veronmaksajan kukkarolle, velkarahalla. Ja kun näillä ihmisillä ei sitten voi karttua eläkekään, kuten työssä, niin kaikki tietää, että jos aikanaan se vanhuuseläke saavutetaan, on eläke niin pieni, että sillä ei elä, vaan toimeentuloluukulle edelleen.
Ja kuka tuon kaiken maksaa? Ne ovat nyt tämän päivän nuoret, joita säälin eniten, sillä miten he pystyvät aikanaan maksamaan niin paljon veroja, että sillä hoidetaan eläkkeet ja suuret valtionvelat, jota tehdään, kun hallitus ei pysty tunnustamaan mokaansa, eli sitä , että tehtiin verovähennykset, vaikka taantuma oli ilmeinen ja helpotettiin isolla kädellä yritysten sukupolvenvaihdoksia ja maatilojen sukupolvenvaihdoksia, sekä muutettiin perintöverouudistusta,jne..., joitakin mainitakseni. Ja jos jotain annetaan , se jostain pois otetaan, ja nyt se olisi tämä eläkeiän nosto ja putki-iän noston aikeet. Eikös se ollut tarkoitus, että ostovoimaa lisätään, eikä herrojen kukkaroa paisuteta.Se siitä elvytyksestä???
Nyt kun tuli mokattua , niin pitäisi kaikki nuo mokat korjata ja palata entiseen, ainakin kunnes lama olisi ohi. Sillä ei voidä velkarahalla tehdä veronkevennyksiä herrojen palkkatuloon, jotka jo ennenkin tienasivat ennemmän kuin ehtivät kuluttamaan. Mistä sen tietää mikä lama silloin on, kun on velan maksun aika, ja saisiko Suomi enää lainaa, lainan päälle, siinä sitten vasta kuse..a olisivat, Pienet ikäpolvet maksaisivat, nyt otettua velkaa, mikä olisi laitettu töissäkäyvien veronkevennyksiin, ja joka olisi mässäilty, tai olisi mennyt joidenkin pankkitileille. Samat maksajat joutuisivat maksamaan myös, tuon toimeentulotukien vuoksi tehdyn velan ja myös suurien ikäpolvien eläkkeet. Siis ei muuta kunnon vaihtoehtoa ole, kuin verot viimme vuoden tasolle.
Ei saa kuluttaa enemmän kuin tienaa, ainakaan niin suuria velkoja kuin nyt on ollut pakko suunnitella.
Ja kyllä jostain voisi säästääkkin. mm. Yleisten tiljen sähköistä yövaloista virastoissa ja monesta muusta kuin vaan tahtoa olisi. Pienistä virroista tulee suuria kun niitä vaan on tarpeeksi.