Miksi naistenpäivä????
Milloin on miestenpäivä? Tasa-arvon nimissä olisi syytä viettää myös miesten päivää.
Suomalaisessa yhteiskunnassa on pojat ja miehet jo menettäneet tasa-arvon naisiin nähden!
Koulutusjärjestelmä suosii tyttäjä, lukiot ja yliopistot täyttyvät tytöistä, miesten jäädessä jalkoihin.
Opettajat ovat naisia, papit alkavat saada pian enemmistön ja ylivoiman, lääkärit terveyskeskuksissa ovat jo naisia. Miehen on intiimit vaivansakkin käytävä naiselle kertomassa!
Naislääkärien asenne miesten vaivoihin on usein vähättelevä. Naisille on joukkotarkastuksensa, papat ja rintojen kuvaukset, mutta miehille ei mitään! Mies ei ole niin tärkeä??
Pojat suuntaavat alemmin koulutettuihin töihin, koska koulutus on suunniteltu tyttöjen ehdoilla.
Niinpä ei mene kauan kuin naisten tasapalkka muuttuukin epätasapalkaksi ja naiset alkavat yleisesti ansaita paremmin kuin miehet! Näämme päivän, jolloin matalapalkka-aloilla tarkoitetaan miesvaltaisia työpaikkoja!
Miehet hikoilevat jo ravintyoloiden keittiöissä ja tarjoilevat hienostorouville pöytiin :)
Miehet likaavat itsensä autojen alla, tekevät alempiarvoisia töitä. Suunta on selvä.
Miehille tarvitaan jo tasa-arvopäivä -päivä jolloin muistetaan sorrettuja miehiä!
Oikeastaan kumma ettei presidenttimme ole ottanut miesten tasa-arvoa omakseen!!
Kohtuutonta suosia vain yhtä sukupuolta, nythän naisilla on vain oikeuksia ja miehillä vain velvollisuuksia! Avio-eroissa lähes poikkeuksetta lapset ”tuomitaan” naiselle, kaiken järjen mukaan
suhde pitäisi olla n. 50 /50 %. Voi ihmetellä miksi miestä sorretaan näissäkin asioissa!
Kun näistä asioista puhuu, aina joku mies heittää älämälöä, ymmärtämättä asian ydintä.
Niinpä yhteiskunta muuttuu huomaamatta matriarkkaaliseen suuntaan!!
Mies
Milloin on miestenpäivä? Tasa-arvon nimissä olisi syytä viettää myös miesten päivää.
Suomalaisessa yhteiskunnassa on pojat ja miehet jo menettäneet tasa-arvon naisiin nähden!
Koulutusjärjestelmä suosii tyttäjä, lukiot ja yliopistot täyttyvät tytöistä, miesten jäädessä jalkoihin.
Opettajat ovat naisia, papit alkavat saada pian enemmistön ja ylivoiman, lääkärit terveyskeskuksissa ovat jo naisia. Miehen on intiimit vaivansakkin käytävä naiselle kertomassa!
Naislääkärien asenne miesten vaivoihin on usein vähättelevä. Naisille on joukkotarkastuksensa, papat ja rintojen kuvaukset, mutta miehille ei mitään! Mies ei ole niin tärkeä??
Pojat suuntaavat alemmin koulutettuihin töihin, koska koulutus on suunniteltu tyttöjen ehdoilla.
Niinpä ei mene kauan kuin naisten tasapalkka muuttuukin epätasapalkaksi ja naiset alkavat yleisesti ansaita paremmin kuin miehet! Näämme päivän, jolloin matalapalkka-aloilla tarkoitetaan miesvaltaisia työpaikkoja!
Miehet hikoilevat jo ravintyoloiden keittiöissä ja tarjoilevat hienostorouville pöytiin :)
Miehet likaavat itsensä autojen alla, tekevät alempiarvoisia töitä. Suunta on selvä.
Miehille tarvitaan jo tasa-arvopäivä -päivä jolloin muistetaan sorrettuja miehiä!
Oikeastaan kumma ettei presidenttimme ole ottanut miesten tasa-arvoa omakseen!!
Kohtuutonta suosia vain yhtä sukupuolta, nythän naisilla on vain oikeuksia ja miehillä vain velvollisuuksia! Avio-eroissa lähes poikkeuksetta lapset ”tuomitaan” naiselle, kaiken järjen mukaan
suhde pitäisi olla n. 50 /50 %. Voi ihmetellä miksi miestä sorretaan näissäkin asioissa!
Kun näistä asioista puhuu, aina joku mies heittää älämälöä, ymmärtämättä asian ydintä.
Niinpä yhteiskunta muuttuu huomaamatta matriarkkaaliseen suuntaan!!
Mies
Vastaukset 20
Vanhimmat
- Miksei ole miestenpäivää? Vastaus: luultavasti siksi, etteivät naiset ole vielä ehtineet panna toimeksi ja perustaa sitä ansio- ja kotitöidensä tuplataakan ohella. Miehenkö sekin pitäisi tehdä, mieshän muutenkin jo rakentaa koko maailman ja kaiken, mitä siinä on, tai ainakin huippuälykäs - tyypillisesti nobelistitasoinen - mies ajattelee ja johtaa rakentamista, alemmille jää toteutus.
- Kouluissa tutkitusti suositaan poikia, silti ne eivät pärjää tytöille, vaikka niillä on suuremmat aivot ja enemmän neuroneja. Neuroneja on ruvettava antamaan pojille ruiskeina, eiköhän neuronipaljous sitten jo voita luontaisen laiskuuden.
- Opettajiksi ja muihin ammattitaitoa vaativiin matalapalkkatöihin on pakotettava kutsunnoilla tai pakko-otannoilla miehiä niin paljon, että sukupuolijakauma on 50/50. Sama juttu pappisongelmassa. Lääkäreiksi pakottaminen on vähän riskaabeli juttu, jos ja kun mieshen kyvyt eivät ylläkään hommaan. Mutta keskustelun aloittajalla tuskin on mitään stä vastaan, että miehiä hoitaviksi lääkäreiksi nekin kelpaisivat, saa sitten kertoa intiimit vaivansa kuin mies miehelle.
- Pojat suuntaavat alemmin koulutettuihin töihin, hmmm, isät, pakottakaa ne pentunne suuntaamaan paremmin, kun ne eivät tunnu itse osaavan samaa kuin tytöt. Sama juttu muille hikoilijoille alemman tason ammateissa. Pojille ei omaa valintaa, korvista kiinni ja lukemaan, että pääsevät sisätöihin.
- Isille pitää "tuomita" lapset 50/50 siinä vaiheessa, kun isät hoitavat lapsia 50/50 vanhemmuusvapailla ja kotona muutenkin. Muuten penskat on jaettava hoitosuhteen mukaisesti tietenkin, nimittäin näyttöjen mukaan.
Näin ne asiat saadaan tasa-arvoisesti hoidetuiksi, hus hus mies siitä tekemään asialle jotain. Feministitkin tekevät itse parhaansa korjatakseen naisten asemaa yhtä lokoisaksi ja palkitsevaksi, kuin se on miehillä. Avainsana on "itse". Tee.
Tuo vastaus oli silkkaa pilkkaa 100/0
Nainen ei osaa kuin hyökätä ivallisesti luistavalla äidinkielellään!!!
Tahtoo linnaan tuollaiset sukupuoleen käyvät loukkaajat, ei kuitenkaan presidentinlinnaan. Sinne en halua naista!
Naiset o aina niin tosikoi ja kieli kitkerän suolainen...
vuonna 2008 uusista lääketieteen opiskelijoista jo puolet oli miehiä. tämä muutos johtui suurimmaksi osaksi pääsyvaatimusuudistuksesta, -aikaisempi käytäntö suosi ensi kertaa opiskelemaan hakevia eli käytännössä naisia. miehillähän on tunnetusti lukion jälkeen edessään pakollinen asevelvollisuus, joka pahimmillaan aiheuttaa opintojen aloittamiseen kahden vuoden viiveen.
nyt, kun asevelvollisuutta ollaan kovaa vauhtia ajamassa kohti valikoivempaa mallia sekä varusmiesten määrää ollaan muutenkin vähentämässä, jää miehiltä pakolliset asevelvollisuuden muodostamat välivuodet käytännössä pois, jonka seurauksena luultavasti miehet "valtaavat" jo lähivuosikymmenenä suomen kaikki yliopistot. sekä amk:t.
Jos lääkäreiksi valmistuisi ainoastaan naisia, elinikä laskisi sitä mukaan kiihtyvällä vauhdilla. Harva nainen kykenee esim. kirurgin tehtäviin: ei kestä katsella verta ja sisäkaluja.
Naispoliisitkin pärjäävät kyllä jos tukena ja turvana on mies. Sotilaana sama juttu.
Mies on sekä fysiikkansa että henkisten ominaisuuksiensa johdosta 100% potentiaalinen työntekijä mihin hyvänsä tehtävään. Nainen taas ei. Fysiikka ei kestä kovaa, raskasta työtä ja jo pienenkin henkisen paineen alla naisen toimintakyky lamaantuu, nainen palaa loppuun. Se taas johtuu usein siitä, että hakeudutaan tehtäviin joissa ei pärjätä, muna - kana -ilmiö.. paha juttu.
feministinen katkeruus. Biologisia tosiasioita ei voi muuttaa, kuten esim. sitä, että huippuälykkyys on miehinen ominaisuus.
Mutta mitä voisimme tehdä esim. suomalaisesta peruskoulu/lukiosysteemissä, on luopua asioiden ulkoaopettelemista, jossa tytöt ovat ansiointuneempia kuin pojat. Lisäksi esim. lukion kielipainoitteisuus on aivan järkyttävä, josta tulisi luopua.
Lisäksi peruskouluihin ja lukioihin tarvittaisiin lisää miesopettajia.
Mitä siihen lisäämään.
naislääkäriä vaikka ikääkin on yli puolivuosisataa , se on vaan niin ! Kyllä ne just ,just osaa kirjoittaa lääkemääräyksen jos osaat itse sanoa mitä tarvitset !
miesten päivän, kun ovat rakentaneet koko infran yhteiskunnassamme, kehittäneet huipputeknologian, sotineet sodat, jne.
Naiset ovat olleet ainoastaan synnytyskoneita, joten erityisen naistenpäivän viettäminen tuntuu vähintäänkin kornilta.
POSITIIVISTA syrjintää!
Huoltajuuspäätökset voi olla fiftyfifty vasta sitten kun miehetkin synnyttävät. Ellei sitten jonakin päivänä suurin osa naisista ala niin yhteiskuntakelvottomiksi, etteivät he pystyisi mitenkään huolehtimaan lapsistaan.
Mitä ihmeen tasa-arvoa se olisi, että nainen synnyttää, kasvattaa lapsen sisällään, hänen uransa sekä kehonsa kärsii ja sitten miehellä muka tulisi olla yhtäläiset oikeudet lapseen? Aikamoista rusinat pullasta -meininkiä, sanon minä!
Tämä nyt vaan on tällainen miestä ja naista erottava biologinen fakta, jota yritetään lainsäädännöllä kaikin keinoin tasapäistää. Sitä vaan ei voida lainsäädännöllä muuttaa, että biologiansa vuoksi nainen uhrautuu jo alusta asti enemmän tulevan lapsensa puolesta.
feminismin epäloogisuuksista.
Yhtäältä feministit parkuvat, että miehien tulisi enemmän ja enemmän osallistua mm. lasten hoitoon. Toisaalta esim. huoltajuuskiistoissa miehiä kohdellaan lähtökohtaisesti alempiarvoisina vanhempina.
Harva rationaalinen mies viitsii panostaa samalla tavalla kuin nainen lastensa hoivaamiseen, koska kun ero tulee (mikä on tilastollisesti jo todennäköinen) lapset menevät automaattisesti äidille.
Mutta huoltajuuskiistoissa tulisi aina lähtökohtana olla kuitenkin lapsen etu, joka nykyisessä järjestelmässä ei toteudu. On totta, että pikkulasten kohdalla äidin merkitys on suuri, mutta kun puhutaan (sanotaan) kouluikäisistä poikalapsista, niin isän rooli on jo merkittävämpi kuin äidin rooli nykytietämyksemme valossa. Erityisesti poikalapset, jotka tarvitsevat miehistä roolimallia pärjätäkseen elämässään, kärsivät systemaattisesti nykykäytännöstä, jossa lapsi pääsääntöisesti viedään pois isältään, kun ero tulee.
Parisuhde toimii parhaimmillaan kuin paras F1-tiimi ja jos nyt joku on tiimi, niin miehen ja naisen solmima avioliitto. Jatkan vertauksia käyttäen. Formula-tiimissä tehtävät on jaettu luontevasti tiimin jäsenten kesken. Mahdolliset päällekkäisyydet on kitketty ja jokainen tekee oman työn mahdollisimman hyvin. Kun suunnittelijat suunnittelevat ja tuotanto valmistaa uuden auton, omistussuhde ei vielä sen perusteella muutu. Huoltotiimi hoitaa ja hoivaa autoa, mutta edelleenkään omistussuhde ei muutu. Auton omistaa edelleen se taho, jonka vastuulla on auton rahoitus. Kun sitten tulee riitaa ja auton suunnittelijat, valmistajat ja sitä huoltaneet henkilöt lähtevät tiimistä, auto jää sille kuka on vastannut sen rahoituksesta kuten myös kaikki muu: työkalut, kalusteet, tilat, sopimukset jne.
Avioliitto poikkeaa jostain syystä tästä loogisesta periaatteesta täysin. Suhteen päättyessä duunari saa käytännössä lähes kaiken: Lapsen, asunnon, auton, vähintään puolet omistajan ja rahoituksesta vastaavan puolison varallisuudesta. Joku voi esittää sen olevan palkka tehdystä "maksuttomasta" työstä. Ei kukaan kiellä työn tekemistä asuntoa ym. 24h/100% elatusta vastaan. Ei formuloissakaan eroavat työntekijät saa kompensaatiota ellei siitä ole ennalta sovittu.
Naimisissa ollessa nainen jakaa tehtävät mielessään näin: Mies elättää, hoivaa naista ja lapsia, kasvattaa, kurittaa ja turvaa. Mie maksaa kaiken ja vastaa kaikesta. Auttaa kotitöissä ja on tulinen rakastaja sekä hauska seuralainen.
Eron jälkeen: Mies katoaa, mutta maksaa edelleen saman ylläpidon naiselle. Mies ei saa tavata lapsiaan edes, kunhan vain maksaa!!!
Fifty sixty taitaa mennä????
kanssa. Helpottaa.
"Harva rationaalinen mies viitsii panostaa samalla tavalla kuin nainen lastensa hoivaamiseen, koska kun ero tulee (mikä on tilastollisesti jo todennäköinen) lapset menevät automaattisesti äidille."
Jos ei jaksa mitään lasten eteen tehdä, ei mitään myöskään ansaitse. Jokaista huoltajuuskiistaa käsitellään yksilöllisesti ja tilastot kertovat vain sen kuinka paljon miehet keskimäärin jaksavat lapsilleen uhrautua.
typeryytesi tuli esille.
Yritetäänpä uudemmin: Jos miehille annettaisiin yhtäläiset oikeudet naisten kanssa lapsiansa koskevissa asioissa, niin on aivan varmaa, että miehet panostaisivat yhä enemmän lapsiinsa.
Mutta jos jatketaan nykykäytäntöä, jossa viime kädessa lapset varastetaan isältä eron tullessa, niin miksi isät sitten viitsivät edes panostaa lapsiinsa yli päänsä (vaikka toki näin myös tekevät käytännössä)?
Tästä järjestelmän typeryydestä - joka voidaan muuttaa - on kysymys.
noin älylliseen kehoitukseen!
Missä kunnon naiset oikein ovat???
Vai onko kunnon nainen vain myytti???????
Vai että pitäisi järjestelmää ensin muuttaa, jotta miehet vaivautuisivat huolehtimaan lapsistaan siinä missä äiditkin? Jos niistä lapsistaan oikeasti välittää, niin kyllä sen pitäisi olla aika pyyteetöntä, eikä mistään järjestelmästä kiinni. Jokaista huoljasuusriitaa katsotaan yksilöllisesti ja kyllä se yhteishuoljasuus herkeää, jos isä on lasten elämässä siinä missä äitikin.
miehille ei pidä antaa tasa-arvoisia oikeuksia huoltajuuskiistassa? Tätäkö yrität sanoa?
tosissas?