Olemmeko me suomalaiset niin vellihousuja että pelkäämme sutta.Afrikkalaiset ja intialaiset sukulaisemme elävät joka päivä kosketuksissa leijonien,tiikerien ja virtahepojen kanssa (egyptissä niilin varrella virtahevot tappavat vuosittain naisia ja lapsia).Pitäisikö nyt karjua että kaikki nuo lajit pitäisi tappaa sukupuuttoon!
Ollaanpas nyt rohkeampia ja lakataan ruikuttamasta.Asun itse maalla ja kuljen metsässä koirani kanssa yhtään sutta en ole nähnyt vaikka niitä täälä on hirveästi!Rohkeutta suomalaiset
Ollaanpas nyt rohkeampia ja lakataan ruikuttamasta.Asun itse maalla ja kuljen metsässä koirani kanssa yhtään sutta en ole nähnyt vaikka niitä täälä on hirveästi!Rohkeutta suomalaiset
Vastaukset 57
Vanhimmat
afrikassa,sinun suvustasi taas en tiedä.mutta susia on sen verran että vähemmäksi joutaa.
Homo, laji sapiens, voi olla sinulle vieras. Ehkäpä kuulutkin johonkin, tieteelle tuntemattomaan sukuun, jonka alkuperä on koirannahka rukkasissa tai turkin hihassa.
eri.ei nyt vain satu olemaan sukulaisissa yhtään afrikkalaista.sinusta taas en tiedä mihin lie sukusi risteytynyt.kannattais otta selville mitä kirjoittaa.
perusteet ovat hallussani huomattavasti keskiverto-teppoa paremmin. Oppini olen maamme parhaassa opinahjossa saanut, myös kansainvälistä alan kirjallisuutta lukien, joten selville on otettu. Tietoa ei ole saatavilla enempää.
Lienet kreationisti, joka kieltää kaiken tieteellisen näytön ihmisen alkuperästä.
siellä teidän kulmilla noita susia asustelee? Eiköhän me kaikki ihmiset olla sieltä Afrikasta lähtöisin!
Nykyään Suomessa tehdään sutta vähän joka pitäjässä. Millään ei ole mitään väliä, ei vaikka sudet irvistelis nurkissa.
olet kohdannut sen ensimmäisen. (Joko sinä tai koirasi)
Miksihän ennen vanhaan oli ns umpipihoja, varustettuina susi porteilla ja talot susiovilla?
Itsekään en ole tullut vastatusten suden kanssa, mutta jälkiä on ollut lenkkipolullani. Enkä edes asu keskellä metsää, vaan taajamassa.
Mielestäni niitä susia kannattaa vannoutuneemmankin suojelijan pelätä, jotka kuleksivat pitkin ihmisten pihoja tai lenkkeilijöiden valaistuilla kuntopoluilla. Jopa keskellä kirkasta päivää!
oli mm. noitavainoja?
Ihmiset elivät uskomusten ja niihin pohjautuvien pelkojen vallassa.
Susipelkoisissa ihmisissä en ymmärrä sitä, että he eivät pelkää kuitenkaan koiriaan. Biologisesti on kyse samasta lajista, sen eri rotumuunoksista. Susi ja koira risteytyvät keskenään, tuottaen lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä -> ovat samaa lajia.
Toki susissakin voi olla yksilöitä, jotka hyökkäävät ihmisen kimppuun, mutta niin on ihmisissäkin. Pelkkä pelko ja olettamus eivät ole perusteita tappaa kaikkia yksilöitä.
susia ole vaadittukaan käsittääkseni lopettamaan. Vain kantaa rajoittamaan. Ei se ihmisen ja suden yhteiselo samassa pihapiirissä oikein taida onnistua.
"Ihmiset elivät uskomusten ja niihin pohjautuvien pelkojen vallassa." Eivät ole olleet pelkkiä uskomuksia. Tarkastelepa vanhoja sanomalehtiä . Mm Turun seudulla on aika monta lasta joutunut suden suuhun. Jokunen sentään pelastuikin. Vai mistä luulet, että nimi susi-Iita on saanut alkunsa? Kotieläimistä nyt mikään lehti ei siihen aikaan ole vaivautunut edes kirjoittelemaan.
Koirista sen verran, että ne kesyyntyvät ja ovat ihmisten hallittavissa. Susi ei.
Koirat tappavat maailmassa valtavan paljon enemmän ihmisiä kuin sudet, jopa ilmeisesti suhteessa lukumääräänsä eikä pelkästään absoluuttisesti. Ihmisiä kuolee sekä koirien kuoliaaksi puremina että niiden tartuttaman rabieksen takia.
Pahimpia tappajia ovat ne, joilta puuttuu suden geneettinen ihmispelko, mutta joilla on agressiivinen tai saalistajan luonne. Koirien ja susien risteytykset ovat ongelma. Arvellaan, että kuuluisa Turun susi oli nimenomaan koiran ja suden risteytymä (esim. sen turkki on joissain silminnäkijähavainnoissa kuvattu jotenkin laikukkaaksi tms.). Mitään varmuutta asiaan ei koskaan saada. Se kyllä tiedetään, että koirasudet ovat arvaamattomia, ja saattavat tappaa ihmisiä. Esim. Amerikassa yhdeksän koirasuden omistaja löytyi kotoaan koiriensa kuoliaaksi puremana. Kaikki eläimet lopetettiin.
lopettaa. Siihen ei tarvita viranomaisten lupaa.
Sutta taas ei saa lopettaa muuta kuin viranomaisen luvalla. Ja kuten on todettu, viranomaisten kädet on aika sidottuja.
Yleensä koira pääsee hengestään välittömästi, jos todetaan sen olevan vaaraksi ihmiselle. Tai käy vaikkapa raatelemassa naapurin lampaita. Susi taas voi kaikessa rauhassa jatkaa eloaan ja jatkaa opittuja tapojaan.
Ei toisen koiraa saa lopettaa, vaikka se jäisikin itse teossa kiinni kotieläinten raatelusta. Suden käsittääkseni saa lopettaa vastaavassa tilanteessa, mutta en ole varma asiasta. Monet suden piikkiin laitetuista kotieläintuhoista ovat myöhemmin paljastuneet koirien aiheuttamiksi. Varmasti on myös tapauksia, jotka ovat jääneet selvittämättä, ja susien kimppuun on käyty turhaan, vaikka asialla onkin ollut koira.
Jokaisen kotieläinten kasvattajan oma velvollisuus on huolehtia eläinten suojaamisesta, varsinkin jos asuu susialueella. Apua, rahoitusta ja neuvontaa voi varmasti saada susiaitojen pystyttämiseen, laumanvartijakoirien kouluttamiseen ja susien karkoittamiseen muilla keinoin. Koirat - muut kuin laumanvartijat - kannattaa pitää sisällä öisin. Luoti ei todellakaan saa olla se ensimmäinen keino taistella susiuhkaa vastaan, vaan se viimeinen vaihtoehto, jota käytetään vasta kun mikään muu ei tehoa.
Mitähän sinä taas mahdat oikein satuilla? Selitähän vähän:
"ne, joilta puuttuu suden geneettinen ihmispelko"
Mikä mahtaa olla tämä "geneettinen ihmispelko" ja millä tavalla se ilmenee?
Minkä vuoksi se on sudella ja miksi se mielestäsi puuttuu koiralta? Puuttuuko se kaikilta koirilta vai vain osalta yksilöitä?
"Monet suden piikkiin laitetuista kotieläintuhoista ovat myöhemmin paljastuneet koirien aiheuttamiksi".
Annapa jotain faktoja väitteesi tueksi.
Kerropa myös, mistä voi hakea rahoitusta tms susiaitojen rakentamiseen.
Kukaan ei myöskään väitä, että luoti olisi ensimmäinen keino taistelussa susi uhkaa vastaan.
Olet näköjään sitä mieltä, että ihminen väistyköön suden tieltä?
Eläimet voivat tosiaan olla perinnöllisesti "kesyjä" tai "villejä". Geneettisellä ihmispelolla tarkoitan luontaista ominaisuutta, joka voidaan kyllä häivyttää totuttamalla eläin ihmiseen. Koira on geneettisesti sopeutunut ihmisen kanssa yhteiseloon niin, että sillä on luontainen kyky kommunikoida ihmisen kanssa ja siltä tuo ihmisarkuus puuttuu.
Kannattaa tutustua Salakaadot seis -sivuihin. Löytyy faktaa mm. susivahinkojen torjumisesta ja susiaidoista. Niiden rakentamisessa kannattaa tosiaankin kääntyä vaikkapa Luontoliiton puoleen avun saamiseksi.
http://www.salakaadotseis.fi/index.html
Koirat todellakin aiheuttavat kotieläinvahinkoja, myös maissa, joissa villejä suurpetoja ei ole lainkaan. Muistaakseni Ruotsissa on tutkittu asiaa, ja todettu susien piikkiin menneen koirien aiheuttamia tuhoja. Myös Suomessa on tällaisia tapauksia. (Itsekin olen nähnyt koiran repimässä verille laitumella olevaa mullikkaa, ennen kuin omistaja ehti hätiin.) Lähteitä en ehdi nyt etsiskellä, mutta tämä kertoo ehkä jotain siitä, mihin koirat ovat kykeneväisiä:
http://stellaria.vuodatus.net/blog/category/Koirat
Tunturisuden sivuilla löytyy varmaan myös asiaa:
http://www.tunturisusi.com/
"Geneettisellä ihmispelolla tarkoitan"
Taidat yrittää GENEETTISTÄ hienostelua ja tärkeilyä. Tai vähintään GENEETTISTÄ höpötystä!
Selittäisitkö, miten genettinen ihmispelko häivytetään eläimestä? Kauanko sitä on totutettava ja häipyykö geneettinen pelko kokonaan, vai jääkö sitä vähän jäljelle?
Johtuuko koirasusien vaarallisuus mielestäsi enemmän koiralta vai sudelta periytyneistä ominaisuuksista? Ovatko koirasudet hyökkääviä ja arvaamattomia sen vuoksi, että ne ovat koiran jälkeläisiä vai sen vuoksi, että ne ovat suden jälkeläisiä?
Minulle on herttaisen yhdentekevää, uskotko esittämiäni faktoja, sillä se on itse asian asian kannalta yhdentekevää.
Selvitän kuitenkin vähän asiaa: eläin voi olla geneettisesti kesy eli domestikoitu, tai se voidaan kesyttää - ottamalla esim. sudenpentu lemmikiksi. Tällöin pelottomuus ihmistä kohtaan ei periydy jälkeläisille. Niin ihmisen kuin koiran yhteisevoluutio on pitkä, ja monilla villieläimellä on suden tapaan luontainen eli geeneissä periytyvä ihmispelko tai vähintään varovaisuus ihmistä kohtaan. Koirat - myös villiintyneet - ottavat taas luonnostaan kontaktia ihmiseen.
Koirasusissa yhtyy koiran kesyys ja suden "hurjuus" ja saalistusvietti, mikä ei tee hyvää ottaen huomioon sen sosiaalisen ympäristön, jossa koirasusia usein pidetään. Varsinkin juokseva ihminen voi käsittääkseni olla ylipääsemätön houkutin koirasusille käydä kiinni. Villisudetkin toki käyvät joskus ihmisen kimppuun, mutta tätä tapahtuu äärimmäisen harvoin, ja silloinkin on usein kyse vesikauhuisista susista. Siltikin rabies-koirat tappavat aivan valtavan paljon enemmän ihmisiä kuin sudet, muistaakseni satojatuhansia vuosittain. Tunturisuden sivuilta löytynee lisätietoa koirasusista ja muusta.
"geneettisesti kesy eli domestikoitu"
Jälleen kerran turhaa hienostelua ja vierasperäisillä termeillä keekoilua! Kysehän on vain siitä, että aikojen saatossa ihmisen seuralaisiksi ovat valikoituneet ne koirayksilöt ja -suvut, jotka ovat osoittautuneet helpoimmiksi hallita ja kouluttaa. Kesyyntymättömät tai muuten hankalat on napsaistu päiviltä ja nakattu monttuun.
Kyse on eläinyksilöiden yleisistä luonteenpiirteistä ja ominaisuuksista eikä mistään "geneettisestä ihmispelosta" tai sen puutteesta. Vai pystytkö esittämään väitteesi tueksi luotettavia todisteita siitä, että em. kaltaiset "helpot koirayksilöt" eivät suhtautuisi avoimesti, uteliaasti ja luottavaisesti muihinkin vieraisiin lajeihin kuin pelkästään ihmiseen?
"suden tapaan luontainen eli geeneissä periytyvä ihmispelko"
Kyse on enemmän opitusta/opittavissa olevasta asiasta kuin geeneistä. Siitä, että yksilöt karvaitten kokemusten kautta ovat todenneet (ja toivottavasti jatkossakin saavat todeta) ihmisen lähettyvillä olevan vaarallista oleilla.
Vaikeata uskoa, että geenit muuttuisivat niin paljon yhden susisukupolven elinaikana. Tai muutaman sukupolven? Tutkija Kojolakin näyttäisi uskovan enemmän opittuun pelkoon kuin geeneihin, vai mitä?
Lainaus http://fi.wikipedia.org/wiki/Susi :
"tutkija Ilpo Kojolan mukaan paras lääke susien aiheuttamien tuhojen kurissa pitämiseksi on hillitä raivotaudin leviämistä ja estää susien kesyyntyminen sopivalla metsästyksellä eli ihmispelon olisi säilyttävä susipopulaatiossa. Esimerkiksi Vancouverissa Kanadassa retkeilijät saivat susilauman kesyyntymään ruokkimalla, ja sudet alkoivat hyökkäillä ihmisten kimppuun, jos herkkupaloja ei tipahtanutkaan.[18]"
Törmäsin sattumalta tällaisille sivuille, joissa puhutaan mm. petojen vierailuista lammastiloilla:
https://oa.doria.fi/bitstream/handle/10024/13048/jamk_1188900496_2.pdf?sequence=1
Sivulla 40 sanotaan 31 prosentin tiloista joutuneen kotieläinvahinkojen uhriksi. Tapauksista saman verran, 33 prosenttia, oli koirien ja susien syytä, eli yhteensä 66 prosenttia. Loput 34 % menivät ilveksen ja karhun kontolle. Tuntuu, että jostain syystä vain susien vierailut kotieläintiloille herättävät huomiota, vaikka niitä oli vain kolmasosa kaikista vahinkotapauksista ainakin tässä selvityksessä.
Miksi väittelet asiasta, josta et taida mitään ymmärtää?
On olemassa luontaista ja opittua ihmisarkuutta ja luontaista ja opittua luottavaisuutta. Luontainen eli perinnöllinen (geneettinen) ihmisarkuus ja toisaalta luottavaisuus vaativat kehittyäkseen luonnonoloissa hyvin pitkän ajanjakson ja yhteisevoluution ihmisen kanssa. Jalostuksella ja valinnalla kumpikin ominaisuus saadaan ilmenemään jo muutamassa sukupolvessa.
Jollet usko, niin tutustu Suomessakin turkistarhoilla paljon tehtyihin tutkimuksiin, joissa hopeakettujen ihmisarkuutta saatiin vähennettyä ja hyvinvointia lisättyä siten, että valittiin systemaattisesti siitokseen niitä eläimiä, jotka suhtautuivat ihmiseen luottavaisimmin. Sekä ihmispelko että -pelottomuus voivat siis olla luontaisia ominaisuuksia, jotka periyntyvät.
(Hopeakettututkimuksista tietoa mm. EU-komission tieteellisessä raportissa, ks. kohdasta Fur ja raportista "silver fox":
http://ec.europa.eu/food/fs/sc/scah/outcome_en.html)
Totta kai pitää suosia sellaisia susia, joilla on mahdollisimman paljon sekä luontaista että opittua ihmispelkoa. Ja samanaikaisesti kannattaa huolehtia siitä, että susilla on metsissään riittävästi luontaisia saaliseläimiään - hirviä, peuroja ja kauriita - ettei tarvitse nälissään lähteä kylille saalista etsimään.
"Miksi väittelet asiasta, josta et taida mitään ymmärtää?"
On totta, että tietämykseni näistä asioista ei ole kummoinen. Mutta ei se mitään, paljon vaikuttaa sinullakin olevan vielä oppimista.
"On olemassa luontaista ja opittua ihmisarkuutta"
No eihän ole! Se mitä on olemassa, on luontaista arkuutta tai arkuuden puutetta, joka ilmenee myös muita lajeja kuin ihmistä kohtaan.
Sama pätee luottavaisuuteen, eläin on joko luottavainen tai luottamaton yhtä lailla kaikkia vieraita lajeja eikä pelkästään ihmistä kohtaan.
Kysyn uudelleen; pystytkö esittämään väitteesi tueksi luotettavia todisteita siitä, että ns. "helpot yksilöt" eivät suhtautuisi avoimesti, uteliaasti ja luottavaisesti muihinkin vieraisiin lajeihin kuin ihmiseen?
""On olemassa luontaista ja opittua ihmisarkuutta"
No eihän ole!"
Voi pyhä sylvi, tällaisessa jankkauksessa ei ole järkeä. Totta kai on luontaista eli synnynnäistä ihmisarkuutta ja opittua ihmisarkuutta! Nämä molemmat arkuuden muodot voivat myös kohdistua yhteen tiettyyn lajiin, eli tässä tapauksessa ihmiseen. Perinnöllisen ihmispelon kehittyminen riippuu siitä, onko luonnonvalinta suosinut luonnostaan ihmisiä karttavia yksilöitä.
Mitään todisteita en rupea etsimään näistä biologisista perusperiaatteista, jotka ovat minulle tuttuja. En myöskään rupea väittelemään siitä, miten voimakkaana ja miten monissa susiyksilöissä esiintyy perinnöllistä ihmispelkoa, koska asia on arvailujen varassa tutkijoillekin. Ainoa mikä tiedetään, on että susissa - kuten esim. ketuissa - on tuota luontaista ihmispelkoa ainakin jossain määrin. Molemmat ovat vain niin älykkäitä eläimiä, että oppivat voittamaan pelkonsa, jos siitä on heille hyötyä.
"Voi pyhä sylvi, tällaisessa jankkauksessa ei ole järkeä."
No mitä sitten jankkaat? Jotkut eläinyksilöt ovat rohkeampia ja luottavaisempia kuin toiset. Ja ne luottavaiset yksilöt ovat luottavaisempia kaikkia vieraita lajeja kohtaan, ja aremmat yksilöt ovat vähemmän luottavaisia. Ihan siitä vieraasta lajista riippumatta.
"Mitään todisteita en rupea etsimään"
Niinpä. Turhaahan se olisikin. Olemattoman etsiminen.
Mitä suden ihmispelkoon tulee, sen määrää on helppo mitata: pelkoa on riittävästi silloin, kun sudet pysyvät täysin ihmisten näkymättömissä. Vilahduskin sudesta on oltava riittävä peruste hävittää liian kesyiksi ja pelottomiksi käyneet yksilöt.
Sivullisena pakko sanoa, että sinä se täällä jankkaat! Mutta taidatkin olla tämä samainen jankuttaja joka tekee sitä vain huvikseen aiheesta viis, kunhan pääsee jankuttamaan ja väittelemään.
Sovitaan, että susien ihmisarkuutta kannattaa ylläpitää ihan riippumatta siitä, onko arkuus opittua vai synnynnäistä. Ei kuitenkaan ampumalla eikä laumoja hajottamalla, sillä kuten on jo moneen kertaan todettu, se yleensä vain pahentaa susiongelmaa. Pahimmat härikkösudet on tietysti ammuttava, mutta vilauksen näkeminen sudesta ei ihan riitä perusteeksi kuolemantuomioon - täytyy sudellekin antaa reilu mahdollisuus edes opetella sitä ihmispelkoa.
"Sovitaan, että susien ihmisarkuutta kannattaa ylläpitää ihan riippumatta siitä, onko arkuus opittua vai synnynnäistä."
No tästä voimme sopia ja olla samaa mieltä.
"Ei kuitenkaan ampumalla"
Mutta nyt olet jo heti harhateillä. Nimenomaan ampumalla ja hävittämällä kiireesti liian kesyiksi osoittautuvat yksilöt. Näin estämme samalla huonojen ominaisuuksien periytymistä tuleville susipolville.
"vilauksen näkeminen sudesta ei ihan riitä perusteeksi"
Riittää mainiosti. Toinen asia, josta voinemme olla yhtä mieltä, on se, että suden aistit ovat ihmiseen verrattuna ylivertaiset. Ylivertaisten aistiensa ansiosta susi ei näyttäydy ihmiselle vahingossa. Ja kun kyse ei ole vahingosta, on näyttäytymisen oltava tarkoituksellista. Ja kun se on tarkoituksellista, on kyseessä peloton (häirikkö-)yksilö, joka on poistettava.
Ja suden kannalta tuossa on vielä reilua sekin, että yhteen vilaukseen harva ihminen ennättää ampua. Joten yhden vilauksen susi voi useimmissa tapauksissa saada vielä anteeksikin.
Oikeastihan susi ei ole uhanalainen, ei ollenkaan. Pätevänä todisteena siitä ja suden erinomaisesta selviytymiskyvystä voidaan pitää mm. sitä, että Suomessakin sudesta on maksettu tapporahaa aina vuoteen 1971 asti ja poronhoitoalueella vuoteen 1975. Venäjällä tapporahoja on jopa korotettu äskettäin. (Lähde: http://www.metsastajaliitto.fi/?q=node/330 ).
Omalla pihallani olen suden kohdannut 15 metrin etäisyydeltä, ja autoillessani museotiellä yhtenä iltana joulukuussa ylitti tien useamman suden lauma auton valoissa Miettilän taajamassa. Enpä aikuisenakaan mielelläni kohtaisi nälkäistä susilaumaa, kun hirveltä olivat tässä lähellä purreet takajalkojen jänteet poikki ja pikkaisen syöneet reisistä sekä jättäneet sitten kitumaan. Olipa sudet täälläpäin tappaneet parikymmentä lammasta ja yhtä syöneet. Susi on kyllä tehokas tappokone. Keväällä kun hevoset ovat varsoneet, niin susia näkee laidunten lähistöllä kiertelemässä. Myös vasikoiden ollessa kevätlaitumella sudet rupeavat kiertelemään laidunaluetta .
Susi Suomen täydellisin tappokone.
Tuskin kukaan niitä haluaa sukupuuttoon tappaa, mutta vähentää voisi sen verran, että pysyisivät siellä metsissä, missä niiden kuuluukin olla!
Afrikassa on moni muukin asia kurjemmin kuin täällä, joten muuta sinne, jos sillä lailla haluat elää. Ja mikäli oikein olen ymmärtänyt, juuri siellä salametsästys kukoistaa, eli kyllä sielläkin eläimet halutaan pois kylistä...
Ei kenenkään kuulu joutua jännittämään omalla pihallaan, että tuleeko susi ja tappaa koiran. Meillä on myös emolehmiä, joilla on kohta pienet vasikat, eikä todellakaan lohduta tieto siitä, että parin sadan metrin päästä kulkee susien kulkureitti ja että parin kilometrin päässä oli nähty 8 suden lauma. Sudet voivat jopa tunkeutua karjasuojiin, joten edes siihen ei voi enää luottaa, että eläimet ovat navetassa turvassa.
Helppoa se on lemmikkikoiransa kanssa käydä metsässä lenkillä, jos tietää, että seudun sudet todella ovat vain metsissä, eivätkä kyräile ihmisasutusten lähellä. Ei normaali, tervejärkinen susi, joka löytää kylliksi ravintoa metsästä, edes tule pois sieltä. Ne myös välttelevät ihmistä parhaansa mukaan, eivätkä siis ole vaaraksi.
Mutta kun susia on liikaa, metsät käyvät ahtaiksi ja silloin ne heikoimmat ja nälkäisimmät siirtyvät ihmisasutuksille ja juuri ne sudet ovat vaarallisia kotieläimille ja lapsille.
Omasta puolestani en sutta pelkää, olisi jopa mielenkiintoista itse päästä näkemään se komea otus, mutta en sitä kyllä omalla pihallani kotieläinteni kimpussa halua nähdä.
On osoittautunut, että pahin uhka kotieläimille ovat yksinäiset sudet, joita syntyy mm. silloin kun laumoja hajotetaan. Jos ja kun susia metsästetään, pitäisi poistaa hallitusti vain noita yksinäisiä häirikkösusia, jotka ovat päässeet kotieläinten makuun. Tällä hetkellä ongelmana on se, että susia on aivan liian vähän, jotta ne voisivat helposti muodostaa laumoja ja löytää pariutumiskumppanin. Kun susilla on kunnon laumat, ne pysyttelevät metsissä ja tappavat saaliikseen luonnollisinta riistaansa, hirviä.
Jonkin verran sudet tulevat aina kokeilemaan onneaan, kun näkevät helposti pyydettäviä kotieläimiä ja pääsevät niiden makuun. Siksi susille pitäisi tarjota epämiellyttäviä elämyksiä kun tulevat pihapiiriin, esim. paukkupanoksia, sähköiskuja ja kiukkuisia laumanvartijakoiria. Kun susi oppii tietyn käyttäytymismallin, se opettaa sen myös pennuilleen. Esim. takavuosina oli susilauma, joka eli lähellä lammastilaa, mutta ei kertaakaan kajonnut lampaisiin.
Metsästäjät ovat omalla typeryydellään aiheuttaneet ongelmia: kerran ammuttiin melkein joka yksilöä myöten sellainen susilauma, joka ei ollut aiheuttanut ongelmia sen kummemmin koirien kuin kotieläinten suhteen. Rauhassa sukuaan jatkamaan jäi sellainen lauma, joka oli nimenomaan erikoistunut koirien sieppaamiseen.
Erämaaluonnosta on jäljellä enää rippeet, jotka ovat hajallaan pieninä saarekkeina. Ihminen on levittäytynyt kaikkialle; jokaisella suomalaisella täytyy olla se erämaamökki taajama-asunnon lisäksi. Lomilla halutaan mennä luontoon lepäämään, mutta silti kauhistutaan, kun se luonto tuleekin suurpetojen muodossa sinne mökkipihaan.
Sudet tarvitsevat lajityypilliseen elämäänsä laumoja ja laumat suuria, yhtenäisiä alueita (joita ei enää ole). Susipelkoset hajottavat laumoja (laillisesti ja laittomasti) tappamalla alfapareja laumoista. Lauma hajoaa. Yksittäiset sudet eivät pysty saalistamaan suurriistaa (esim. hirviä), joten elääkseen niiden on tapettava sitä mitä saa. Pitkään jatkuessaan huono metsästysonni ajaa yksinäisiä susia myös pihoihin napsimaan lampaita laitumilta ja koiria narujen päistä.
Susipelkoisten pitäsi ymmärtää olla tyytyväisiä, jos alueella on kokonaisia susilaumoja. Laumat liikkuvat suurriistan perässä ja häipyvät alueelta riistan mukana. Susilauma ei hakeudu ihmisen läheisyyteen, vaan pyrkii siitä kauas. Rakennettua ympäristöä alkaa kuitenkin olla kaikkialla, joten maamme rajojen sisäpuolella ei hirvittävän kaukana asutuksesta voi olla.
uskon että pelottaa vasikoiden ja lampaiden puolesta.Sitä asiaa en ole kieltänyt etteikö susi veisi näitä eläimiä mutta ei ihmistä,Täälä on hyviä kirjoituksia siitä kuinka susi joka elää laumassa metsästää hirviä ja peuroja ja epäilenpä että se on suurin syy suden vainontaan.Viehän se meidän suurilta metsästäjiltä saaliit.Susi on erittäin viisas eläin ja oppii pelkäämään ihmistä kun sitä pelotellaan esim. sähköaidat, vartiokoirat.Susi ei ota riskiä että se itse vahingoittuu.Mikä sen hienonpaa kun susilauma joka pitää hirvet aisoissa ei tarvi hirvimiesten ampua vahingossa toisiaan ja naapurin koiria.
ihmisiä?
Tutustupa vanhoihin sanomalehtiin.
"Ja mikäli oikein olen ymmärtänyt, juuri siellä salametsästys kukoistaa, eli kyllä sielläkin eläimet halutaan pois kylistä..."
Astuska voisi taas vähän perehtyä asioihin joista täällä jauhaa. Voit aloittaa vaikka WWF:n sivuilta jos salametsästys kiinnostaa. Syy salametsästykseen taitaa löytyä ihan muualta kuin siitä että elukat pitää saada pois kyliltä! Hoh, hoh taas sinun juttujasi.
Sanoinkin, että ymmärtääkseni juuri siellä sitä salametsästystä on, en todellakaan väittänyt tietäväni asiasta yhtään mitään, eikä asia edes minua pätkääkään kiinnosta.
Tajuan tuon laumapuheen oikein hyvin, mutta sitä en sulata, että susia muka olisi liian vähän. Vuosia sitten, kun susia oli vähemmän, niitä ei juuri kukaan päässyt näkemään; meilläpäin ei niitä edes tiedetty juurikaan olevan. Nyt, kun ne ovat lisääntyneet, on sekä yksinäisiä että LAUMOJA siirtynyt metsitä ihmisten läheisyyteen. Näinpä on meidänkin "naapurinamme" nyt 8 suden lauma, joka tottavie on vaarallinen kenelle tahansa, jos ne keksivät, että karjasuojasta löytyy helppoa ruokaa.
Kaatoluvat ihmisille uhoaville susille pitäisi saada helposti eikä monen kiemuran kautta. Silloin susista saataisiin pois häiriköt ja normaalien susien elämä METSISSÄ helpottuisi. En siis todellakaan kannata sitä, että susia mennään metsiin vartavasten jahtaamaan, mutta ihmisastutusten lähistöllä JATKUVASTI(en puhu edes yhden kerran läpikulusta) hengailevat sudet kyllä saisi lopettaa.
Eivät eläimetkään toisia vieraita eläimiä omille reviireilleen hyväksy, niin miksi ihmisen pitäisi jakaa pihapiirinsä kaikenmaailman petojen kanssa?
Susien luontaisen ihmispelon ylläpitämiseen olisi tehdä siitä lainsuojaton pihapiirissä ja sen läheisyydessä. Ja oikeat yksilöt tulisi poistetuksi. Laumanvartijakoirat yms. on vain ongelman vaihtamista toiseen riesaan. Naamaan ampuminen liian tuttavallisiksi käyville yksilöille on tehokkain keino opettaa susille ihmispelkoa.
Paitsi että naamaan ampuminen ei auta kuin sen yhden yksilön kohdalla, eli laiha lohtu. Sudet oppivat ikävistä kokemuksista ja opettavat pentunsakin välttämään ihmisten pihoja, jos saavat niiltä huonoja kokemuksia. Kuollut susi ei opi eikä opeta lajitovereitaan.
kohta suomessakin, että saadaan sudet pois pihapiiristä.
Se on helppo huudella sieltä kerrostalon parvekkeelta neuvoja susi aitojen tekoon yms.
Susi on kyllä ainakin minun ymmärtääkseni niinkin viisas eläin, että kun kaveri saa luodista, ei toisetkaan liiku enää mielellään niillä main? En ole varma, mutta näin olen kuullut ja järkevältä kyllä kuulostaa...
Mutta siis vain ongelmasusiin (eli pihapiireissä liian paljon viihtyvät ja ihmisille uhoavat) olisi syytä puuttua, ei muihin!
Nimenomaan salametsästyksellä tässä niitä ongelmia on aiheutettu, sillä a) on tapettu hallitsemattomasti sellaisia susiyksilöitä, joista ei ole ollut mitään haittaa, ja hajotettu laumoja, jolloin pihoihin tulevia kulkurisusia on enemmän ja b) on vaikeutettu lupien saamista häirikköyksilöiden ampumiseen, kun kanta on salametsästyksen takia kriittisen pieni. Salametsästäjät ovat myös vaikeuttaneet susitutkimusta tappamalla pantasusia, joista saataisiin hyvin tärkeää tietoa mm. siitä, mitkä laumat syyllistyvät kotieläinvahinkojen aiheuttamiseen ja koirien sieppaamiseen ja mitkä eivät.
Salametsästysriski myös estää sen, että ihmisiä voitaisiin varoittaa, jos tiedettäisiin susien liikkeitä seuraamalla laumojen lähestyvän kotieläintiloja tai liikkuvan samalla alueella kuin metsästäjät koirineen. Tällainen seuranta- ja varoitusjärjestelmä olisi todella hyvä, mutta sitä ei voisi tällä hetkellä soveltaa yleiseen käyttöön siksi että kriminaalit, eli salametsästäjät, todennäköisesti myös käyttäisivät sitä hyväkseen.
KAIKKIEN intresseissä on estää se, että sudet aiheuttavat haittoja ihmisille ja kotieläimille. Salametsästäjät tekevät myyräntyötä estämällä sellaisen järjestelmän käyttöönottoa, joka suojelisi tehokkaasti ihmisiä kotieläimineen ongelmasusilta ja mahdollistaisi samalla järkevän kokoisen susikannan ylläpidon ja suden hallitun metsästyksen tarvittaessa.
Kerrostalon parvekkeelta? Eiköhän tuo ole vähän aikansa elänyttä kuvittelua, että kaikki sudensuojelijat elävät kaupungissa. Ainakin minä olen ehta maalainen, samoin kuin ilmeisesti tämän ketjun aloittaja. Tosin en ymmärrä, mitä asuinpaikalla on tekemistä asian kanssa, sillä tieto, kokemukset ja mielipiteen perustelu tässä(kin) tärkeintä ovat.
Olet oikeassa siinä, Astuska, että jos susi näkee ja kuulee toverinsa joutuvan laukauksen uhriksi, se saattaa oppia välttämään paikkaa, jossa näin on tapahtunut, ja myös ihmistä, jos on nähnyt tai haistanut tämän. Yksinäisen suden ampumisella ei ole samaa tehoa.
On kumminkin järkevämpää yrittää pehmeitä keinoja ensin, ja karkottaa susi vaikkapa kipeää tekevillä ei-tappavilla ammuksilla, joista ei ole pysyvää haittaa. En tiedä, onko tällaisia vielä saatavilla Suomessa, mutta mielestäni niitä pitäisi olla nimenomaan kotieläintilojen käytössä. Unohtamatta tietenkään noita muita keinoja kuten susiaidat, koirien pitäminen sisällä yöt ja laumanvartijakoirat. (Näistä on muuten erittäin hyviä kokemuksia monilla tilallisilla, mutta ihan kaikille laumanvartijat eivät sovi.)
Meilläkin on niitä laumanvartiakoirien ottamista jo harkittu. Ongelmana vain vähän se, että kun on käytössä paimenkoiria, niin mites ne sitten suhtautuvat toisiinsa...eivät kai kovin hyvin, kun vartijoiden on tarkoitus pitää muut poissa :D
Aitaaminen tulisi olemaan meille hyvin vaikeaa, kun pellot ovat hajallaan ja joukossa kulkee teitä ja on asutusta... Tuotakin kyllä jo mietitty.
Tällä hetkellä kyllä on susiakin suurempi harmi meilläpäin kulkevat kulkukoirat. Jonkun koiria siis ovat ja poliisillekin ilmoitettu, mutta taas vaan yllätettiin ne viime vkonloppuna hätyyttelemästä eläimiä ulkotarhassa! Nuo koirat tappavat myös peuroja, joten pelottaa pian syntyvien vasikoiden puolesta... Koirat ovat niin arkoja, ettei kiinniottaminen ole vaihtoehto. Yöpyvät ulkorakennuksissa, jos sinne jotenkin pääsevät ja tosiaan ajavat eläimiä, viime kesänäkin ajoivat pienet kyyttölehmät läpi aidoista ja sekaisin isojen simmental-sonnien kanssa...siinä olisi voinut käydä pahastikin :(
Nyt oli yksi nartuista pyöräyttänyt pennut ja kovasti ovat tuon meidän vanhemman uroksen näköisiä...siinä lisää eläimille harmia, kun on vielä puolikkaita paimenkoiria laumassa!
Toivoisin kyllä poliisien nyt jo kohta keksivän jonkin keinon, millä koirat niiden omistaja saadaan aisoihin. Että jos on jollakin hyvä koirankarkotusmenetelmä, niin neuvoja otetaan vastaan :D
Toisaalta huojentavaa on se, että niin kauan kuin nuo koirat selviävät kylillä ja lähimetsissä, ei susiongelmasta tarvitse olla huolissaan...
Kulkukoiria Suomessa? Nukkuvat öitään ulkorakennuksissa? Tuo on ilman muuta eläinten heitteillejättöä, johon pitää puuttua eläinsuojelulain nojalla. Varsinkin metästysrotuiset koirat ovat myös todellinen uhka vasikoille ja lampaille. Tilanne kannattaa selittää kunnaneläinlääkärille tai poliisille tai lähimmälle eläinsuojeluvalvojalle, jotta homma saataisiin kuriin. Eläinsuojeluvalvojat löytyvät täältä:
http://www.sey.fi/elainsuojelu/seyn_elainsuojeluvalvojat/etsi_lahin_valvoja
En ole laumanvartijakoirien asiantuntija, mutta käsittääkseni ne on kyllä helppo totuttaa oman perheen muihin koiriin - ja ihmisiin tietenkin - etenkin jos tulevat pentuina taloon. Roduissakin on valinnanvaraa.
Tässä kiinnostavaa lähdemateriaalia, jonka kautta pääset eteenpäin:
http://www.deski.fi/page.php?page_id=10&tiedote_id=8021
http://www.hs.fi/omaelama/artikkeli/Laumanvartijakoirat pitävät sudet loitolla/HS20070127SI1YO03d2u
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=102&conference=4500000000000130&posting=22000000010992047
http://mmm.multiedition.fi/sarvi/sarvet/3_2007_uutiset/laumanvartijakoirat.php
Käsittääkseni koirat siis käyvät kotonaan joskus syömässä, joten eivät ole täysin vielä villiintyneet. Omistaja kuoli taannoin ja koirat jäivät ilmeisesti hänen muualla asuvalle omaiselleen, mutta koirat jäivät silti. Jotenkin nyt kuvittelisin, ettei ruokintaa kamalan hyvin voida järjestää, jos omistaja asuu eri paikassa kuin koiransa...
Eläinsuojeluvalvojalle on ilmoitettu ja tosiaan poliisille soitettu, he käskevät ottaa koirat kiinni ja palata asiaan. Koirat eivät kuitenkaan päästä ihmistä kymmentä metriä lähemmäs, joten kiinniottaminen on mahdotonta. Etenkin, kun koirat kulkevat alueella, jonka säde on yli 10km, on mahdotonta edes odotella koirien tuloa ja teljetä niitä johonkin rakennuksista.
Koiralla nyt on kyllä niin hyvä kuulokin, että kun rakennusta, jossa koirat ovat, lähestyy, ehtii vain nähdä vilauksen, kun ne jo ovat tiessään. Kaikenlaisten loukkujenkin käyttö on mahdotonta, kun pihapiirissä liikkuvat myös omat koirat ja kissat.
Ilmeisesti nyt vain odottelemme, josko se poliisi saisi jotain tehtyä... Viime viikolla taas asiasta soitettiin ja sieltä kerrottiin, että koirista on tehty useita valituksia.
Astuska ehti vastaamaan tuohon viestiisi ensin, joten jatkampa tähän.
Ei tietenkään yksittäinen häirikkösusi ampumisesta opi, mutta on pois vahinkoa tekemästä. Mukana olevat lajitoverit oppii kyllä taatusti ja opettaa jälkeläisensäkin karttamaan ihmistä. Susi kyllä oppii kerran sitä heikommillakin älynlahjoilla varustetut varikset siihen kykenevät.
Kumiluotien käyttö karkottamiseen on huono vaihtoehto ja seuraukset saattaa olla toivotusta aivan päinvastaiset. Kumiluoti on epätarkka eikä ollenkaan vaaraton. Suoraan osuessaan ne on aiheuttaneet hengenmenetyksiä ja vakavia vammoja ihmisillekkin mellakoissa. Eli varsin suurella todennäköisyydellä susi saisi vakavia ruhjeita tai luunmurtumia. Sen jälkeen se ei taatusti kykene hankkimaan saalista luonnosta niin kuin sen kuuluisi.
En ole mikään susivihaaja ja susi kyllä kuuluu luontoomme, mutta ymmärrän niiden ihmisten ongelmia jotka sattuvat susialueilla asumaan. Koirasusia meilla jo on lemmikkeinä, joskaan en oikein sitäkään logiikkaa kykene ymmärtämään. Suden kuuluu elää villinä luonnossa. Puolikesyt suurpedot ei kuulu pihapiiriin eikä niistä ole elämään rinnakkaiseloa ihmisen kanssa. Kukaan ei kykene ennustamaan puolikesyn ja ihmistä pelkäämättömän suden käyttäytymistä ihmistä kohtaan. Ja kotieläinvahingot ovat arkipäivää puolikesyjen susien asuttamilla seuduilla.
Noiden pihasusien fanaattinen puolustaminen on omiaan vain aiheuttamaan petovihaa eikä ole susialueilla elävien ihmisten eikä susikantammekaan etu.
Olen edelleenkin sitä mieltä, että pihapiirissä ja sen välittömässä läheisyydessä vierailevaa sutta PITÄISI saada ampua ilman lupamenettelyä esim. 1.11-31.3 välisenä aikana. Ilmoitus häirikkösuden ampumisesta voitaisiin tehdä poliisille joka kävisi toteamassa tapahtuman olosuhteet ja toimittaisi edesmenneen suden RKTL:n tutkimuskäyttöön.
Juu, kyllähän susi oppii jos näkee kaverin kaatuvan viereltä, mutta yksinään liikkuvan suden ampumisesta ei tätä hyötyä tule. Sitäpaitsi laumojen hajottaminen on aina ongelma, silloinkin kun ne liikkuvat ihmisasutusten lähellä.
Käsittääkseni kumiluotien käyttö on varattu vain viranomaisille ja varmaan on hyvä niin. Sitten on käsittääkseni kaikenlaisia paukku- ja valopatruunoita ym. mutta niistä minulla ei ole tarkempaa tietoa. Vähän ihmetyttää, jollei näin tärkeässä asiassa olla sen pitemmällä että olisi käytössä enemmän humaaneja ja tehokkaita sudenkarkotusmenetelmiä.
Olen itsekin samaa mieltä siitä, että on syytä lopettaa ne todelliset häirikkösudet, eli ne jotka ovat päässeet kotieläinten makuun ja vierailevat jatkuvasti pihapiireissä. Sen sijaan pelkkä pihapiiriin tulo ei mielestäni yksinään riitä syyksi ampumiselle.
Meidänkin tienoilla majaili susia pitemmän aikaa, mutta ei niitä pelätty, eikä niistä meteliä noussut paikallislehdissä - siitä huolimatta, että jolkottelivat useita kertoja ihmisten pihapiirien poikki. (Päinvastoin, moni oli iloinen saatuaan nähdä oikean suden luonnossa.) Ilmeisesti niillä riitti hyvin luonnollista saalistaan metsisssä, eikä ollut tarvetta etsiä vielä helpompaa saalista pihoilta, joita ne käyttivät vain ohikulkureitteinä. Lapsiperheissäkään ei ollut paniikkia, vaan esim. meidän naapurin pienet lapset kulkivat ihan normaalisti päivittäin metsätietä koulutaksille.
Muutenkin on huomattava, että sudet ja susilaumat ovat erilaisia. Erittäin tärkeää on se, millaisen mallin susilauman alfapari antaa pennuilleen: aina ei susi koske edes läheiseen lammaslaumaan, jos emot ovat opettaneet välttämään "ihmisen omaisuutta". (Tällainen susilauma oli tiedossa aikanaan, mutta eivätköhän salametsäsätäjät ole jo onnistuneet sen tuhoamaan.)
varsinkin pienet lapset ovat vaarassa joutua suden suuhun.
Siksi metsässä liikkuessa on kannettava aina asetta mukanaan ja annettava susille äkkilähtö!
pelkonsa sokaisemana, tulisi saada aseet pois. Aseet eivät kuulu hysteerikkojen käsiin.
Lapsille suurin uhka ovat omat vanhemmat ja vanhempien puolisot. Vuosittain tulee ruumiita ja vahingoittuneita (fyysisesti ja psyykkisesti). On tietysti helpompaa pelätä satuja ja kuvitelmia, kuin katsoa totuutta silmiin.
Tähänkö ollaan taas menossa?
http://www.turunsanomat.fi/extra/?ts=1,3:1010:0:0,4:10:0:1:1997-05-31,104:10:200,1:0:0:0:0:0:
Aika monta lasta.....
Aika epätodennäköistä on joutua suden suuhun, yli sataa vuoteen ei ole kukaan joutunut.
Ehdotankin autojen kieltämistä. Todennäköisempää on kuolla auton alle tai liukastua ja kuolla.
Tai alettaisko vouhkaamaan kyykäärmeistä? Pirun vaarallisia jos lähelle sattuu. Mielestäni voitaisiin lopettaa kaikki, ampiaiset kans. Ihmisiä pelottaa ja hengenlähtö on jatkuvasti lähellä.
Turun suden aiheuttamia murhenäytelmiä ei voisi tapahtua enää, sillä susi otettaisiin heti hengiltä, kun ensimmäinen ihmisuhri tulisi. Toki pitää välttää tällaisen tilanteen syntymistä alunperinkin, juuri siten, että opetetaan sudet pysyttelemään poissa ihmisten reviireiltä tarjoamalla niille ikäviä elämyksiä - EI SIIS tappamalla niitä. Toistan taas viisauden, että kuollut susi ei opi eikä opeta lajitovereilleen mitään.
Miksi vain kuolema suden suussa pelottaa? Jos halutaan estää kaikki lapsikuolemat, pitäisi hävittää sekä sudet että koirat ja esim. karhut, kyyt ja hirvet kokonaan sekä luopua autoista jne. Puhumattakaan siitä mitä pitäisi tehdä väkivaltaisille ja pedofiilivanhemmille, joita on sadoittain Suomessakin. Vuosittain lapsia kuolee useita perheväkivallan uhrina, maailman mittakaavassa miljoonittain - sairauksien tappamista puhumattakaan.
Elämä on vaarallista ja kaikkia uhkia on mahdoton 100-prosenttisesti eliminoida. Jos kysymme lapsilta itseltään, suurin osa heistä varmasti haluaa säilyttää mahdollisuuden nähdä villejä suurpetoja Suomen luonnossa. Ne, jotka eivät susista pidä, eivät saa terrorisoida muita ja torpedoida muiden mahdollisuuksia susien näkemiseen. Aina voi muuttaa lähiöön, jos ei halua suurpetoja lähelleen. Suhteellisuudentaju on pahasti kadoksissa, jos muutama sata sutta on liikaa yli 5 miljoonan asukkaan harvaanasutussa maassa!
ja muut mainitsemasi uhat kuuluvat muihin keskusteluihin,
Sanot:"Miksi vain kuolema suden suussa pelottaa?" Ei kukaan ole näin väittänytkääm. Nyt vaan keskutelun aiheena on susi eikä muut pelot, väkivalta tai onnettomuudet.
Sanot myös, että aina voi muuttaa taajamaan. Eli ihminen väistyköön suden tieltä? Sitäpaitsi sudet liikkuvat jo sujuvasti taajamien pihoissakin.
Lauseesi:"Ne, jotka eivät susista pidä, eivät saa terrorisoida muita ja torpedoida muiden mahdollisuuksia susien näkemiseen." voisi muuttaa muotoon: Ne jotka susista pitävät eivät saa terrorisoida muita tai torpedoida muiden mahdollisuuksia elää turvattua elämää.
Onko sinulla jotain konkreettisia ehdotuksia susien pelotteluun?
"Sanot:"Miksi vain kuolema suden suussa pelottaa?" Ei kukaan ole näin väittänytkään."
Ei ole väittänyt, mutta siltä se vaan tuntuu, että esim. lapsen jäämistä auton alle ei pidetä juurikaan uhkana (vaikka sitä se oikeasti on), mutta suden näkeminen vilaukseltakin pelottaa hirveästi. Juuri siksihän tätäkin keskustelua käydään, että nimenomaan susi näyttää jostakin syystä herättävän ihmisissä niin suurta kauhua. Itse pelkään karhuja ja hirviä paljon enemmän - metsästäjistä puhumattakaan - mutta en silti pelkää liikkua metsässä, vaan olen erityisen iloinen jos onnistun näkemään suurpetoja. (Metsästäjien näkemisestä en ilahdu, vaikken metsästystä varsinaisesti vastustakaan.)
"Ihminen väistyköön suden tieltä?" Eiköhän ihminen vaihteeksi voisi väistyä susien tieltä, ettei noiden metsiemme alkuperäisasukkaiden aina tarvitsisi olla se, joka väistyy ihmisten tieltä. Varsinkin kun niitä on tosiasiassa kourallinen luonnossamme. Jollei kestä villiä luontoa, niin miksi asua sen lähellä? Taajamissa sudet vierailevat vain hyvin poikkeuksellisesti, eivätkä tietääkseni ole juurikaan aiheuttaneet ongelmia siellä, joten siihen on turha vedota. Toki sudet pitää karkottaa asutuskeskuksista kaikkien turvallisuuden vuoksi, myös susien itsensä.
"Ne jotka susista pitävät eivät saa terrorisoida muita tai torpedoida muiden mahdollisuuksia elää turvattua elämää." Kuka torpedoi kenenkin mahdollisuuksia? Jos sudet ammutaan, ei sudenystävillä ole enää mahdollisuutta kohdata niitä luonnossa. Sen sijaan susipelkoisilla on aina mahdollisuus järjestää elämänsä niin, että sudet eivät ole uhka heille ja heidän kotieläimilleen. Sudenystävät auttavat aivan varmasti mielellään kaikkia, jotka vilpittömästi pelkäävät susia ja haluavat suojautua niiltä.
Keinoista olen puhunut jo moneen otteeseen, ks. kommenttejani. Salakaadot seis -sivuilta löytyy asiantuntevampaa tekstiä:
http://www.salakaadotseis.fi/rinnakkain.html
Vellihousuista en tiedä, kuka sitten kurat paskookin housuihinsa susien takia.
Suomalaiset ollaan kuitenkin pääosin suden vastustajia. Vuosisata on eletty rauhallisesti ilman suurempia susi ongelmia.
Nyt on vain kasvanut uusi vidiootti sukupolvi, joka pinnasängystä astien on saanut saduista vääristeltyä informaatiota petoeläimistä.
Nyt tämä sukupolvi on alkanut ajamaan uninallen asiaa. Ja sadun susikin on kiltti.
Tältä pohjalta on ongelmat kasvaneet ja Suomessakin saa tuhansittain ihmisiä varoa lemmikeiden ja kotieläinten perään.
Törmäyskurssilla ollaan ja vielä revitään kunnon kiistat, paljonko niitä petoeläimiä pitää vähentää.
"Suomalaiset ollaan kuitenkin pääosin suden vastustajia. Vuosisata on eletty rauhallisesti ilman suurempia susi ongelmia."
Susivihan 100 vuotta sitten ymmärtää, kun saloseutujen köyhillä ihmisillä ei ollut mahdollisuutta suojata karjaansa, ja suden vierailu kotieläinten kimpussa saattoi tietää katastrofia. Nyt tilanne on aivan toinen, kun suurpetojen karkotukseen on olemassa keinoja, eikä kenenkään tarvitse jäädä tyhjän päälle, jos susi "vie ainokaisen lehmän": korvauksia tulee, ja sosiaaliturva on olemassa.
Silti susiviha elää käsittämättömän sitkeästi, aivan kuin ihmiset elisivät vielä luonnon armoilla. Minunkin iäkäs lähisukulaiseni on niin pahasti peloteltu susilla pienestä pitäen, että kauhistuu aiheesta puhuttaessakin, vaikkei ole koskaan edes suden jälkiä nähnyt itäisillä kotikonnuillaan. Karhuja hän ei tunnu erityisemmin pelkäävän.
"Nyt on vain kasvanut uusi vidiootti sukupolvi, joka pinnasängystä astien on saanut saduista vääristeltyä informaatiota petoeläimistä."
On helppoa ja halpaa leimata toisinajattelijat lapsellisiksi ja ymmärtämättömiksi. Tosiasiassa siinä urbaanissa Disney-sukupolvessa löytyy niin sudensuojelun vastustajia kuin kannattajia plus niitä, joita asia ei voisi vähempää kiinnostaa. Voimakkaimmin susien puolesta puhuvat ne, jotka asiasta eniten tietävät, susitutkijat, biologit ja monet metsästäjätkin. Väittämättä, etteikö susien vastustajillakin voisi löytyä tietoa. Enemmän kuin tiedosta, tässä on kyse arvostuksista.
Olisi korkea aika päästä eroon vastakkainasettelusta ja molempien osapuolten ruveta kuuntelemaan toisiaan. Suomen harvaan asutuille metsäseuduille susia mahtuu hyvin lisää, niin että kanta tulee riittävän elinvoimaiseksi. Samanaikaisesti on huolehdittava siitä, että sudet pidetään poissa pihapiireistä ja todellisten ongelmasusien ampumiseen saadaan luvat nopeasti. Susien karkotukseen on saatava lisää keinoja, apua ja neuvontaa. Ensimmäinen askel on lopettaa salametsästys ja tuomita se yleisesti, sillä laittomien keinojen käyttö - ihan kuin eläinoikeusaktivismissakin - vain herättää vihaa ja pahentaa susiongelmaa vaikeuttamalla susikannan hallittua säätelyä.
Kaliforniassa suojeltiin kojoottia samalla innolla millä suomessa sutta suojellaan ja seurauksena on kojootti joka ei ole ihmisarka ja joka vie terassilla vaunuissa päiväunia nukkuvat vauvatkin, mikäli niitä ei vahdita.
Amerikkalaiset susitutkijat ovat ihan konkreettisesti todeneet ihmisten vääränlaisen puuttumisen aiheuttaman virheen seuraukset siirtämällä muunmuassa susilauma sellaiselle aluelle mistä susikanta oli luonnollisesti kadonnut. Eivät tienneet että susilla ei insestin seurauksena kanta heikkene vaan vahvistuu.
Tällähetkellä sillä alueella minne ne sudet sijoitettiin ei ihminen voi asua, sillä alueelta on kaikki riistaeläimet kadonneet susien tehokkuudesta johtuen ja ihmisten elo kävi vaikeaksi rohkeiden susien myötä. Ravinnon loppuessa kyseiseltä alueelta myöskin sudet katoavat pikkuhiljaa joten tilanne on jonkin ajan kuluttua sama kuin se oli ennen susien sijoittamista sille alueelle mistä se oli kadonnut.
Erilajia olevan suden risteytymisen seurauksena on myös arvaamattomia yksilöitä joiden kuvitellaan olevan koirasusia. Nevadassa sellainen kahden lajin risteytymä tappoi aikuisen naisen viimevuonna. Suomessa elää 2-susilajia ja pelkästään näillä leveysasteilla elää venäjällä 4 eri lajia.
susien kesken!Johan pomppas.Kukas sen niille on opettanut.Villinä elävät sudet eivät parittele omien poikastensa kanssa.Susilaumassa on uros ja naaras johtaja jotka saavat ainoastaan lisääntyä. Insestiä esiintyy meillä ihmisillä ja meidän jalostamillamme eläimillä.Näin saamme (esim koirilla )tiettyjä ominaisuuksia joita haluamme.
Jätetään meidän ihmisten tyhmät jutut meille eikä sekoiteta viattomia eläimiä niihin.