niin hellareiden yhteiskuntakäsitys, jos sitä nyt edes on, on kyllä melkoisen vinoutunut. ainakin heidän osalta, jotka tänne tekstiä vääntävät. vääntäisivät mieluummin pöntöllä jotain eivätkä suoltaisi täällä täyttä soopaa.
yksi yleinen väite on se, että demokratia ja kristinusko olisivat jotenkin toistensa "kavereita". tämä osoittaa sellaista historian tietämättömyyttä että huh huh. siis kuinka kukaan voi väittää tälläisiä hölmöyksiä?
koulun historian kokeessa tälläisestä väitteestä saisi ympäripyöreän nollan. jos yksistään siksi, että tänne kirjoittavien hellareiden kirjoitukset osoittavat selvästi sen, että jos he nousisivat suomessa valtaan, niin sanavapaus olisi ensimmäisenä tulilinjalla.
yksi yleinen väite on se, että demokratia ja kristinusko olisivat jotenkin toistensa "kavereita". tämä osoittaa sellaista historian tietämättömyyttä että huh huh. siis kuinka kukaan voi väittää tälläisiä hölmöyksiä?
koulun historian kokeessa tälläisestä väitteestä saisi ympäripyöreän nollan. jos yksistään siksi, että tänne kirjoittavien hellareiden kirjoitukset osoittavat selvästi sen, että jos he nousisivat suomessa valtaan, niin sanavapaus olisi ensimmäisenä tulilinjalla.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Kristillisten maiden ja islam uskoisten maiden demokratiaa?
Voisimme vaikka verrata sinun ihanne aihettasi homoseksuaalisuus tai vaikkapa uskon vapautta?
Olisiko näissä esim. mitään eriävää?
vai että islamin uskoisten maiden "demokratiaa"? kuule kerroppas nyt missä islamin uskoisessa maassa on demokratia? missä niissä saa siis vapaasti äänestää ja sanoa mitä haluaa? valta noissa maissa on pienellä eliitillä, joka taas käyttää uskontoa härkisti oman valtansa pönkitämiseen.
jos te saisitte vallan, niin teidän "demokratia" käsitys olisi kyllä juuri pitkälti samanlainen kuin islamin uskoisissa maissa. ei tarvitse kuin seurata tätä palstaa niin huomaa helposti millaista yhteiskuntaa te kaipaatte. uskonnollista fasimia, jossa ei ole sijaa sananvapaudelle.
mutta kerro nyt sinä kuule että jos kerran demokratia ja kristinusko ovat kaveireita keskenään niin miksi sitten:
1) hitler, mussolini, franco ja lenin nousivat valtaan? hehän nuosivat valtaan juuri hyvin uskonnollisissa euroopan maissa. siis miksi?
2) miksi etelä-amerikassa on ollut koko 1800- ja 1900-luvun ajan verisiä diktaattoreita, jotka ovat olleet kaiken lisäksi kirkon siunaamia? huomaan että etelä-amerikka on maailman kristillisin maanosa.
3) miksi keskiajalla euroopassa ei ollut yhtäkään demokraatista valtiota, vaikka silloin kristinusko oli tässä maanosassa kaikkein vahvimillaan? miksi silloin jopa poltettiin niitä jotka eivät uskoneet niin kuin käskettiin?
4) miten ihmeessä demokratia on voinut syntyä antiikin anteenassa 400 vuotta ennen kristuksen syntymää jos kerran kristinusko on demokratian hyvä "kaveri"? vai oliko perikleellä joku ennakkohaju jo jesusta?
saisiko vastauksia? ei taida tulla...
Kristityn ihmisen elämä ei tee kenellekkään pahaa ja kristitty rakastaa, jopa islam uskoista .
Ne jotka eivät ole uskossa tekevät, sitä, kenen orjia ovat, eli voivat syntisyydessään tehdä mitä vain.
Rakkaus Kristukseen "pakoittaa" meidät hyvään.
Et kai tahtonut kertoa, että edellä mainitsemasi esimerkit oli elävässä uskossa olevien ihmisten tekoja.
siis minne jäivät ne sinun vastaukset esitettyihin kysymyksiin? menikö pupu pöksyyn...
Jumala tuomitsee vanhurskaasti, noiden sinun esittämiesi pahuuksienkin johdosta, mutta uudesti syntynyt kristitty, ei tee pahaa, vaan on rakkaudessaan voittava vihollisenkin Kristukselle.
Sinä tosin et vertaillut kysymääni, eli mikä sinä olet tuomariksi, kun et uskalla sinulle esitettyihin kysymyksiin vastata.
Jääköön siis tältä erin tähän.
Aiheesta demokratia ja kristinusko olisi mielenkiintoista keskustella ihan asiapohjalta.
Nälviminen ja yleistäminen eivät ole asiallista keskustelua. Valitettavan usein näytät sortuvan sellaiseen tapaan.
Helluntailaiset eivät ole vastuullisia historian vääryyksistä eivätkä kaikista kristinuskon nimissä tehdyistä ilkitöistä.
Oma vastuunsa on kaikilla sekä yksilöinä että yhteisöinä, mutta viime vuosisadan uskonnollisen (lähinnä katolisen) Euroopan, johon viittasit, syntikuormaa ei tarvitse kantaa. Etelä-Amerikan diktatuurit ja aiemmat nk kristillisten maiden kirkollisten toimijoiden aikaansaannokset kuuluvat samaan kategoriaan.
Itse en kannata uskonnollista enempää kuin poliittista fasismiakaan. Pidän nykyistä sivistysmaissa vallalla olevaa kansanvaltaa eli demokratiaa parhaana yhteiskuntamallina näissä oloissa. Petrattavaa siinäkin varmasti on.
Nimittäin:
"Jos ajatellaan yksilön ja valtiollisten yhteisöjen suhdetta nykyisissä kehittyneissä länsimaissa, niin tuo suhde perustuu kaikkialla edustuksellisen demokratian periaatteisiin. Viime aikoina ovat kuitenkin lisääntyneet vaatimukset täydentää edustuksellista demokratiaa suoran demokratian elementeillä. Nämä vaatimukset ovat vaihdelleet kansalaisaloitteiden ja kansanäänestysten lisäämisestä vaatimuksiin tietokoneäänestyksien käyttöönotosta.
Kyse on kuitenkin poliittisesti vaikeasti toteutettavista uudistuksista. On myös selvää, ettei demokratian toimivuuden parantaminen nyky-yhteiskunnissa voi perustua mihinkään yksinkertaisiin ratkaisuihin. Esimerkiksi kansanäänestysten lisääminen yksin tuskin sinänsä lisäisi demokratiaa."
http://www.valt.helsinki.fi/staff/BERNDTSO/osa4.htm
Luepa linkistä amerikkalaisen Benjamin Barberin (1984) mielenkiintoisia ajatuksia demokratian uudistamiseksi (demokratian evoluutio, oma huomautus!)
Vastaan täsmallisemmin kirjoituksesi kohtaan 4)
>>4) miten ihmeessä demokratia on voinut syntyä antiikin anteenassa 400 vuotta ennen kristuksen syntymää jos kerran kristinusko on demokratian hyvä "kaveri"? vai oliko perikleellä joku ennakkohaju jo jesusta?
Huono provo, etkö pysty parempaan?
Huonot ovat tosiaan helluntailaisten yhteiskuntatiedot: Eroella on vielä jopa kansakoululaitos olemassa! Peruskoulu syrjäytti sentään kansakoulun KOKO Suomessa jo 1970-luvun puolivälissä.
Ei, ei yhteiskunnallista valtaa tämän palstan lahkolaisille.
on se, että kaikille ihmisille on annettu VAPAA TAHTO valita, missä aikovat viettää iänkaikkisuuden?
kaikkea mennyttä, nykyistä ja tulevaa? ole hyvä ja vastaa. kysytään siis uudestaan: tietääkö jumala sinusta kaiken menneen, tulevan ja nykyisen?
kirjoittamaan otsakkeen tyylisiä hölmöyisäsi!
* Kun sekaat tämn arkisen yhteiskuta elämän siihen, mitä keskustellaan Raamatun pohjalta. Kyllä kuule helluntailaiset on taatusti yhteikuntatietoisia, siinä kuin sinä esm.
* Jos sovitat seurakunta järjestystä, seurakunnasta ulkona olevaan jokapäiväiseen elämään, olet pahasti tietämättömyyden hämärässä, etkä voi erottaa seurakuntaa ja yhteiskuntaa toisitaan.
* Uskovainen elää seurakunnassa MONARGIAA, siellä ei ole demokrtiaa, vaan Kuningas on hallitsija,Sanansa ja Pyhän Henkensä kautta, mutta tässä elämässä uskovainen on maanlakien alainen, siihen kohtaan asti, jos joutuu valitsemaan Jumalan sanan ja maallisen lain väillä, Jumalan sanan arvovalta voittaa!
* Mutta sitähän ei juurikaan nykyisessä poiliittisessa järjestelmässä ei tapahdu. On uskonnon vapaus, ja uskobvaisella o kaikki smat oikeudet kuin kenellä tahansa, niin ei usova joudu valitsemaan, siitä kiitos suomen perustuslaille.
* Mutta seurakunassa eletään Raamatun sanan ja Pyhän Hengen auktoriteetin ohjauksessa.
Hellari,mohikaani..itse kiertokoulunkäynyt.Tietoinen valinta ainakin olla työtävieroksuva.Koko ikänsä.
ja Pyhän Hengen auktoriteetin ohjauksessa" jota raamatunsanan tulkintaa ja auktoriteettia käyttävät mm. sellaiset avarakatseiset ja asioista perilläolevat miehet kuin sinä?
* Mutta seurakunassa eletään Raamatun sanan ja Pyhän Hengen auktoriteetin ohjauksessa.
----
Mutta, missä on tämä seurakunta, joka tänä päivänä elää Raamatun opetuksen mukaisesti.Surullinen tosiasia on, miten laittomuus saa otettaan yhä laajemmassa määrin.Erikoisesti ymmärrän silmävoiteen ja sen käytön olevan tärkeää tässä/kin ajassa.
".......silmävoidetta voidaksesi silmäsi, että näkisit".......
Ihminmen on täysin sokea, jos kuvittelee/ymmärtää, miten seurakunta elää Pyhän Hengen ohjauksessa ja opetuksessa.Todellisuudessa on vain harvoja uskovia sisaria ja veljiä, joiden mielenlaatu/mielikuvat ilmentää uskoa Jeesukseen.Siis hedelmistä on kysymys.
Siis etkö sinä ole juuri osa seurakuntaa?
Eikö ole väärin, että yksi osa "ruumiista"=srk, hylkii toista?
* Auktoriteetti on seurakunnan PÄÄ. Jeesus Kristus, ja hallitsee Sanan ja Pyhän Hengen kautta, ei ihmiset!
Todella kaikki uudestisyntyneet sisaret ja veljet ovat samaa seurakuntaa.Jumalan tahto olisi miten paikkakunnalla uskovien joukkoa ohjaisi Pyhä Henki aina petusta myöten, mutta näin ei tänä päivänä tämä ei ole toteutunut.
Laudekian srk kuvaa erittäin hyvin tämän päivän tilannetta seurakunnassa.Siis seurakuntaa ei ohjaa Pyhä Henki, vaan ihminen ja ihmisen mieli.Taas, joka paikkakunnalla on sisaria ja veljiä, joita ohjaa ja opettaa Pyhä Henki kuten Laudekian srk opetus ilmentää;
" Kaikkia niitä, joita minä pidän rakkaina, minä nuhtelen ja kuritan; ahkeroitse siis ja tee parannus".
"Katso minä seison ovella ja kolkutan; jos joku kuulee minun ääneni ja AVAA OVEN , niin minä käyn hänen tykönsä sisälle ja aterioitsen hänen kanssaan, ja hän minun kanssani".
Niin, seurakunnassa on ihmisiä, jotka ovat kuuleet Jeesuksen äänen ja avanneet oven ja näin Pyhä Henki mahdolistuu opettamaan ja ohjaamaan heitä.
Jokaisen tulisi ymmärtää, miten tänä aikana puolueiden sisällä opetetaan puuta heinää ja jopa laittomuutta.Tärkeintä ei ole se, mihin puolueeseen ihminen kuuluu vai kuuluuko mihinkään. Tärkeintä on kuulla Jeesuksen ääni eli omistaa Krisuksen mieli ja mielenlaatu.Siis on toisenlaisessa tilassa kuin muu seurakunta ja sen opetus.
Todellisuus on miten Laudekian srk sisällä opettamassa ja ohjaamassa ei ole Pyhä Henki ja tästä syystä Jeesus joutuu koluttamaan oven ulkopuolelta.Siis ulkopuolella uskovien ihmisten sydämmiä, jotka muodostavat sen Raamatun mukaisen ja ilmoittaman todellisen seurakunnan.
jossa sovellettaisiin kaikessa Raamatun ohjeita, olisi autuaallinen ja ihanteellinen elämänpiiri ja olotila kaikille kansalaisille. Elettäessä sovinnossa ja harmoniassa Jumalaa kunnioittaen, ja kansakunnan toteuttaessa oikeudenmukaisuutta, sosiaalisuutta ja tasa-arvoisuutta eettisten ja moraalisten arvojen kautta, olisi myös yksilön mahdollista löytää todellinen sisäinen rauha lähimmäisen rakkauden ja toisista välittämisen yhteiskunnassa.
Koulumaailmaan kuitenkin jouduttaisiin kiinnittämään erityistä huomiota, että opettaja-aines olisi moraaliltaan korkealuokkaista ja vastuuntuntoista.
Uskonnon opetuksessa olisi Raamattu ainoana opetuksen lähteenä tutkittaessa Jumalan Sanaa elämän ohjenuoraksi ja auktoriteetiksi. Tällöin opettajalta edellytettäisiin ehdotonta vilpittömyyttä ja rakkautta totuuteen.
Siirtymävaiheessa kristitty valtio joutuisi lujalla ja päättäväisellä kädellä karsimaan näihin arvoihin sopeutumattoman tai muuten heikkotasoisen opettaja-aineksen pois ja koulutettavaksi muille aloille, joka näin koituisi kaikkien parhaaksi.
Pidettäessä hyviä ja rauhantahtoisia suhteita muuhun maailmaan näin varmistettaisiin, ettei kukaan voisi kylvää harhaopillisia vaikutteita tai islamin sekä muiden vihamielisten uskontojen oppeja, jotka vieraannuttaisivat pois Jumalan tahdosta, yhteydestä ja armosta Jeesuksessa Kristuksessa
Kun meidän Herramme ja Jumalamme, Jeesus Kristus, tulee takaisin maan päälle ja perustaa 1000-v valtakunnan, silloin tämä kaikki on totta. Tosin sillä erolla, että islamia ja muita Häntä vastaan kapinoivia uskontoja ja niiden seuraajia ei enää ole
mutta kuitenkin totta. Minulla on henkilökohtaista kokemusta, että ei edes kaikkea Raamatusta löytyvää asiaa ei saisi nostaa keskustelujen aiheeksi, sillä he pelkäävät Jumalan tahdon tulevan esille ja silloin heidän omat harhakuvitelmat paljastuisivat.
Jan Hus, (poltettiin v. 1415) ehdotti tuomiovallan ja lain säätämisen siirtämisestä kirkolta maalliselle esivalle, kirkon harjoittaman ja ylläpitämän julman väkivallan tähden.
En suosittelisi maallisen vallan antamista uskonnollisille järjestöille!
Joh. 18:36
"Jeesus vastasi: »Minun kuninkuuteni ei ole tästä maailmasta; jos minun kuninkuuteni olisi tästä maailmasta, niin minun palvelijani olisivat taistelleet, ettei minua olisi annettu juutalaisten käsiin; mutta nyt minun kuninkuuteni ei ole täältä»".
Enpä naisihmisenä haluaisi elää yhteiskunnassa, jota hallitsevat helluntailaiset. Toisen luokan kansalaiseksi minut heti määrättäisiin, helluntainaisille tyypilliseen kahvinkeittoon, voileipien vääntämiseen ja turpa kiinni olemiseen loppuelämäni ajan.
Turha olisi myös unelmoida koulutuksesta tai mahdollisuudesta jatkaa opintoja. Kaksikymppisenä solmitun avioliiton solmimisen jälkeen saisin ruinata talousrahoja mieheltä ja vain pyytämällä pääsisin edes ruokakauppaan käymään.