Jaksaako joku kääntää tekstin niille jotka ovat nukkuneet "pakko-ruotsi"-tunneilla ;-) ?
15 sanningar om däck
Nu för tiden har de dubblösa däcken blivit riktigt bra medan utvecklingen av dubbdäcken stått still.
FEL! Alla däck utvecklas hela tiden. De dubblösa däcken har fått bättre grepp på is, deras sämsta före, de sladdar inte iväg fullt lika vildsint som förr och en del är riktigt hyfsade på asfalt. Men dubbdäcken har också blivit bättre. Avståndet mellan dubbat och dubblöst i våra tester är ungefär lika stort nu som för tio år sen.
Dubbarna sliter på asfalten.
RÄTT! Ja, det stämmer. Men utan dubbdäck skulle asfalten istället poleras och bli blank och vansinnigt hal! Nu mera har dubbarna blivit lättare och mindre aggressiva och samtidigt har asfalten blivit hårdare. Nu lever dubb och asfalt i perfekt harmoni. Vad de än tror på länsstyrelsen i Stockholm
Tekniken med massor av mikroskopiska bubblor i gummit förbättrar greppet.
FEL! Bubblorna gör gummit mjukare (det är ju fullt med hål), då rör sig däckklackarna mer och fästet på is blir bättre. Men på barmark saknar bubbeldäcken stabilitet, dessutom är livslängden ett skämt (just det, gummit är ju fullt med hål).
Bästa däcken ska sitta fram.
FEL! En gammal myt som är svår att avliva. Bättre grepp fram än bak gör att baken lätt kastar ut i en okontrollerad sladd. Många som provat har hamnat med baken före i diket, eller i en mötande bil.
Förra årets vinterdäck hårdnar när de ligger i garaget över sommaren.
RÄTT! Vinterdäck får alltid en hård yta med dåligt grepp när de lagras över sommaren. Därför ska vinterdäcken på medan det fortfarande är barmark så att den yttersta tiondelens millimeter hinner slitas ner innan det blir halt.
Dubbdäck är bara bra när de är nya, efter en säsong har de sämre fäste än dubblösa däck.
FEL! Självklart slits dubbarna, men trots allt behåller de sitt grepp och ett slitet dubbdäck är ofta bättre än ett nytt dubblöst i halkan.
Regummeringar är skit!
FEL! Garageregummeringarna, som aldrig var särskilt bra, har i princip försvunnit. Nu domineras marknaden av en handfull seriösa svenska fabriker (AGI, Galaxie, McRipper, Fighter och några till) och deras däck är mycket vintergrepp för pengarna.Tyvärr importeras det en massa riktig dynga från Asien. Det är nya däck som säljs till priser nära regummeringarna men greppet är ofta en total katastrof. Om däckhandlarna vore så seriösa som de brukar påstå skulle det här Asien-geschäftet inte förekomma.
Dubbdäck ska köras in femtio mil eller mer för att dubbarna ska fastna ordentligt i däcket.
RÄTT! Den som gasar iväg som rallykalle direkt från gummigubben har inte många dubbar kvar vid nästa gathörn. Den som däremot kör mjukt och fint utan några rivstarter eller häftiga inbromsningar "kör in" däcken, det vill säga får dubbarna att bränna fast i gummit. Sen är dubbarna omöjliga att slita loss.
Moderna aluminiumfälgar tål salt och slask.
FEL! Bara tills man skrapar mot en trottoarkant eller tills sand och grus börjar blästra upp ytbehandlingen. När den glatta ytan slitits ner tar det inte lång tid innan fälgen ser bedrövlig ut.
Undersökningar visar att upp till tre år gamla vinterdäck är lika bra som nytillverkade.
FEL!Undersökningen som gjordes av VTI för däckbranschen visade bara en liten bit av verkligheten. Den visade att gummit på däck som lagrats rätt (svalt och mörkt) i tre år inte hårdnat så att greppet försämrades. Men undersökningen sa inte något om hur åldrandet av ett tre år gammalt gammalt däck påskyndas jämfört med ett färskt när det börjar användas och den nämnde inte att utvecklingen hela tiden går framåt. Även om däcket heter exakt likadant efter tre år görs det förbättringar både när det gäller stommen, gummiblandningen och mönsterutformningen. Ett tre år gammalt däck hade redan som nytt betydligt sämre egenskaper än ett däck som tillverkas tre år senare.
Nu för tiden är breda vinterdäck bättre än smala.
TOKFEL! På asfalt, kanske, men inte på vinterföre, i synnerhet inte på nysnö och slask.
Vinterdäck ska precis som sommardäck vara godkända för bilens toppfart.
FEL! Tyvärr försöker flera europeiska biltillverkare få oss att lägga på vinterdäck av högfartstyp, sådana som används på kontinenten. Där funkar de, för där är det mest våt asfalt på vintern, här hemma är de HELT FEL! Greppet på is och snö är uselt!
Vinterdäck ska ha samma dimension som sommardäcken.
FEL! Biltillverkarna tycker att det ser snyggt ut, däcktillverkarna gillar det för att de breda lågprofildäcken är dyrare. Men som konsument står man där som förlorare med sämre grepp på nysnö och slask. Köp ett lite smalare däck på vintern!
Jag läser inga däcktester, jag köper ett dyrt och bra däck direkt.
FEL! I Aftonbladets stora däcktest kostade det bästa och det sämsta däcket lika mycket!
Dubbdäck har dåligt grepp på asfalt. De åker skridsko på dubbarna och har dålig stabilitet.
FEL! Myten lever och frodas, senast var det Vägverket(!) i en broschyr om vinterkörning och tidningen Motor som desinformerade. Dubbade däck har faktiskt BÄTTRE stabilitet och bromsegenskaper på asfalt än de nordiska vinterdäcken utan dubb.
15 sanningar om däck
Nu för tiden har de dubblösa däcken blivit riktigt bra medan utvecklingen av dubbdäcken stått still.
FEL! Alla däck utvecklas hela tiden. De dubblösa däcken har fått bättre grepp på is, deras sämsta före, de sladdar inte iväg fullt lika vildsint som förr och en del är riktigt hyfsade på asfalt. Men dubbdäcken har också blivit bättre. Avståndet mellan dubbat och dubblöst i våra tester är ungefär lika stort nu som för tio år sen.
Dubbarna sliter på asfalten.
RÄTT! Ja, det stämmer. Men utan dubbdäck skulle asfalten istället poleras och bli blank och vansinnigt hal! Nu mera har dubbarna blivit lättare och mindre aggressiva och samtidigt har asfalten blivit hårdare. Nu lever dubb och asfalt i perfekt harmoni. Vad de än tror på länsstyrelsen i Stockholm
Tekniken med massor av mikroskopiska bubblor i gummit förbättrar greppet.
FEL! Bubblorna gör gummit mjukare (det är ju fullt med hål), då rör sig däckklackarna mer och fästet på is blir bättre. Men på barmark saknar bubbeldäcken stabilitet, dessutom är livslängden ett skämt (just det, gummit är ju fullt med hål).
Bästa däcken ska sitta fram.
FEL! En gammal myt som är svår att avliva. Bättre grepp fram än bak gör att baken lätt kastar ut i en okontrollerad sladd. Många som provat har hamnat med baken före i diket, eller i en mötande bil.
Förra årets vinterdäck hårdnar när de ligger i garaget över sommaren.
RÄTT! Vinterdäck får alltid en hård yta med dåligt grepp när de lagras över sommaren. Därför ska vinterdäcken på medan det fortfarande är barmark så att den yttersta tiondelens millimeter hinner slitas ner innan det blir halt.
Dubbdäck är bara bra när de är nya, efter en säsong har de sämre fäste än dubblösa däck.
FEL! Självklart slits dubbarna, men trots allt behåller de sitt grepp och ett slitet dubbdäck är ofta bättre än ett nytt dubblöst i halkan.
Regummeringar är skit!
FEL! Garageregummeringarna, som aldrig var särskilt bra, har i princip försvunnit. Nu domineras marknaden av en handfull seriösa svenska fabriker (AGI, Galaxie, McRipper, Fighter och några till) och deras däck är mycket vintergrepp för pengarna.Tyvärr importeras det en massa riktig dynga från Asien. Det är nya däck som säljs till priser nära regummeringarna men greppet är ofta en total katastrof. Om däckhandlarna vore så seriösa som de brukar påstå skulle det här Asien-geschäftet inte förekomma.
Dubbdäck ska köras in femtio mil eller mer för att dubbarna ska fastna ordentligt i däcket.
RÄTT! Den som gasar iväg som rallykalle direkt från gummigubben har inte många dubbar kvar vid nästa gathörn. Den som däremot kör mjukt och fint utan några rivstarter eller häftiga inbromsningar "kör in" däcken, det vill säga får dubbarna att bränna fast i gummit. Sen är dubbarna omöjliga att slita loss.
Moderna aluminiumfälgar tål salt och slask.
FEL! Bara tills man skrapar mot en trottoarkant eller tills sand och grus börjar blästra upp ytbehandlingen. När den glatta ytan slitits ner tar det inte lång tid innan fälgen ser bedrövlig ut.
Undersökningar visar att upp till tre år gamla vinterdäck är lika bra som nytillverkade.
FEL!Undersökningen som gjordes av VTI för däckbranschen visade bara en liten bit av verkligheten. Den visade att gummit på däck som lagrats rätt (svalt och mörkt) i tre år inte hårdnat så att greppet försämrades. Men undersökningen sa inte något om hur åldrandet av ett tre år gammalt gammalt däck påskyndas jämfört med ett färskt när det börjar användas och den nämnde inte att utvecklingen hela tiden går framåt. Även om däcket heter exakt likadant efter tre år görs det förbättringar både när det gäller stommen, gummiblandningen och mönsterutformningen. Ett tre år gammalt däck hade redan som nytt betydligt sämre egenskaper än ett däck som tillverkas tre år senare.
Nu för tiden är breda vinterdäck bättre än smala.
TOKFEL! På asfalt, kanske, men inte på vinterföre, i synnerhet inte på nysnö och slask.
Vinterdäck ska precis som sommardäck vara godkända för bilens toppfart.
FEL! Tyvärr försöker flera europeiska biltillverkare få oss att lägga på vinterdäck av högfartstyp, sådana som används på kontinenten. Där funkar de, för där är det mest våt asfalt på vintern, här hemma är de HELT FEL! Greppet på is och snö är uselt!
Vinterdäck ska ha samma dimension som sommardäcken.
FEL! Biltillverkarna tycker att det ser snyggt ut, däcktillverkarna gillar det för att de breda lågprofildäcken är dyrare. Men som konsument står man där som förlorare med sämre grepp på nysnö och slask. Köp ett lite smalare däck på vintern!
Jag läser inga däcktester, jag köper ett dyrt och bra däck direkt.
FEL! I Aftonbladets stora däcktest kostade det bästa och det sämsta däcket lika mycket!
Dubbdäck har dåligt grepp på asfalt. De åker skridsko på dubbarna och har dålig stabilitet.
FEL! Myten lever och frodas, senast var det Vägverket(!) i en broschyr om vinterkörning och tidningen Motor som desinformerade. Dubbade däck har faktiskt BÄTTRE stabilitet och bromsegenskaper på asfalt än de nordiska vinterdäcken utan dubb.
Vastaukset 10
Vanhimmat
...mutta sen verran sain selvää että taas tyrkytetään parempia renkaita taakse.
Arvelisin kuitenkin että vesiliirtoon lähtevät ensin etupyörät. Takapyörät nousevat harvoin vesimassan päälle.
Liukkaalla pinnalla auto myös puskee herkemmin, jos paremmat renkaat ovat takana. Ei väliä onko auto etu- vai takavetoinen.
Vanhaa rallikuskia joka kertoi Saab ysikutosesta lainaten:
"On aivan sama missä takapyörät menevät, pääasia että etupyörät pysyvät suunnassa."
Mutta kuskeja on monenlaisia ja toisille sopii toinen, toisille ei.
Väite 1) Nykyään nastattomat renkaat ovat erittäin hyvät kun taas nastallisten renkaiden kehitys on pysähtänyt.
VÄÄRIN! Kaikki renkaat kehitetään koko ajan. Nastattomat ovat saaneet paremman pidon jäällä, niitten huonoin keli. Ne eivät aiheuta yhtä villit sivuttaisheitot kuin ennen ja osa niistä on ihan kohtulliset asfaltilla. Mutta myös nastalliset ovat parantuneet. Ero nastallisen ja nastattoman välillä on suurin piirtein yhtä suuri nyt kuin 10 vuotta sitten.
Väite 2) Nastat kuluttavat asfalttia.
OIKEIN! Pitää paikkaansa. Mutta ilman nastoja asfaltti olisi hioutunut sileäksi ja olisi petollisen liukas! Nykyään nastat ovat kevyempiä ja vähemmän agressivisiä samalla kuin asfaltti on kovempi. Nyt nastat ja asfaltti ovat harmoniassa. Olipa ne mitä mieltä tahansa Tukhoman lääninhallituksessa.
Kalle perkele,sinähän olet nukkunut suomenkielen tunnit,häpeä!
Mutta eipä haittaa. Kukaan ei ole kiusannut mua siitä :-) Tai ehkäpä joku känniläinen joskus...
Olen pärjännyt silti hyvin elämässäni :-) Vaimoni on suomenkielinen ja lapset kaksikielisiä niinpä heillä on mua vieläkin paremmat edelletykset menestyä elämässään :-)
Aikapuutteen takia käänsin tekstin "sana sanasta" menetelmällä... Ruotsin- ja suomenkielinen kielioppi kun eroaa paljon.
Väite 3) Mirkroskoppiset kuplat renkaissa parantavat renkaan pitoa
VÄÄRIN! Kuplat tekevät renkaista pehmemmät (sehän on täynnä reikiä), minkä takia renkaiden lamellit liikkuvat enemmän ja pito jäällä paranee. Mutta paljalla asfaltilla ”kuplarenkaasta” puuttuu stabiilittiä ja renkaan kestävyys on naurettavaa (niin juuri, kumihan on täynnä reikiä).
Väite 4) Parhaat renkaat pitää olla edessä.
VÄÄRIN! Vanha myyti on vaikeaa poistaa. Parempi pito edessä kuin takana saa aikaan sen, että auton perä lähtee helpommin hallitsemattomaan heittoon. Moni joka on kokeillut on päätynyt perä edellä ojaan tai vastaan tulevan auton eteen.
VÄITE 5 ON MIELENKIINTOINEN!
Väite 5) Viime vuoden renkaat kovettuvat kun ne ovat autotallissa kesän yli.
OIKEIN! Talvirengas saa aina kovan pinnan huonolla pidolla varastossa kesän yli. SIKSI TALVIRENKAAT PITÄÄ VAIHTAA ALLE KUIN VIELÄ ON PALJAS PINTA NIIN, ETTÄ RENKAAN PINTA (0,1 mm) KULUU POIS ENNEN KUIN LIUKKAITTA KELIÄ!!!
Väite 6) Nastarenkaat ovat hyviä kun ovat uusia, mutta yhden talvikauden jälkeen niillä on huonompi pito kuin mitä nastattomalla renkaalla on.
VÄÄRIN! On itsestään selvä, että nastat kuluvat mutta silti niillä on pito tallella ja kulunut nastarengas on usein miten parempi liukkaalla kelillä kuin uusi nastaton regas.
Vaite 7) Uudelleen pinnoitettu regas on pa..a!
FEL! Uudelleen pinnoitetet renkaat, mitkä eivät koskaan olleet hyviä, on periaatteessa hävinneet markkinoilta. Nyt markkinat hallitsevat muutama vakavastiti otettavia ruotsalaisia tehtaita (AGI, Galaxie, McRipper, Fighter ja muutama muu) ja heidän renkaat antavat rahalle vastikkeksi ”paljon talvipitoa”. Valitettvasti tuodaan myös paljon ”kakka” Asaiasta. Mikäli rengaskauppiat ovat ”oikeita” ammattilaisia niin kuin he väittävät, tälläisiä Asia-geschäftet ei olisi markkinoilla olleenkaan.
Väite 8) Nastarenkaat pitää sisäänaja 500 km tai enemmän niin, että nastat kiinnittyvät renkaaseen.
OIKEIN! Se joka lähte rallyajana liikkeelle ”kumiukosta” heti menettää monta nastaa jo ennen seuraava kadunkulma. Sitävastoin se joka lähtee pehmeästi liikkeelle ilman äkkinäisiä liikkeelle lähtöjä tai rajut jarrutukset ”ajavat sissän” renkaat, eli nastat tavallaan ”palavat kiinni” kumiin. Sen jälkeen on mahdotonta irroittaa nastat (eli ajossa, mun kommentti)
VÄITE 9 ON VAROITUS ”NYKYIAIKAISILLE” AUTOILIJOILLE!
Väite 9) Modernit alumiinivanteet sietävät sekä suola että räntää
VÄÄRIN! Kestävät ainoastaan kunnes narmutetaan vanne kadunreunaan tai kunnes sora ja hiekka hiovat pintakäsittelyn. Kun sileä/liukas pinta on kulunut pois niin sen jälkeen ei kestä kauan ennen kuin vanne on surkean näköinen.
Vaite 10) Tutkimukset näyttävät, että jopa kolme vuotta vanha talvirengas on yhtä hyvä kuin uusi.
VÄÄRIN! Tutkimus mikä rengasalan VTI (joku ruotsalainen yhdistys?) teki esitti vain osan todellisuudesta. Tutkimus näytti, että renkaita, mitkä oli varastoitu oikein viileässä ja pimeässä komen vuoden aikana ei ollut kovettunut eikä pito siten ollut heikentynyt. Mutta tutkimus ei kertonut mitään siitä, että renkaan vanhentuminen kiihtyy verrattuna uuteeen kun rengas otetaan käyttöön eikä tutkimuksessa mainittu mitään, että renkaiden kehitys menee koko ajan eteenpäin. Vaikka renkaan nimi on edelleen sama niin silti runko, kumiseos ja kuvio on kehittynyt kolmessa vuodessa. Eli renkaalla, mikä on valmistetu kolme vuotta sitten, on jo alunperin huonompi kuin uusi nykyaikaisempi rengas.
Väite 11) Nykyään leveät talvirenkaat ovat parempia kuin kapeat.
”HÖLMÖVÄÄRIIN”! Paljalla asfaltilla, ehkä, mutta ei talvikelissä. Eikä varsinkaan kun on tullut uutta lunta tai on loskaa.
Väite 12) Talvirenkaat pitää olla kesärenkaitten tavoin olla hyväksytty auton huipuunopeudelle.
VÄÄRIN! Valitettavasti yrittävät Euroopan autonvalmistajat saada meitä käyttämään talvirenkaita korkeille nopeuksille, sellaiset mitkä käytetään kontinentilla. Siellä ne toimivat, koska siellä on enimmäkseen märkää asfalttia talvisin, mutta tällä ”kotona” ne ovat TÄYSIN VÄÄRÄ VALINTA! Pito jäällä ja lumella on surkeaa!
Väite 13) Talvirenkaat pitää olla yhtä leveät kuin kesärenkaat.
VÄÄRIN! Autonvalmistajat (JA OMISTAJAT, mun kommentti) tykkää, että leveät renkaat ovat hyvän näköiset ja rankaan valmistajat tykkävät siitä, että renkaat ovat kalliimpia. Mutta konsumentti on hävijää huonommalla piddolla jäällä ja loskassa. Osta kapeampi talvirangas!
Väite 14) En lue yhtään rengastestiä vaan ostan kalliin ja hyvän renkaan heti. .
VÄÄRIN! Aftonbladetin suuressa rengastestissä paras ja huonoin rengas maksoivat yhtä paljon!
Väite 15) Nastarenkailla on huono pito asfaltilla. Ne luistavat nasoilla ja niillä on huono stabiliteetti.
VÄÄRIN! Myyti elää vieläkin ja voi hyvin. Viimeksi Vägverket(!) väitti tämän desiformaation Motor-lehden esitteessä. Nastoitetulla renkaalla on todellisuudessa PAREMPI stabiliteetti ja jarrutusominaisuudet kuin mitä nastattomilla pohjoismaisilla renkailla on.
... kyllä noilla ohjeilla saa oikean rengastuksen auton alle.
Omassa autossa (uudessa) olisi tullut 195 talvirengas 205 kesäkiekon kaveriksi. Pyysin kuitenkin vaihtamaan sen (ja hinnanalennusta) 175/65 renkaaseen. Hetkeäkään en ole katunut. Ajoin yhden talven 195 nokia kakkosilla ja prseestähän se oli. Nyt 175:lla meno maittaa aivan eri tavalla.