Otsikossa on ekivaarin hirmuinen oppi, jota en ole löytänyt Raamatusta. Sensijaan siellä lukee:
Katso neitsyt tulee raskaaksi. Paikan Raamattua tuntevina tiedätte.
Miten 50 vuotta Jumalan sanaa Raamattua lukeva voi käsittää asiat noin kieroon? Toiseksi jos ei ikuista helvettiä ole, miksi tehdä evankeliumintyötä?
Joka panee toivonsa Jeesukseen vain tämän elämän ajaksi, sen surkuteltavampaa ihmistä ei olekkaan,
kirjoittaa Paavali Korinttolaisille.
Tuollainen on ateistiä, pultsaria, narkkaria, yleistä naista ja prostituoituakin huonommassa asemassa.
Katso neitsyt tulee raskaaksi. Paikan Raamattua tuntevina tiedätte.
Miten 50 vuotta Jumalan sanaa Raamattua lukeva voi käsittää asiat noin kieroon? Toiseksi jos ei ikuista helvettiä ole, miksi tehdä evankeliumintyötä?
Joka panee toivonsa Jeesukseen vain tämän elämän ajaksi, sen surkuteltavampaa ihmistä ei olekkaan,
kirjoittaa Paavali Korinttolaisille.
Tuollainen on ateistiä, pultsaria, narkkaria, yleistä naista ja prostituoituakin huonommassa asemassa.
Vastaukset 65
Vanhimmat
"Sen tähden Herra antaa itse teille merkin: neitsyt* tulee raskaaksi.." [Käännös "neitsyt" perustuu Septuagintaan. Hepreankielisen alkutekstin alma merkitsee 'nuori nainen'."
Maailman ainoa teologinen oppi joka perustuu käännösvirheeseen.
"Toiseksi jos ei ikuista helvettiä ole, miksi tehdä evankeliumintyötä? " Mietipä sitä.
etkö ole tiennyt, että neitsyet tulevat usein raskaaksi? Sitten sen jälkeen ne ei ole enää neitsyitä. (Tiedoksesi vain, jos siellä kansakoulussa ei ollut terveysopintunteja.)
Mitä eroa on yleisellä naisella ja prostituoidulla?
Eikö olekin erikoinen "heitto"Eroelta...
ja mielellään provosoi aloituksissaan. Ja sitten kun vastaillaan, niin haukkuu vastailijat jokaisen erikseen iskemällä vastaajan persoonalliseen minuuteen,jota hän on täällä yrittänyt opiskella:)
Saman.
Ei ole oikein evankelistan elkeitä hällä.
Ja tekisi mieli sanoa
jotain siitä kansakoulujutusta,mut en viitsi...
Prostituoitu myy palvelujaan, yleinen nainen jakaa remmissä taikka piireissään siitä vaan. En viitsinyt käyttää sitä rumempaa ilmaisua, joka kyllä olisi yhteinen kummallekin mainituista.
Osittain täytyy olla särmää, muuten jää mielenkiinnottomaksi. Ristiriitainen sinä olet. Jos muka isken ensin minuuteen, sitten sinä teet senkin tyhjäksi. Miten se sitten mielestäsi menee, kun sinä itse olet moitteeton?
Sinä molemmat?
Vai ovatko he samanarvoisia
ihmisenä kuin sinä?
Jumalan silmissä he ovat ihmisiä.
jakaa remmissä?
Oisko gigolo...:)
Aika ala-arvoista puhetta
naisesta.
Oli tämä sitten
millainen tahansa!
ollenkaan, suuri syntisäkki olen (raamatullisesti katsoen)
Minusta ihan hyvä, että provosoidaan tai että on särmää avauksissa. Mutta kaikkihan me pelin hengen tiedämme, että miten siitä ketju jatkuu.
Huumoria mukaan, älä ota liian henkilökohtaisesti.
Täytyy kestää vastaajien vikoulua, jos itsenä laittaa avauksessa vikoululle alttiiksi.
Jos sanoo yleinen nainen, ei asia tarkoita että kaikki naiset olisivat yleisiä. Ei kaikki ole narkkareitakaan. Ei miehet ei naiset. Huono omatunto irtosuhteissa saattaa tehdä tepposet.
vai häntäheikki? vai mikä lieneekään mies, joka kukasta kukkaan lentää:)
Nyt vien tytön tallille, että pidän paussia iltaan asti. Sitäpaitsi olen matkoilla, että tää on lainakone.
Palataan!
lainaanpa tähän yhden jakeen
>>Mies jolta vaaditaan pidättäytymistä alkaa helposti vihata himojensa kohdetta. Tekemällä naisesta irstaan viettelijättären hän vapautuu omista syyllisyydentunnoistaan. johtaa aina nimittelyyn kummassakin tapauksessa.
naisen osaksi vain kaksi esimerkkiä.
yleinen nainen ja prostitutsa.
Tosi osuvasti sanottu!
ole se paha josta jotkut ovat puhuneet?
Ei ole apua toisesta persoonastasi vuorovaikutustaitojen puutteeseen.
on, että yleinen nainen on yhtä kuin yhteishyvä, jota kaikki helman alla plaaraamaan kykenevät saavat polkea ilmatteeksi niimpaljo, ku rahkeet kestää.
Prostutioitu vastaavasti ottaa maksun joka laakista, jonka ministeri ja ukkomiehet ja naimmaan opettelevat pojanklopit hälle maksavat.
siellä maallisia järkeilyjään, joita tietysti voi pohdiskella vaikkapa helluntailaisten sisäänlämpiävässä kokouksessa? Totean sinun olevan samanlainen tuomari kuin muutkin siihen lahkoon kuuluvat.
Ja sitten sana "neitsyt" ei pidä paikkaansa, koska viisaiden mukaan alkukielessä oleva sana tarkoittaakin nuosta naista. Kukaan meistä ei ole tarkastanut, oliko Maria fyysisesti neitsyt.
Mutta mielen neitseys on kuvannollinen tapa ilmaista asioita, ja niinhän se tekee Raamattukin sanoessaan...
Ilm. 14:4
Nämä ovat ne, jotka eivät ole saastuttaneet itseään naisten kanssa; sillä he ovat niinkuin neitsyet. Nämä ovat ne, jotka seuraavat Karitsaa, mihin ikinä hän menee. Nämä ovat ostetut ihmisistä esikoiseksi Jumalalle ja Karitsalle,
Jatketaan jutustelua.
Sinun seurakuntasi on sisään lämpiävä, sillä se olet oppisi mukaan sinä itse. Meillä taas neuvonantajien runsaus tuo siunauksen. Sulla se ei onnistu.
Että olet käynyt kansakoulun.
Vain sillä
oppimäärällä
pääsee evankelistaksi!
olevakin varsin pätevä neuvonantaja, mutta et ymmärrä silti lukemaasi.
Oli kyllä
aika erikoista luokkaa!
Kertoo paljon ajatusmaailmastasi.
Selkeyttää hyvin kuvaa sinusta!
Uskovan suusta täyttä törkyä!
Ihmisiä ovat nämäkin ketä luettelit!
Asiasi ei ole verrannollinen näihin
stereotypioihin!
Mitä ammattia tulit Suomeen harjoittamaan?
Eroe puskasta!
Typerää sinulta.
EVANKELISTA!
NIIN miesten ja uskovien tapaista.
Voin kertoa ettei sattunut.
Käyttäydyt vain
juuri niin
kuin ajattelinkin.
Raamatun tunnetuin käännösvirhe. Nuori neito- sanapari on käännetty virheellisesti sanaksi neitsyt.
Neitseellinen syntymä on hölynpölyä, niin kuin kaikki omilla aivoillaan ajattelevat tietävät.
ja kykenet kumoamaan Raamatun selvän ilmoituksen ja asetat omat aivosi kaiken mittariksi?
Huomaa puhun Ekivaarin opista, en muusta.
relevantti, koska Jumalaa ei ole olemassa ja Raamattu on vain historiallinen romaani.
Raamatun tuntemuksesi osoittaautuu hävettävän hataraksi puhuaksenne siitä julkisesti.
Tokihan, jos et Raamattua tunne niin kysyä voit palstalla asioita.
Tarkottanet erästä profetiaa vanhassa testamentissa jossa ei alkuteksteissä ole mainintaa "neitsyt" vaan "nuori nainen" ja siinä ei kyseessä ole edes Maria.
Eroen antama nöyryytys kirvelee sinun jo muutenkin haurasta egoa. Et sinä ole edes viisas.
meni niin päin että Pe.ku nöyryytti Eroen, ja nyt meillä on palstalla nöyrä Eroe, josta kiitos Jumalalle!
ole löytänyt Raamatusta opetusta mielen neitsyydestä? Oletko todella noin tietämätön vai heittäydytkö sellaiseksi? No, tässä siitä on:
2. Korinttolaiskirje 11
2 "Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut teidät miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen.
3 Mutta minä pelkään, että niinkuin käärme kavaluudellaan petti Eevan, niin teidän mielenne ehkä turmeltuu pois vilpittömyydestä ja puhtaudesta, joka teissä on Kristusta kohtaan.
4 Sillä jos joku tulee ja saarnaa jotakin toista Jeesusta kuin sitä, jota me olemme saarnanneet, tai jos te saatte toisen hengen, kuin minkä olette saaneet, tai toisen evankeliumin, kuin minkä olette vastaanottaneet, niin sen te hyvin kärsitte."
Jos ymmärrät vähänkin kirjoitettua tekstiä, niin näistä jakeista ei voi erehtyä, että ne eivät tarkoita lihallista neitsyyttä vaan puhtaan ja turmeltumattoman mielen neitsyyttä. Tällä palstalla kirjoittelevat ateistit ja agnostikot ymmärtävät kirjoitettua tekstiä paremmin kuin monet uskovaiset!
Toinen selvä kohta, jossa vilpitöntä mieltä verrataan "niin kuin neitsyet" sanoilla, on Ilm.14:4 jakeessa, joka kuvaa sellaisia 'miesneitsyitä', "joiden suussa ei ole valetta havaittu, he ovat tahrattomat".
Kyllä tuokin pitäisi jokaisen järkevän ihmisen ymmärtää mielen tahrattomuudeksi eikä lihan saastaksi!
kuin sinä senoivallat!
*2. Korinttolaiskirje 11
2 "Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut teidät miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen.>"
* Paavali puhuu Kristuksen morsiamesta, eli seurakunnasta,puhtaasta kuin neitsyt. eikä mistään mielen neitsyestä!
* Paavali opetti ja kasvatti ja suojeli ja puhdisti ja kehoitti panemaan pois synnin, ättä Kristuksen morsian olisi nuhteeton ja ouhdas jossa ei ole ryppyäkään.
* Että seurakunta olisi puhdas kuin neitsyt, joka ei miehestä mitään tiedä, niikuin Mariakin oli,Jeesuksen äiti.
* Ilmestyskirjan neitsyet olivat juutalaisia valittuja 144 000 kaikista israelin kahdestatoista sukukunnista, he ovat ne evankelistat jotka tuhatvuotisessa valtakunnassa evankelioiat koko maailman kansat Kristukselle uskollisiksi. Että hekin ovat tavallisia ihmisiä, Jumala vaan varjeli heidät tätä tehtävää varten, ette ei noilla "neitsyillä" ole mitään tekemistä sen asian kanssa, mitä Eroe tarkoitti ja mitä sinä tarkoitat "mielen neitsyeillä".
* Tällä koko neitsyt jutulla ei ole mitään tekemistä Marian neitsyyden kanssa hän synnytti Jeesuksen neitseenä. Eikä siis Jeesus syntynyt missään eikä kenenkään "mielen neitsyydessä." ?
>"* Paavali puhuu Kristuksen morsiamesta, eli seurakunnasta,puhtaasta kuin neitsyt. eikä mistään mielen neitsyestä!"<
Kyllä Paavali siinä puhui selvästi seurakuntalaisten turmeltumattomasta mielestä, koska pelkäsi heidän puhtaan mielensä turmeltuvan;
2. Kor. 11:3
"Mutta minä pelkään, että niinkuin käärme kavaluudellaan petti Eevan, niin teidän MIELENNE ehkä turmeltuu pois vilpittömyydestä ja puhtaudesta, joka teissä on Kristusta kohtaan."
Sanopa, Mohikaani, tarkoittiko Jeesus mielen vai lihan vilpittömyyttä, kun sanoi Natanaelille?:
Joh. 1:47
"Jeesus näki Natanaelin tulevan tykönsä ja sanoi hänestä: »Katso, oikea israelilainen, jossa ei vilppiä ole!»"
Väität ihan selviä ja kirkkaita raamatunkohtia vastaan, joten mielesi vaikuttaa jo olevan kolminaisuusopin turmelema!
Samalla tavalla minäkin olen käsittänyt. Puhdas neitsyt mistä Paavali kirjoittaa on puhdas seurakunta, joka on pesty Karitsan verellä. Raamattu ei tunne mielenneitsyitä, tuskin edes sivistyssanakirja.
Pietari sanoo Paavalin kirjoittavan yhtä ja toista vaikeatajuista, jonka kasvamattomat vääntävät kieroon omaksi kadotuksekseen. Nuori uskova ajattelee;
eihän niissä ole vaikeatajuista. Kuitenkin Ekin lainaama on, kuten sen lainaaja huomasi itsekin ymmärtämättä edes asian merkitystä.
ne, keille Paavali puhui, olivat krinton seurakunta, ja hän halusi, että he ovat puhtaat ja nuhteettomat, niikuin valkoinen vaate, jossa ei olisi tahraa eikä ryppyä, kun Jeesus tulee, sillä he odottivat jo Paavalin aikana Jeesusta tulevaksi takaisin, ehkä enemmän kuin tämän päivän seurakunta odottaakaan?
tai saastaisuus muodostuu yksilöihmisten mielen puhtaudesta tai saastaisuudesta! Kukaan ei voi ajatella toisten puolesta, vaan jokaisen itsensä on ajateltava.
Seurakunnan mieli muodostuu Kristuksen mielestä, jonka Jumala pitää puhtaana. Yksilöihmisten pitää uskoa itsensä Kristukselle, joka huolehtii omiensa mielen puhtaudesta. Meille itselle kuuluu vain valvominen, että pysymme Kristuksessa, [Joh. 15:1-5].
Seurakunta on Kristuksen ruumis, ei ole mahdollista, että se olisi saastainen.
toisten henkilökohtaisiin ominaisuuksiin! Mitä sitten ovat nuo viittauksesi toisinajattelijoiden ymmärtämättömyydestä?
Uskotko lukijoidenkin olevan niin ymmärtämättömiä, että heille pitää valmiiksi selittää, kuka ymmärtää ja kuka ei ymmärrä? Olen ainakin pyrkinyt jättämään sen asian lukijoiden oman harkinnan varaan. Jos joku ymmärtää niin hyvä, jos ei ymmärrä, olkoon ymmärtämättä!
eräs Jeesuksen seurakunnan jäsenistä, koska ruumiini on Pyhän Hengen temppeli.
1. Kor. 6:19
Vai ettekö tiedä, että teidän ruumiinne on Pyhän Hengen temppeli, joka Henki teissä on ja jonka te olette saaneet Jumalalta, ja ettette ole itsenne omat?
Se, että ulkoseinässä lukee "Helluntaiseurakunta", se on vain uskonnollispoliittinen puolue, jolla ei ole mitäään tekemistä Jeesuksen seurakunnan kanssa. Se ei ole rakennus eikä järjestö, vaan se on niiden ihmisten sisimmässä, jotka pysyvät Jeesuksen sanassa ja opetuksessa.
Helluntaiseurakunnalla ja politiikalla ei ole mitään tekemistä. Juuri tuollaisia asenteita tapaa kurittomilla ja seurakuntaan sopeutumattomilla yksilöillä.
Sinä voi olla omien sanojesi mukaan saastainen,
mutta Kristuksen ruumis ei ole!
pysyy Kristuksessa, se pysyy myös puhtaana, mutta jos joku oksa sanoo itsensä irti viinipuun rungosta, niin se kuivettuu ja kuolee sekä tulee saastaiseksi, koska kaikki kuollut on Jumalalle saastaista; Joh.15:1-5.
Mutta tehän kiellättekin täydellisen jumalayhteyden ja sanotte ettei se yhteys koske kuin uskovaisten keskinäistä yhteyttä, ei ihmisten ja Jumalan välistä yhteyttä!
Uskon täydellisen jumalayhteyden sillä tavalla, että ihmisten keskinäinen yhteys eli toiseen oksaan oksastettu oksa ei ole riittävä, vaan jokaisen oksan pitää olla suoraan viinipuun runkoon oksastettu!
helluntailiike on itsessään uskonnollispoliittinen liike, jonka uskonnolliset tulkintaerot ja erimielisyydet ovat hajoittaneet sen moneen osaan.
Se toimii täsmälleen saman yhdistysrekisterin alaisena kuin esimerkiksi Suomen Kommunistinen puolue, sillä on maalliset säännöt ja toimintatavat, sekä ideologinen ohjelma.
Toisin sanoen, olen täysin oikeassa sanoessani, ettei ulkoseinässä oleva kyltti "Helluntaiseurakunta" tarkoita muuta kuin maallista rekisteröityä järjestöä. Se ei ole Jeesuksen seurakunta, vaan uskonnollispoliittista toimintaa harrastava uskonnollinen yhdyskunta.
Jeesuksen seurakunta on ihmisen sisimmässä, joka on Pyhän Hengen temppeli, ja Jeesus on sen seurakunnan pää.
on mielen vilpittömyys, toisin kuin Jeesus kehui Natanaelin vilpittömyyttä:
Johannes 1
47 "Jeesus näki Natanaelin tulevan tykönsä ja sanoi hänestä: »Katso, oikea israelilainen, jossa ei vilppiä ole!»"
Uskotteko Jeesuksen tässä tarkoittaneen Natanaelin lihallista vilpittömyyttä vai hänen mielensä vilpittömyyttä?
Tuolla ei ole mitään tekemistä mielenneitsyen kanssa,
koska Raamattu ei tunne mielenneitsyttä.
En ole puhunut mielenneitsyestä vaan mielen neitsyydestä, eli puhtaan mielen turmeltumattomuudesta ja se on eri asia kuin "mielenneitsyt".!
Sehän voisi olla jonkun mieleen patoutunut mielikuva jonkun naisen lihallisesta koskemattomuudesta. Esimerkiksi useat isät kuvittelevat teini-ikäisten tyttäriensä olevan neitsyitä, vaikka nämä saattaisivat olla jo lasta odottamassa.
En ole puhunutkaan 'mielenneitsyestä' vaan mielen neitsyydestä eli puhtaasta ja turmeltumattomasta mielestä!
Et usko Jeesuksen neitseestä syntymiseen,
vaan puhut jostain mielen neitsyydestä. Sitä kysyn mitä se on?
Kyllä minä ymmärrän millainen on vilpitön mieli,
sillä ei ole esittämiesi asioiden kanssa mitään tekemistä.
Olet ahtaalla niin joudut pyörtämään lausuntojasi.
Miksi et usko Raamattua kokonaisuutena?
"En ymmärrä sinua Eki"
Olen minäkin huomannut se ja ei ole ainoa asia tai henkilö, jota et ymmärrä.
Kysyisit ennemmin kuin yrittäisit turhaan neuvoa.
Se on kai jokin sananlaskukin "Ei kysyvä tieltä eksy".
Heillä on tapana asian puuttuessa hyökätä kirjoittajan kimppuun. Sivistyneet keskustelevat asiasta menemättä henkilökohtaisuuksiin. Kotiseurakunnassa on eräskin veli, kenen kanssa olemme aika eri mieltä monestakin asiasta, mutta voimme silti keskustella rauhallisesti. Kumpikin nautimme lopputuloksesta ja sovusta, jopa työyhteydestä.
Onko sinulla tuota taitoa?
että tällä palstalla on sinunlaisesi korkeatasoinen ja sivistynyt keskustelija joka ei mene henkilökohtaisuuksiin heti jos toinen on erimieltä asiasta. Ehkä me muutkin opimme parempaa keskustelukulttuuria lukemalla näitä avaamiasi ketjuja.
niin käsittääkseni kukaan ei voi tulla Jeesuksen luo, ellei isä häntä vedä. Ilmeisesti Raamatua voi lukea kuka vaan, tulemata uskoon vaikka sata vuotta.
Toisaalta Raamattu sanoo lopunajasta, että Jumala lähettää väkevän eksytyksen, joka eksyttää jopa valitutkin. Miksi siis, ikäänkuin syytät ihmistä, sanoohan Paavalikin, ettei meillä ole taistelu lihaa ja verta vastaan vaan....
Paavali koki olevansa kahleilla sidottu kiinni mätänevään ruumiiseen, "kuoleman ruumiiseen" (Vertaus sen ajan vankityrmästä, jossa vangit kahlehdittiin kiinni toisiinsa. Kun joku heistä kuoli, häntä ei irrotettu kahleista). Ei ollut järin neitseellinen mieli, ehkä enemmänkin lahoava pulihuora, sanoi Eki mitä sanoi.
Vähän niinkuin virtuaaliuskovainen nykyään. Uskossa mukama mutta vain teoriassa ei käytännössä.
hiiiiiiiiiiiii kyllä oot hassun surkea surullinen eki !!
ovat kaikki he, jotka vääristelevät keskustelukumppaniensa kirjoituksia! En ole missään kirjoittanut "mielenneitsyeistä" vaan mielen neitsyydestä, eli puhtaasta ja vilpittömästä mielestä!
Te itse häpäisette oman mielenne tuollaisella vääristelyllänne, jonka huomaavat jopa ateistit ja epäilijät!
Mieleltään neitsyen vastakohta on mieleltään turmeltunut ihminen, enkä tähän asti ole pitänyt sinua, savonarola, sellaisena, mutta nyt sinä ilmaisit sellainen olevasi!
2. Tim. 3:8
"Ja niin kuin Jannes ja Jambres vastustivat Moosesta, niin nuokin vastustavat totuutta, nuo mieleltään turmeltuneet ihmiset, jotka eivät uskonkoetuksissa kestä."
Turmeltuneen mielen turmeltumista ei tarvitse enää pelätä, koska se on jo valmiiksi turmeltunut:
2. Kor. 11:3
"Mutta minä pelkään, että niin kuin käärme kavaluudellaan petti Eevan, niin teidän MIELENNE ehkä TURMELTUU pois vilpittömyydestä ja puhtaudesta, joka teissä on Kristusta kohtaan."
Liian hätiköisti !! Katsos halusin puhtaasta ja vilpittömästä mielestä! Otta selvä sun mieli? Onko se Jumalan mieli vai oma mieli? Ja onko se Jeesuxen mieli? Mix meidän tulis tulla samanlaisexi kun joku ihminen? Pitäisikö meillä olla Jumalan mieli vai Jeesuxen mieli vai sun mieli? Monta mieltä vai yhtä mieltä kaikkessa sovussa? Näet että mä pohdin kovasti tämä sun ongelma ja ristiriitaisuus joka on tuonnut tähän palstaan.
pilkkaat minua siitä kun puhun puhtaan, turmeltumattoman mielen tärkeydestä, joka on lihallista neitsyyttä tärkeämpi?!
Apostolit kehottivat omistamaan "Olkoon teillä se mieli, joka myös Kristuksella Jeesuksella oli", [Fil. 2:5] ja hän kiitteli esimerkiksi Natanaelin vilpitöntä mieltä, [Joh.1:47] eikä häntä pilkannut "mielenneitsyeksi" niin kuin sinä pilkkasit minun kirjoitustani!
Ekin oppi näyttää muuttuvan kokoajan. Jos Jumala valitsee ketä käyttää, on ehdoton edellytys mielen puhtaus ja vilpittömyys. Tästä ei liene kellään epäselvää. Kuitenkin Ekin tulkinta on perin kummallinen. Joskus puhuja ei itsekään ymmärrä mitä puhuu.
ja ennen kaikkea viedä huomio pois ristin sovitustyöstä eli Raamatun keskeisimmästä asiasta: Jumala sovitti itsensä maailman kanssa.
Mikä on Ekivaari ja hirvaksen motiivi vesittää Jeesuksen Jumaluus?
Tulit sit taas tänne rienaan!Ylimielisiä juttujasi.Harmittaa se ylimielisyytesi kun kerran olet herran oma sanojesi mukaan.Uskovainen.Joku huomaa kyllä sun ulkokultaisuuden.Toiset on kuule käyny koulunsa loppuun.Näkeepi rivienvälistä.Tee parannus äläkä ennää kieroile.