1.4.2009 voimaan tulevat muutokset tuovat tullessaan ko. ajankohdan jälkeen rekisteröitäville autoille autoveron palautusmahdollisuuden tilanteessa, jossa auto viedään pysyvästi pois maasta. Eli siis vasta nyt EU-Suomesta on edes teoriassa mahdollista viedä autoja ulos. Tähän astihan ainoastaan maahantuonti on ollut mahdollista, mikä tarkoittaa sisämarkkinoiden olleen lähinnä huono vitsi autokaupassa. Tämä siis taustaa, jonka toki kaikki tunnemme.
Uusimmassa Suomen Autolehden numerossa kirjoitetaan seuraavaa: " Palautusmahdollisuus koskee vain niitä ajoneuvoja, jotka tulevat olemaan 1. huhtikuuta voimaan astuvan verotuksen piirissä." Tähän tulliveropäällikkö Marko Koski toteaa: "Näin vientipalautus tulee koskemaan vain aivan uusinta ja tulevaisuuden autokantaa. Tämä on vastuullinen ratkaisu ympäristökysymysten kannalta"
Siis ja HÄ? Jos omistan vaikkapa vuosimallin 2008 henkilöauton, en voi käytännössä viedä autoa maasta ja myydä sitä vaikkapa Saksassa, koska en saa auton arvon sisältämää jäljellä olevaa autoveroa takaisin. Eli Tullin käsityksen mukaan vuoden tuoreempi yksilö onkin jo sitten ympäristömielessä "vastuullista" viedä maasta. En ymmärrä! Ymmärtääkö joku muu em. perustelut?
Uusimmassa Suomen Autolehden numerossa kirjoitetaan seuraavaa: " Palautusmahdollisuus koskee vain niitä ajoneuvoja, jotka tulevat olemaan 1. huhtikuuta voimaan astuvan verotuksen piirissä." Tähän tulliveropäällikkö Marko Koski toteaa: "Näin vientipalautus tulee koskemaan vain aivan uusinta ja tulevaisuuden autokantaa. Tämä on vastuullinen ratkaisu ympäristökysymysten kannalta"
Siis ja HÄ? Jos omistan vaikkapa vuosimallin 2008 henkilöauton, en voi käytännössä viedä autoa maasta ja myydä sitä vaikkapa Saksassa, koska en saa auton arvon sisältämää jäljellä olevaa autoveroa takaisin. Eli Tullin käsityksen mukaan vuoden tuoreempi yksilö onkin jo sitten ympäristömielessä "vastuullista" viedä maasta. En ymmärrä! Ymmärtääkö joku muu em. perustelut?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Johonkinhan se raja on aina vedettävä. Verouudistus on hyvä rajapyykki ja yhtä hyvä kuin joku muukin ajankohta.
Jos raja olisi vaikka v.2005, niin heti kysytään, miten v. 2004 ostettu on sen huonompi jne jne..
Autovero"järjestelmämme" on niin sekaisin, ettei käytännössä ole muuta mahdollisuutta. Täysin toinen asia on, ettei tuo(kaan) tule kestämään oikeudessa.
Puhe "vastuullisesta" toiminnasta on asiaa virkansa puolesta puolustavan skeidaa. Mietityttää vain, että kuka enää viitsii kirjoitella tuollaista.
oikeusoppineita EYT-uskovaisia aina löytyvän. Mietityttää vain, että kuka enää viitsii kirjoitella tuollaista.
niitä, toisin uskovia, jotka vaivautuvat kommentoimaan. Tuntuuko tutulta??
Kysymys tässä ei ollut siitä, mihin raja pitäisi vetää, vaan siitä miksi se ylipään on vedetty maasta viennin kohdalla, kun tuonnillakaan ei ole mitään ikärajaa. Varsinainen aloitusaihe: Miten rajan asettaminen (ylipäätään) palvelee ympäristöpoliittisia päämääriä?
globaalisti, vanhat romut pitää paalata, eikä rahdata Venäjälle tai muihin kehitysmaihin.
palvelee aina viranomaisen tarkoitusperiä oli niissä sitten järkeä tai ei. Valitettavasti autoverotuksessa on järkeä vain valtion fiskaalin edun näkökulmasta.
Paljonko helsingissä säästettäisiin bensiiniä ja dieseliä päivässä jos henkilöautoilla saisi ajaa bussikaistoilla?
Täytyy muistaa viranomaisten toiminnan vaikutus yhteiskuntaamme. Jos Nokia valmistaisi autoja poistuisi rekisteröintivero yhtä nopeasti kuin Lex Nokia hyväksyttiin.
"Paljonko helsingissä säästettäisiin bensiiniä ja dieseliä päivässä jos henkilöautoilla saisi ajaa bussikaistoilla?"
Mahtaiskos käydä niin että kun bussitkin jumittaa ruuhkassa niin osa matkustajista änkeäis omilla autoillaan samaan kasaan. Siis paljonko kulutus lisääntyis?