Kuinka moni palstalainen on sitä mieltä, että luterilaisuus tarvitsee nyt neitsyt Marian sydäntä, sitä tutkiskelevaa mieltä. Minä tunnen voimakkaasti niin, varsinkin kun kuuntelee kirkkon perustuksia repiviä riitoja. Esim: naispappeus on sellainen asia. Mistä löytäisin samoin ajattelevia. Neitsyt Maria on kirkomme esirukoilija. Hiljaisuudessa, näkymättömästi uskon hänen minuakin puhutelleen. Ja kovasti olen iloinut siitä. Löytyykö meistä luterilaisista muitakin minun tavalla uskovia? Nyt tarvitaan esirukoilijoita ja siunaavaa mieltä. Olkaamme kuten Elisabeth joka piilotteli ihmisten ylenkatseelta ja iloissaan huudahti Marian nähtyään: "Siunattu olet sinä, naisista siunatuin, ja siunattu sinun kohtusi hedelmä! Kuinka minä saan sen kunnian, että Herrani äiti tulee minun luokseni?
Nyt tarvitaan
Mariaa!
37776
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Otetaan jälleen alkuperäiseen kätöönsä, sillä ovatha ne sentään paljon lähempänä kuin se neitsyt Maria, joka oli neitsyt vain Jeesuksen ja tämän veljien synnyttämistä ennen, ja muu on babylonialaiseen taivaankuningatarmyyttistä katolisuuteen livahtanutta YHWH:n vihaamaa "tammus kulttia", joka ei kuulu kristinuskoon, - kuten konreettiset kuolleen Henrikin luut. Niitä tulisi jälleen kuljettaa juhlasaatossa, vaikkapa kullalla silattuina ja sopivin paikka olisi varmasti siihen Turun Tuomiokirkko, jossa muitakin esitelty muitakin arvovieraita, kuten jopa tekstareiden hätäännyttämä eräs Ike, joka on lukenut raamattua siellä ihan pokkana. Siispä ei kun eteenpäin vaan: messusaatossa ihmeitätekevät Henrikin luut kohotettuna, kaiken kansan ihmeteltäväksi, - niinkuin silloin ennen, kun rahaakin suorastaan kannettii kirkkoon porvariston autuutta ja asemaa kohttamaan alttarella ja sivualttareilla, siis siihen aikaan kun se kaikki oli vielä niin pyhää ja saastumatonta, kuin ihanan porton syli.
Sellainen mielikuva tullut, että Maria synnytti muita kuin Jeesuksen.Ja ettei Jeesuksella ollut lainkaan siskoja koska et heitä mainitse?
Jooko, - vaikka yleisin tapa on kyllä valehdella suoraan: ja silloinhan kaikki ovat aina "neitsyitä" ainakin mennessään naimisiin katolisissa maissa, vai oletko koskaan siellä häissä kuulluut: esim. morsiamemmen isän mainitsevan puheessaan että: "eihän se tyttö enää neitsyt ollut, mutta hyvä kun kuitenkin jollekin kelpas, ja malja sille".
vänkäät, jos kerran tiedät, että oli heillä eri äiti,Jeesuksella ja sisaruksillaan.Oli siihen aikaan myös tarkkoja nämä lupaukset.Vaikka niinhän se pitäisi olla nykyäänkin, varsinkin Jumalalle annetut.
Neitsyyden arvostus sai länsimaissa varsinaisesti alkunsa kristinuskon myötä. Esimerkiksi muinaiset roomalaiset pitivät henkistä koskemattomuutta seksuaalista koskemattomuutta tärkeämpänä. Heille neitsyt ( virgo = naimaton nainen ) oli nainen, joka ei ollut kahlinnut itseään avioliitolla. Vastaavasti virgo intacta oli seksuaalisesti koskematon.
Raamatun mukaan Jeesus sai alkunsa neitseellisellä tavalla. Siinä ei ole sikäli mitään ihmeeellistä, sillä tuolle ajalle ominaisen uskomuksen mukaan hedelmöittymiseen ei välttämättä tarvittu miestä, vaan raskauden saattoi aiheuttaa jumala, henget tai jopa eläimet. Itse hedelmöittymisen salaisuus palajastui vasta vuonna 1843.
Kun kirjoitti Jes.7:14; "alma" ja Septuginta käänsi saman "parthenos"; kutem myös Matt.1:21; ja Luuk.1:34:ssä tämä alma sanoo: "Kuinka tämä voi tapahtua, kun minä en miehestä mitään tiedä?"
Eli ei kaiketi ainoastaan vain latimalaisessa maailmassa ole huhuttu jostain sellaisesta kuin asiasta neitsyyden olemassa olosta; mutta toki harvinaista se on, jopa piispa Henkrikin vierailtua Lallin Kertun luona, jolloin ei ollut kateissa piian palkka, vaan myös aviovuoteen koskemattomuus, ja siksi Jumala kaiketi myös salli Lallin tappaa kirveellä tai keihäällä herra Henrikin; kun Lalli hurja nähnyt oli: jäljet kelvottoman paavinpiijan, kolttuniekan kestittävän, syötettävän, juotettavan, vaativaisen panomiehen, kellejensä kestitsijän: -jäljet järjen vastahiset, kotihinsa tultuansa: merkanneenksi mekon Kertun, naskalilla naimamiehen.
Johan ainakin Raamatun aikana tiedettiin asia, se jos tieto on jossain peräpohjolassa ollut pimennossa ei tarkoita, että niin olisi ollut muualla.Raamatussa on monessa kohtaa..yhtyi vaimoonsa ja niin heille syntyi.
Abortoida osasivat myös, jos viitsit appokryffikirjoja tutkailla ja oli ehdottomasti kristityiltä kielletty.
On sulla luulot 1800 luvulla heh heh, kansat jotka rakensivat sellaisia kaupunkeja ja rakennelmia muinaisuudessa eivät muka tienneet jostain hedelmöittymisestä, typerinäkö heitä pidät?
mielipiteet, että Jeesuksen sikiäminen Pyhästä Hengestä oli vain sille ajalle ominainen tietämättömyydestä johtunut uskomus, eivät sovi luterilaisuuspalstalle.
Hesarin Elämä & terveys -palstalla otsikolla Kysy terveydestä 7.6.2004 ollutta palstanpitäjän fysioterapeutti ja seksuaalisuuden asiantuntija Kari Heusalan kirjoitusta. Kari Heusala ei sano enkä minä kirjoittanut noin kuin sinä sanot, että "Jeesuksen sikiäminen Pyhästä Hengestä oli vain sille ajalle ominainen tietämättömyydestä johtunut uskomus". Luepa tarkemmin. Minusta on mielenkiintoinen tuo Heusalan maininta, että sanalle neitsyt on ollut aikoinaan kaksi eri merkitystä riippuen siitä, käytettiinkö sanaa "virgo" vai "virgo intacta". Kumpikin on ilmeisesti käännetty suomeksi pelkästään sanalla neitsyt. Ei pidä sulkea silmiään aikaisemmin käytetyiltä sanoilta tai niiden merkityksiltä tai yleensä historialta. Minusta oli mielenkiintoista opiskella yliopistossa yleistä historiaa eikä mieleenikään tulisi, että rupeaisin sitä tahallani väärentämään. Eivätkö Hesari ja sen kirjoitukset ole sinulle tuttuja?
"tuolle ajalle ominaisen uskomuksen mukaan raskauden saattoi aiheuttaa jumala, henget tai jopa eläimet."
Sanohan, tarkoitatko Pyhän Hengen olevan niitä henkiä (tai jumala), joista yllä puhut?
Hesarin jutussa ei puhuta kristinuskon Jumalasta. Ihmisethän yleensä uskoivat aikoinaan ensin luonnonilmiöihin, sitten moniin jumaliin ja lopulta vain yhteen Jumalaan.
hesarin jutusta, että Pyhä Henki luettiin henkiolentoihin. Mikä muukaan se olisi kuin henkiolento?
Mutta sinun mielipidettäsihän kai edellä kysyttiin, eikä hesarin jutun kirjoittajan.
sitä kaivataan, hiljaisuudessa: Kuten Raamatussa on esimerkkejä naisista joista juuri Maria oli yksi.
Ja Sanassa sanotaankin, 1 tim. 2:11.Eikä niinkuin nykyään, halutaan olla päänä päsmäreinä.Erittäin hyvä esimerkki,muuten tuo Maria nykynaisille.Ja onhan sielä muitakin, Saara,Rebekka,Leea, Ruut,Hanna,jne.. Tuntuu kuitenkin, että nykyisin naisia kiehtoo enemmän malli ns. toiminnan naisista kuten: Mirjamista,Isebelistä,Delilasta jne.. Mutta minkäs mahtaa
Etkö ole löytänyt itsellesi kuuromykkää naista, kyllä jumala on heitäkin luonut miehiä varten.
En minä ajatellut, että naisen täytyisi vaieta seurakunnassa. Eihän Mariakaan hiljentynyt vaan suuresti ylisti jumalaa, ja vieläpä pitkän ylistyksen pitikin. Mutta Maria tutkiskeli asioita sydämessään, hiljaisesti, näkymättömästi. Meidänkin tulisi näin tehdä, eikä huudella omia kannanottoja kanssaihmisten niskaan. Maria on kirkomme esirukoilija. Toivon totisesti, että Maria lähtisi liikkeelle ihmisten sydämissä. "Niinä päivinä Maria NOUSI ja KULKI ja MENI ja TERVEHTI ELISABETIA."
ajatellut.Jeesus on Herramme ei Maria.Mistä olet saanut sellaisen kuvan, että Maria olisi mitään muuta, kuin Jeesuksen äiti ja esimerkki naisille nöyryydestä Jumalan edessä, tuskin edes vanhemiensa oletettua Neitsyyslupausta hänen puolestaan, milloinkaan laittoi kyseenalaiseksi, kuten nykynaiset tekevät esiäitiensä alamaisuuden, jos ei sanoissa niin teoissa.
Astarteen, joka kuvattu pakanallisena "taivaan kuningatterena".
Istarilla,eri aikoina eripaikassa eri nimi.Semiramisko lienee ensimmäisiä.
Toisaalta, kun Stefanus ennen kivitystään mainitsi Israelin kansan kanniskelleen 40 v. erämaassa muassaan molokin majaa ja romffa jumalan tähteä (apt.7:42-43)Niin on ilmeistä, että vasta tuolla Babylonin reissullaan oppivat astartesta, varsinkin ,kun palvoivat naiset mieluusti sen jälkeen tammusta,joka kummakseni on saanut kuukauden nimen Israelissa. Mistä liene johtuu.Mutta;kuten huomataan, jo silloin palvottiin jotain muuta mieluummin, kuin Jumalaa. Miksi uskoisimme, että olemme siitä miksikään muuttuneet.Pikemminkin päinvastoin,luulen ma.
Huomioista, ja näistä luopiosta lausutaankin aiheenmukainan tuomio Jes.1:28-31.
Myös Iisebel kuningas Aahaan vaimo, levitti tätä "ruttoa" Juudan keskuuteen, jonka seurauksena he jotuivat "tuomiona" Baabeliin.
kertonut, vaihettivat romfan ja molokin istariin(semiramiiseen) ja poikaansa tammukseen, muka neitseestä syntyneeseen.Vaikkeivät silti kokonaan luopuneet edellisistäkään.Kunhan vaan hedelmällisyyttä palvotaan, lienee sen ajan naisten mielessä pyörinyt.Ja miehet säilyttääkseen sovun,myötäilivät naisiaan, monessa tapauksessa niin, että Mooseksen kirjat pölyttyivät jossain nurkassa, kunnes keksivät ruveta siivoomaan ja löysivät ne ja löytäjät hämmästelivät, miksi niistä oli luovuttu. Ei se eksytys yhtäkin tule, vaan vuosien saatossa hiljaa hivuttamalla, kunnes yleensä vastoinkäymisten kautta palataan siihen mihin kuuluu.Muistuttajia(profeetoita ) ei yleensä kuunnella.Niin se on tuon Maria kultin kanssakin, sinne on Luterilaiset palaamassa ja mikäli vanhat merkit paikkansa pitää, niin vapaat suunnat perässä.Alussa myötäillään ja viimein ollaan korvia myöten suossa.
Terve osa mikä luterilaisuutta elossa piteli: eli "evankeliumi Kristuksesta", ja vaihdettu se baalin pappien "rippeihin" ja esirukioilleviin demoneihin nimittäen niitä Marioiksi, - virittäen uudet suitsikkseet palamaan: Koorahin synnissä ja kapinassa; Jumalaa Hänen Voideltuaan vastaan.
Jeesukselle vaimoa?
samoin kuin hänen äitinsä, Pyhä Anna, joka sai lapsensa enkelin vierailun jälkeen, olivat vuosisatoja rukousten kohteina ja esirukoilijoina tärkeitä. Luterilaisuus heidät hylkäsi, kauan siihen tosin meni, ennenkuin lukuisat Pyhän Marian päivät kalentereista poistettiin ja kansalle yritettiin opettaa Marian ja Annan olevan toissijaisia palvonnan ja rukousten kohteita.
Kuitenkin he, kuten muutkin pyhimykset, ovat edelleen esirukoilijoita ja kaikilla on tärkeä asema meille juuri siksi, että heidän välityksellään Jumala meidän äänemme kuulee.
en tiedä muuta, kuin mitä Raamatussa sanotaan, mutta neitsyenä häntä pidän, juurikin tuon isänsä ja äitinsä lupauksen tähden, sekä miehensä Joosefin lupauksen. Koska uskon,etteivät silloin mitään turhia jaaritelleet.
'Kävelkööt pirun orjat kuvitteellinen synnin taakka harteillaan, häveten ahdistuneina hautaansa kaivaten maallisia aarteitaan, haudatkoon kuolleet kuollen parkuen tuskissaan, tietäen sen ettei kenelläkään heistä olet yhteyttä Jumalaan, vaan puhdas lapsi maailmaan tuo lohdun, vielä syntymätön sielu kun löytää äidin kohdun, uusi päivä nousee jälleen ylle Pohjan maan, ja Suomen kansa seuraa vapahtajaa loistossaan.'
Minä koen samoin. Meidän "Marialuterilaisten" pitäisi löytää toisemme ja uskallettava näkyä evl- kirkossa. Toivotaan kanssarukouksin parempia aikoja esirukoilijan hengessä.
Marialla on luterilaisuudenkin mukaan esirukoilijan asema: Maria rukoilee lakkaamatta kirkonpuolesta, tunnustuskirjat opettavat."
"…hänen eli Marian kauttaan voidaan myös lähestyä Jumalaa: Maria ei halua sinun tulevan hänen luokseen, vaan hänen kauttaan Jumalan luo."
Raamattu ei tuollaista tue. Jumalan luokse on yksi ainoa tie ja tuo tie on Jeesus Kristus, muuta tietä ei ole.
ja antikristuksen maailmankirkon valheilla kaunistettu tekele.
Vaan joku taivaankuningatartakultista repäisty hengellinen huorakirkon väärennös.
"Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.
Eli tarkoitti myös äitiään Mariaa. Se vain täytyy,tuo "kirjakäärö"syödä, vaikka se karvasteleekin vatsassa, oikotietä ei ole.
pajunköyttä. Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää?
kumpuaa? Ei Maria rukoile meidän eikä minkään kirkon puolesta, vaan Jeesus rukoilee uskovien ja niiden puolesta, jotka uskovat Jumalan Sanan uskovien todistuksen perusteella, sanoo Sana. Jokaista uskovaa kutsutaan myös valvomaan ja rukoilemaan, koska nyt eletään vakavia aikoja.
Missä me Mariaa tarvitaan?
Missä kohtaan Raamatussa käsketään rukoilla kuolleilta apua? Ehkäpä enkeleitäkin pitäisi palvoa ja kunnioittaen kumartaa?
Katolilaisten pakanalliset tavat ovat syvältä muinaisuudesta; jumalatarkulteista, jotka sotkeutuivat Marian kanssa yhteen. Raamatussa kun ei ole minkäänlaista käskyä palvoa ja rukoilla Mariaa, kuten ei ketään muutakaan pyhää ihmistä.
Käsite Taivaan Kuningattaresta sopii toki feministeille ja naispapeille joiden on löytämällä löydettävä mielikuvia naisten 'suuruudesta' kirkon alkuajoilta.
New agen mukana pyörivää uusgnostilaisuutta ollaan vaivihkaa rantauttamassa luterilaiseen kirkkoon. Usko ylösnousemukseen on liitetty johonkin jälleensyntymisten jatkumoon jossa jokainen sovittaa omat tekonsa. Maria-kultti sopiikin seuraan kuin nyrkki silmään.
Ehkäpä Maria rukoilee seksuaalivähemmistöjenkin puolesta?
Joka on perkeleestä lähtöisin, sekä historialliseti Baabelista lähtenyt saatanallinen harhaoppi, jota yleinen suuri huorakirkko nyt juottaa kaikille kansoille haureuksiensa maljasta jurrissa marttyyrien verestä ja pyyhittyään häpynsä, veristen rakastajiensa jäljiltä.