NATO-jäsenyyttä pohtiessa olisi syytä miettiä Case Viroa, eli olisiko tiemme ja tapamme toimia NATO:ssa Viron tie ja tapa:
"Jaak Aaviksoo: Irakin sotilaat muualle"
"Irakissa palvellut Viron viimeinen koulutettu sotilasryhmä tullaan suuntaamaan toisiin ulkomaisiin tehtäviin, kertoo puolustusministeri Jaak Aaviksoo."
(The Baltic Guide, maaliskuu 2009)
Pysyvä "panttipataljoona" ulkomaanpalveluksessa? Siinäkö hinta, joka meidän tulisi NATO-jäsenyydestä maksaa?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomalainen_SS-pataljoona
"Jaak Aaviksoo: Irakin sotilaat muualle"
"Irakissa palvellut Viron viimeinen koulutettu sotilasryhmä tullaan suuntaamaan toisiin ulkomaisiin tehtäviin, kertoo puolustusministeri Jaak Aaviksoo."
(The Baltic Guide, maaliskuu 2009)
Pysyvä "panttipataljoona" ulkomaanpalveluksessa? Siinäkö hinta, joka meidän tulisi NATO-jäsenyydestä maksaa?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomalainen_SS-pataljoona
Vastaukset 62
Vanhimmat
varmistamisesta? Viro tietää mitä on itärajan takana, me emme tiedä.
Sinusta hinta on siis sopiva?
Mikseivät NATO-intoiset poliitikot astu esiin ja esitä julkisesti, että tämä se hinta sitten on?
Muu politiikka ja turvallisuuspolitiikka voivat olla ristiriidassa. Suomea halutaan Natoon muista poliittisista syistä, ei turvallisuuspoliittisista syistä (vaikka niin väitetään). Siksi käytetään niin paljon rahaa Natopainostukseen. Ja siksi ei kerrota totuutta.
Suurin osa suomalaisista "natopoliitikoista" itse asiassa pelaa sellaista kevytmielistä peliä, että Natoon voidaan mennä, koska Naton sotilaallista merkitystä ei koskaan (muka) tarvitsisi mitata. Se mittaushetki olisikin sitten Suomen loppu.
Heipat Putinille!
Jo EU vei itsenäisyyden päättää omista asioista ja NATO:n liittyminen tekisi meistä näkymättömän tähden yhdysvaltojen lippuun. Yhdysvallat ja NATO on paljon suurempi uhka suomelle ja skandinavialaiselle demokratialle kuin venäjä. Emme oikeasti tarvitse/kaipaa Natoa , yhdysvaltoja ja venäjää suomeen . Natottajat on yhdysvaltain lumossa ettei ne edes huomaa sitä mädännäisyyttä, ihmisoikeuksien loukkauksia siellä tai sit hyväksyvät loukkaukset kun ameriikka tekee ne.
demokraattsimpia ja itsenäisimpiä maita.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000009&posting=22000000035204080#22000000035204080
Mistähän johtui, että venäläisten miehittämät maat, eivät luottaneet Venäjään, vaan liittyivä EU:hun ja Natoon. Oikea vastaus on, he tuntevat Venäjän!
mutta se ei paranna tilannetta että mennään kimppaan sellaiseen järjestöön jota johta siis JOHTAA yhtä totalitäärinen järjestelmä tai oikeastaan vielä totakitäärisempi parempia salamaan , peittelemään ja manipuloimalla/uhkaamalla saamaan itsenäiset valtiot hyväksymään rikoksen ihmisyyttä vastaan!!!
Sotatilanteessa Viron tie on miehitys. Sillekö tielle..?
Venäjän sotilaallinen voima on alle 1/10 osa Naton Voimasta, Venäjä ei koskaan hyökkää Naton jäsenmaahan.
"Venäjän sotilaallinen voima on alle 1/10 osa Naton Voimasta, Venäjä ei koskaan hyökkää Naton jäsenmaahan."
Nyt puhut henkimaailman asioista.
Pronssisoturimellakoissa Viron NATO-jäsenyys ei estänyt Venäjän huimaa propagandakampanjaa Viroa vastaan.
Naton vahvuus on naurettava. Naton vahvuus on likimain se vahvuus, mikä sillä nyt on. Vain muutama maa Natossa voi liikekannallepanna jonkin tasoisen reservin.
Venäjän armeija taas on Venäjän nykyinen armeija PLUS sen liikekannallepanolla aikaansaama koulutettu reserviläisarmeija. Jos ei olisi ydinaseita, tuo joukko olisi aika hengästyttävä torjuttava lännelle.
Nato voi tietenkin toteuttaa liikekannallepanon ja kouluttaa siviilinsä. Nykyiset sodankäyntitavat tekevät tällaisen karnevaalin kyllä mahdottomaksi. Siviilikierre saadaan kitkettyä pois sopivasti siihen mennessä kun tilanne on jo ohi!
...hyökkäämättömyydelle ja millaiset? Ei ole, ei! Lupaukset ovat vain paperia, lapsenuskoista auteretta. Entä sitten kun "isotmaat" jakavat ja sopivat keskenään etupiirejä? Esimerkiksi lisäpöytäkirjoilla julkisilla tai salaisilla, ei Venäjän silloin tarvitse muuta kuin marssia kyseiseen kohteeseen. Katselet siinä rajalla loittonevia Nato- joukkoja ja otat vastaan neilikoilla kukittaen Venäjän panssarit. Olet taas onnellinen, saat kuulua johonkin suurempaan ja vahvempaan, kuten Taistolaiset aikoinaan, amen.
Olet lystikkäästi oikeassa.
Uskon kuitenkin, että jos Suomi olisi Naton jäsen, Suomea ei luultavasti "myytäisi". Jotain vaatimattomampaa ja liikenevää kalustoapua tulisi ja pari pataljoonaa sotilaita valokuvaajia varten Helsinkiin. Oikeasti Suomen kohtalo olisi toimia puskurina. Sodan tullessa sotilaan johtavat toimintaa ja Suomeen lähetetyille joukoille odottaisi kuitenkin Dunkerquen kohtalo. Suomen alueelle ei ehdittäisi mitään hyökkäystä pyäyttää. Käytännölliset sotilasjohtajat päättäisivät Suomelle ilon ja onnen toimia lännen puskurina. Vaikka viimeiseen suomalaiseen.
Ja tämä meininkihän on jo lännellä ollut. Moneen kertaan! Suomalaiset ovat itse saaneet estää perikadon.
se olisi miehitetty. Presidentin vaalien takia tarvittiin ulkoinen pieni vihollinen Venäjälle ja Virosta tehtiin se. Aina täytyy itänaapurilla nimittäin olla ulkopuolinen vihan kohde, jotta kansan huomio käännetään pois omista ongelmista: Köyhyydestä, juoppoudesta, asunnottomuudesta, lyhyestä eliniästä, tehottomuudesta, byrokratiasta, virkavaltaisuudesta, laiskuudesta, väkivallasta, sorrosta, harvainvaltaisuudesta, AIDS ja hepatiitti ongelmasta....
Mutta kantti ei ole koskaan kestänyt hyökätä naton alueelle eikä se koskaan kestä.
...lyhdyin lähtevät. Lännen olisikin syytä lähteä nyt heti sillä pyramidikapitalismi on lypsänyt baltit kuiviin, harmillista. Ensin sosialistit ja sitten markkinakapitalistit. Virolaiset eivät tätä ansaitse, hyvä maa ja miellyttävät ihmiset.
Katsotaapnpas nyt ulkopuolelle sieltä kukkahatusta:
USA on liittoutunut Israelin kanssa joka käy myös sotaa terrorismia vastaan. Jos ette ole huomanneet, 95% terroristeista huutaa: "Allahu akbar!" eli "Jumala on suuri/God is great!". Nämä Islamistit haluaa pystyttää siis oman lakinsa (Sharia laki) jokapuolelle maailmaa. Esimerkkejä Shariasta on:
Varastat jotain = Käsi poikki
Harrastat avioliiton ulkopuolella seksiä = Kivitys kuoliaaksi JOS OLET NAINEN, mieshän voi siis aina Allahin (Islamilainen jumala) mukaan saada hänen anteeksiantonsa jos sitä pyytää, nainen ei. Naiset pakotettaisiin pukemaan Burkhaa (tuota kaapua jota näette suomalaisilla muslimeilla), Islamista kääntyvät tapettaisiin ja tietenkin meitä ateisteja, kritsittyjä, juutalaisia, buddhia jne. kohdeltaisi kuin toisenluokan kansalaisia. Mainitsinko että Islamin perustaja, ns. "täydellinen mies" oli pedofiili? No se siitä brieffistä ja nyt asiaan.
Venäjähän on nyt liittoutunut Iranin kanssa joka on todennäköisesti kaikista radikaalein Islamilainen maa; Homot hirteen, kristityt ja juutalaisilta oikeudet palvoa jumalaansa ja kaikki muutkin oikeudet pois, sekä Iranin presidentti, mukaanlukien koko kirottu kansa vaatii Israelin ydinpommittamista.
Haluatteko todellakin sietää Islamisteja joiden profeetta oli massa murhaaja, raiskaaja, valehtelija, varas, kiduttaja, orjakauppias, sovinisti ja pedofiili?
Nämä ihmiset ovat jo julistaneet sodan sinua vastaan. Miksi? Koska et ole muslimi.
... kaikki inkkarit kanootissa, Asdertson? Venäjä ei todellakaan voi hyökätä NATO-maahan. Kaikki tietävät seuraukset. Venäjän voima on todellakin jotain 1/10 osa NATO:n voimasta. Ei siinä ole mitään henkimaailmasta, lue vaikka Military Balance -kirja 2008.
Voisiko Suomi hyökätä Venäjälle? Tajuat varmaan mitä voimasuhteet merkitsee. Tai sitten et...
Pelatuivat Abhasian, E-Ossettian, ja Transnestrian kohtalolta. Naton lisäksi toinen ratkaiseva syy Viron menestykseen, oli tiedustelutieto pronssi mellakoista yli 6kk aikaisemmin.
Lamasta on aina noustu ja koko länsi yhdessä torjuu vainolaisen. Vain ylöspäin voi mennä (NATO vahvistuu).
"Jos Viro ei olisi ollut Natossa se olisi miehitetty."
Siis viime keväisten patsasmellakoiden aikana?
Höpö höpö.
Katso kalenteria. Nyt eletään 2000-lukua, ei 1930- tai edes 1980-lukua.
Nykymaailma pelaa kovin erilaisin säännöin kuin tuolloin. Maailman taloudet ovat myös integroituneet toisiinsa. Euroopassa ei tultaisi enää sallimaan naapuriaggressioita.
Viimeiset konfliktit on käyty Jugoslavian hajoamissodissa, ja siellä puuttumista vaikeutti Serbian vetoaminen siihen, että kyseessä olivat koko ajan maan "sisäiset asiat". Unkarin, Italian
tai Kreikan kimppuun käydessään Milosevicille olisi pian näytetty kaapin paikkaa.
"Narvan alueen miehityksen"? Onko sellaista joskus ollut esityslistalla?
Venäjä tosin ihan NL:n hajottua piti kiinni siitä, että Viron vanhat rajat eivät palaudu: Narvajoen takainen Ivangorodin (Jaanilinn) alue sekä Petseri jäisivät Venäjälle.
Nyttemmin Viro on luopunut näistä "Karjaloistaan".
Hyökätä voi nykyään niin monella tapaa muutenkin kuin se vanha jossa edetään panssarivaunuilla:
http://images.google.fi/imgres?imgurl=http://3.bp.blogspot.com/__oBaxj3xXqY/RlB4HeRXR6I/AAAAAAAAADk/1q5LFgxwIOs/s320/vasi.jpg&imgrefurl=http://pronssikiista.blogspot.com/2007_05_01_archive.html&usg=__N9nE4bquhgcIsEETRRrCY2E3_NQ=&h=320&w=311&sz=21&hl=fi&start=3&um=1&tbnid=KgeGSiHH-p52FM:&tbnh=118&tbnw=115&prev=/images?q=petseri jaanilinn&hl=fi&sa=N&um=1
Missä sinäkin silloin olit kun jossakin noustiin
Maansamyyjien pisteet joka tapauksessa laskevat
Sama mihin suuntaan myy
En halua hetkeäkään olla ilman tätä ihanaa länttä.
Iranin mainittu uhka on nyt avannut minun simäni.
Turvajärjestelyt ovat meille Natossa huppuluokkaa.
Suomi on ykkösluokan oikea aito hyvinvoiva Natomaa.
Suomi on vahvimmillaan Natossa.
Suomella vain on mahtava vihollinen.
"VENÄJÄ-VENÄJÄ-VENÄJÄ"
Häkämiestä vituttaa kun EU;n taistelujoukot lepäilevät toimettomana."Taistelujoukkojen on taisteltava" sanoo Suomen hyökkäysministeri!
Vahva Nato on luksusta täällä meillä kotona lännessä. On itsestään selvää puolustaa tätä hyvinvointia ja osaamista. (hyvä Nato)
... vaikkapa Military Balance 2008, ja palaa sitten tänne naureskelemaan NATO:n jäsenmaiden vahvuudelle. Ja niissä NATO:n joukoissa on yksi suuri ero esim. Suomen reservijoukkoihin; niille on jakaa muutakin materiaalia kuin rynnäkkökivääri, vyö ja kokardi!
Ja katsopa huviksesi miten kävin Irakin "neuvostotyyliselle" ja neuvostokalustoiselle armeijalle. Ja USA käytti vain noin 150 000 miehen voimaa.
Nykyisen Venäjän sotilasvoima (ilman ydinaseita) on kyllä esim Suomen ja Georgian suhteen täysin riittävä, mutta NATO:a siitä ei ole uhkaamaan muutamaan vuosikymmeneen.
Abhasiassa, Tsetseniassa? Euroopan silmien edessä Venäjä on pistänyt alueet liivintaskuunsa.
Stalinin miehitys jatkuu enää Lännen ja Japanin välissä. Vainon ylläpito surmaamalla ja jatkuvalla valehtelulla on rikos koko ihmiskuntaa kohtaan. Siellä ei ole vapaita uutisia. Vain jäävuorenhuippu näkyy. On hyvä että tuomitset rikoksen jyrkästi ja puolustat kymmeniä miljoonia roskaväen uhreja. Kun roskaväen valta päättyy, koko stalinistien raiskaama alue luonnollisesti vapautuu. Tarvitaan myös hoitajia ja koko lännen tuki uudelle huomenelle. Maailman rauha on niin tärkeä. Humanitaarista apua viedään vapauden kaipuuseen yhdessä.
on siis miehittänyt jokin muu kuin venäjä?
.. ihan tahallaan sotketaan asioita. Viron joukoilla Irakissa ja NATO-jäsenyydellä EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ keskenään.
Viro osallistuu Irakissa ihan vapaaehtoisesti USA:n erillisenä liittolaisena IRAK-operaatioon. Ei NATO:n jäsenenä. Koska NATO:lla ei ole Irakissa mitään tekemistä.
Koska muuten te NATO-jäsenyyden vastustajat alatte pysyä totuudessa, ettekä jatkuvasti suoltaisi tänne ja muillekin foorumeille ihan suoria valheita tai ainakin puolitotuuksia.
Tyypillisin on väite se, että NATO:n jäsenenä joutuisimme johonkin outoon sotaan... Kertokaapa mikä maa on joutunut vastoin tahtoaan, NATO-jäsenyyden takia sotaan viimeisen 55 vuoden kuluessa? Haluan todella tietää sen maan!!
Luulenpa, että moni maa on välttänyt sodan NATO:n ansiosta!!
"Kertokaapa mikä maa on joutunut vastoin tahtoaan, NATO-jäsenyyden takia sotaan viimeisen 55 vuoden kuluessa? Haluan todella tietää sen maan!! "
KAIKKI NATO-maat Belgiaa lukuun ottamatta osallistuivat Irakin tai vähintään Afganistanin sotaan.
"Luulenpa, että moni maa on välttänyt sodan NATO:n ansiosta!! "
Minkä sodan? Mikä maa?
kansaa, joka on ájautunut Neuvostoliiton murhakoneiston uhrina mentaaliseen, kulttuuriseen, sosiaaliseen rappiotilaan. Aseellinen toiminta ja terrori on valitettavasti arkea tuossa puna-armeijan viimeisessä jättimäisessä tuhoamisleirissä. Mitään muuta ei kommunismin raunioilta jäänyt jäljelle.
Naton jäsen välttää joutumasta täydelliseen kauhistukseen. Rikollinen Stalinin valta jatkaa Lännen ja Japanin välillä kauhistuksessa. Roistolla on doktriini hajottaa Nato (vapaat maat) ja miehittää.
Putin on maailman vaarallisin terroristi, jonka koulutusleireissä slummeissa on puute ja kidutus.
Siellä ei ole vapaita uutisia. Venäläisessä lastenkodissa nälkiintyneet lapset ovat ketjulla kiinni pöydän jalassa ja voivat vain heijata itseään.
Siellä ei ole vaaleja. Historia ja kaikki asiakirjat väärennetään. Kaikki on petosta.
Rikollinen miliisi hyväksikäyttää jopa satoja tuhansia lapsia päivittäin (YK).
Toimittaja toisensa jälkeen surmataan erittäin julmasti. Rauhallisia ihmisiä noudetaan yöllä kotoa teuraaksi. Putin asuu länsimielisiltä varastetuissa tiloissa. Kaikki asunnot on varastettu monta kertaa edestakaisin.
Ne tulevat yhä uudestaan pesemään rahaa ja varastamaan eri henkilöllisyydellä. Rikollinen Balttiassa ollut Stalinin kaappaaman roistojen ja ryöväreiden "stalinien" miehitys jatkuu yhä Lännen ja Japanin välissä.
Mr. Putin ja hänen ja hänen salaseuransa (KGB:n perilliset)FSB. Tärvely, sadismi ja kansanmurhat jatkuvat petoksessa koko ihmiskuntaa kohtaan.
On itsestään selvää kuulua Natoon. Suomi on oikeusvaltio ja meillä yhtä suuri oikeus saada kaikki lännen turvatakuut, kuin kaikilla muillakin täysin itsenäisillä ja täysin vapailla mailla on. (hyvä Nato yhdessä)
Suomi toimii aktiivisesti Natossa ja vahvistaa veljeskansoja. Tiedämme varmuudella, että roskaväen (KGB/FSB) rikosvalta on vain väliaikainen. Avustusrekat ja avustusrahat on ryövätty. Rikollinen marssii tyhjän päällä.
Länsi seuraa tarkasti (ei ole pelkkää huhua) "mitä siellä todella tapahtuu". Vaikka romut ovat kentillä ja sukellusveneetkin mätiä ja ydinaseet kateissa.
Natomaat tuovat sieltä raaka-aineita ja rakentavat hotelleja ikäänkuin autiomaahan, koska stalinismi hävitti infran.
Tarja Halonen ei asetu enää Natoa vastaan ensi vaalikaudella. (sinne pitää mennä)
Nato laajenee ja sen pitää laajeta. Maa toisensa jälkeen saavuttaa vapauden. Humanitaarista apua viedään vapauden kaipuuseen (rekkajonoja ei pysäytetä vielä). Länsi tietää tarkasti kuinka Nato voimistuu (meillä on kaikki osaaminen).
On hirveän tärkeää kuulua hyvään Natoon ja puolustaa yhteisiä arvoja. Meillä ole mitään yhteistä stalinismin, leninismin ja perkeleen kanssa.
Suomi on yhteensopiva vain Natoon ja meillä tarkoitus toimia koko vapaan maailman kanssa kohti osoitettua päämäärää.
:D,,,
... vikaa luetun ymmärtämisessä? Siis mikä maa on NATO:n takia joutunut sotaan?
Kaikki Irakiin osallistuneet maat ovat lähteneet sinne USA:n kokoamassa liittoumassa. Ei NATO:n operaatioon. Ja ihan vapaaehtoisesti, ei minkään pykälän velvoittamana.
Afganistanissa NATO:lla on operaatio. Suomikin on mukana. Mutta koska ISAF-operaatio ei perustu NATO:n 5§:aan, maat voivat itse päättää osallistumisesta. Eli aivan kuten nytkin, voisimme olla menemättä ellemme itse halua.
Vain silloin kun joku jäsenmaa joutuu hyökkäyksen kohteeksi, laukeaa ehdoton avunantovelvoite. Sekin voidaan tulkita monella tavalla, kukin antaa apuaan omien voimavarojen puitteissa. Kummallakohan puolella Suomi mahtaisi olla, saajana vai antajana?
Mieti vähän sitä minkä sodan Eurooppa on NATO:n avulla välttänyt. Jos et sitä itse keksi, ei kannata tännekään kirjoitella, niin on vähäiset lahjasi...
Kun USA alkoi valmistella hyökkäystä Irakiin ja haki eurooppalaisilta Nato-liittolaisiltaan tukea. Saksa kieltäytyi koalitiosta, niin eräs Pentagonin kenraaleista kertoi tv-haastattelussa osastonsa tehtävänä olevan mahdollisimman suuren taloudellisen vahingon tuottamisen Saksalle.
Hollannilla oli haluttomuus viedä lisäjoukkoja Afganistaniin. Yhdysvallat, ilmoitti hollantilaisten yhtiöiden asioiden hoitamisen vaikeutuvan USA:ssa mikäli joukkojen vahvuutta
ei Hollannin puolelta lisätä.
Jotta näin se sitten menee, tässä pari "instrumenttia" joilla saadaan vapaaehtoisia osallistujia milloin mihinkin konfliktiin!
"Mutta koska ISAF-operaatio ei perustu NATO:n 5§:aan, maat voivat itse päättää osallistumisesta. Eli aivan kuten nytkin, voisimme olla menemättä ellemme itse halua."
Onko kyse todellisesta vapaaehtoisuudesta?
Johan sanoin, että KAIKKI NATO-maat ovat osallistuneet joko Afganistanin tai Irakin operaatioihin.
JOS Suomi ei näin tekisi - se olisi lajissaan ainoa tämän "valinnanvapauden" hyödyntäjä...
Myös 5.artiklan mukaisissa tapauksissa kukin maa voi itse päättää millaista apua se antaa. Mitään velvoitetta sotilaallisen avun antamiseen ei ole. Eikä myöskään takeita sen saamisesta...
Asia on kuitenkin niin, että mikäli esimerkiksi Viro edes kuvittelee saavansa Nato-kumppaneilta sotilaallista apua ei se käytännössä voi kieltäytyä auttamasta noita maita niiden pyytäessä sitä kahdenkeskisesti. Näin ne maat, jotka ovat laskeneet turvallisuutensa Nato-mailta saatavan avun varaan, joutuvat osallistumaan myös noiden muiden maiden sotiin.
Miksi USA auttaisi Viroa sotilaallisesti jos Viro kieltäytyy auttamasta USAta?
Miten sellaisten liittolaissuhteiden voisi edes kuvitella toimivan, jossa kaikki ovat vain saajina?
Jos suurempi sota syttyy, ei Virolta luultavasti mitään keskinäisiä apuja Natoon pyydetä. Ei kenenkään roti kestä pyytää niitä vähiä.
Jos sota tulee, Viro jää jyrän alle, koska on "liian lähellä" ja vainolainen ei jätä sitä arvoituspakkaukseksi sivustaansa. Virolaiset puolustautuvat, miten pystyvät, lopputulos on silti sama. Viron vapaus on toisen vaiheen varassa, eli kun vainolainen lyödään, sodan myöhemmässä vaiheessa, tulee taas Viron mahdollisuus.
Viro voi vain voittaa Natossa. Pikkukiistoissa Nato on mukava selkänoja, mutta eipä vainolainen mitään yhtä Viroa lähtisi ottamaankaan, erikseen. Isompi sota siihen tarvitaan ja sitten kyllä pyyhkäistään, oli natoja tai ei.
Natossa Viro voittaa niinkin, että saa kunnon koulutuksen ja parempia aseita ja enemmän. Mutta taas lopputulos on sama: yli mennään. Niinkin voivat silti ajatella, että jokainen vainolainen, joka saadaan pelistä pois vaiheessa 1. tuo lähemmäs vaiheen 2.
... jopa näinkin, mutta edelleenkään asialla EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ NATO:n kanssa. Ihan USA:n ja ko maiden välinen juttu.
Ihan samanlaisen panostuksen kohteeksi siis voi joutua myös olematta NATO:n jäsen...
NATO voi vain puolustautua, ei hyökätä. Niin se vain on ja jos sen tajuaminen on Pentagonissa vaikeaa, niin ihan oma häpeä.
... tavalla juuri näin. Mutta vielä yksi täydennys. Venäjällä on todella ilkeä taipumus käydä myös erillissotia heikkoja naapureita vastaan (Suomen Talvisota, Georgia, Tsekoslovakia, Unkari...) ja tämän mahdollisuuden pikkunaapurin NATO-jäsenyys poistaa. Täydellisesti.
Eli riski joutua sotaan Venäjän kanssa siis alenee olennaisesti kun on vahvoja kavereita.
Kannattaa muistaa, että ainoa asia jota Venäjä kunnioittaa on voima. Ei sopimuksia tms roskaa...
Ne räjäyttävät aivot pellolle vastustajilta. Ei niillä ole mitään häpyä. Kaikki on väärennettyä, niin asukasluvut kuin passitkin.
Ne ei uskalla hävittää meitä tai pitää vain änkyränä hölmönä jälkikommarina korttitalon kannattajana orjatyössä rekkajonon päässä, täyttämässä rekkoja tyhjänpäiväiselle miehittäjälle vainoon. Ne on tärvellyt ympäristönkin (sen ne osaa). Alkoholismi ja AIDS on yleistä ja halu varastaa meiltä. Rekat tulevat aina tyhjinä takaisin hakemaan työn hedelmiä vapaista maista. (Ei ole pelkkää huhua mitä siellä tapahtuu)
Aikoinaan sotakorvausjuna vei roistoille ja ryöreille tavaroita ja he ottivat kiinni länsimieliset ja vapauden kaipuun ja hävittivät ryöväten meidän omaisuudet. Ei rikollinen Putin omista mitään muuta kuin häkin.
Yötä päivää siivotaan, puhdistetaan ja korjataan venäläisten miehittäjien saastuttamia ja tärvelemiä paikkoja Euroopassa. (Länsi puhdistaa ja korjaa vauriot)
Saadusta varmoista lähteistä on saatu selville rikollisen miliisin toimivan kauhistuksessa.
Natomaat pystyttävät tuotantolaitoksia sinne ja Suomi pääsee Natossa pöytiin. Natossa saamme turvatakuut omiltamme täällä kotona lännessä.
Lännnessä koneet helpottavat rakentamista, mutta rakentaminen on turhaa, jos emme ole Natossa turvassa. Hyvän Naton äärettömän suuri voima saa rikollisen kumartamaan Natomaita. Ruutia ne pelkäävät ja saamme elää kaikki vapaina lännessä (kiitos Natolle).
tekemistä keskenään juuri niin kauan kuin yhdydsvallat on naton käskynhaltia ja sanelee naton poliittisen suunnan (demkratia natossa on yhdysvaltojen demokratia jota kutsutaan globalisaatioksi). Yhdysvalloilla on merirosvojen kanssa paljon yhteistä(kaappaaminen kiristys ja ahneus).
voi "huudella" ja prvosoida naapuria ja käyttäytyä polittisesti ylimielisesti??? Hei homma ei toimi tolla tavalla siitä tulee"pää" tosi kipeeksi.
joista 12 Natomaita.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Halukkaiden_koalitio
Afganistanin kansaa on suojeltava hapon heittäjiltä.
ISAF-operaatio Afganistanissa
ISAF (International Security Assistance Force) on vuonna 2002 perustettu kriisinhallintaoperaatio Afganistanissa (YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselmat 1386, 1413 ja 1444). Se siirtyi Naton johtoon elokuussa 2003. Operaatioon osallistuu 26 Nato-maata ja 14 Naton ulkopuolista maata. ISAF-operaatio kattaa koko Afganistanin alueen ja sen tämän hetkinen vahvuus on noin 50 000 sotilasta.
Jo asia olisi niinkuin sanot, olisi NATO tällä hetkellä sodassa Irakissa. Mutta koska Irak ei ollut 5§:n mukainen asia, yksikin ei-ääni ratkaisi jutun. USA joutui kokoamaan ihan erillisen liittouman Irakiin, koska mm. Saksa ei suostunut lähtemmään NATO:n puitteissa sinne. Ja sopimusteksti ei velvoittanut tässä tapauksessa..
Eli juuri todellisuudessa tapahtuneet tapahtumat todistavat sinun väitteesi täydelliseksi roskaksi.
NATO toimii juuri niinkuin pitääkin ja päätöksenteko on demokraattista. Siis siihen asti, kun 5-artiklan mukainen tilanne tulee eteen, silloin NATO:n johtamisjärjestelmä käynnistyy ja alkaa laadittujen suunnitelmien mukaisten ja harjoiteltujen operaatioiden sarja tilanteen palauttamiseksi ennalleen, so. hyökkääjän lyöminen ja hyökkäyksen kohteeksi joutuneen jäsenmaan vapauttaminen.
Amerikan Yhdysvaltoihin kohdituneet herjauksesi jäänevät omaan arvottomaan arvoonsa. Kyllä kaappaajia ja kiristäjiä voi etsiä ihan toisesta ilmansuunnasta näin Suomesta katsoen, ja taitaakin löytyä vähän lähempää...
... vaikka mitä koitat keksiä, vapaaehtoisia ovat eikä asia muuksi muutu. Sorry!!
Obamaa tai McCainia Johtamisjärjestelmä... US-Presidentti olisi Sinunkin Ylipäälikösi ja Meillä ei ole edes 5 Leijonan Kenraalia -siis esim. Kenraalieversti. Sen sijaan Sotamarsalkka olisi sopimaton ennen kuin olisi "elävä legenda ainakin kolmeenkertaan, sodassa kunnolla ollut" Se voisi tulla noin kerran vuosisadassa ei montaa sellaista mahdu useampi sukupolvi täytyy mennä. Se oli marsalkan sauvat ristikkäin ja 3 leijonaa - siis oli, nyt se olisi marsalkansauvat ristikkäin ja esim. 5 leijonaa, jos tuo Kenraalieverstikin olisi täällä Suomessa 5 leijonallaan. 5-Leijonan Kenraali yhteensopivuuden vuoksi pitäisi ainakin olla Suomessa, se voisi olla niin kova HERRA Kenraali, että kaikki PV:n Komentajatkaan eivät sitä tulisi saavuttamaan tätä Kenraalieverstin arvoa ja niistäkin erittäin harvat Sotamarsalkaksi, jolloin täytyisi olla muitakin näytteitä urallaan, kuin sotilaaliset asiat. Oikea Paroni se silloin olisikin.
Kyllä jokaiselta täysijärkiseltä valtioilta edellytetään ihmisoikeuksien kunnioittamista ja voimme vaatia kansamurhien ja vainojen lopettamista.
Puolalaiset sylkevät vainolaisen päälle. Jos tukisimme rikosta, olisimme kyyryssä.
Natomaat puhdistavat Kiinan kanssa ympäristön ja lyövät tarpeen vaatiessa oikein lujaa.
Rikollinen ei omista mitään. Putinkaan ei ole ollenkaan valittu tai hävinnyt "NL" (vain naurunalainen KGB:n tyhjäntoimittaja). Kaikki on huijista. TV on miehitetty jne. Pitkän matkan tiedustelut ja ydinpommit jne. kaikki on petosta, kuka uskoo, ei kukaan. Kaikki on kateissa.
YLE välillä lukee venäläisen "uutisen", mutta kertoo "venäläinen uutinen".
Kaikki on slummia, degeneroitunut alkoholisti kusee Leninin patsaan päälle. Lännen business toimii (pysyisivät vaan rauhallisina).
On itsestään selvää kuulua Natoon. Meillä on oikeus ja velvollisuus puolustaa pyhiä arvojamme yhdessä koko maailman kanssa (Kiina on nerokas keksijä).
lukea mitä tahdot niin syvällä olet jenkki hanurissa.Melkein jokaisessa aseellisessa kriisissä on jenkit mukana jolle suoraan toiminnassa niin aseita myymällä . Lehtiä lukemällä ja kansan välisiä uutisia seuraamalla jenkkeihin kohdistuneet terroristi iskut on seurausta jenkki piratismista , ahdeudesta muuta maailmaa kohtaan . Käytännössä yhdysvallat ja nato on pitkälti sama (nato= 53. liittovaltio. NATO:n johtamisjärjestelmä käynnistyy kun jenkeiltä tulee käsky!!! nato;n tehtävä on suojata yhdysvaltojen etu ja siivota/peittää jenkkien virheitä
Kyllä jokaiselta täysijärkiseltä valtioilta edellytetään ihmisoikeuksien kunnioittamista niin edellytetään mutta koska puututaan yhdysvaltojen ihmisoikeus rikkomuksiin? Yhdysvallat ei ole oikea valtio moralisoimaan ihmis oikeuksista eikä oikein kiinallakaan ole inmisoikeuksissa varaa korottaa ääntä. Esim. irakin vakiloissa kidutuksista kiinni jääneet vartijat saivat tuomion siitä että sielä otetut kuvat julkaistiin netissä ja jäivät kiinni (kiinni jääneet olivat tavallisia rivisotilaita eli tehtyjä synti pukkeja). Ei amerikkalaiset ole yhtään parempia moraaliltaan ihmis oikeuksiltaan kuin NL/venäjä. Yhdysvallat on aina vainonut/sortanut värillisiä ,latinoita ja polittisesti työväen luokkaan kuuluvia niin kuin venäläiset länsimielisiä. Eiköhän suomen etu ole liittoutumattomuus
ei mitenkään koske minua ei mitenkään
ja sen takia jenkit haluaa lisää jäsen maita natoon ja lisää kriisejä jotta heidän aseteolisuus voisi toimia täydellä teholla. Jopa sen takia on valmis vaikka järjestaämään aseellisia selkkauksia.
Oikein! Suomelle laskennallisesti paras vaihtoehto on liittoutumattomuus. Esim. sopimus Naton kanssa liittää Suomen automaattisesti suursotaan, vaikka sota muuten ei koskisi Suomea. Esim. isompi itä-vastaan-länsi -rettelö. Jos Suomella on kyky aiheuttaa vastustajille merkittäviä tappioita, ne eivät tänne tule. Koska ei ole varaa. Ja kyky aiheuttaa tappioita pitää viholliset poissa myös sellaisista eoätodennäköisemmistä verileikeistä, että Suomea vastaan hyökättäisiin aivan erillisenä sotatoimena. Sen parempaa vaihtoehtoa ei ole tarjolla kuin oma puolustus yhdistettynä liittoutumattomuuteen.
Tai voihan sitä liittoutua. Sellainen liittoutuma voisi olla puolueettomaksi julistautuva pohjoismaiden liitto: Suomi, Ruotsi, Norja.
jäsenyydestä. He elivät venäläisten miehityksen alla 45 aastat, ja tyytyväisiä jo koetellusta Naton turvasta. Eli myös taustat on hyvä muistaa...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000009&posting=22000000032107593
Ehkä hieman liioittelet: Virossa ei olla kovinkaan tyytyväisiä Naton jäsenyyteen. Pikemminkin vallan on saanut pettymys kun jäsenyys ei ollutkaan sitä mitä kuviteltiin.
Virossa ollaan havahduttu siihen karuun tosiasiaan, ettei Natossa ole vaivauduttu laatimaan edes suunnitelmia heidän puolustamisekseen eikä jäsenyys ole tuonut heille riittävästi kättäpitempää vaan maan armeijaa joudutaan edelleenkin varustamaan mm Suomen lahjoittamalla ylijäämäkalustolla.
Meidän hallitus ja presidentti ovat impotentteja ulko-, ja puolustuspolitiikassa!
P.Tarkka
Logiikan musta aukko
1.9.2008 klo 8.35
"Optio tarkoittaa sitä, että varataan mahdollisuus tehdä sellaista, jota ainakaan vielä ei tehdä.
Nato-optio tarkoittaa sitä, että puolustusliiton jäsenyys on yhtä mahdollinen kuin sen ulkopuolella pysyminen. Meillä vaan on käytännössä ajauduttu siihen, että Nato-optio tarkoittaa kieltoa puhua Nato-jäsenyydestä, tai edes ajatella sitä.
Presidentin, hallituksen ja useimpien puolueiden logiikka läkähtyy älylliseen hyperventilaatioon. Nyt viimeksi pääministeri väheksyi paheksuen ulkoministerin puhetta Nato-jäsenyyden pohtimisesta ja kehui seuraavassa sekunnissa, että optio täytyy pitää voimassa.
Jos se on voimassa, sitä täytyy pohtia ja siitä täytyy voida puhua. Jopa hallituksessa. Jatkuvasti. Jos ei pohdita ja puhuta, optio ei ole optio.
Mutta sepä se juuri taitaakin olla presidentin ja hallituksen tarkoitus. Heidän optionsa ei ole älyllinen vaihtoehtopari vaan logiikan musta aukko."
"Optio on sopimus, jossa option asettaja lupaa myydä tai ostaa sovitun kohteen (kohde-etuus) sovittuun hintaan sovittuna hetkenä tai ajanjaksona. Option haltijalla on siis oikeus, muttei velvollisuutta, suorittaa sovittu kauppa."
Koska Nato on antanut meille option jäsenyyteen? Koska olemme sellaista pyytäneet?
Nato-optiota ei ole olemassakaan. Kyse on samanlaisesta pieneen vähemmistöön kuuluvien Nato-intoilijoiden päiväunesta kuin käsitteessä -turvatakuut-. Niitäkään ei ole.
Mutta optio ei ole Naton kannattajien lanseeraama juttu. Vaan presidentti Halosen viime vaaleissa lanseeraama hätävale, jolla haluttiin estää Natoa kannattavien sosdemien hyppääminen Niinistön kelkkaan. Hyvin näytti toimivan, mutta ei minun kohdalla.