niiltäkin jotka eroavat tänään. Johtuu täysin järjettömästä lainsäädännöstä, joka tämän sallii.
Kyllä kaikki erot ovat kannanotto kirkkoa vastaan.
0Äänestä
mitään?
Olisiko syytä mielenosoitukseen? Ei se mitään auta, että aina vaan todetaan, että niin on!
Asialle on saatava julkisuutta.
0Äänestä
erota?
Normaalilla älyllä varustetun ihmisen on mahdoton ymmärtää, että hänen on erottava jostain, mihin itse ei ole koskaan edes liittynyt. Minusta on ihmisoikeuksien vastaista jo sekin, että on määritelty aikaraja, minkä jälkeen vasta voi erota.
Esim 17 vuoden ikäinen äiti voi erottaa lapsensa kirkosta, mutta ei voi itse erota ilman vanhempiensa lupaa.
Riittääkö eroamislupa holhoojalta, jos vanhemmat ovat kuolleet?
0Äänestä
Kössönöm
erota? kirjoitti:
Normaalilla älyllä varustetun ihmisen on mahdoton ymmärtää, että hänen on erottava jostain, mihin itse ei ole koskaan edes liittynyt. Minusta on ihmisoikeuksien vastaista jo sekin, että on määritelty aikaraja, minkä jälkeen vasta voi erota.
Esim 17 vuoden ikäinen äiti voi erottaa lapsensa kirkosta, mutta ei voi itse erota ilman vanhempiensa lupaa.
Riittääkö eroamislupa holhoojalta, jos vanhemmat ovat kuolleet?
on aina huoltaja. Jos ei ole vanhempia, niin sitten on joku muu, joka päättää asioista alaikäisen kohdalla.
Ja häneltä sitten lupa siihen kirkostaeroamiseenkin tarvitaan. Mikä on sinänsä kummallista, kun aina sanotaan, että "vanhemmilla on oikeus päättää lapsensa uskonnosta..." niin tässä tapauksessa se saattaa olla jollain täysin vieraalla virkaholhoojalla.
Suomessa ei tosiaan ole voimassa uskonnonvapaus.
0Äänestä
Kössönöm
mitään? kirjoitti:
Olisiko syytä mielenosoitukseen? Ei se mitään auta, että aina vaan todetaan, että niin on!
Vastaukset 7
Vanhimmat
niiltäkin jotka eroavat tänään. Johtuu täysin järjettömästä lainsäädännöstä, joka tämän sallii.
Kyllä kaikki erot ovat kannanotto kirkkoa vastaan.
Olisiko syytä mielenosoitukseen? Ei se mitään auta, että aina vaan todetaan, että niin on!
Asialle on saatava julkisuutta.
Normaalilla älyllä varustetun ihmisen on mahdoton ymmärtää, että hänen on erottava jostain, mihin itse ei ole koskaan edes liittynyt. Minusta on ihmisoikeuksien vastaista jo sekin, että on määritelty aikaraja, minkä jälkeen vasta voi erota.
Esim 17 vuoden ikäinen äiti voi erottaa lapsensa kirkosta, mutta ei voi itse erota ilman vanhempiensa lupaa.
Riittääkö eroamislupa holhoojalta, jos vanhemmat ovat kuolleet?
on aina huoltaja. Jos ei ole vanhempia, niin sitten on joku muu, joka päättää asioista alaikäisen kohdalla.
Ja häneltä sitten lupa siihen kirkostaeroamiseenkin tarvitaan. Mikä on sinänsä kummallista, kun aina sanotaan, että "vanhemmilla on oikeus päättää lapsensa uskonnosta..." niin tässä tapauksessa se saattaa olla jollain täysin vieraalla virkaholhoojalla.
Suomessa ei tosiaan ole voimassa uskonnonvapaus.
Mielipidepalstoille asiallista tekstiä kirjoittelemaan.
Niitä palstoja ihmiset kyllä lukevat. Ehkä myös kansanedustajat;)
Kyllä se vaan hiipuu tuossa kesällä ja suuri osa eroaa lähellä vuodenvaihdetta.
http://mpolla.net/eroakirkosta.fi/
Ellei sitten tule jotain uutista, jonka johdosta tulee selkeä eropiikki.
taas jonkin aivopierun.
Joka kerta kun ne puhuvat pehmoisiaan, yleisö kiinnittää kirkon jäsenyyteen huomiota ja erotilastoihin syntyy piikki.
Voisiko niitä yllyttää jollakin lailla?