Vuoden 2009 alussa tulleiden uusien ohjeiden mukaan oikeuskomitean käsittelystä edelleen tehdään muistiinpanot koskien myös laissa määriteltyjä arkaluontoisia tietoja, kuten seksuaalista käyttäytymisistä. Viranomaisten mukaan tällaista tietoa ei saisi arkistoida ja kaikki aineisto tulisi olla asianosaisten tarkistettavissa.
Mielestäni tässä pitäisi noudattaa esivallan selvää ohjausta, mutta se on vaikeaa. Tässä kyseisessä tapauksessahan Jumalan laki ja maallinen laki ei ole ristiriidassa, jolloin Jumalan laki menisi edelle.
Miksi Roomalaiskirjeen henkeytettyä neuvoa ei noudateta? Mihin tietoja tarvitaan? Eiko asioita annetakkaan anteeksi eli unohdeta?
Teemu
Mielestäni tässä pitäisi noudattaa esivallan selvää ohjausta, mutta se on vaikeaa. Tässä kyseisessä tapauksessahan Jumalan laki ja maallinen laki ei ole ristiriidassa, jolloin Jumalan laki menisi edelle.
Miksi Roomalaiskirjeen henkeytettyä neuvoa ei noudateta? Mihin tietoja tarvitaan? Eiko asioita annetakkaan anteeksi eli unohdeta?
Teemu
Vastaukset 6
Vanhimmat
Siinäpä kysymys. Mihin me tietosuojaa tarvitaan? Miltä haluamme suojella itseämme?
Olen kertonut lähes kaiken täällä forumilla, en ole salannut oikeastaan, kuin yhden asian ja senkin olen kertonut ystävilleni.
Eipä ole tullut paskaa silmille. Tosin en ole yritänyt mitään paskaa tehdäkään, joten mitäpä sitä elämää salailemaan.
Sen ymmärrän, että ihminen ei halua kertoa itsestään kaikkea ja kaikille, mutta sen tiedän, että salaileminen aiheuttaa helvetin suurta tuskaa, niin itselle, kuin toisillekin.
Mutta en kuitenkaan kehoita ihmisiä noudattamaan esimerkkiäni ja toitottamaan asioitaan julkisesti. Se ei yksinkertaisesti ole järkevää, mutta on hyvä joskus miettiä, mikä on lakien ja sääntöjen tarkoitus ja kannattaako vain niiden varaan järjestää elämänsä? Mitä eroa siinä on onko Jehovan todistaja tai vaikka minkä helvetin todistaja, jos vain menee lain mukaan?
Ihan samaa paskaa se on, nyt vaan JT on tapetilla, mutta sama periaate on missä tahansa, vaikka olisi mikä vapaa-ajattelija. Säännöt ja lait on ihmisten avuksi, eikä ihmisten syyttämistä varten.
Tais mennä vähän ohi aiheesta, mutta v...tuttaa, kun niuhotetaan laista ja säännöistä ja unohdetaan inhimillisyys ja ihmisyys.
et ku oikeuskomitea käsittelee väärintekoa,annetaan anteeks tai ei,se on todistusaineisto jos joku osapuoli kiistää jälkikäteen asiat mitä on sattunu.
Ei ne siellä mittää kirjastoa halua hoitaa.Varmasti saa tietää asiat jotka itteä käsittelee,mut eri asia on jos joku todistaa jotain,häntä ei kerrota,ihan sama on poliiseilla ja syyttäjillä
>>Varmasti saa tietää asiat jotka itteä käsittelee
Älä valehtele. Minulla on omakohtaisia kokemuksia asiasta.
"annetaan anteeks tai ei,"
Tuossa on kohta, joka pani silmään. Onko ihmisellä, tai ihmisryhmällä mitään oikeutta olla Jumalan nimissä antamassa anteeksi tai ei?
>>Vuoden 2009 alussa tulleiden uusien ohjeiden mukaan oikeuskomitean käsittelystä edelleen tehdään muistiinpanot koskien myös laissa määriteltyjä arkaluontoisia tietoja, kuten seksuaalista käyttäytymisistä.
Onko JT-seurakunnissa luettu jotain ilmoituksia uusista ohjeita? Onko uusia ohjeita kirjallisessa muodossa? Jos on täsmällisempää tietoa, voisitko lähettää yksityispostia?
[email protected]
Nettisivut: http://koti.mbnet.fi/jpoika/
Voisitko olla yhteydessä @-postin kautta.
[email protected]
www.raamattu.tarinoi.fi