Kun kauppa ei käy niin valtion autoverokertymän kannalta on aivan sama, lakkautetaanko nykyinen järjestelmä tai annetaanko sen elää omaa eläämäänsä kuten dynosaurukset museossa.
Keppiä autonomistajille joka tapauksessa jatkossa tarjotaan joka tarkoittaa korotettuja käyttömaksuja eri muodoissa liikenteessä olevasta kalustosta.
Viisaat kertokaa nyt miten tästä eteenpäin. Mikä on valtion verokertymän ja kansalaisten näkökulmasta paras ja järkevin keino!
Keppiä autonomistajille joka tapauksessa jatkossa tarjotaan joka tarkoittaa korotettuja käyttömaksuja eri muodoissa liikenteessä olevasta kalustosta.
Viisaat kertokaa nyt miten tästä eteenpäin. Mikä on valtion verokertymän ja kansalaisten näkökulmasta paras ja järkevin keino!
Vastaukset 50
Vanhimmat
"Viisaat kertokaa nyt miten tästä eteenpäin. Mikä on valtion verokertymän ja kansalaisten näkökulmasta paras ja järkevin keino!"
Olen jo lakannut huolehtimasta verokertymän voinnista ja keskityn YKSINOMAAN maksimoimaan omat etuni. Sanoisin että kohdaltani päättäjät saavat sitä mitä ovat jo vuosikymmeneien ajan tilanneet!
Muuten ehdottaisin päättäjiä lisäämään porkkanan käyttöä ja vähentämään raippaa. Suurempi laillisuus ja tasapuolisuus, siis oikeudenmukaisuus verotuksessa olisi tietysti myös paikallaan.
Olen seurannut autoveron kohtalonoikkuja Suomessa nyt jo kymmenen vuoden ajan. Farssi on avannut silmäni lopullisesti ymmärtämään mikä asema ja kyky vapailla vaaleilla valitsemillamme kansanedustajilla onkaan lainsäädännössä, ja yhteiseten asioidemme hoitamisessa yleensäkin. Toinen seuraus on se, että nykyisin minulla ei ole minkäänlaista moraalista estettä eikä hidastetta jättää hoitamatta yhteiskunnalliset velvoitteeni, esim. veronmaksut, tv-luvat yms, mikäli vain pystyn sen tekemään ilman suurempaa riskiä itselleni. Muun yhteiskunnan suhteen toimintalinjani on nykyisin täydellinen egoismi, hyödyn maksimointi ja velvoitteiden minimointi.
Jouduin irtisanotuksi tuot. ja tal. syistä ja saan nyt ihan mukavaa liiton korvausta, suurinta mahdollista. Ei mitään kiirettä töihin. Otetaan verorahoja takaisin 500 pv. ja katotaan sitten josko viittis mennä tekeen jotain. Onneksi ajat ovat tällaiset, ettei todellista pelkoa ole työnsaannista.
Jos valtio pelaisi puhtain kortein, voisin minäkin kantaa korteni kekoon ja säästää verorahoja, mutta tapa, jolla valtio hoitaa esim. autoverotusta, on opettanut minutkin vilunkiveikoksi, joten räitään sitten kattoon pari vuotta.
Älä yritä maalailla ruusuisempaa kuvaa kuin todellisuus on. Ansiosidonnaisella päivärahalla ei paljon kattoon syljeskellä, ei ainakaan verrattuna perustana olevaan palkkatuloon.
Jo tienaa vaikkapa 5.000 e/kk niin siitä jää käteen noi suunnilleen 2.800-3.000 e nettoa palkkatulona.
Vastaava ansiosidonnainen tulo antaa laskurin mukaan päivärahaksi 85 e/päivä bruttona ja 55 e/päivä nettona.
Kuukausitienesti siis noin 1.650 e nettona.
Senkin olet itse maksanut työeläkemaksuina työnantajasi kanssa työssäoloaikanasi.
Eipä ole keltään muulta kuin itseltäsi pois ja vain entisellä työnantajallasi menee nyt paremmin.
entinen työnantaja on entinen, kirjaimellisesti. Saapahan edes jotakin takaisin, mitä on vuosien varrella maksanut.
Tuo päiväsumma sattuu muuten just lähes eurolleen, mutta netto on lähes kympin suurempi. Kyllä sillä räkii kummasti ja elelee yrittäjävaimon tuloilla (Ei pienet).
Mutta kyllähän tää joutenolo tympii jo nyt, saas nähä mitä keksisi. Joku rojekti pitänee hankkia, vaikka auto keski-euroopasta. Sopii tämä keskustelukin tähän ryhmään paremmin.
vaihtaa keskustelun aihetta, kun ajoit itsesi jo kiville. Heh hee!
Kun nettotulot kuitenkin putoavat reilusti toista tonnia kuukaudessa, niin kyllähän sitä kahden vuoden aikana kertyy persnettoa sen verran, että joku raato keskieuroopasta on pantava projektin alle. Onnea vain ja menestystä!
Käyttömaksu olisi typenoksidien perusteinen.
Siinä säästyisi luonto ja kaikkien olisi hyvä olla.
Toinen ajaa 1000km/v, toinen 100 000 eli ei oikein.
Paras panna vaan lisaa veroa polttoaineeseen. Siita tulee rehellisin maksuperuste. Tyomatkat pois 100%.
Suomi on pitkien etäisyyksien maa, ei ole oikein rokottaa syrjäseutujen pakollista hyötyliikennettä.
Lisäksi seurauksena olisi valtava inflaatio kaikkien hintojen kallistuessa kun kuljetuskustannukset nousisivat.
Täysin kuolleena syntynyt ajatus!
Ilmeisesti olemme saamassa vihdoinkin myös autoveronpalautussysteemin, jos verotettu auto viedään pois maasta. En ole kuitenkaan nähnyt edes arvailua, minkälainen järjestelmä tulee olemaan, muuta kuin että alle 1000 euron palautuksia ei anneta. Palautettavan veron arvioinnin luulisi pohjautuvan samaan kuin maahan tuotavankin auton verotus, joka osaltaan kahlitsee verottajan hinkua ruuvata arviointijärjestelmää yläkanttiin. Mutta pahoin pelkään, että palautukseen tulee joku "tekninen vähennys", jolla autonsa ulkomailla vaihtavaa kepitetään taas olan takaa. Olisiko ainakin tuon edellä mainitun tonnin suuruinen?
Palautuksen saa vain 1.4.09 tai sen jälkeen Suomessa verotetuista ja ensirekisteröidyistä autoista, jotka viedään pysyvästi toiseen maahan.
Palautus lasketaan kuten tuontiauton vero, mutta 300 eurolla vähennettynä.
Palautuksen saa, kun se on 300 euron vähennyksen jälkeen vähintään 1 000 euroa.
Auton poisto liikennekäytöstä ja vienti-ilmoitus on annettava ennen kuin 10 vuotta on kulunut auton ensimmäisestä käyttöönotosta.
Auto pitää olla liikennekelpoisessa kunnossa (katsastettu) ja se pitää rekisteröidä liikenteeseen käytettäväksi muussa maassa kuin Suomessa.
Autoveron maksua toisessa maassa ei edellytetä.
"Auto... ...pitää rekisteröidä liikenteeseen käytettäväksi muussa maassa kuin Suomessa."
Jos saa tyrkättyä aidon suomiautohelmensä tehokkaine lämmityslaitteineen ja paksumpine virtajohtoineen vaihdossa vaikka Ruotsin puolelle, niin mahtaako svenskitrokari rekisteröidä sen saman tien Ruotsiin vai jättääkö odottamaan innokkaita ostajia (joita on todennäköisesti jonoksi asti, jos kuulevat suomiatoja olevan tarjolla nurkan takana)? Ja jos kuitenkin jää odottamaan, niin odottaako myös suomipoika veronsa palautusta niin kauan kunnnes dokumentti on kädessä ja välitetty suomen publikaanille? Ja entäpä jos naapurimaan kauppias ei todistusta rekisteröinnistä muista tai viitsi tehdäkään tai pistää suomikoslan aikansa kauppoja odotettuaan matkalle Afrikkaan tai Siperian tundralle?
Jos rajaksi tulee 1000€ ollaan tilanteessa, jossa ei voida myöskään alle 1000€ veroja periä. Tämä ei tee hyvää autokannan uusiutumiselle.
Oleellista on, että valtio on vihdoin myöntänyt tämänkin kohdan olevan laiton autoverotuksessa. Tuon muotoisena veropykälä tulee elämään korkeintaan puolitoistavuotta, koska sekä määräytymisperuste, taso että rajoitukset ovat selvästi laittomia.
Autoverolaki ei tunne alarajaa perittävälle verolle. 1000 euron alaraja 300 euron vähennys koskee vain veron palauttamista.
pitää olla.
Tiedä sitten syntyykö tässä samanlaista keinottelua kuin Saksan 2500 euron romutustuen kanssa. Toivottavasti ollaan tarkkana.
Kyllä peritty on jopa 1,16 €.
Täällä on ko. vero. Paljonkohan tuonkin veron periminen meille veronmaksajille maksaa?
http://www.tulli.fi/fi/03_Yksityishenkilot/02_Autoverotus/05_Taulukoita_sovelletuista_verotusarvoista/sove_mp_022009_fi_se.pdf
Autoverossa pitäisi olla joku lähtötaksa vaikkapa 300 euroa aina kun auto verotetaan. Se olisi käsittelymaksu. Ei ole mitään järkeä muutaman kympin veroissa.
Uusikaan malli ei kestä päivänvaloa juuri sen takia, että laskentaperuste ei ole molempiin suuntiin sama. Tällä mennään yksi EYT-kierros, eli noin puolitoistavuotta.
Minkä EU pykälän mukaan pitäisi olla sama?
Ministeri Anu Vehviläinen vastaanottaa tänään autoverotuksen linjaukset vuoteen 2020. Yksityiskohdat eivät vielä ole tiedossa, mutta arvata voi että kohta tapahtuu .......
Ajankohta jolloin esitys annetaan voi olla enne sille, että pian on jotain odotettavissa Brüsselin suunnasta. Onko torstai 19.3 päättäjien totuuden hetki.
Äsken Vehviläinen MTV3 uutisissa, näytti täti aika kireeltä, hymy oli kaukana, kun kommentoi uutta esitystä.
Jään mielenkiinnolla odottamaan mitä suraavaksi.
"Tavoitteen toteutuminen edellyttää kuluttajakäyttäytymistä ohjaavaa auto- ja ajoneuvoverotusta ja muuta vaikuttamista ihmisten autovalintoihin. Liikenne- ja viestintäministeriö
seuraa tiiviisti vuonna 2007 toteutetun verouudistuksen vaikutuksia autokantaan sekä toimii aktiivisesti, jos verotuksen taso osoittautuu riittämättömäksi."
http://www.lvm.fi/c/document_library/get_file?folderId=476654&name=DLFE-6914.pdf&title=Liikenne- ja viestintäministeriön hallinnonalan ilmastopoliittinen ohjelma 2009–2020. 17.3.2009.
LVM voi kirjoitella jotain lämpimikseen, mutta linjaukset noin pitkälle tehdään ihan muualla - onneksi. 2020 ollaan joko tilanteessa, jossa unioni on purkautunut tai sitten liikenteen verotus on integroitu hyvin tiukkaan. Veikkaan jälkimmäistä.
Täysin yhtenäistettyyn verotukseen en usko. Jokin pieni kansallinen säätövara jäänee. Silloin puhutaan kuitenkin käytännössä jostain prosentin osista.
Se on totta, ettei LVM:llä ole paljonkaan sanan sijaa autoveroissa, koska ne ovat valtiovarainministeriön käsissä. Tuskin linja kuitenkaan tuosta suuresti poikkeaa. EU:lla ei ole kunkin maan veroasioissa sanan sijaa, koska siellä ei ole kykyä yksimielisiin päätöksiin.
Nyt näyttäisi siltä, että Lissabonin sopimus menee läpi. Sen jälkeen EU:n kyky toteuttaa välttämättömiä uudistuksia paranee. Yksittäisen valtion on vaikeaa venkoilla ihan hölmöjä sooloiluja, kuten suomalainen liikenteenverotusjärjestelmä.
EU:n ulkoministerikokouksessa on jo jokin aika sitten sovittu, ettei yhdenmukaiseen verotukseen jäsenvaltioissa enää edes pyritä, niin erilainen verotuspohja jäsenmaissa vallitsee.
Ei ole tulossa mitään sellaisia sopimuksia, jotka vaikuttaisivat veroasioihin. Niistä sopiminen vaatii aina yksimielisyyttä ja sitä ei ole. Meidän autoverosta päätetään yksin Suomessa.
Verotuksen yhtenäistäminen lyhyellä aikavälillä ei tule kyseesen, kuten viittauksessasi on todettu. Sen sijaan pidemmällä aikavälillä ja aivan varmasti jo mainittuun 2020 vuoteen mennessä on tehty joitakin keskeisiä korjauksia. Välttämättömiä korjauksia auttaa oleellisesti Komission kohentuva asema.
Välilliseen verotukseen liittyvä rikollisuus on niin merkittävä tekijä Euroopassa, että se on yksikertaisesti saatava kitkettyä. Yksi rikollisuuden muoto ovat perussopimuksen vastaiset kaupan esteet, jollainen suomalainen autovero on puhtaimmillaan. Se on kuitenkin nappikauppaa vaikkapa keski-eurooppalaiseen alv-huijaukseen verrattuna.
Pääomaverotus on todennäköisesti tulevaisuudessakin kansallinen, mutta tiukasti kilpailtu alue. Esityksiä yhtenäistämiseksi on tehty mm. Suomesta. Vaikka alue jäisi kansalliseen päätösvaltaan, tarkoittaa verokilpailu hyvin pientä liikkumavaraa.
Ainoa selvästi kansalliseen päätösvaltaan jäävä osuus ollee palkkatulon verotus. Sinä todennäköisesti voidaan käytännössäkin tehdä kansallisia linjauksia sillä rajauksella, että erityisesti suurituloisten osalta verokilpailu estää pahimmat ylilyönnit.
Joten olet tavallaan oikeassa, mutta tulee muistaa sekä aika että laatu ulottuvuudet.
" Yksi rikollisuuden muoto ovat perussopimuksen vastaiset kaupan esteet, jollainen suomalainen autovero on puhtaimmillaan."
Yksi sinulta puuttuu ja sen mukana kaikki - todellisuuden ja oman mielikuvituksen eron tajuaminen!
Autovero on aikoinaan tehty vain ja ainoastaan vähentämään autojen myyntiä. Siinä se on tänäpäivänäkin erittäin onnistunut vero. Asian toinen puoli on, ettei moista kaupan estettä saa enää EU-jäsenyyden aikana käyttää.
"Autovero on aikoinaan tehty vain ja ainoastaan vähentämään autojen myyntiä."
Missä niin sanotaan?
"Siinä se on tänäpäivänäkin erittäin onnistunut vero. Asian toinen puoli on, ettei moista kaupan estettä saa enää EU-jäsenyyden aikana käyttää."
Missä niin sanotaan?
Et sitten osaa lukea tilastoja :D :D :D
Vai tilastoista selviää nuo asiat! Mistähän tilastoista nämä juttusi revit?
kpy:
"Autovero on aikoinaan tehty vain ja ainoastaan vähentämään autojen myyntiä."
Siihen aikaan kun autovero on Suomessa otettu käyttöön, elettiin tiukkaa tuontisäännöstelyn aikaa. Se kertoo, ettei autoveroa "tehty" vähentämään autojen myyntiä, koska se oli valmiiksi säännöstelty. Autoverolla oli silloin aivan muu syy, kuten on edelleen tänä päivänä ja myös vastaisuudessa.
Autovero on joillekkin uskonkappale, johon tarraudutaan. Ikävä puoli asiassa on, että EU-jäsenyyden jälkeen voi sanoa että se on:
- aiheuttanut meille suurta taloudellista vahinkoa,
- on ollut laiton ja
- on aiheuttanut lukemattoman määrän turhia kuolonuhreja.
argumentit loppuivat. ei mitään vastauksia, ei todisteita, vaan pelkätään mielikuvituksellisia väitteitä omasta pienestä päästä. seuraavaksi kpy tulee itse puolustamaan itseään parilla "ei-kpy" viestillä. pelle mikä pelle!
Siis mitkä argumentit? Jos täällä kirjoittelee joku niin tyhmä, ettei hän kykene katsomaan myytyjen autojen määrää per caipta tilastoista, niin ei siihen oikein voi argumentoida :D
Itseäni on pitkään mietityttänyt, mikä saa jonkun kirjoittelemaan autoveroa puoltavia kirjoituksia? Oma arvaukseni on, että kyseessä ovat viherpiipertäjät, koska mitään järkevää syytä ei ole.
Kuka on puoltanut autoveroa? Mikäli huomauttaa paskakirjoituksistasi, ei se merkitse, että puolustaa autoveroa. Täysin todellisuuspohjaa vailla olevilla jutuilla ei asiaa millään tavalla edistetä, koska on säälittävää, mikäli joku toinen torvelo menee uskomaan juttujasi.
Huvittavaa huomata, miten ala-arvoista kielenkäyttöä tuo autoveroa puoltava hopottaja täällä käyttää :) Tuska taitaa olla suuri, kun viikolla tullee taas tuomioita.
autoveroa siitä järkevästä syystä että se nyt vain on fiksumpaa maksaa ne verot kerrasta autoa ensi kertaa rekistöröitäessä.
Valitettavasti olemme jo saaneet siihen rinnalle vuotuisenkin maksun. Autoveron poistolla se vuotuinen maksu kuitenkin nousisi muutamassa vuodessa älyttömyyksiin
KPy:n "ongelma" on se, että hän tulkitsee asioita oman mielikuvituksensa mukaan. On helppoa ajatella, että esim. autovero olisi EU-sopimuksessa määritelty kaupan este, koskapa se tietysti vaikuttaa vähentävästi autojen ostamiseen Suomessa.
Tähän KPy viittaa tilasto-perusteluillaankin.
EU-peruskirjan kaupan este ei kuitenkaan tarkoita millään tavalla jäsenmaan sisällä tapahtuvaa tuotteen hinnoittelua ja sille määrättyjä jäsenmaan sisäisiä veroja, kuten juuri autovero on.
Kauppa ja tuonti jäsenmaiden välillä ei ole rajoitettua tuontitulleilla tai muilla esteillä. Autojen tuonti on täysin vapaata ja rajoittamatonta EU-alueelta Suomeen.
Hinnoittelu ja verotus on sensijaan vain jäsenmaan ja sen kansalaisten välinen sisäinen asia, johon EU nimenomaan ei puutu.
KPy on täysin pihalla kaupan esteineen!
...Suomen tapa hoitaa autoverotusta tekee siitä laittoman. Eli auton hankintaan kohdistuva vero sinänsä ei ole laiton, mutta sen muoto on.
Teoriassa vero olisi laiton, jos se ei vaikuttaisi autokauppaan. Käytännössä näin ei voida tehdä, koska autokauppa karkaisi kokonaan rajojen ulkopuolelle.
"Teoriassa vero olisi laiton, jos se ei vaikuttaisi autokauppaan." ???
Kerro sitten vielä, miten Suomen autoveron muoto on laiton, ja mitä lain määräystä se rikkoo?!
On helppo heittää, että se on syrjivä, ei ole läpinäkyvä tms. Mutta perustele miksi!
"Teoriassa vero olisi laiton, jos se ei vaikuttaisi autokauppaan." ???
Kerro sitten vielä, miten Suomen autoveron muoto on laiton, ja mitä lain määräystä se rikkoo?!
On helppo heittää, että se on syrjivä, ei ole läpinäkyvä tms. Mutta perustele miksi!
---
a) verotusarvo määritetään kilpailijan hinnoittelun perusteella
b) verotusarvo sisältää autoveroa elviä
c) verotusarvo muodostuu eri tavoin eri kaupan portaissa
d) verottaja ei oikeasti tiedä mitä tekee
- Verottaja verotti tuontiajoneuvon arvolla 69.000 euroa. Verottaja toimitti valittajalle "pisteparvitaulukon" vertailuajoneuvoista. Kallein verrokkiauto oli 55.000 euron arvoinen. Kuitenkin verottaja kehtaa väittää, että 69.000 on oikein ja sitäpaitsi vastineessaan korotti verotusarvoa 71.000 euroon mutta jalomielisesti ilmoitti, että lisäveroa ei peritä.
Siis. Pöljää autoverolakia soveltavat vielä pöljemmät autoverovirkamiehet.
Mitäpä tuohon enää muuta lisäämään.
- leasingautojen verokohtelu hoitamatta
- vientipalautus koskee vain 1.4.2009 jälkeen verotettuja ja sekin rajoittein.
- rajapinnassa asuvat ja naapurivaltiossa työssäkäyvät autoedun omaavat.
- käytetyn auton myynti eu alueella.
- autoveron määräytymisperusteita mahdoton ennustaa.
- valitusten luvattoman pitkät käsittelyajat
- verojärjestelmän jatkuva rukkaaminen, oikeuspäätösten seurauksena.
Listaa vois varmaan jatkaa.....
äänestämään KOKOOMUSTA niin kyllä ne keksii uusia veroja ja veron korotuksia.sitä saa mitä tilataan.
Nimimerkkisi paljastaa sen mitä edustat.
vain mielipideheittoja. Missä Suomen laissa tällaiset ominaisuudet autoverotuksessa ovat kiellettyjä?
EU-sopimuksen kaupan esteitä tarkoittavat määrittelyt eivät ota kantaa ollenkaan tällaisiin jäsenmaan sisäisiin verotusasioihin.
Elv-asia on viimeisen päälle kunnossa 1.4.09 alkaen, vaikka laiton sekään ei ollut.
" verottaja ei oikeasti tiedä mitä tekee "
just joo, tämä kuvaa mainiosti perusteitasi autoveron laittomuudesta!!!
"...EU-sopimuksen kaupan esteitä tarkoittavat määrittelyt eivät ota kantaa ollenkaan tällaisiin jäsenmaan sisäisiin verotusasioihin..."
Tuo on törkeä ja tarkoitushakuinen vale. Sekoitat kaksi asiaa tahallasi. Kaikki kilpailun rajoitukset ovat kiellettyjä.
Autovero olisi sallittu, jos se ei vaikutaisi kilpailuun. Teoriassa sellaisen voisi tehdä, mutta käytännössä se siirtäisi lopunkin autokaupan muualle.
"Tuo on törkeä ja tarkoitushakuinen vale. Sekoitat kaksi asiaa tahallasi. Kaikki kilpailun rajoitukset ovat kiellettyjä."
Siinä sitä "törkeätä valhetta" tulikin. Kilpailun rajoituksiin ei kuulu mitenkään jäsenmaan sisäinen verotus. Muutenhan kaikki ulkomaisen tuontitavaran (alkoholi, tupakka...) verotus olisi kilpailun rajoittamista. EU nimenomaan sallii jäsenmaille itsenäisen sisäisen verotusoikeuden.
...verotus ei saa olla syrjivää kuten Suomen autovero monessakin suhteessa on. Tänään loppui yhden huijauksen tarina, mutta se ei tarkoita autoverotuksen olevan vieläkään laillista.
Seuraavaksi voidaan vääntää kenties hinnan määräytyminen lailliselle tolalle.