Kalliolle rakentaminen

Kyöpelivuoren tomppeli

Kertokaahan maallikolle, joka ensimmäisestä omasta punaisesta mökistä perunamaineen unelmoi, että tarvitseeko omakotitalon tontin pinnassa oleva kallio räjäyttää perustusten alta vai voiko kallion jättää ennalleen ja tuoda perustuksen sorat vaan suoraan sen sen päälle ja siihen sitten se talo???
Eli siis pitääkö olemassa oleviin maa-aineisiin tehdä kuoppa talon perustuksille. Jos näin, niin lienee kallista hommaa, vai???
Asiallista neuvoista kiittäen!

29

6856

Vastaukset

  • Onnea sinulle, joka olet saanut kalliotontin! Älä tuo edes soraa vaan vala sokkeli suoraan kallion päälle, niin saat sellaisen, joka ei painu, ja joka on vieläpä halpa! Jos ongelmaa etsii, niin niitäkin varmaan on: putkitukset ja kaapelit pitää jostakin tuoda taloon, siispä saatat joutua räjäyttämään niille reittiä, muttei louhintakaan mahdottomia maksa. Lisäksi kallion muodot voivat olla sellaiset, että sade vesi kertyisi sokkelia vasten, ja näille asioille pitänee miettiä jotain. Ja jos kalliossa on kopoa (pintakerros on irrallinen emäkalliosta), niin silloin joutuu hiukan hajottamaan kalliota.

    • Älä perusta suoraan kalliolle, vaan laita minimissään 200 mm kerros mursketta kallion päälle, jos se suinkin kallion korkeudesta johtuen on mahdollista. Silloin anturamuottienkin teko ja asennus on helpompaa. Viemärit ja vesijohdot joudut ilmeisesti louhimaan. Viemärikaivanto kuivattaa talosi ympäristöä. Salaojia et tarvitse. Jos kallio viettää jossain kohdassa taloasi päin, niin laita vaikka "laihaa betonia" kalliomonttuihin siten, että vesi virtaa talosta poispäin.


  • Katso kahta ensimmäistä kommenttia, niin ymmärrät miksi.

    • ...mutta kannattaa ottaa sellainen, joka suunnittelee sinulle perustukset suoraan kiinni kallioon. Miksi ihmeessä ajaa ensin mursketta ja sitten vielä routaeristää koko homma, jos voit asian hoitaa noinkin kätevästi!?


    • Tommi99 kirjoitti:

      ...mutta kannattaa ottaa sellainen, joka suunnittelee sinulle perustukset suoraan kiinni kallioon. Miksi ihmeessä ajaa ensin mursketta ja sitten vielä routaeristää koko homma, jos voit asian hoitaa noinkin kätevästi!?

      "mutta kannattaa ottaa sellainen, joka suunnittelee sinulle perustukset suoraan kiinni kallioon. Miksi ihmeessä ajaa ensin mursketta ja sitten vielä routaeristää koko homma, jos voit asian hoitaa noinkin kätevästi!?"

      Ei taida Tommilla olla kokemusta rakentamisesta ja erityisesti muottien teosta, jos kalliopinta on vaihtelevaa. Niinkuin se yleensä on. Kait poraat vielä tartuntatapit kallioon, ettei talo lähde liikkeelle.

      Routaeristämisestä: Ei tarvitse, murske ei roudi.


    • viestiä kirjoitti:

      "mutta kannattaa ottaa sellainen, joka suunnittelee sinulle perustukset suoraan kiinni kallioon. Miksi ihmeessä ajaa ensin mursketta ja sitten vielä routaeristää koko homma, jos voit asian hoitaa noinkin kätevästi!?"

      Ei taida Tommilla olla kokemusta rakentamisesta ja erityisesti muottien teosta, jos kalliopinta on vaihtelevaa. Niinkuin se yleensä on. Kait poraat vielä tartuntatapit kallioon, ettei talo lähde liikkeelle.

      Routaeristämisestä: Ei tarvitse, murske ei roudi.

      Vieläpä niinkin läheltä kuin viime kesältä. Kalliossa oli korkeuseroa yli 1 1/2 m, joten yksien perustusten osalta kokemusta on. Jos sen mäen olisi halunnut tasoittaa murskeella, olisi muutaman kuorman joutunut tavaraa ajamaan, mutta tässä tapauksessa talon alle tulee passeli kellari.

      Muottien rakentaminen on oma hommansa, muttei rakettitiedettä. Itse kun tein, ei työstä joutunut kenellekään edes mitään maksamaan. Tartunnat poravasaralla ja 13mm kiviterällä n. puolen metrin välein, 12 mm harjateräs reikään. Ei hommaa ainakaan kalliotartuntojen takia kannata jättää tekemättä.

      Routasuojauksesta vielä: jos vesien poisto pohjan läheltä hoidetaan hyvin, ei varmaankaan ongelmaa, mutta jos talon ala on 0-32 mursketta, niin kyllä minä taitaisin olla hiukan huolissani routimisen mahdollisuudestakin. Se menee tampattuna niin piukkaan, ettei itsestäänselvästi taida toimia minään salaojakerroksena.


    • Tommi99 kirjoitti:

      Vieläpä niinkin läheltä kuin viime kesältä. Kalliossa oli korkeuseroa yli 1 1/2 m, joten yksien perustusten osalta kokemusta on. Jos sen mäen olisi halunnut tasoittaa murskeella, olisi muutaman kuorman joutunut tavaraa ajamaan, mutta tässä tapauksessa talon alle tulee passeli kellari.

      Muottien rakentaminen on oma hommansa, muttei rakettitiedettä. Itse kun tein, ei työstä joutunut kenellekään edes mitään maksamaan. Tartunnat poravasaralla ja 13mm kiviterällä n. puolen metrin välein, 12 mm harjateräs reikään. Ei hommaa ainakaan kalliotartuntojen takia kannata jättää tekemättä.

      Routasuojauksesta vielä: jos vesien poisto pohjan läheltä hoidetaan hyvin, ei varmaankaan ongelmaa, mutta jos talon ala on 0-32 mursketta, niin kyllä minä taitaisin olla hiukan huolissani routimisen mahdollisuudestakin. Se menee tampattuna niin piukkaan, ettei itsestäänselvästi taida toimia minään salaojakerroksena.

      "Vieläpä niinkin läheltä kuin viime kesältä. Kalliossa oli korkeuseroa yli 1 1/2 m, joten yksien perustusten osalta kokemusta on. Jos sen mäen olisi halunnut tasoittaa murskeella, olisi muutaman kuorman joutunut tavaraa ajamaan, mutta tässä tapauksessa talon alle tulee passeli kellari."

      Pääsääntö on se, ettei suoraan kallion varaan. Kuten olen kirjoittanut, olosuhteet ratkaisevat. Sinulla oli ehkä sellainen olosuhde. Oliko kallion päällä niin huonoa maata, ettei se soveltunut perustamiseen. Jos kallio on noin 1 m syvyydellä maanpinnasta, kannatta kallio kaivaa esiin anturoiden kohdalta ja tehdä tasaus murskeella tai karkealla soralla. Ja antura tiivistetyn täytön päälle.

      Murske ei roudi. Ei todellakaan. Tai sitten olen toiminut 30 vuotta virheellisesti. Hiekka voi olla routivaa ja kaikki sitä hienoimmat maalajit. Ja yleensä myös moreenit.


    • kallioperustuksesta kirjoitti:

      "Vieläpä niinkin läheltä kuin viime kesältä. Kalliossa oli korkeuseroa yli 1 1/2 m, joten yksien perustusten osalta kokemusta on. Jos sen mäen olisi halunnut tasoittaa murskeella, olisi muutaman kuorman joutunut tavaraa ajamaan, mutta tässä tapauksessa talon alle tulee passeli kellari."

      Pääsääntö on se, ettei suoraan kallion varaan. Kuten olen kirjoittanut, olosuhteet ratkaisevat. Sinulla oli ehkä sellainen olosuhde. Oliko kallion päällä niin huonoa maata, ettei se soveltunut perustamiseen. Jos kallio on noin 1 m syvyydellä maanpinnasta, kannatta kallio kaivaa esiin anturoiden kohdalta ja tehdä tasaus murskeella tai karkealla soralla. Ja antura tiivistetyn täytön päälle.

      Murske ei roudi. Ei todellakaan. Tai sitten olen toiminut 30 vuotta virheellisesti. Hiekka voi olla routivaa ja kaikki sitä hienoimmat maalajit. Ja yleensä myös moreenit.

      "Pääsääntö on se, ettei suoraan kallion varaan. Kuten olen kirjoittanut, olosuhteet ratkaisevat. Sinulla oli ehkä sellainen olosuhde. Oliko kallion päällä niin huonoa maata, ettei se soveltunut perustamiseen. Jos kallio on noin 1 m syvyydellä maanpinnasta, kannatta kallio kaivaa esiin anturoiden kohdalta ja tehdä tasaus murskeella tai karkealla soralla. Ja antura tiivistetyn täytön päälle."

      Epäilemättä tuo on pääsääntö. Pääsäännölle löytyy myös perustelu: anturan tekeminen on helpompaa. Entä muuta? Ymmärrän kyllä, että jos mökki tulee juuri mannerlaattojen sauman päälle, voi kalliokin olla epävarma, mutta mikä muuten on tarve "laakerikerrokselle"? Laakerointi tehdään liikkuville osille, eikä mökin tai varsinkaan kallion ole tarkoitus mihinkään liikkua. Sekä, jos kalliossa on vaikkapa tuo metrin-kahden pudotus, jossa korkeimmalle kohdalle tulee mursketta esim. 10 senttiä, mutta toisin kohdin kallion päällä on runsaan metrin perusmaa murske, niin eihän tuon perustuksen tasainen painuminen ole millään lailla selviö.

      Jos puhtaalle kalliolle perustaminen on jostain muusta syystä huono vaihtoehto kuin tuosta helposta anturan tekemisestä, niin sitten kaivataan hyvät argumentit. Tiukasti tuo tuntuu kalliossa kuitenkin istuvan, eikä näytä talven aikana minnekään painuneen.


    • Tommi99 kirjoitti:

      "Pääsääntö on se, ettei suoraan kallion varaan. Kuten olen kirjoittanut, olosuhteet ratkaisevat. Sinulla oli ehkä sellainen olosuhde. Oliko kallion päällä niin huonoa maata, ettei se soveltunut perustamiseen. Jos kallio on noin 1 m syvyydellä maanpinnasta, kannatta kallio kaivaa esiin anturoiden kohdalta ja tehdä tasaus murskeella tai karkealla soralla. Ja antura tiivistetyn täytön päälle."

      Epäilemättä tuo on pääsääntö. Pääsäännölle löytyy myös perustelu: anturan tekeminen on helpompaa. Entä muuta? Ymmärrän kyllä, että jos mökki tulee juuri mannerlaattojen sauman päälle, voi kalliokin olla epävarma, mutta mikä muuten on tarve "laakerikerrokselle"? Laakerointi tehdään liikkuville osille, eikä mökin tai varsinkaan kallion ole tarkoitus mihinkään liikkua. Sekä, jos kalliossa on vaikkapa tuo metrin-kahden pudotus, jossa korkeimmalle kohdalle tulee mursketta esim. 10 senttiä, mutta toisin kohdin kallion päällä on runsaan metrin perusmaa murske, niin eihän tuon perustuksen tasainen painuminen ole millään lailla selviö.

      Jos puhtaalle kalliolle perustaminen on jostain muusta syystä huono vaihtoehto kuin tuosta helposta anturan tekemisestä, niin sitten kaivataan hyvät argumentit. Tiukasti tuo tuntuu kalliossa kuitenkin istuvan, eikä näytä talven aikana minnekään painuneen.

      että kallion ja perustuksen välissä kannattaa olla sora-/murskekerros välissä vaimentamassa tärinöitä jos ja kun naapuritontilla räjäytellään, ettenkin jos taloon tulee tiiliverhoilu ja tiilisiä väliseiniä.

      Uskoin suunnittelijaa ja ajoin karkeaa soraa väliin. Sorakerros helpotti ja nopeutti tosiaan sitten myös muottien tekoa.

      Muuten kallio on kyllä mainio rakennuspaikka. Ja rinteessä kallioon on "helppo" louhia talon alle kellari.


    • kun rakensin kalliolle kirjoitti:

      että kallion ja perustuksen välissä kannattaa olla sora-/murskekerros välissä vaimentamassa tärinöitä jos ja kun naapuritontilla räjäytellään, ettenkin jos taloon tulee tiiliverhoilu ja tiilisiä väliseiniä.

      Uskoin suunnittelijaa ja ajoin karkeaa soraa väliin. Sorakerros helpotti ja nopeutti tosiaan sitten myös muottien tekoa.

      Muuten kallio on kyllä mainio rakennuspaikka. Ja rinteessä kallioon on "helppo" louhia talon alle kellari.

      pitää varmasti kyllä paikkansa, hyvä huomio. Varsinkin jos rakennuspaikka on taajamaa nykyisenkaltaisilla 600m2 tonteilla, niin naapurin räjäyttäessä varmaan jytisee omallakin puolella.


    • Tommi99 kirjoitti:

      pitää varmasti kyllä paikkansa, hyvä huomio. Varsinkin jos rakennuspaikka on taajamaa nykyisenkaltaisilla 600m2 tonteilla, niin naapurin räjäyttäessä varmaan jytisee omallakin puolella.

      Kyllä se on paikasta kiinni tarvitseeko louhia ja kuinka paljon. Ensinnäkin korjaan sen verran että kalliotontti on todella hyvä koska kantavuutta riittää vaikka rakentas minkälaisen linnan. Eikä kosteuden kanssa tule ongelmia kun vaan rakentaa oikein. Naapurin räjäytyksiä on turha miettiä koska louhinta liike on aina vastuussa aiheuttamistaan vahingoista. Jokainen asiansa osaava louhia mittää tärinät jos lähellä tärinäherkkiä rakennuksia ja suorittaa katselmukset ennen työtä. Silloin kun ne on tehty asian mukasesti niin ei pääse kukaan syyttään semmosista halkeemista sokkelissa jotka on jo ollu ennestää. Kuten jo alussa sanoin kallion muodot ratkasee. Jos vesi ei jää seinustoille tai talon alle ja kallio on tarpeeksi alhaalla niin ei silloin tarvitse louhia kuin korkeintaan kanaali putkille. Tartunnoilla tekemällä on kans käypä tapa etenkin pilari perustuksessa. Tartunta reiät kannattaa kyllä tehdä kunnolla. Ei millään hiltillä. Rakennus kannattaa tehdä kokonaan kallion päälle tai sitten kokonaan maan päälle. Jos osa on kalliolla osa maan varassa silloin millinkin epätasainen painuminen saa aikaan halkeamia. Sitten se louhimalla tehty pohja... Siinä samaten kantavuus riittää varmasti ja saa tehtyä kellarin tai muuten rakennuksen haluamaansa korkoon/paikkaan. Louhitun pohjan kustannuksia alentaa se kun kaivaa anturan kohdilta louheen pois vajaaseen kymmeneen senttiin ja sen sitte kiilaa sopivalla murskeella. Mursketta menee 150m2 pohjalle vajaa kasetti kuorma anturoiden alle. Keskeltä louhe jätetään hieman korkeemmalle ja näin säätetään sisätäytön määrässä. Louheita voi käyttää myös pihan alle näin saadaan kantava piha ja vähennetään liikenne alueille tarvittavien täyttö kerrosten vahvuutta.


  • vaihtoehto mutta nykyajan oppineet ei sitä ymmärrä vaan vaatii louhintaa ja laakereita ym anturan alle. Suoraan kallioon anturat on halvin tapa joskin hieman työläs muotittaa ettei kura karkaa.

    Suunnittelijoilla on koneella yleensä vakioperustukseille valmiit kuvat ja siksi ne ei mielellään perusta kalliolle, pitää löytää halukas suunnittelija ensi töiksi. Vedet ei saa maata talon alla ja viemärille ja vesijohdolle pitäisi saada maata tai eristeitä päälle ehkä metrin verran.

    • kiinnittää taloa. Pitää laakeroida irti.

      Se ei ole suunnittelijan halukkuudesta tai valmiista vakioperustus kuvista kiinni vaan on ihan määräyksissä. Vaatii todella onnea löytää suunnittelija, joka haluaa suunnitella määräysten vastaiseesti.

      Vesijohdoille ja viemärille pitäisi saada maata päälle 1,8m tai sitten lämpöeristää hyvin.


    • saa suoraan kirjoitti:

      kiinnittää taloa. Pitää laakeroida irti.

      Se ei ole suunnittelijan halukkuudesta tai valmiista vakioperustus kuvista kiinni vaan on ihan määräyksissä. Vaatii todella onnea löytää suunnittelija, joka haluaa suunnitella määräysten vastaiseesti.

      Vesijohdoille ja viemärille pitäisi saada maata päälle 1,8m tai sitten lämpöeristää hyvin.

      Missään kohtaa tekstejä ei ole käynyt ilmi, että kysyjän tontti sijaitsisi lounaisrannikolla. Sinä kuitenkin tiedät sen! Ainakin päätellen siitä, että kauppasit routimattomaksi syvyydeksi 1,8 metriä. Esim. Joensuu-Oulu-linjalla se olisi 2,2 metriä.


    • saa suoraan kirjoitti:

      kiinnittää taloa. Pitää laakeroida irti.

      Se ei ole suunnittelijan halukkuudesta tai valmiista vakioperustus kuvista kiinni vaan on ihan määräyksissä. Vaatii todella onnea löytää suunnittelija, joka haluaa suunnitella määräysten vastaiseesti.

      Vesijohdoille ja viemärille pitäisi saada maata päälle 1,8m tai sitten lämpöeristää hyvin.

      täällä perustamaan suoraan kalliolle. Niin ei todellakaan kannata tehdä. Ja suurin virhe on perustaa osin kalliolle ja osin maanvaraisesti.


    • saa suoraan kirjoitti:

      kiinnittää taloa. Pitää laakeroida irti.

      Se ei ole suunnittelijan halukkuudesta tai valmiista vakioperustus kuvista kiinni vaan on ihan määräyksissä. Vaatii todella onnea löytää suunnittelija, joka haluaa suunnitella määräysten vastaiseesti.

      Vesijohdoille ja viemärille pitäisi saada maata päälle 1,8m tai sitten lämpöeristää hyvin.

      päin vastoin ohejeita on miten kallioon perustetaan suoraan. Jos kielto olisi niin ei suomeen tehtäisi vuosittain kymmeniä anturoita suoraan kallioon ja täysin rakennusvalvonnan hyväkyminä.

      Laakereita ei talojen alle tarvita.

      Täällä kirjoitellaan inssikoulutietojen mukaan pötyä.


    • mistään löydy kirjoitti:

      päin vastoin ohejeita on miten kallioon perustetaan suoraan. Jos kielto olisi niin ei suomeen tehtäisi vuosittain kymmeniä anturoita suoraan kallioon ja täysin rakennusvalvonnan hyväkyminä.

      Laakereita ei talojen alle tarvita.

      Täällä kirjoitellaan inssikoulutietojen mukaan pötyä.

      "päin vastoin ohejeita on miten kallioon perustetaan suoraan. Jos kielto olisi niin ei suomeen tehtäisi vuosittain kymmeniä anturoita suoraan kallioon ja täysin rakennusvalvonnan hyväkyminä.
      Laakereita ei talojen alle tarvita."

      Ei kieltoa, mutta missä ne sinun ohjeet ovat? Kerro. Toki suoraan kallion varaan voi perustaa, kun rakenne sellaiseksi suunnitellaan. Mutta miksi työ pitää tehdä vaikeimman kautta. Helpompaa on käyttää murskekerrosta anturan ja kallion välissä, yleensä.
      Minkä alan inssi mahdat olla. Et rakennusalan. Tai sitten on jotain tärkeää jäänyt oppimatta.


    • kieltoa kirjoitti:

      "päin vastoin ohejeita on miten kallioon perustetaan suoraan. Jos kielto olisi niin ei suomeen tehtäisi vuosittain kymmeniä anturoita suoraan kallioon ja täysin rakennusvalvonnan hyväkyminä.
      Laakereita ei talojen alle tarvita."

      Ei kieltoa, mutta missä ne sinun ohjeet ovat? Kerro. Toki suoraan kallion varaan voi perustaa, kun rakenne sellaiseksi suunnitellaan. Mutta miksi työ pitää tehdä vaikeimman kautta. Helpompaa on käyttää murskekerrosta anturan ja kallion välissä, yleensä.
      Minkä alan inssi mahdat olla. Et rakennusalan. Tai sitten on jotain tärkeää jäänyt oppimatta.

      koska pinta on hyvin harvoin tasainen ja epätasaiset täytöt painuu miten painuu ja vie sepeliä.
      Ja jos louhitaan niin se pitää löuhia vähintäin metrin kuopaksi ja täytää se kalliilla tavaralla.
      Sopivalle kaliolle on edullista perustaa.
      Ohjeita lötyy ken etsii ja haluaa niitä käyttää.


    • suoraan kallioon kirjoitti:

      koska pinta on hyvin harvoin tasainen ja epätasaiset täytöt painuu miten painuu ja vie sepeliä.
      Ja jos louhitaan niin se pitää löuhia vähintäin metrin kuopaksi ja täytää se kalliilla tavaralla.
      Sopivalle kaliolle on edullista perustaa.
      Ohjeita lötyy ken etsii ja haluaa niitä käyttää.

      ""koska pinta on hyvin harvoin tasainen ja epätasaiset täytöt painuu miten painuu ja vie sepeliä.
      Ja jos louhitaan niin se pitää löuhia vähintäin metrin kuopaksi ja täytää se kalliilla tavaralla.
      Sopivalle kaliolle on edullista perustaa.
      Ohjeita lötyy ken etsii ja haluaa niitä käyttää.""

      Nimenomaan murskeella tasataan epätasaisuuksia. Tiivistetty täyttö ei mihinkään painu. Ja jos joudutaan louhimaan, niin ei pidä louhia metrin kuoppaa, vaan sen verran, kun korkeuksien suhteen on tarpeen. Ei tarvitse käyttää metrin täyttöä. Mistähän tämä väärä käsitys on kotoisin. Ohjeita löytyy esin RIL:n normeista. Ja niistä tai oppikirjoista ei löydy ohjetta metrinkuopista. Täältä keskustelupalstoilta löytyy, kun tänne kirjoitetaan luulon perusteella.

      Se metrin louhinta ilmeisesti juontaa siitä, että tienrakennuksessa on kallioalueella tehty metrin irtilouhinta, louhetta poistamatta. Mutta se ei kuulu talojen perustamiseen.


    • kuopasta kirjoitti:

      ""koska pinta on hyvin harvoin tasainen ja epätasaiset täytöt painuu miten painuu ja vie sepeliä.
      Ja jos louhitaan niin se pitää löuhia vähintäin metrin kuopaksi ja täytää se kalliilla tavaralla.
      Sopivalle kaliolle on edullista perustaa.
      Ohjeita lötyy ken etsii ja haluaa niitä käyttää.""

      Nimenomaan murskeella tasataan epätasaisuuksia. Tiivistetty täyttö ei mihinkään painu. Ja jos joudutaan louhimaan, niin ei pidä louhia metrin kuoppaa, vaan sen verran, kun korkeuksien suhteen on tarpeen. Ei tarvitse käyttää metrin täyttöä. Mistähän tämä väärä käsitys on kotoisin. Ohjeita löytyy esin RIL:n normeista. Ja niistä tai oppikirjoista ei löydy ohjetta metrinkuopista. Täältä keskustelupalstoilta löytyy, kun tänne kirjoitetaan luulon perusteella.

      Se metrin louhinta ilmeisesti juontaa siitä, että tienrakennuksessa on kallioalueella tehty metrin irtilouhinta, louhetta poistamatta. Mutta se ei kuulu talojen perustamiseen.

      väiti ettei alle metrin louhitaa voi tai kannata tehdä, en tiedä kun ei sitten louhittu. Tehtiin suoraan kallioon kun asiatuntijat niin suositteli.


    • meille louhija kirjoitti:

      väiti ettei alle metrin louhitaa voi tai kannata tehdä, en tiedä kun ei sitten louhittu. Tehtiin suoraan kallioon kun asiatuntijat niin suositteli.

      Johtunee siitä, että ns neliölouhinta (0-1m) maksaa saman kuin louhisi metrin syvyyteen. Yleisellä tasolla näitä asioita on hankala täällä selitellä. Se louhinta riippuu tietenkin siitä, minkä muotoinen kallopaljastuma on tontilla. Kannattaa aina miettiä louhinta-asiatkin, kun tonttia ostaa. Mutta turhaa louhintaa ja turhaa täyttöä kannattaa välttää. Jos rahoistaan on huolissaan.


    • voi.. kirjoitti:

      Johtunee siitä, että ns neliölouhinta (0-1m) maksaa saman kuin louhisi metrin syvyyteen. Yleisellä tasolla näitä asioita on hankala täällä selitellä. Se louhinta riippuu tietenkin siitä, minkä muotoinen kallopaljastuma on tontilla. Kannattaa aina miettiä louhinta-asiatkin, kun tonttia ostaa. Mutta turhaa louhintaa ja turhaa täyttöä kannattaa välttää. Jos rahoistaan on huolissaan.

      Se johtuu siitä että, kun louhitaan alle metrin, niin joudutaan poraamaan aivan tuskaisen tiheästi niitä reikiä siihen kallioon.


    • reikäpää kirjoitti:

      Se johtuu siitä että, kun louhitaan alle metrin, niin joudutaan poraamaan aivan tuskaisen tiheästi niitä reikiä siihen kallioon.

      porata 5 20cm:n reikää kuin 1 metrinen? Jos maksaa niin takaisin tulee kun tarttee kaivaa ja viedä louhosta pois paljon vähemmän.


    • enemmän kirjoitti:

      porata 5 20cm:n reikää kuin 1 metrinen? Jos maksaa niin takaisin tulee kun tarttee kaivaa ja viedä louhosta pois paljon vähemmän.

      Ja poraussyvyys on ainakin 30 cm enemmän, kuin haluttu taso. Riippuen tietenkin poraustiheydestä.
      Jos louhintatarve on 20 cm, niin porataan 50 cm, jos louhitaan metrin kerros, porataan noin 1,3 m.


    • kuopasta kirjoitti:

      ""koska pinta on hyvin harvoin tasainen ja epätasaiset täytöt painuu miten painuu ja vie sepeliä.
      Ja jos louhitaan niin se pitää löuhia vähintäin metrin kuopaksi ja täytää se kalliilla tavaralla.
      Sopivalle kaliolle on edullista perustaa.
      Ohjeita lötyy ken etsii ja haluaa niitä käyttää.""

      Nimenomaan murskeella tasataan epätasaisuuksia. Tiivistetty täyttö ei mihinkään painu. Ja jos joudutaan louhimaan, niin ei pidä louhia metrin kuoppaa, vaan sen verran, kun korkeuksien suhteen on tarpeen. Ei tarvitse käyttää metrin täyttöä. Mistähän tämä väärä käsitys on kotoisin. Ohjeita löytyy esin RIL:n normeista. Ja niistä tai oppikirjoista ei löydy ohjetta metrinkuopista. Täältä keskustelupalstoilta löytyy, kun tänne kirjoitetaan luulon perusteella.

      Se metrin louhinta ilmeisesti juontaa siitä, että tienrakennuksessa on kallioalueella tehty metrin irtilouhinta, louhetta poistamatta. Mutta se ei kuulu talojen perustamiseen.

      Johtuu siitä että käytännössä alle metrin reikiä ei kannata yrittää räjäyttää. Käsikoneilla 28mm reikiä poraten voi onnistua 60-80cm reikikin käyttämällä. Koneellinen poraus ja 32mm reikä koko rupee sen metrin jo tarvitsemaan. Sitte jos käytetään isompaa reikää niin rupee vähimmäis syvyys oleen 1,5metriä. Missään ei sitten ole määräystä tuon kaiken irrotetun pois kaivamisesta ja korvaamasta jollain toisella tavaralla. Ottaa pois sen verran kun tarvitsee ja tasoittaa murskeella. Täryttäminen kiilaa murskeen louheen sekaan ja pohjasta tulee varmasti kantava.


    • enemmän kirjoitti:

      porata 5 20cm:n reikää kuin 1 metrinen? Jos maksaa niin takaisin tulee kun tarttee kaivaa ja viedä louhosta pois paljon vähemmän.

      Pyydäppä joku louhia tontillesi ja teetä 20cm reiät ja niiden räjäytys niin näet ettei kalliolle tapuhdu mitään.tosin matot joudut ite hommaan kun kukaan ei omiaan rupee tahallaan polttamaan. Siitä tuo metrin minimi syvyys.


    • louhinta kirjoitti:

      Johtuu siitä että käytännössä alle metrin reikiä ei kannata yrittää räjäyttää. Käsikoneilla 28mm reikiä poraten voi onnistua 60-80cm reikikin käyttämällä. Koneellinen poraus ja 32mm reikä koko rupee sen metrin jo tarvitsemaan. Sitte jos käytetään isompaa reikää niin rupee vähimmäis syvyys oleen 1,5metriä. Missään ei sitten ole määräystä tuon kaiken irrotetun pois kaivamisesta ja korvaamasta jollain toisella tavaralla. Ottaa pois sen verran kun tarvitsee ja tasoittaa murskeella. Täryttäminen kiilaa murskeen louheen sekaan ja pohjasta tulee varmasti kantava.

      oikeita töitä tehnyt vahvistaa miten louhitaan ja kuinka paljon. Teoriamiehet kertoo mitä kertoo.

      Meillä ei siis louhittu ja betoni tasaa kallionpinnan heitot hyvin ja kantavuus riittää varmasti.


  • korkeintaan sun tilanteessa varaa "vaan" 10 000 eur. nyt on LAMA ja koneita löytyy´.. olehan tarkkana ettet maksa törkeyksiä.

  • Sanonta kuuluu: viisas mies rakensi mäen päälle. Ja mistäköhän johtuu että kalliolle perustetut talot ovat niitä kuivimpia taloja ilman alapohjan kosteusvaurioita, toisin kuin savipatjan päälle tehdyt tönöt jotka ovat riippuvaisia toimivista salaojista.

Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.