Siitä on jo aikaa kun luin kirjan Da vinci-koodi, joka tietysti on paljolti vain salapoliisidekkaria muistuttava opus, mutta silti. Ensinnäkin kun siinä tiskillä lainasin sitä, kirjastomme johtaja huikkasi, että tuo onkin meidän kirjaston yksi kysytyimmistä kirjoista, vaikka on useita kappaleita niitä heillä, niin kaikki on aina menossa. Jaksaa aina vaan kiinnostaa. Ja en tosiaan asu millään pienellä paikkakunnalla.
Siinä kirjassahan asiat pyörivät Maria Magdaleenan ympärillä, joten kiinnostuin sitten ottamaan laajemmaltikin selvää siitä mitä tästä naisesta oikeasti esim. Kuolleenmeren kääröissä on puhuttu. Ihan siksi että oliko ne Da vinci-koodin jutut kaikki ihan hatusta tempaistuja.
Sen tiedon perusteella mitä löysin vaikkapa täältä netistäkin, en ymmärrä miksi ja miten ne voidaan ohittaa noin vaan, mitä Maria Magdaleenaankin tulee. Ei minun korviin/silmiin ainakaan ole tullut ennen tuota lukemaani romaania mitään raamatusta eriäviä tekstejä. Siis sillain että niitä olisi tiedotusvälineissä suuremmin analysoity ja tuotu suuren yleisön tietoisuuteen. Kaikilla ei ole nettiyhteyttä tai muita kanavia. Ehkä siksi, ettei uskovien keskuudessa herää epäilyksiä raamatun totuudenmukaisuudesta ja aiheuta siten hämmennystä? Että ihmiset alkaisivatkin luottaa enemmän omaan sisimpään.
Minua siinä mielessä harmittaa se juurikin, koska nuo tekstit todistavat myös oman ajatusmaailmani olleen jo aikoja aikalailla saman suuntainen. Se, että raamattu nykyisellään ei vastaa omaa ajatusmaailmaani eikä tuo minulle tyydytystä/vastauksia elämääni ei olekaan mikään ihme tai minusta kiinni. Se on puutteellinen ja jokin siinä mättää. Se, että nainen on niissä teksteissä tuupattu lähes arvottomaksi, miehen ylivallan alle, on vain yksi asia mikä ei mene päähäni millään. Maria Magdaleenan evankeliumihin kertoo tästäkin asiasta toista, ehkä niin ei alun alkaen ollutkaan, vaan hänellä oli nimenomaan suuri arvo Jeesuksen elämässä ja sitä ei siedetty eikä haluttu tuoda esille raamatun teksteihin.
Mutta mikä se hänen asemansa oli oikeasti, ja miksi siitä kertovat asiat piti jättää raamatusta pois?
Siinä kirjassahan asiat pyörivät Maria Magdaleenan ympärillä, joten kiinnostuin sitten ottamaan laajemmaltikin selvää siitä mitä tästä naisesta oikeasti esim. Kuolleenmeren kääröissä on puhuttu. Ihan siksi että oliko ne Da vinci-koodin jutut kaikki ihan hatusta tempaistuja.
Sen tiedon perusteella mitä löysin vaikkapa täältä netistäkin, en ymmärrä miksi ja miten ne voidaan ohittaa noin vaan, mitä Maria Magdaleenaankin tulee. Ei minun korviin/silmiin ainakaan ole tullut ennen tuota lukemaani romaania mitään raamatusta eriäviä tekstejä. Siis sillain että niitä olisi tiedotusvälineissä suuremmin analysoity ja tuotu suuren yleisön tietoisuuteen. Kaikilla ei ole nettiyhteyttä tai muita kanavia. Ehkä siksi, ettei uskovien keskuudessa herää epäilyksiä raamatun totuudenmukaisuudesta ja aiheuta siten hämmennystä? Että ihmiset alkaisivatkin luottaa enemmän omaan sisimpään.
Minua siinä mielessä harmittaa se juurikin, koska nuo tekstit todistavat myös oman ajatusmaailmani olleen jo aikoja aikalailla saman suuntainen. Se, että raamattu nykyisellään ei vastaa omaa ajatusmaailmaani eikä tuo minulle tyydytystä/vastauksia elämääni ei olekaan mikään ihme tai minusta kiinni. Se on puutteellinen ja jokin siinä mättää. Se, että nainen on niissä teksteissä tuupattu lähes arvottomaksi, miehen ylivallan alle, on vain yksi asia mikä ei mene päähäni millään. Maria Magdaleenan evankeliumihin kertoo tästäkin asiasta toista, ehkä niin ei alun alkaen ollutkaan, vaan hänellä oli nimenomaan suuri arvo Jeesuksen elämässä ja sitä ei siedetty eikä haluttu tuoda esille raamatun teksteihin.
Mutta mikä se hänen asemansa oli oikeasti, ja miksi siitä kertovat asiat piti jättää raamatusta pois?
Vastaukset 38
Vanhimmat
oli johannes
Mitähän olit tarkoittanut tällä?
yksi opetuslapsi,nimeltään Johannes,oli Maria.
Johanneksen evankeliumi on Marian.
Jeesus kohteli Mariaa kuin rakastettuaan eli jos hän olikin Johannes niin Jeesus oli homo. Vai?
oli opetuslapsi.
Eli yksi keskellä ja kaksitoista ympärillä. Esoteriikkaa.
Opettaja sai oppilailtaan kaiken senaikaisen tiedon mitä maailmassa oli.
oli enemmän
Kannattaa arvioida myös lähteiden luotettavuutta. Uudessa testamentissa olevat kirjat ovat vanhempia kuin esim. Marian evankeliumi ja Tuomaan evankeliumi. Kun Uuden testamentin kaanoniin valittiin kirjat, niiden luotettavuutta arvioitiin esim. sen perusteella miten vanhoja ne ovat ja onko kirjoittajalla ollut yhteys Jeesuksen lähimpiin. On ihan tieteellinen fakta, että myöhemmät kirjoitukset sisältävät paljon legendaa. Puhumattakaan nettimaailmasta! Mietin tuota, miksei Raamattu anna sinulle vastauksia. Mitä mahdat etsiä? Jos etsit rukoillen ja annat sanan puhua sydämellesi, voit löytää jotain enemmän kuin mitä odotatkaan. Jumala itse puhuu Raamatun sanan kautta, olkoonkin myös inhimillinen ja rosoinen kirja.
Näin naisena olen iloinnut siitä, että tuonaikainen yhteiskunta huomioon ottaen naiset ovat niinkin hyvin edustettuina Uudessa testamentissa. Maria Magdaleena esitetään Jeesuksen ylösnousemuksen ensimmäisenä todistajana jne. On selvää, että täytyy ottaa huomioon senaikainen tilanne ja senaikainen naisen asema. Da vinci -koodi oli mukaansatempaava dekkari, mutta ytimeltään nimenomaan hyvää mielikuvitusta!
Michael Baigentia ja Richard Leighn kirjoja.
Heitä kutsutaan kyllä pseudofilosofeiksi uskovaisten taholta mutta heidän esille tuomat asiat ovat tosi kiinnostavia. Kirja jota suosittelen eniten on nimeltään "Ristin salaisuus".
No sen ajanhan naiset olivat miehen alapuolella.
Jeesus antoi suuren arvon naiselle, minkä voimme lukea evankeliumeista esim. Sykarin kaivolla Jeesus puhutteli Samarialaista prostituoitua joka oli kiellettyä siihen aikaan koska Jeesus oli juutalainen ja siksi koska miehet eivät puhutelleet naisia yleisillä paikoilla.
Ja nainen Sykarin kaivolla oli toinen niistä kahdesta jolle Jeesus ilmaisi että Hän on Jumalan poika. Onko se vähän.
Siis sen ajan miehet eivät antaneet naiselle suurtakaan arvoa, mutta Jeesus antoi.
Ja fariseuksen talossa, johon Jeesus oli pyydetty aterioimaan, syntinen nainen tuli voitelemaan Jeesuksen jalkoja ja kuivaamaan niitä päänsä hiuksilla. Niin suuri vastarakkaus oli naisella Jeesusta kohtaan että halusi näin rakkauttaan osoittaa. Mutta mitä oli fariseus tästä mieltä, siis sen ajan mieltä.
Lue näistä raamatusta, niin näet että Jeesus oli ja on toisenlainen.
Me ollaan Hänen äärimmäisen rakkaita tyttäriään, ajattelee maailma naisista mitä tahansa.
RE:No sen ajan
zigi 15.3.2009 klo 11.04
-tietysti kaikki ihmiset ovat yhtä rakkaita Jeesukselle, kaikkien edestä on sovitoveri vuotanut.
Mutta kun mennään seurakunnallisiin virkoihin, naisilla ja miehillä on eri tehtävät, nainen ei sielunelämältään sovellu kaikkeen, naisen psyyke on märättyihin tehtäviin liian "herkkä", jos tuota sanaa käyttäisi.
Nainen on yhtä hyvä pappi kuin mieskin jos ei parempikin. Naisella on empaattisuus yleensä enemmän kehittynyt kuin miehillä.
Uudessa Testamentissa Paavali tervehtii kirjeissaan mm. Juniaa. Tämä Junia oli naisapostoli, joka oli Paavalin mukaan ollut 'herrassa' kauemmin kuin hän. Eli tämä nainen oli liittynyt kristusliikkeeseen jo Paavalia aikaisemmin.
Alkukirkossa naisilla oli tärkeä merkitys.
Heitä toimi sananselittäjinä, profeettoina, diakoneina.
200jkr. miesvaltainen kirkko aloitti tämän sorron, joka jatkuu uhäti.
pystyy olemaan täydemmin naisen päällä.
Mitä sinä, Aritta tiedät pappisvirasta,yleensä papin tehtävistä ja muusta siihen liittyvästä, sinä, joka et edes Jeesukseen usko Jumalana, etkä Raamattuun Jumalan sanana???
Mitä tarkoitat lauseellasi?:
eri asioista vaikkei kaikkeen uskokaan.
ruumis on kykenevämpi vastaanottamaan rakkautta.Henki pystyy olemaan täydellisemmin naisen ruumiissa.
Koroitatko itsesi käyttämällä nm. jumala?
>
Ja mistä olet tuollaista oppia saanut? Tuo EI ole raamatullista!
oppia ?
tatko? näppiksille?
Jos sinulla (female) ei ole kuin sana sinne ja toinen tänne, etkä opetuksesta mitään tiedä tai 'oppia' kummeksut, niin MIKSI YLEENSÄ KIRJOITAT TÄÄLLÄ? - Kerro.
i ain`t female.Why are you pissed off ?
Raamatun kirjoittajat ovat tehneet naisesta vähempiarvoisen kuin mies. Samoin Raamatun koonneet kirjoittajat ovat luokitelleet kaiken muunkin. He siis ovat noudattaneet aineellisuuden lakeja. Jumalan edessä kaikki ovat samanarvoisia.
Älkää uskoko kaikkea sitä, mitä teille on kerrottu. Raamatun sana ei ole sen kummallisempaa kuin muukaan uskonnollinen teksti.
Maria Magdalenasta Jeesus oli evankeliumin mukaan ajanut ulos seitsemän riivaajaa ja Maria seurasi Jeesusta.
Ristiinnaulitsemisen aikana, joka oli kammottavaa, oli Maria paikalla muiden naisten kanssa.
Eli naiset olivat kylmäpäisiä ja seurasivat Jeesusta loppuun asti tämän Hänen maallisen vaelluksensa aikana.
Raamattu kertoo myös rehellisesti ihmisistä jotka siihen aikaan elivät. Eivät he olleet paljonkaan kummoisia kuin me, samat kiusaukset ja samat lankeemukset.
Mutta täytyy muistaa, että Jumala ei ole kuin ihminen. Ja vaikka ihminen lankeaa, niin Jumala on armollinen ja anteeksiantava.
Kulkee vierellä nuorena ja iloisena ja on kiinnostunut kaikesta siitä mikä koskee meitä, niinkuin Louis Evely on kirjoittanut.
Onko ketään ystävää, joka olisi aina paikalla.
Tuohon aikaan historiaa, on Maria-nimi ollut niin yleinen, ettei mitään määrää. Mikähän nimi olisi nykyään yhtä yleinen?
Maria Magdaleena on voinut olla todellinen tai fiktiivinen henkilö, kuten Jeesuskin. Mikään ei todista, minulle, että Maria tai Jeesus ovat 100%:n varmasti eläneet tuohon aikaan.
Tarinat heistä voivat olla sepitettyjä, joten en usko niihin. Olkoon sitten ollut vaikka Jooseppi tai Marja (suomalaisittain). :)
Mutta voihan sitä tietysti pohtia ja käyttää elämänsä tärkeitä elinminuutteja ja -tunteja "tyhjän" pohtimiseenkin, jos niin valitsee.
Aika mielenkiintoista on, että Leonardo da Vinci maalasi myös naisen tuohon viimeistä ehtoollista esittävään taideteokseensa, sitä en itsekään koskaan aiemmin tullut ajatelleeksi, ennenkuin luin tuon da vinci koodi-kirjan. Minäkin jotenkin olin aina ajatellut siinä olevan vain ne 12 opetuslasta hänen kanssaan. Jeesuksella ja tällä naisella, joka ilmeisesti on Maria Magdalena, on tosiaan hyvin samankaltaiset asutkin väriensäkin puoleen, istuvatkin vierekkäin. Joten taitelija ainakin oli joko huumorimies tai halusi tieten tahtoen nostaa naisen sille kuuluvaan asemaan..."Jumalasta seuraavaan"....luulisi herättäneen närää tuossa ehtoollisella miesten keskuudessa, että Jeesus on naisen ottanut näin tärkeään hetkeen mukaan ja vielä viereensä istumaan!
Tai sit joku sanoo tyypin olevan naisennäköinen mies. Sen ajan metroseksuaali..heh.
Lasarus/Johannes. Lasaruksen nimi oli "kuolleista" herättämisen jälkeen Johannes.
Siinä(kin) on vissiin myös ristiriitaisuuksia, kuka Jeesuksen ruumiin lopulta öljysi, mutta jonkun evankeliumin mukaan se oli Maria, jos oikein olen ymmärtänyt? Ja olen ymmärtänyt myös, että miehen ruumiin öljyäminen oli nimenomaan vaimon tehtävä. Jeesuksella ja Marialla oli joidenkin tutkijoiden mukaan myös jälkeläisiä.
pari
pyrki taivaaseen viime vuonna 144000.
Turun tuomiokirkossa on myös Viimeinen ehtoollinen, kirkon etuosassa, oikealla puolella. En tiedä, kenen maalaus se on, mutta häkellyttävä yksityiskohta on se, että se Jeesuksen vieressä istuva on ilmiselvä nainen, paljon selvempi kuin da Vincin maalauksessa. Muuten maalaus on aika samanlainen. Kukahan kumma semmoisen on sinne maalaillut, joku kepposmielellä sielläkin? =)
Tai sit oikeasti tarkoitus on ollut maalatakin se nainen siihen,ja kertoa sillä sen mitä jotkut viisaat on jo kauan tienneet. Uskovat ei sitä selitystä varmaan koskaan tule oikein hyväksyyn tai antamaan sille mahdollisuutta, koska olishan se niin erikoista Jeesukselta...että se nainen oliskin vaikka jotain muutakin kuin raamatun mukainen Jumalan pojan äiti.
Ja sitä kyl miettii, et olisko Jeesuskaan pystynyt ihmiselle luonnollisen seksuaali/lisääntymisvietin koko elämänsä ohittaan, hänhän oli juutalainen ja näinhän se oli että naimatonta miestä ei hyvällä katsottu heidän keskuudessaan.
Toivottavasti löytyy jostain joskus vielä tästäkin se totuuden kertova "käärö".
tuli dokumentti Maria Magdalenasta ja Siionin veljeskunnasta viime syksynä.
Siionin veljeskunta paljastettiin erään ranskalaismiehen mielikuvituskeksinnöksi, samoin se suurmestarien luettelo, joka oli D.Brownin kirjassa. Merovingikuningattaren luiden dna-analyysi paljasti, kun sitä verrattiin Palestiinan kristittyjen arabien kanssa, ettei niillä OLE MITÄÄN YHTEISTÄ. Merovingikuningattaren dna on tyypillinen eurooppalainen perimä.
Että siinä tuli lorun loppu Magdalan Marian ja Merovingien sukulaisuudelle.
Dan Brown on rahastanut pelkällä roskalla.
mut minä ihmettelinkin noita taideteoksia, sitä Turussakin olevaa, et miks niihin on pitänyt kuvata niin naisen näköiseksi se yksi opetuslapsi? Kumminkin eri taiteilijat, eikös taiteilijat ole niitä herkkäsieluisimpia ja aistivatkin asioita monesti paljon enemmän kuin tavallinen kadunlakasija tai joku muu?
on kyllä, esimerkiksi tämä vapaamuurarit. Ja tämä Plantard vai mikä se nyt oli kun itse tuli tunnustamaan valehdelleensa tai keksineensä sen suurmestariluettelon ja koko jutun, niin onhan siinäkin jotain outoa, jos oikein mietitään. Ettei vaan kirkko olisi painostanut häntä tekemään niin? Voihan toki olla niin että hän tuli katumapäälle ja halusi oikaista jutun ennen kuolemaansa, mutta entäs nämä luetellut suurmestarit ja heidän jälkeläisensä, ovatko he oikaisseet asiaa, enpä tiedä asiasta? Luulisi.
Da vinci-koodi oli ennenkaikkea fiktiivinen jännäri,mut jos jokin merkitys sillä oli, niin kyllä sen saavuttama suosio kuitenkin kertoo jotain. Nimittäin sen, että yhä suurempia ihmisjoukkoja kiinnostaa totuuden etsintä myös uskon asioissa, raamattukaan ei enää riitä, siinä haiskahtaa jokin. Ehkä ihminen on jo niin kehittynyt, että ei enää niele purematta kaikkea ja tietää mitä jotkut ihmiset esimerkiksi vallallaan saavat aikaan halutessaan. Moni meistä tietää, että koko totuus ei ole syntien anteeksiannossa ja pyytämisessä.
toki salaseuroja. Mutta JIMISSA näytettiin vastaansanomatomasti, että Merovingidynastian ja Magdalan yhteys on huuhaata. Merovingien luiden dna OLI tyypillisen eurooppalainen. Niissä ei ollut mitään Lähi-itään viittaamaa perimää.
Samoin kuolleenmeren kirjakääröissä ei mainita Magdalan Mariaa sanallakaan.
vastanneita ja heidän mielipidettään, mutta itse sanon että Maria Magdaleena oli Jeesuksen vaimo.