Moniko katsoi tänään tv:stä kesykissojen sukupuun jäljityksen eli sen , koska ihminen ja kissa alkoivat yhteiselonsa? No itselleni tuli heti ohjelman aluksi ajatus, että no Egyptissä tietenkin se alkoi ja varmaan moni muukin ajatteli näin, koska se nyt on täysin järjellä pääteltävissä. Sieltä on löydetty läjittäin muumioituja kissoja ja kissapatsaita. Ja saatiinhan sen ohjelman lopuksi napattua oikein se dna-näytekin mikä todisti paikallisten kissojen omaavan koko maailman kissojen dna:an variaation. No nyt se on sitten oikein "TIETEELLISESTI" todistettu, vaikka tämä jo tiedettiinkin....tämä on tieteen kaikista huvittavin puoli, vaikka järki sanoisi mitä asia ei ole niin vaan se on niin vasta dna-testin jälkeen, sittenpä odotellaan tuhat vuotta, että joku tajuaa sen testin tehdä.
Minkä takia historian dokumentteja ei käytetä lisätodisteina asioille tai esim. arkeologisia löydöksiä? Miksi biologia pitää jotain yksinoikeutta sanaan "tiede", eikä nojaudu muihin tieteenaloihin silloin, kun tieto loppuu...ainakin näin olisimme enemmän ajantasalla, kuin pelkästään dna-testejä odotellessa, eihän sitä voi edes luottaa, että joku rupeaa kaikkia historian juttuja dna:n kanssa todistamaan.
Sitten kokonaan toinen kanta kyseiseen löydökseen eli kun tämä löydös tavallaan lisää todennäköisyyttä siitä, että moni muu asiakin periytyy nimenomaan Egyptistä ja aikaisemmin uskalsin väittää esimerkikisi nykyisten valtauskontojen lähteneen muuntumaan sieltä...jos kerran kissatkin ovat kauppamatkustajien mukana kulkeneet välimeren satamiin, on järjellä päätellen moni muukin asia. Egyptiläisessä uskonnossa on monia yhtymäkohtia esim. kristinuskoon: hautaus, tuonpuoleinen elämä (ikuinen elämä), syntien punnitseminen...symbolit.
Tähän loppuun heitän jokaisen pohdittavaksi kysymyksen, että kumpi on todennäköisempää: Eli väite: Mooses varasti lakitaulut Egyptistä ja pakeni erämaahan hyötyäkseen lakitauluista mikä tekisi hänestä varkaan eikä profeetan vaiko se, että Mooses oli erämaassa ja kas kummaa Jumala päätti antaa lakitaulut hänelle ja tehdä juutalaisista valitun kansan?
Uskon ja tiedon raja häilyvä
28
1108
Vastaukset
- Akkad
»Tähän loppuun heitän jokaisen pohdittavaksi kysymyksen, että kumpi on todennäköisempää: Eli väite: Mooses varasti lakitaulut Egyptistä ja pakeni erämaahan hyötyäkseen lakitauluista mikä tekisi hänestä varkaan eikä profeetan vaiko se, että Mooses oli erämaassa ja kas kummaa Jumala päätti antaa lakitaulut hänelle ja tehdä juutalaisista valitun kansan?»
Unohdit yhden vaihtoehdon: sen, että Moosesta ei koskaan ollutkaan vaan ainoastaan tarina hänestä.- Justiina
...jättäisi alkuperäisen lakikokoelman Egyptiin. Mikä oli asiani ydin.
- Evoluution kukkanen
Justiina kirjoitti:
...jättäisi alkuperäisen lakikokoelman Egyptiin. Mikä oli asiani ydin.
Minkä ihmeen alkuperäisen lakikokoelman?
Asian ydin on olettamuksesi raamatun satujen todellisuudesta. - Justiina
Evoluution kukkanen kirjoitti:
Minkä ihmeen alkuperäisen lakikokoelman?
Asian ydin on olettamuksesi raamatun satujen todellisuudesta.Itse unohdat, että Raamattuun on IHAN OIKEASTI painettu kymmenen käskyä ja jostain se on lähtenyt ja jossain on silloin myös alkuperäisin versio...ei tähän tarvi sotkea mitään uskomuksia, jos puhutaan ihmisen kulttuurin tai uskonnon alkuperästä, se ei ole millään tavoin kenenkään uskonmääristä kiinni tämä asia. Pitäisikö ruveta valehtelemaan niin kuin yleinen trendi näkyy olevan...tähän asiaan nyt ei millään tavoin pysty evoluutiota sotkemaan, kun asia on puhtaasti historiallinen.
- ja historiasta
Justiina kirjoitti:
Itse unohdat, että Raamattuun on IHAN OIKEASTI painettu kymmenen käskyä ja jostain se on lähtenyt ja jossain on silloin myös alkuperäisin versio...ei tähän tarvi sotkea mitään uskomuksia, jos puhutaan ihmisen kulttuurin tai uskonnon alkuperästä, se ei ole millään tavoin kenenkään uskonmääristä kiinni tämä asia. Pitäisikö ruveta valehtelemaan niin kuin yleinen trendi näkyy olevan...tähän asiaan nyt ei millään tavoin pysty evoluutiota sotkemaan, kun asia on puhtaasti historiallinen.
Kymmenen käskyn historiallinen tutkiminen ja raamatun tiedot ovat kaksi eri asiaa.
Siinä mielessä kuin sinä puhut kymmenestä käskystä, ne ovat uskonnollisia.
Ei nyt sekoiteta vielä kaiken lisäksi historiaa ja uskontoa. - Justiina
ja historiasta kirjoitti:
Kymmenen käskyn historiallinen tutkiminen ja raamatun tiedot ovat kaksi eri asiaa.
Siinä mielessä kuin sinä puhut kymmenestä käskystä, ne ovat uskonnollisia.
Ei nyt sekoiteta vielä kaiken lisäksi historiaa ja uskontoa.................
- Evoluution kukkanen
Justiina kirjoitti:
................
...trolli, kukaan ei oikeasti voi olla noin yksinkertainen.
- suurin ongelma on
Juuri se, etta vaikka jokainen ihminen on tuntenut painovoiman kautta aikojen, emme voi esim vielakaan olettaa sen toimivan huomenna, vaikka me kaikki luotamme siihen ja suteellisella varmuudella tiedamme, etta se toimii, ainakin viela vahan aikaa.
Justiinalla taisi olla sama pointti. Vaikka DNA on ollut joku sen kuitenkin taytyi loytaa, ennen kuin varmuudella tiedettiin sen olemassaolo. Samalla lailla kissojen perimasta on ollut tuollaisat tietoa jo aikoja sitten mutta vasta nyt se pystyttiin todentamaan. Nyt olisi hyva kuulla turkanalta vahan perusteluja siihen, miten muka informaatio lisaantyy, kun se tassa kissatapauksessa on selvasti Egyptissa olevista baramiineista vahentynyt! Se, etta jo valmiina olevat geenit vaihtelevat, ja luovat uusia alleeleja(jotka kuitenkin saavat alkunsa jo olemassa olevan informaation, ja tarkoituksellisten ja jarjestelmallisten mekanismien avulla), ei ole kehitysta.. rehellisesti sanoen tyhmakin voi jo tasta esimerkista tajuta, ettei evoluution olettama 'kehitys' ole mahdollista.
Raamatun historiallisen luotettavuuden ja metodologisen naturalismin ongelmat tuntien, voimme tehda oletuksen, etta Mooses kirjoitti ne lain taulut, jotka sitten myohemmin talletettiin juutalaisten Raamattuun, Tooraan, ja josta sitten myohemmin tuli meidankin biblemme perusta. Nailla todisteilla voimme hyvin sanoa, etta Raamattu on luotettava kirja, joka ei sano niin tulee esittaa todisteita, etta miksei asia ei ole niin. - ettei Raamattu
ja historiasta kirjoitti:
Kymmenen käskyn historiallinen tutkiminen ja raamatun tiedot ovat kaksi eri asiaa.
Siinä mielessä kuin sinä puhut kymmenestä käskystä, ne ovat uskonnollisia.
Ei nyt sekoiteta vielä kaiken lisäksi historiaa ja uskontoa.ole luotettava historiallinen lahde. Siina suhteessa kylla valehtelet, koska Raamattu tiedetaan ja tunnetaan ylivoimaisesti todistettavaksi luotettavaksi historialliseksi lahteeksi. On likinakoista sanoa, ettei nain ole, koska et ole asiaa edes tutkinut.
- Justiina
Evoluution kukkanen kirjoitti:
...trolli, kukaan ei oikeasti voi olla noin yksinkertainen.
Evolutionistien valttikortti vedettiin hihasta...TROLLI. Nythän olen automaattisesti kaikkien mielestä väärässä kaikessa ;D Tätä käytetään yleensä siinä vaiheessa, kun joku näyttää liikaa valoa.....tai "valkeutta" niin kuin toiset tahtoo sanoa.
- Evoluution kukkanen
Justiina kirjoitti:
Evolutionistien valttikortti vedettiin hihasta...TROLLI. Nythän olen automaattisesti kaikkien mielestä väärässä kaikessa ;D Tätä käytetään yleensä siinä vaiheessa, kun joku näyttää liikaa valoa.....tai "valkeutta" niin kuin toiset tahtoo sanoa.
Hyvänen aika minä oletin sinun olevan trolli, kun kirjoittelet Mooseksen, ja kymmenen käskyn kivitauluista historiallisena faktana, ja kun kysytään "mihin perustat väitteesi?" on vastauksesi "lue raamattua" tasolla.
Alan mielelläni keskustelemaan kanssasi raamatun historiallisesta totuudesta. Eiköhän se selviä kumpi kykenee perustelemaan näkemyksensä paremmin, jos vain suinkin kykenet perustelemaan näkökantaasi jopa paremmin kuin ja/tai onnistut pidättäytymään arvostelemisesta omien kirjoituksiesi "hyvyydestä" tyyliin - Justiina
Evoluution kukkanen kirjoitti:
Hyvänen aika minä oletin sinun olevan trolli, kun kirjoittelet Mooseksen, ja kymmenen käskyn kivitauluista historiallisena faktana, ja kun kysytään "mihin perustat väitteesi?" on vastauksesi "lue raamattua" tasolla.
Alan mielelläni keskustelemaan kanssasi raamatun historiallisesta totuudesta. Eiköhän se selviä kumpi kykenee perustelemaan näkemyksensä paremmin, jos vain suinkin kykenet perustelemaan näkökantaasi jopa paremmin kuin ja/tai onnistut pidättäytymään arvostelemisesta omien kirjoituksiesi "hyvyydestä" tyyliin...että aina kun joku minusta kirjoittaa todella järkevän ja asiallisen kirjoituksen luomisen puolesta niin joku teistä tempaisee sen trollin kehiin, et itsekään vastannut asiallisesti, joten miksi vaivautuisin vänkäämään kuurojen korvien kanssa, sillä pääasia on se, että joku saa vahvistusta sille mitä jo oli ajattelemassa niin kuin jo kävikin.
- Evoluution kukkanen
Justiina kirjoitti:
...että aina kun joku minusta kirjoittaa todella järkevän ja asiallisen kirjoituksen luomisen puolesta niin joku teistä tempaisee sen trollin kehiin, et itsekään vastannut asiallisesti, joten miksi vaivautuisin vänkäämään kuurojen korvien kanssa, sillä pääasia on se, että joku saa vahvistusta sille mitä jo oli ajattelemassa niin kuin jo kävikin.
Voimme siis olettaa meillä olevan pienoisen näkemyseron? Koska yleensä trolliksi epäillään kirjoituksia jotka vaikuttavat naurettavilta, kuten esimerkiksi "Mooses on historiallinen henkilö" ja jos tätä näkemystä perustellaan pienimmällä mahdollisella kehäpäätelmällä "raamattu on totta, koska raamatussa niin lukee" alkaa minua ainakin epäilyttää kyseisen henkilön tarkoitusperiaatteet.
Mutta mutta, kuten kirjoitit kyseessä on mielestäsi minusta tämä antaa aika mehukkaan pohjan keskustelulle.
Eli pyydän anteeksi epäilyksiäni sinun uskosi vakaudesta. Nythän voimme aloittaa rakentavan keskustelun, koska tiedämme molempien todellisen näkökannan.
Voit aloittaa vaikka uuden keskustelulinkin, johon kirjoitat meidän aloittavan "herrasmiesmäisen" keskustelun, josta kumpikaan ei "livistä" uusiin keskusteluihin, ennen kuin aihe katsotaan loppuun käsitellyksi molempien mielestä. Voit myös kirjoittaa pohjustukseksi uskosi syvyyden, eli onko vedenpaisumustaru totta, Onko maailma n.6.000-vuotta vanha, vai oletko liberaalisempi uskossa, ja ymmärrät noiden olevan naurettavia väitteitä, jolloin voimme keskittyä esimerkiksi tuohon raamatun historialliseen totuuteen ja/tai sen yhteen osaan, kuten vaikka Joosefin sukupuuhun?
Olet nyt ilmeisen onnellinen, koska pääset keskusteluun, jossa EI sinua epäillä trolliksi, ja tuota inhottavaa "evokorttia" ei näy.
Minustakin on hienoa, että voin aloittaa keskustelun todellisen uskovaisen kanssa, koska kaikkihan ymmärtää, että vain surkea trolli jättäisi tällaisen tilaisuuden osoittaa "uskonsa todellisuuden" käyttämättä. - ei ole...
Justiina kirjoitti:
...että aina kun joku minusta kirjoittaa todella järkevän ja asiallisen kirjoituksen luomisen puolesta niin joku teistä tempaisee sen trollin kehiin, et itsekään vastannut asiallisesti, joten miksi vaivautuisin vänkäämään kuurojen korvien kanssa, sillä pääasia on se, että joku saa vahvistusta sille mitä jo oli ajattelemassa niin kuin jo kävikin.
...historiantutkimuksen työväline. Täällä on nähty suurta halua sekoittaa biologiaa ja uskontoa. Historia on uusi aluevaltaus.
Kuuroilla korvilla taidat tarkoittaa sellaisia, jotka eivät sisäistä sinun oppejasi nyt ja heti. Voit uskoa mihin tahdot, mutta älä sekoita historiaa ja uskonnollisia asioita. Sen vuoksi historian- ja raamatuntutkimus ovat eri aloja.
Raamatusta voidaan saada viitteitä sen ajan yhteiskunnallisiin tapahtumiin (pl. vanha testamentti, joka on suurilta osin näkyjä ja sen sellaista soopaa). Tapahtumien oikeellisuutta voidaan sitten selvitellä historiantutkimuksen keinoin, mutta luomiskertomukseen historiantutkimus ei voi puuttua, koska siitä ei ole olemassa minkäänlaisia todisteita.
Miksi teillä kreationisteilla on palava tarve omia tiede omia tarkoituksianne varten, mutta ette kuitenkaan ymmärrä edes tieteen perusperiaatteita? (Onhan sieltä tietysti kiva poimia kaikenlaisia asiayhteydestään irrotettuja lauseita, jotka sopivat omaan käyttöön.) - Justiina
Evoluution kukkanen kirjoitti:
Voimme siis olettaa meillä olevan pienoisen näkemyseron? Koska yleensä trolliksi epäillään kirjoituksia jotka vaikuttavat naurettavilta, kuten esimerkiksi "Mooses on historiallinen henkilö" ja jos tätä näkemystä perustellaan pienimmällä mahdollisella kehäpäätelmällä "raamattu on totta, koska raamatussa niin lukee" alkaa minua ainakin epäilyttää kyseisen henkilön tarkoitusperiaatteet.
Mutta mutta, kuten kirjoitit kyseessä on mielestäsi minusta tämä antaa aika mehukkaan pohjan keskustelulle.
Eli pyydän anteeksi epäilyksiäni sinun uskosi vakaudesta. Nythän voimme aloittaa rakentavan keskustelun, koska tiedämme molempien todellisen näkökannan.
Voit aloittaa vaikka uuden keskustelulinkin, johon kirjoitat meidän aloittavan "herrasmiesmäisen" keskustelun, josta kumpikaan ei "livistä" uusiin keskusteluihin, ennen kuin aihe katsotaan loppuun käsitellyksi molempien mielestä. Voit myös kirjoittaa pohjustukseksi uskosi syvyyden, eli onko vedenpaisumustaru totta, Onko maailma n.6.000-vuotta vanha, vai oletko liberaalisempi uskossa, ja ymmärrät noiden olevan naurettavia väitteitä, jolloin voimme keskittyä esimerkiksi tuohon raamatun historialliseen totuuteen ja/tai sen yhteen osaan, kuten vaikka Joosefin sukupuuhun?
Olet nyt ilmeisen onnellinen, koska pääset keskusteluun, jossa EI sinua epäillä trolliksi, ja tuota inhottavaa "evokorttia" ei näy.
Minustakin on hienoa, että voin aloittaa keskustelun todellisen uskovaisen kanssa, koska kaikkihan ymmärtää, että vain surkea trolli jättäisi tällaisen tilaisuuden osoittaa "uskonsa todellisuuden" käyttämättä.Olen kyllä ilmoittanut monta kertaa täällä etten usko 6000 vuoteen ja viimeksikin kävimme läpi Aatamin ja Eevan mahdolliset dna-ajoitukset maapallon väestön perusteella ja kyllä ne menivät paljon kauemmaksi historiaan. Olen tavallaan sillä kannalla, että maapallo on paljon vanhempi kuin nykyihmisen olemassaolo tällaisenaan kuin nyt. Ja uskon ulkopuolisen älyn vaikutukseen historian kulussa. Ja evoluutiota pidän elämää ylläpitävänä ei niinkään luovana voimana. Itse luova voima on universaali ja kaikkia luotuja universumissa ohjaa samat lait, myös meidän Jumalaksi kutsumaamme persoonaa. Raamattua en pidä niinkään moraalisesti uskottavana, mutta historiallisesti enemmän uskottavana tai ainakin hyvänä viitekehyksen antajana. Olen vakuuttunut, että raamatun sisältöä on sen verran liikaa vääristelty tarkoitusperiin sopivaksi ettei se ole elämänohjeeksi enää kovin kelpaava.
- Justiina
ei ole... kirjoitti:
...historiantutkimuksen työväline. Täällä on nähty suurta halua sekoittaa biologiaa ja uskontoa. Historia on uusi aluevaltaus.
Kuuroilla korvilla taidat tarkoittaa sellaisia, jotka eivät sisäistä sinun oppejasi nyt ja heti. Voit uskoa mihin tahdot, mutta älä sekoita historiaa ja uskonnollisia asioita. Sen vuoksi historian- ja raamatuntutkimus ovat eri aloja.
Raamatusta voidaan saada viitteitä sen ajan yhteiskunnallisiin tapahtumiin (pl. vanha testamentti, joka on suurilta osin näkyjä ja sen sellaista soopaa). Tapahtumien oikeellisuutta voidaan sitten selvitellä historiantutkimuksen keinoin, mutta luomiskertomukseen historiantutkimus ei voi puuttua, koska siitä ei ole olemassa minkäänlaisia todisteita.
Miksi teillä kreationisteilla on palava tarve omia tiede omia tarkoituksianne varten, mutta ette kuitenkaan ymmärrä edes tieteen perusperiaatteita? (Onhan sieltä tietysti kiva poimia kaikenlaisia asiayhteydestään irrotettuja lauseita, jotka sopivat omaan käyttöön.)Edelleenkään ei lue evoluutio tai biologia vai lukeeko? En tietääkseni ole irroittanut yhtään lausetta mistään asiayhteydestä, kun mulla on tapana kirjoittaa omia mietelmiä kokonaisuudessaan.
Ja edelleenkään en ole kreationisti, mutta älykkään suunnittelun kannattaja kyllä....jos et ole sattunut huomaamaan niin älykkään suunnittelun kannattaja voi olla myös evoluutioteorian kannattaja. - Evoluution kukkanen
Justiina kirjoitti:
Olen kyllä ilmoittanut monta kertaa täällä etten usko 6000 vuoteen ja viimeksikin kävimme läpi Aatamin ja Eevan mahdolliset dna-ajoitukset maapallon väestön perusteella ja kyllä ne menivät paljon kauemmaksi historiaan. Olen tavallaan sillä kannalla, että maapallo on paljon vanhempi kuin nykyihmisen olemassaolo tällaisenaan kuin nyt. Ja uskon ulkopuolisen älyn vaikutukseen historian kulussa. Ja evoluutiota pidän elämää ylläpitävänä ei niinkään luovana voimana. Itse luova voima on universaali ja kaikkia luotuja universumissa ohjaa samat lait, myös meidän Jumalaksi kutsumaamme persoonaa. Raamattua en pidä niinkään moraalisesti uskottavana, mutta historiallisesti enemmän uskottavana tai ainakin hyvänä viitekehyksen antajana. Olen vakuuttunut, että raamatun sisältöä on sen verran liikaa vääristelty tarkoitusperiin sopivaksi ettei se ole elämänohjeeksi enää kovin kelpaava.
Minustakin raamattu moraaliton kirja jota on vääristelty kulloisenkin papiston tarkoitusperiä vastaavaksi kerta toisensa jälkeen.
Omituisena pidän tapaasi yhdistää raamattua, ja universaalia älyä. - Justiina
Evoluution kukkanen kirjoitti:
Minustakin raamattu moraaliton kirja jota on vääristelty kulloisenkin papiston tarkoitusperiä vastaavaksi kerta toisensa jälkeen.
Omituisena pidän tapaasi yhdistää raamattua, ja universaalia älyä.En yhdistä suoraan raamattua, ehkä muutama hassu kohta viittaa ulkopuoliseen älyyn....ulkopuolisen älyn olemassaolon perustan aivan muihin kirjoituksiin ja ufologien tutkimuksiin enimmäkseen....ja myös historiallisiin tutkimuksiin.
Olen lukenut mielipiteitäsi näillä palstoilla ja enimmäkseen olen puolellasi, koska ajatuksesi osuvat usein yksiin omien ajatuksieni kanssa.
Kysyt tässä viestissäsi (Uskon ja tiedon raja häilyvä) miten Mooses sai lakitaulut?
Vaikka Raamatun kertomukset VT:ssä ovat minun mielestäni ainakin luomiskertomuksessa vain symbolisia, niin myöhäisemmät kohdat Mooseksen kirjoissa, kuten lain taulujen saamisessa, ovat jo uskottavan realistisia. Tosin Mooseksen suhde Jumalaan on niin erikoislaatuinen - kohtasihan Mooses Jumalan kasvotusten - että kertomuksen merkityksen pitäisi koskettaa kaikkia uskovaisia erityisesti.
Jos kysymyksesi siis olisi oikeasti siitä, varastiko Mooses lain taulut, vai antoiko Jumala ne hänelle, niin silloinhan kysyttäisiin samalla, onko Raamatun kertomus valhetta.
Tuo Raamatun kohta on mielestäni yksi arvokkaimpia kohtauksia Raamatussa, joka todistaa, ettei Jumala (tai olento jostakin muualta) ollut kotoisin tästä maailmasta, vaan jostakin muualta avaruudessa, jossa kehitys oli jo paljon pitemmllä.
Valitun kansan ongelmaan en osaa ottaa kantaa.- Hjalmar S
Entäpä jos Jahven ylipappi luovutti Moosekselle nämä savitaulut temppelissä Kuuvuoren (Sinai, nyk. Hala i-Badr) juurella. Alkuperäisetkin käskyt löytyvät Raamatusta, ne päättyvät käskyyn "Ålä keitä vuonaa emänsä maidossa".
- juutas.
"Tähän loppuun heitän jokaisen pohdittavaksi kysymyksen, että kumpi on todennäköisempää: Eli väite: Mooses varasti lakitaulut Egyptistä ja pakeni erämaahan hyötyäkseen lakitauluista mikä tekisi hänestä varkaan eikä profeetan vaiko se, että Mooses oli erämaassa ja kas kummaa Jumala päätti antaa lakitaulut hänelle ja tehdä juutalaisista valitun kansan? "
- Tuossako kaksi ainoata mahdollisuutta? Vai voisikohan olla niin, että Mooses ja papit kilkuttelivat ihan itse käskyt vuorella tauluihin, ja niiden painoarvoa lisätäkseen sanoivat saaneensa ne ihan Jahvelta itseltään.
Vaikutteita noiden käskyjen sisältöön on varmaankin tullut ympäröivistä kulttuureista, ihan niin kuin tulee lainsäädäntöön nykypäivänkin. Ei siihen jumalia eikä ufomiehiä tarvita. Kyllä se onnistuu ihan ihmisvoimin. - :::
Miten sitten on mahdollista, että 10 käskyä löytyvät egyptiläisten kuolleitten kirjasta psalmista 126 n.1000 vuotta ennen Mooseksen aikaa (n. 1300 eaa)? Miten on mahdollista, että Raamatun sananlaskut on kopiotu suurelta osin teoksesta "The Instruction of Amenemope", joka oli Mooseksen aikalaisia. Amenemope taas suurelta osin lainasi teoksessaan egyptiläistä viisiriä Ptah-Hotep, joka eli n. 2450 eaa?
Mielenkiintoista on myöskin todeta, että sekä Ptah-Hotep että Amenemope, kuin myöskin Kuolleitten Kirjan kirjoittajat, pystyivät tuottamaan älyllisesti ja filosofisesti huomattavasti tiukempaa synteesiä elämästä, oman aikansa ilmiöistä ja ihmisen kvaliteeteista kuin mitään mikä Raamatusta löytyy.
Ilmoittiko Jahve itsestään ensin egyptiläisille?- Justiina
...mielenkiintoista ;D Pitääpä ottaa nimiä ylös.
- huomioinut
Mihin perustat egyptiläisten ajanlaskun? Siitähän on erillaisia näkemyksiä.
- :::
huomioinut kirjoitti:
Mihin perustat egyptiläisten ajanlaskun? Siitähän on erillaisia näkemyksiä.
Kuten varmasti huomasit, laitoin vuosilukujen eteen ”n.” johtuen nimenomaan tästä ajoitus-dilemmasta koskien egyptiläistä historiaa. Tämänhetkisen tiedon valossa antamani vuosiluvut voidaan perustella seuraavasti:
Ptah-Hotep toimi Viidennen Dynastian aikaan Djedkare Isesin hallinnossa ”ministerinä”, eli visiirinä. Hänen hautansa löytyy Mastabasta ja jälkeläiset ovat haudattu sukuhautaan Sakkaraan. Vanhin Ptah-Hotepin kirjoituksista olemassa oleva kopio on ”Prisse Papyrus”, joka on tällä hetkellä Bibliothèque Nationalessa Pariisissa. Prisse Papyrus on ajoitettu Keskivaltakunnan ajanjaksolle (11. ja 12. dynastia) n. 2040-1650 eaa.
Mikäli historioitsija Josephusta on uskominen, Mooses eli Ramses I valtakaudella. Mikäli Exodus tapahtui Ramses I kuolinvuotena ja Seti I ensimmäisenä hallitusvuotena vuosi on hyvin suurella todennäköisyydellä 1290 eaa, (eli n.1300eaa). Tätä tukee ns. Israel Stela ( http://www.digitalegypt.ucl.ac.uk/thebes/merenptah/israelstela.jpg ), jossa mainitaan ensimmäisen ja ainoan kerran egyptiläisissä hieroglyfeissä ”Israelin kansa” (siis Jacob-Israelin jälkeläiset Juudeassa). Kyseessä on siis faarao Merenptahin propaganda-stela kuninkaan oletetuista sotilaallisista saavutuksista. Merenptah hallitsi hyvin suurella todennäköisyydellä 1213-1202 eaa. Eli tässä vaiheessa oletettu Exodus oli siis jo ohi.
Itse suhtaudun Exodukseen niin kuin se Vanhassa Testamentissa kerrotaan hyvin skeptisesti. Se ei kuitenkaan poissulje sitä faktaa, että Vanhassa Testamentissa on hyvin paljon egyptiläistä materiaalia, mikä ei ihan selity normaalilla kansojen välisellä kulttuurivaihdolla.
Vanhassa Testamentissa kuvatut ”vitsaukset” löytyvät muuten ”Ipuwer Papyruksesta” (Papyrus Leiden I 344). Se on tällä hetkellä Leidenin museossa Hollannissa. Ongelmana tässä on juutalais-kristillisestä näkökulmasta, että se on komposiitti tapahtumista ennen vuotta 1600 eaa, ja Jahvella ei ole niiden kanssa mitään tekemistä. Esimerkiksi ”päivän muuttuminen yöksi” on hyvin suurella todennäköisyydellä Santorinin purkaus n. 1650 eaa. - mieltä tästä
::: kirjoitti:
Kuten varmasti huomasit, laitoin vuosilukujen eteen ”n.” johtuen nimenomaan tästä ajoitus-dilemmasta koskien egyptiläistä historiaa. Tämänhetkisen tiedon valossa antamani vuosiluvut voidaan perustella seuraavasti:
Ptah-Hotep toimi Viidennen Dynastian aikaan Djedkare Isesin hallinnossa ”ministerinä”, eli visiirinä. Hänen hautansa löytyy Mastabasta ja jälkeläiset ovat haudattu sukuhautaan Sakkaraan. Vanhin Ptah-Hotepin kirjoituksista olemassa oleva kopio on ”Prisse Papyrus”, joka on tällä hetkellä Bibliothèque Nationalessa Pariisissa. Prisse Papyrus on ajoitettu Keskivaltakunnan ajanjaksolle (11. ja 12. dynastia) n. 2040-1650 eaa.
Mikäli historioitsija Josephusta on uskominen, Mooses eli Ramses I valtakaudella. Mikäli Exodus tapahtui Ramses I kuolinvuotena ja Seti I ensimmäisenä hallitusvuotena vuosi on hyvin suurella todennäköisyydellä 1290 eaa, (eli n.1300eaa). Tätä tukee ns. Israel Stela ( http://www.digitalegypt.ucl.ac.uk/thebes/merenptah/israelstela.jpg ), jossa mainitaan ensimmäisen ja ainoan kerran egyptiläisissä hieroglyfeissä ”Israelin kansa” (siis Jacob-Israelin jälkeläiset Juudeassa). Kyseessä on siis faarao Merenptahin propaganda-stela kuninkaan oletetuista sotilaallisista saavutuksista. Merenptah hallitsi hyvin suurella todennäköisyydellä 1213-1202 eaa. Eli tässä vaiheessa oletettu Exodus oli siis jo ohi.
Itse suhtaudun Exodukseen niin kuin se Vanhassa Testamentissa kerrotaan hyvin skeptisesti. Se ei kuitenkaan poissulje sitä faktaa, että Vanhassa Testamentissa on hyvin paljon egyptiläistä materiaalia, mikä ei ihan selity normaalilla kansojen välisellä kulttuurivaihdolla.
Vanhassa Testamentissa kuvatut ”vitsaukset” löytyvät muuten ”Ipuwer Papyruksesta” (Papyrus Leiden I 344). Se on tällä hetkellä Leidenin museossa Hollannissa. Ongelmana tässä on juutalais-kristillisestä näkökulmasta, että se on komposiitti tapahtumista ennen vuotta 1600 eaa, ja Jahvella ei ole niiden kanssa mitään tekemistä. Esimerkiksi ”päivän muuttuminen yöksi” on hyvin suurella todennäköisyydellä Santorinin purkaus n. 1650 eaa.Joo, jokunen vuosi sitten telkarista tuli kolmiosainen sarja, jossa esitettiin nykyisestä poikkeava näkemys. Olisikohan ollut sama kuin tässä linkissä:
http://www.kreationismi.fi/?p=1&id=26
Kyseinen ohjelma oli pikkuisen viihteen puolella, mutta tärkeintä oli tämä: se, että kissoja kuvattiin egyptiläisissä haudoissa ja muumioitiin siellä, ei vielä todista kissan kesyyntymistä Egyptissä. Kissat lyöttäytyivät ihmisten kanssa yksiin todennäköisesti (minkä DNA vahvisti) jo ennen kuin niitä alettiin palvoa ja muumioida.
Mielenkiintoinen, selville saatu seikka oli se, että syrjäseudulla kissat olivat isompia kuin nykyään. Tämän saattavat puolestaan todistaa Egyptin hautamaalaukset, joissa kissoja käytettiin vesilintujen metsästyksessä.
Tieteessä on se kiinnostava puoli, että tiedemiehet haluavat mieluummin useita eri suunnilta saatuja varmistuksia ennen kuin ilmoittavat asian olevan todennäköinen.
Turkin alueelta löydetty kissan hautajäännös oli paljon vanhempi kuin Egyptin maalaukset.- hyvä justiina!
Jo pelkkä otsikko oli ihqu! Vai ainoastaa pesunkestävä kreationisti sekoittaa tieteen ja uskonnon
'
"Mooses oli erämaassa ja kas kummaa Jumala päätti antaa lakitaulut hänelle ja tehdä juutalaisista valitun kansan"
Tämä kuulostaa sinänsä loogiselta, olisihan silloin kyseessä polttiinen valtapeli ja kansan identiteetin kohotus, eli me ollaan parempia kuin te kun meidän jumala on valinnut meidät valituksi kansaksi! lällää!!!Me saammo rakentaa siirtokuntiamme teidän tontille koska meidän jumalal-olentomme on valinnut meidät!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vasemmistohallitus palauttaa hintasääntelyn, esim. bensalitra vain 1e.
Tuleva vasemmistolaisista koostuva hallitus ottaa käyttöön vanhat hyvät keinot pitää hinnat kurissa. Tähän tarkoitukse1084876Vasemmistolainen valehteli jälleen - Purra tai persut eivät luvanneet "euron bensaa"
Väite "euron bensasta" on ensisijaisesti poliittisten vastustajien käyttämä puhdas vale. Persut kyllä kampanjoivat näky1143972Arman Alizadin viesti puna-aktivisteille: "Pitäkää lärvinne nytkin kiinni"
Arman Alizad kritisoi vasemmiston kaksinaismoralismia. Iranissa syntynyt suosikkijuontaja Arman Alizad pakeni perheensä2133886Minja Koskela nostanut vasemmistoliiton kannatuksen ennätykseen
Koskela valittiin puolueen johtoon lokakuussa 2024, ja silloin Ylen kysely antoi puolueelle 9,3 prosentin kannatuksen.1202275Antti johtaa Petteriä jo 7,1 prosenttiyksiköllä
Tällä menolla sdp menee kokoomuksesta kierroksella ohi jo tällä vaalikaudella. https://yle.fi/a/74-20213575801987Mitä on tullut
Entisen abcn rakennuksen tilalle se oli tyhjillään monta vuotta siellä oli jo nyt valot onko huoltoasema? 5:30.801386- 1371364
Palosta selvinnyt 18 vuotias munira tarvitsi tulkin kun puhui Iltalehdelle
Suomessa asuva 18 vuotias tarvii tulkin !!! Tää Suomea puhumaton on palossa kuolleen naisen veli ja asui perheen kanssa.1711361En ymmärrä ateisteja!
Raamattu on aitoa historiaa, jotka ovat kirjoittaneet aikalaiset! Mitä änkyröitte turhaa???5851269- 531145