On se kumma kun Raamattu-uskollisista papeista aina valitetaan. Nyt viimeksi Porvoon hiippakunnan ruotsinkielisen Kokkolan seurakunnassa.
Tietenkin sikäläinen liberaalipiispa antaa huutia kirkon virasta, eli erottaa papin virasta.
Kuka enää kirkossa saarnata niinkuin Raamattuun on kirjoitettu?
Voi kirkkoa. Taas se näpertelee noiden homojen siunaamiskaavojen kanssa. Jo todella rupeaa tympimään nämä kirkon touhut.
Mitään siunaamiskaavoja ei näille samaa sukupuolta oleville pareille tarvita. Synnin siunaajat,lukekaa ja tulkitkaa Raamattunne oikein.
Tietenkin sikäläinen liberaalipiispa antaa huutia kirkon virasta, eli erottaa papin virasta.
Kuka enää kirkossa saarnata niinkuin Raamattuun on kirjoitettu?
Voi kirkkoa. Taas se näpertelee noiden homojen siunaamiskaavojen kanssa. Jo todella rupeaa tympimään nämä kirkon touhut.
Mitään siunaamiskaavoja ei näille samaa sukupuolta oleville pareille tarvita. Synnin siunaajat,lukekaa ja tulkitkaa Raamattunne oikein.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Onneksi Suomessa ei raamattu määrää mitään :)
Yhdenvertaisuuslain tarkoituksena on edistää ja turvata yhdenvertaisuuden toteutumista sekä tehostaa syrjinnän kohteeksi joutuneen oikeussuojaa. Lain mukaan viranomaisilla on velvollisuus kaikessa toiminnassaan edistää yhdenvertaisuutta tavoitteellisesti ja suunnitelmallisesti ja tarvittaessa muuttaa niitä olosuhteita, jotka estävät yhdenvertaisuuden toteutumista. Laki kieltää välittömän (suoran) syrjinnän, välillisen (epäsuoran) syrjinnän, häirinnän sekä ohjeen tai käskyn syrjiä jotakuta. Kielletyt syrjintäperusteet ovat ikä, etninen tai kansallinen alkuperä, kansalaisuus, kieli, uskonto, vakaumus, mielipide, terveydentila, vammaisuus, sukupuolinen suuntautuminen tai muu henkilöön liittyvä syy.
Ennemmin tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä. Yhdentekevää, mitä inhimillinen laki sanoo, jos se on ristiriidassa Jumalan sanan kanssa. Jos kristinuskosta tehdään laitonta, niin sittenpä tehdään. Inhimilliset lait eivät Jumalaa hetkauta suuntaan eikä toiseen.
Tällä hetkellä tosin Suomen lain mukaan tasa-arvolakia ei sovelleta...
"1) evankelis-luterilaisen kirkon, ortodoksisen kirkkokunnan eikä muiden uskonnollisten yhdyskuntien uskonnonharjoitukseen liittyvään toimintaan; eikä
2) perheenjäsenten välisiin taikka muihin yksityiselämän piiriin kuuluviin suhteisiin."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1986/19860609
Niin että papittaret ULOS. Sillä on lain siunaus.
lainlaatia on mukamas mennyt "vapauttamaan" uskonharjoittajat tasa-arvolaista, nyt jokainen syrjintä tapaus joudutaan ratkaisemaan oikeudessa
"Korkein hallinto-oikeus antoi tasan vuosi sitten merkittävän ennakkopäätöksen. Siinä todetaan, että tasa-arvolakia on noudetatettava myös kirkon piirissä."
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/02/oikeushistorian_professori_jukka_kekkonen_tasa-arvolakia_noudatettava_myos_kirkon_piirissa_531145.html
Jumalan sanaan, niin laitapa muutama lause ihan Jumalan omasta suusta tulleita sanoja, jotka todistettavasti eivät ole kenenkään ihmisen kirjoittamia eikä puhumia.
En minä tiedä. Luin vain mitä laki sanoo. Onko laki nyt muuttunut? Onhan nyt tosin kirkossakin linjattu, että jumalanpalvelusten toimittaminen ei ole uskonnonharjoittamista, joten tasa-arvolaista ei voida siinäkään poiketa. Naurettavaahan se on.
Ehkä evlut-kirkon toiminnan täytyy olla laillista, koska se on erityisasemassa. Kristinuskoon yleensä mitkään lait eivät päde. Kristitty on vaadittaessa valmis rikkomaan lakia, jos laki on ristiriidassa vakaumuksen kanssa.
Et näemmä ymmärrä mitään kristinuskosta. Jumala ei ole sanellut Raamattua. Tämänkin tietäisit, ellet olisi sivistymätön moukka. Niinpä siis ei voida erottaa Raamatusta jotain erityistä "Jumalan puhetta", vaan Raamattu kokonaisuutena on ihmisten todistusta Jumalasta. Tähän päälle sitten lätkäistään 2000-vuotinen tulkintaperinne, niin eiköhän siitä jotain irti saada.
irti yhtä ainoata Jumalan todistettavasti omaa lausuntoa mistään asiasta.
Heh.
Jumalakuvasi on primitiivinen. Se ei ole kristillinen jumalakuva. Olisitko riittävän älykäs, että et omaa jumalakuvaasi moukaroidessasi kuvittelisi moukaroivasi kristillistä jumalakuvaa? Epäilen.
lait muuttuvat yhteiskunnan tarpeiden mukaan. Se että jotain asiaa, ei suoraan laissa sanota, ei tarkoita sitä ,että se voidaan laillisesti tehdä. Jos jostakin asiasta ei ole lakia, niin silloin lakia on tulkittava oikeudessa(usein ennakkotapausten mukaisesti). Monesti laki ja sen muutokset tulevat jälkijunassa.
Kamelin- ja lampaan kasvattajien lait olivat tarkoitettu sen aikaisen yhteiskunnan tarpeita varten. Lakeja voidaan muuttaa, jos ne eivät toimi ja ole oikeudenmukaisia.
Ei vakaumuksen varjolla voi pistää mestoja sileeksi.
millaisia jumalakuvia siitä sun Jumalasta on, joka ei ole todistettavasti lausunut yhtään ainoata lausetta missään.
Kyllä, näinhän se on. Ajat muuttuvat. Tässä nyt vaan oli se pointti, että lain mukaan on mahdollista olla soveltamatta tasa-arvolakia evlut-kirkon uskonnonharjoitukseen liittyvään toimintaan. Mutta nyt kun kirkossakin ollaan sitä mieltä, että jumalanpalvelusten toimittaminen ei ole uskonnonharjoittamista, niin mikäs ongelma tässä on! Noo, naispappeusasia on pikkujuttu.
Täytyy toivoa, että tulevaisuudessa jää sopiva rako kristityillekin, ettei tarvitse marttyyrina kuolla. Siihenkin toki ollaan valmiita, jos pakko on.
Se on kaikkein oleellisinta. Jos sinä rakennat olkiukon kristillisestä jumalakuvasta ja sanot, että tämän kuvan mukaan asia on näin ja näin, mutta todellisuudessa asia ei olekaan näin ja näin ja sitten tämän olkiukkosi perusteella ylimielisesti julistat kumonneesi Jumalan, niin tosiasiassa et ole kumonnut mitään muuta kuin oman järkesi muiden ihmisten silmistä.
Kannattaisiko suutarin pysyä lestissään? Älä puutu asioihin, ennen kuin olet ottanut selville mihin olet puuttumassa.
vaahtoamaan marttyyreista demokratiassa ja toivon mukaan oikeusvaltiossa, nimeltä Suomi.
On demokratian peruspylväitä että lainsäätäjät ja oikeuslaitos ovat periaatteessa riippumattomia toisistaan??????
sulla tai kellään muullakaan hihulla ei ole yhtä ainoata Jumalan todistettavasti sanomaa lausetta tiedossaan.
Eikä teillä ole ainoaakaan Jumalan itsensä edes elekielellä esittämää mielipidettä mistään asiasta, heh heh.
Revi siitä.
On, mutta kun ei teille todisteet kelpaa. Olet jo lukkiutunut ideologiaasi. Olet sokea lammas.
"vaahtoamaan marttyyreista demokratiassa ja toivon mukaan oikeusvaltiossa, nimeltä Suomi."
Kun kristinuskosta luovutaan, edessä voi olla kovat ajat. Ties millainen hirmuhallinto ja sananvapauden tukahduttaminen pääsee vallalle!Demokratia on kristinuskon ansiota. Hyvinvointi, länsimainen sivistys, tiede, tasa-arvo - kaikki kristinuskon ansiota. Aina kun kristinuskota on luovuttu, seurauksena on ollut aina katasrofi. 1900-luvun historia todistaa tämän natseineen ja kommareineen.
Niinpä en pidä mahdottomana, että kristittyjä aletaan joskus taas vainoa.
ollut jo ennen kristinuskoa
“Demokratia juontaa juurensa muinaiseen Intiaan, antiikin Kreikkaan ja Roomaan, muinaiseen Eurooppaan sekä Pohjois- ja Etelä-Amerikkaan”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Demokratia
Se on tietysti meidän länsimaisten ihmisten vika että me luulemme että sivistystä on ollut vain Euroopassa.
Jumala juuri ilmoitti, että Suomessa eivät ole voimassa israelilaisten lait.
esitellä ne todisteet.
Antaa tulla.
He, just joo. Antiikin Kreikan demokratia oli vitsi. Se koski 10 % Ateenan asukkaista. On siinä meillä demokratiaa. Sama pätee noihin muihin.
Ensin sinun on tehtävä uskon hyppy ja uskottava, että Jeesuksen ylösnousemus on historiallinen tosiasia. Voit etsiä sille perusteita eksegeettisestä kirjallisuudesta, mutta varmoja todisteita et tule löytämään, koska yksittäisi historiallisia tapahtumia ei voida todistaa aukottomasti. Tässä vaaditaan uskoa.
Tämän jälkeen Raamattu alkaa avautua sinulle, kun ymmärrät, että se on ylösnousemuksen todistusta. Opiskele kristinuskoa. Se joko avautuu sinulle tai sitten ei. Pelkäänpä, että helpolla et tule pääsemään. Usko on vaikea laji.
sanotaan edistykseksi että ihmisoikeudet , tasa-arvo ja demokratia tulevat koskemaan kaikkia
Minulla ei ole niitä hihhuliaivoja!
sanassa, niin asia on juuri noin. Mikäli ihmisten
omissa opeissa niin.....
Elämäntapa jota Jumala ei hyväksy
Homoseksuaalisuus ei ole sellainen vaihtoehtoinen elämäntapa, jonka Jumala voisi hyväksyä. Homoseksuaalisuuden ja suvaitsevaisuuden puolestapuhujat pyrkivät kyllä Raamattua vääristelemällä antamaan tällaisen kuvan, mutta se on aivan turhaa. (2. Pietari 3:16) Vuosituhansia sitten Jumala tuhosi Sodoman sen takia, että useimmat tämän kaupungin miehistä harjoittivat homoseksuaalisuutta. (1. Mooseksen kirja 19:4–25) Vuosisatoja myöhemmin apostoli Pietari vertasi noiden sodomalaisten tavoin käyttäytyneitä miehiä ”järjettömiin eläimiin, jotka ovat syntyneet luonnostaan pyydystettäviksi ja tuhottaviksi”. – 2. Pietari 2:6–13.
Jumalan henkeyttämänä apostoli Paavali tuomitsee sekä miesten että naisten homoseksuaalisuuden tavalla, joka ei jätä sijaa tulkinnoille: ”Jumala jätti heidät häpeällisten sukupuolisten himojen valtaan, sillä sekä heidän naisensa vaihtoivat luonnollisen käyttönsä luonnonvastaiseen että myös miehet jättivät samoin naisen luonnollisen käytön ja syttyivät kiihkeästi himossaan toisiinsa, miespuoliset miespuolisiin, suorittaen sitä, mikä on rivoa, ja saaden itseensä vastineeksi täyden palkan, joka heidän erheestään oli tuleva.” – Roomalaisille 1:26, 27.
Paavali kirjoitti myös: ”Älkää eksykö. Eivät haureelliset, eivät epäjumalanpalvelijat, eivät avionrikkojat, eivät luonnottomia tarkoituksia varten pidetyt miehet, eivät miehet, jotka makaavat miesten kanssa, eivät varkaat, eivät ahneet, eivät juopot, eivät herjaajat eivätkä kiristäjät peri Jumalan valtakuntaa.” (1. Korinttolaisille 6:9, 10) Ilmaus ”miehet, jotka makaavat miesten kanssa” on käännetty muissa suomenkielisissä käännöksissä esimerkiksi seuraavasti: ”miehimykset”, ”miestenturmelijat” ja ne ”jotka – – ajautuvat sukupuolielämässä luonnottomuuksiin”. Muunkielisissä käännöksissä puhutaan esimerkiksi ”homoseksualisteista”, ”luonnottomuuksia harjoittavista”, ”seksuaalisesti luonnottomista ihmisistä”, ”homoseksuaalisten luonnottomuuksien harjoittajista” ja niin edelleen.
Aika selvää tekstiä, mikäli vähänkään ajattelee
lukemaansa.
Mutta kysehän onkin kait siitä että haluaako pysyä
Raamatun antamissa moraalinormeissa vai ei. Kaikilla on valinnanvapaus. Mutta ei pitäisi antaa
ymmärtää, että jokin asia on Raamatun näkökanta,
mikäli asia ei niin ole.
Rehellisyyttä toivoen asioiden ilmaisuun.
Kirkossa on antikristuksen henki. Se on itse paholainen, joka sanoo kuten viekas käärme paratiisiissa: Onko Jumala todella sanonut? Te tulette tietämään kuten Jumala jne.
Pettäjä käärme houkuttelee samaan sänkyyn homot ja lesbot ja liberaalistipapit vielä heitä siunaavat.
Hyi olkoon, ihan puistattaa.
Jumala on sanonut sanassaan että se on syntien synti maata kaksi naista tai kaksi miestä niinkuin mies ja nainen makaa, eli naivat tai naittavat. Jokohan nyt tuli kaikille selväksi piispat mukaan lukien?
Pidä sinä vain huolta itsestäsi ja jumalastasi.
Katsos, kun sinulle ei todellakaan kuulu, mitä muut ihmiset tekevät.
Tänään oli taas sitä samaa jaarittelua, mitä on jauhettu jo 5 vuotta, eli pakolla yritetään saada samat sukupuolet samanlaiseen avioliittoon kuten heterotkin.
Nykytietämyksen papit, kuten Liisa Tuovinen, Leena Huovinen ymt. asian ovat ilmaiseet. Ihmisviisautta, josta Jumalan sana on kaukana.
Eikö kirkolla ole tärkeämpää asiaa ja hätää ihmisten sieluista ? Kirkosta erot tulevat lisääntymään rajusti.
Miten mukamas kirkko pelastaisi ihmisten sieluja?
Ihmisten rahoista kirkko vaan on kiinnostunut :)