Tuli vaan mieleen että se bussin teksti "Jumalaa tuskin on" on agnostinen ei ateistinen. Eli väärällä palstalla möykkäätte!
Googlatkaa jos ette ymmärrä!
Googlatkaa jos ette ymmärrä!
Agnostinen ei ateistinen!
Frank Black
10287
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
"Googlatkaa jos ette ymmärrä!"
Kyllä nyt sinua kapsahti omaan nilkkaan. Sinä et selvästikään ymmärrä.
Ateistinen: ei usko jumaliin
Agnostinen: jumalista ei voi saada (varmaa) tietoa
"Jumalaa ei EHKÄ ole". Siis tuo teksti EPÄILEE, eli ei ole varma, siis agnostinen. Jos siinä lukisi "jumalaa ei ole" se olisi ateistinen.
No, lukiko siinä tekstin alapuolella terv. ateistit, tai terv. agnostikot?
Jumalaa tuskin on olemassa, siis en usko Jumalaan -> ateistinen.
Jumalaa tuskin on olemassa eli varmaa tietoa Jumalasta ei voi saada -> agnostinen.
Agnostisuus ja ateismi ovat lähtökohtaisesti eri tarkastelutapoja jumalien olemassaoloon.
Toinen vastaa kysymykseen, uskotko jumaliin ja toinen vastaa kysymykseen, mitä tietoa jumalista voi saada. Agnostisuus ei ole mikään teismin ja ateismin välimuoto.
Ymmärrätkö?
Ateismi ei siis ilman lisämääritteitä kerro vielä sitä, kuinka varma jumalien olemattomuudesta joku on.
ateistinen on teistisen kileto, eli kaikki mikä ei ehdottomasti hyväksy teismin väitettä on ateistista.
tämä koskee myös agnostismia.
Sinä et nyt ymmärrä itse ja yrität pelastaa kasvosi turhaan.LOL
"Sinä et nyt ymmärrä itse ja yrität pelastaa kasvosi turhaan."
Yleensä argumenttien perustelu kuuluu väittelyyn. Sen minä tein. Määritelmät voit katsoa sanakirjoista.
Älytöntä jankuttamista.
... hyvinkin liimailla noita lappuja sähkötolppiin niitten kaikkien "jeesus tulee..." lappujen viereen tai mieluiten päälle. Voisi olla vaan että täällä Suomessa siitä voi joutua jopa käräjille.