Kotimaa-lehdessä taas Vapaa-ajattelijoita vastaan. Ja väittää, että vapareitten bussikampanja on negatiivinen mainoskampanja. Mitä negatiivista on kehottaa ihmisiä nauttimaan elämästään?
Ehkä se sitä on luterilaisen papin mielestä. Mutta miksi?
Laitan tämän Särkiön kirjoituksen tähän kokonaan, vaikka se jotain saattaa ärsyttääkin, mutta kun monet eivät viitsi linkkejä avata:
"Vapaa-ajattelijat käynnistelevät negatiivista mainoskampanjaa. Sellainen toteutettiin Britanniassa, missä bussien kylkeen teipattiin uskonnon vastainen lause. Saman toteuttaminen Suomessa on ongelmallisempaa. Toisen parjaaminen kääntyy mainonnassa usein itseä vastaan.
Yli 80 % suomalaisiasta kuuluu kirkkoon ja tuoreen EVAn kyselyn mukaan 40% suomalaisista tuntee suurta luottamusta kirkkoa kohtaan - kirkon nauttima luottamus on saman tutkimuksen mukaan suurempaa kuin vaikkapa maan hallituksen, ay-liikkeen, markkinatalousjärjestelmän tai puolueiden nauttima luottamus.
Siksi en lainkaan ihmettele sitä, että Tampereen kaupungin liikennelaitos kieltäytyi pari vuotta sitten ottamasta kirkonvastaista mainosta bussiensa kylkeen. Minkä kuvan negatiivinen mainos olisi antanut bussiyhtiön asiakassuhteiden hoidosta? Vapaa-ajattelijat haastoivat liikennelaitoksen oikeuteen, mutta ilman tulosta. Vapaassa maassa mainostilan haltija saa vielä päättää olla ottamatta mainoksia, jotka loukkaavat uskonnollisia tai muita arvoja.
Sananvapaus on ymmärretty silloin väärin, jos sitä käytetään perusteena toista loukkaavan tai toista vastaan yllyttävän sanoman levittämiseen. Puhtaan asian puolesta käydään kamppailuun puhtain asein. Sen sijaan epäeettiset keinot leimaavat myös asian. Vapaa-ajattelijoiden toimintatavat ovat lyöneet heihin oman, ei niin puhtaan leimansa.
Lausetta "Jumalaa tuskin on olemassa - lopeta siis murehtiminen ja nauti elämästäsi" -yritetään siis saada bussien kylkeen. Lause herättää minussa ajatuksia: 1) perustuuko Jumalan olemassaolon kiistäminen samankaltaiseen empirismiin kuin entisessä Neuvostoliitossa Juri Gagarinin suuhun pantu väite: "Kävin avaruudessa enkä nähnyt Jumalaa"? Vai onko sille muita pitäviä perusteita? 2) Väittääkö lause, että Jumalaan uskominen merkitsee murehtimista? Uskovien ajatus on päinvastainen. 3) Sulkeeko Jumalaan uskominen pois elämästä nauttimisen? Ei sulje. Saarnaaja sanoo: "Jumalan lahjaa on sekin, että ihminen saa vaivannäkönsä keskellä syödä ja juoda ja nauttia elämän antimista." (Saarn 3:13)
Materialistisista lähtökohdista kehotus nauttia elämästä - hedonismi - on sen sijaan arveluttavaa nykyisenä luonnon tuhon ja ihmisten eriarvoisuuden aikana. Se kuulostaa melkein viimeisen päivän huudolta: "syödään ja juodaan, huomenna kuollaan". Vastuullisempaa olisi kehottaa kohtuuteen, luonnon säästämiseen ja lähimmäisen rakastamiseen.
Pekka Särkiö"
http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=8150&Itemid=175
Ehkä se sitä on luterilaisen papin mielestä. Mutta miksi?
Laitan tämän Särkiön kirjoituksen tähän kokonaan, vaikka se jotain saattaa ärsyttääkin, mutta kun monet eivät viitsi linkkejä avata:
"Vapaa-ajattelijat käynnistelevät negatiivista mainoskampanjaa. Sellainen toteutettiin Britanniassa, missä bussien kylkeen teipattiin uskonnon vastainen lause. Saman toteuttaminen Suomessa on ongelmallisempaa. Toisen parjaaminen kääntyy mainonnassa usein itseä vastaan.
Yli 80 % suomalaisiasta kuuluu kirkkoon ja tuoreen EVAn kyselyn mukaan 40% suomalaisista tuntee suurta luottamusta kirkkoa kohtaan - kirkon nauttima luottamus on saman tutkimuksen mukaan suurempaa kuin vaikkapa maan hallituksen, ay-liikkeen, markkinatalousjärjestelmän tai puolueiden nauttima luottamus.
Siksi en lainkaan ihmettele sitä, että Tampereen kaupungin liikennelaitos kieltäytyi pari vuotta sitten ottamasta kirkonvastaista mainosta bussiensa kylkeen. Minkä kuvan negatiivinen mainos olisi antanut bussiyhtiön asiakassuhteiden hoidosta? Vapaa-ajattelijat haastoivat liikennelaitoksen oikeuteen, mutta ilman tulosta. Vapaassa maassa mainostilan haltija saa vielä päättää olla ottamatta mainoksia, jotka loukkaavat uskonnollisia tai muita arvoja.
Sananvapaus on ymmärretty silloin väärin, jos sitä käytetään perusteena toista loukkaavan tai toista vastaan yllyttävän sanoman levittämiseen. Puhtaan asian puolesta käydään kamppailuun puhtain asein. Sen sijaan epäeettiset keinot leimaavat myös asian. Vapaa-ajattelijoiden toimintatavat ovat lyöneet heihin oman, ei niin puhtaan leimansa.
Lausetta "Jumalaa tuskin on olemassa - lopeta siis murehtiminen ja nauti elämästäsi" -yritetään siis saada bussien kylkeen. Lause herättää minussa ajatuksia: 1) perustuuko Jumalan olemassaolon kiistäminen samankaltaiseen empirismiin kuin entisessä Neuvostoliitossa Juri Gagarinin suuhun pantu väite: "Kävin avaruudessa enkä nähnyt Jumalaa"? Vai onko sille muita pitäviä perusteita? 2) Väittääkö lause, että Jumalaan uskominen merkitsee murehtimista? Uskovien ajatus on päinvastainen. 3) Sulkeeko Jumalaan uskominen pois elämästä nauttimisen? Ei sulje. Saarnaaja sanoo: "Jumalan lahjaa on sekin, että ihminen saa vaivannäkönsä keskellä syödä ja juoda ja nauttia elämän antimista." (Saarn 3:13)
Materialistisista lähtökohdista kehotus nauttia elämästä - hedonismi - on sen sijaan arveluttavaa nykyisenä luonnon tuhon ja ihmisten eriarvoisuuden aikana. Se kuulostaa melkein viimeisen päivän huudolta: "syödään ja juodaan, huomenna kuollaan". Vastuullisempaa olisi kehottaa kohtuuteen, luonnon säästämiseen ja lähimmäisen rakastamiseen.
Pekka Särkiö"
http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=8150&Itemid=175
Vastaukset 30
Vanhimmat
Olipas kerta kaikkiaan käsittämätön kirjoitus.
Mutta mitäpä muutakaan uppoavan laivan kapteeni enää voi tehdä..
on jotakuinkin käsittämätön:
"Vapaassa maassa mainostilan haltija saa vielä päättää olla ottamatta mainoksia, jotka loukkaavat uskonnollisia tai muita arvoja."
- Kirkko saa mainostaa Armoa busseissa, mutta vaparit eivät saa kehottaa nauttimaan elämästä!!! Kylläpä loukkaa uskonnollisia arvoja.
Eiku nuttura kireelle ja kirkon penkkiä hinkkaamaan ja laulamaan Oi jos sä kurja matkamies maan....
"perustuuko Jumalan olemassaolon kiistäminen samankaltaiseen empirismiin kuin entisessä Neuvostoliitossa Juri Gagarinin suuhun pantu väite: "Kävin avaruudessa enkä nähnyt Jumalaa"? Vai onko sille muita pitäviä perusteita?"
No näkiköhän Juri Gagarin siellä avaruudessa jumalan? Onko kukaan astronautti sanonut nähneensä jumalan lentonsa aikana?
Riittääkö tuon busseihin tulevien lauseiden tueksi se että jumalista ei ole koskaan ihmisten historian aikana saatu pitäviä todisteita?
Ja se lause ei vielä ole edes ehdoton väittämä joten sitä ei tarvitse osoittaa todeksi.
Toisin kuin esimerkiksi britanniassa kristillisen puolueen laittamat "jumala on olemassa, siis nauti elämästäsi ja liity kristilliseen puolueeseen".
He tekevät siinä väitteen joka pitäisi mainostus-lakien mukaan osoittaa todeksi. Hyvää onnea vaan heille...
Ehkä Britanniassa on yhtä löperö lainsäädäntö kuin Suomessakin. Siinäpä mainostelevat jumalaa ja ikuista elämää, mutta vastuuseen eivät joudu katteettomista lupauksista.
Kotimaata kun usein luen, niin tuo Särkiö on kyllä kaikkein äkkiväärin niistä kirjoittajista.
Paarmaan en edes viitsi verrata muuten kuin että hän on jo potenssiin kymmenen.
Taas on kirjoitus täynnä hölynpölyä, jota ei tällä kertaa edes jaksa kommentoida kovin paljoa.
"Vapaa-ajattelijat käynnistelevät negatiivista mainoskampanjaa."
Elämästä nauttiminen ja Jumalan rangaistuksen pelosta vapautuminen ovat siis negatiivisia asioita.
"teipattiin uskonnon vastainen lause"
Marttyyrin viitta.
"Toisen parjaaminen kääntyy mainonnassa usein itseä vastaan."
Siinä ei parjattu ketään.
"Yli 80 % suomalaisiasta kuuluu kirkkoon ja tuoreen EVAn kyselyn mukaan 40% suomalaisista tuntee suurta luottamusta kirkkoa kohtaan - kirkon nauttima luottamus on saman tutkimuksen mukaan suurempaa kuin vaikkapa maan hallituksen, ay-liikkeen, markkinatalousjärjestelmän tai puolueiden nauttima luottamus."
Tämähän ei ole asian kannalta mitenkään oleellista.
"Minkä kuvan negatiivinen mainos olisi antanut bussiyhtiön asiakassuhteiden hoidosta?"
Mitä ihmeen tekemistä jäsenyydellä kirkossa on tekemistä liikennelaitoksen asiakassuhteiden kanssa? Tai sillä uskooko jumaliin vai ei.
"Vapaassa maassa mainostilan haltija saa vielä päättää olla ottamatta mainoksia, jotka loukkaavat uskonnollisia tai muita arvoja."
Joo, uskontoa ei saa arvostella. Sehän on huomattu, että monien mielestä uskontojen pitäisi saada vapaa kulku arvostelun ohi, koska on niin poliittisesti epäkorrektia kritisoida uskontoa.
"Sananvapaus on ymmärretty silloin väärin, jos sitä käytetään perusteena toista loukkaavan tai toista vastaan yllyttävän sanoman levittämiseen."
Tuossahan ei loukata tai yllytetä ketään. Yhtä hyvin voidaan sanoa, että minua loukkaa, kun joku puhuu ikään kuin Jumala olisi olemassa.
Kohdat:
1. Ei. Mitä väliä.
2. Ei. "Uskovien ajatus on päinvastainen." Lukemattomien uskovien kertomukset kumoavat Särkiön väitteen.
3. Ei. "Ei sulje." Lukemattomien uskovien kertomukset kumoavat Särkiön väitteen.
"Materialistisista lähtökohdista kehotus nauttia elämästä - hedonismi - on sen sijaan arveluttavaa nykyisenä luonnon tuhon ja ihmisten eriarvoisuuden aikana."
Se, ettei usko Jumalaan ei tee ihmisestä hedonistia. Vaikka ihminen olisi materialisti, ei se tee ihmisestä hedonistia.
Mitä jos joku uskalikko liimaisi saman lauseen bussin kylkeen Yhdysvalloissa? Siellä se bussi poltettaisiin. Siellä kun tuo uskonnonvapaus nykyään on että joko uskot tai itket ja uskot.
Siellä niitä riittää laidasta laitaan. Ja joka osavaltiossa lait ovat erilaiset.
Pastori PP (Pyhä Paska) osoittaa niin tyypillistä uskovan ihmisen yksisilmäistä henkistä köyhyyttä että oikein pahaa tekee.
Mainos jossa kehoitetaan ihmisiä olemaan murehtimatta ja nauttimaan elämästään on muka jotenkin negatiivinen? Vaaditaan kyllä todella omituinen näkemys, eli uskonnollinen keskiaikainen pimeys korvien väliin, että tuon saa käännettyä negatiiviseksi.
Eihän elämästä tietenkään saa nauttia, se pitää viettää kädet ja jalat ristissä rukoillen ja voivotellen kurjia syntejään anteeksi, kuten kaikki uskovat sukulaiseni eläänsä viettävät.
Yhdessä itkien ja valittaen.
Koittakaapa löytää raamatusta yksikin vitsi tai joku hauska juttu??
(ja se ei kelpaa vastaukseksi, että koko raamattu on yksi iso vitsi ja koko vanha testamentti pelkkää tahatonta huumoria...)
mutta ei niitä juttuja varmaan ole vitseiksi tarkoitettu.
Ne teltanteko-ohjeet ja kaapujen ompelumääräykset ovat melko hauskaa luettavaa. Ja kaikki armollisen jumalan kunniaksi määrätty tehtäväksi. Sillä kun ei itse pysy neula kädessä:)
Kotimaassa oli hiljattain myös mielipidetutkimus siitä mitä mieltä jumalasta ollaan, suomalaisten mielestä:
http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=8123&Itemid=38
Tulokset:
- "en usko Jumalaan" 11 %
- "en tiedä, onko Jumala olemassa" 14 %
- "toisinaan uskon Jumalaan, toisinaan en" 11%
- "en usko Jumalaan, mutta uskon jonkin korkeamman voiman olemassa oloon" 17 %
- "uskon Jumalaan epäilyistä huolimatta" 26 %
- "tiedän että Jumala on olemassa ja en epäile tätä lainkaan" 21 %
Eli vain 21 % ihan oikeasti uskoo. Kaikilla muilla on joku toisenlainen näkemys asiasta. Nyt jos ateistit sitten ilmoittavat tämän oman näkemyksensä, niin kenen mielipidettä se sitten loukkaa? Niiden, jotka epäilevät? No ei, he epäilevät sitä muutenkin. Niiden, jotka uskovat, eivätkä epäile sitä lainkaan? No ei, sillä eihän heidän päätään käännä rautakankikaan, saati sitten joku höpsö mainos bussin kyljessä. No entäs loukkaako niitä jotka eivät usko? Ei loukkaa niitäkään, hehän ovat samaa mieltä. Niin että kenen varpaille tässä nyt astutaan sitten? En tajua...
jotain loukkaa, jos joku ei usko jumaliin ja sanoo sen. Kummallista.
Pekka Särkiön jutut ovat kauttaaltaan olleet jotakuinkin typeriä. Hän on kova poika arvostelemaan ihmisiä siitä, että he eivät usko jumalaan.
Pitäiskö lähettää Särkiölle sähköpostia ja kysyä, että mikä niin ottaa päähän? Pelkääkö hän palkanmaksunsa loppumista, vai mistä johtuvat tuollaiset kirjoitukset?
löysin netistä käytetyn Synnin palkka on kuolema kirjan, jonka mainitsit pari päivää sitten. Olen nyt sen onnellinen uusi omistaja. Kiitos vielä vinkistä :D
Vähän ajattelin, että sitä ei ehkä olisi enää saatavilla, koska eikö se joskus 1995 julkaistu?
Kerro sitten kuka oli syyllinen, jooko. Rikostarina se kuitenkin on:)
ja minä huusin sen heti :D Kohta pääsee lukemaan :D
re:Materialistisista lähtökohdista kehotus nauttia elämästä - hedonismi - on sen sijaan arveluttavaa nykyisenä luonnon tuhon ja ihmisten eriarvoisuuden aikana. Se kuulostaa melkein viimeisen päivän huudolta: "syödään ja juodaan, huomenna kuollaan". Vastuullisempaa olisi kehottaa kohtuuteen, luonnon säästämiseen ja lähimmäisen rakastamiseen.
Pekka Särkiö"
Tämähän on täysin siitä riippuvainen, miten mieltää nautinnon. Hihulle nautinto on syömistä, juomista ja huomenna kuollaan. Muille se voi olla jotain aivan muuta, kuten uskonnon ikeestä vapautuminen ja tanssi :D
Hihu on taas todistanut etevästi kieron mielensä :D:D:D
Saan aina kummallisia kutinaoireita, kun luen hänen juttujaan ja kaiken lisäksi ne naaman virne vituttaa.
Vaikka nyt on kyllä muutenkin paskamainen olo. En edes tuntia nukkunut, kun jätin ne jalkasärkylääkkeet pois, koska nahkaa alkoi kutittaa ja kesiä ihan mielettömästi, mutta nyt sitten on niin perkeleenmoinen särky, ettei nukuttua saa. Ja myös kutina jatkuu.
Ehkä se helpottaa kun nuo lääkemyrkyt häipyvät kehosta.
Meinasin aamuyöstä kissaa potkaista, kun kiukuissani nousin ylös tupakalle ja se pyöri jaloissa. Joten siinä on semmoinen merkki, että ne lääkkeet eivät minulle sovi. Vittu!
Huh!
Meinasin kirjoittaa sinulle asianmukaista kritiikkiä koskien aloitusviestiäsi, mutta annetaanpa sympatiaa. Jätän siis väliin.
Voimia. Toivottavasti olosi kohenee.
Vai "seisotko" sellaisessa elämäntilanteessa, missä et haluaisi olla?
Lääkkeet usein vain lievittävät kipua, mutta eivät paranna säryn syytä.
Uskovaiset tuntuvat pitävän ilman muuta totuutena sitä että kaikki ateistit ovat synnissä rypeviä materialisteja jotka juoksevat rahan perässä aina kuin tolkuttomilta irstailuiltaan ehtivät. Se kismittää minua aika lailla.
Tuossakin juuri P.S. veti yhtäläisyysviivat nautinnon ja piittaamattoman hedonismin välille. Ehkä hänelle tosiaan nautinto tarkoittaa sitä; tuo lausunto kertoi hänestä paljon mutta ateisteista ei mitään.
Entäpä ne ateistit, joille nautinto on nimenomaan kohtuullisuutta, luonnon säästämistä ja siitä iloitsemista ja lähimmäisten rakastamista?
Jotka tajuavat että elämä on lyhyt ja arvokas lahja ja nauttivat siitä juuri sellaisena, ilman pelkoa siitä että pieni virhe uskossa tai teoissa saattaa suistaa ikuiseen kidutukseen?
Pekka Särkiö ei taida silmälapuiltaan nähdä että sellaisiakin on.
Vapaamuurareilla oli ainakin joskus jonkinlaista rituaalista pässillä ratsastamista. Olen miettinyt tarkoittaako kuvaamasi kaltaiset ateistit heikäläisittäin näitä pässejä.
En tiedä paljonkaan vapaamuurareista joten kommenttisi meni nyt kyllä hieman yli ymmärryksen.
erikoislääkäri sanoi, ettei ole tällaisiin jalkoihin ennen törmännyt. Laittoi nyt vielä lähetteen Tyksiin neurologian poliklinikalle, koska siellä on paremmat laitteet, kuin kaupunginsairaalassa. Runsaan kuukauden päästä pääsen sinne.
Alkaa todella hermostuttamaan. Ilman lääkkeitä ei saa nukuttua ja kun niitä syö, niin menee nahka ihan kauheaksi.
"Vai "seisotko" sellaisessa elämäntilanteessa, missä et haluaisi olla?"
- Tuo oli hulvattoman hauska! Ihan taatusti en halua olla tällaisessa elämäntilanteessa. En seisten, istuen tai maaten. Sinä se osaat piristää päivää. Tänkjuuverimats:)
Jospa menisi varaamaan pyörätuolikaupasta sopivan kulkuneuvon ja sitten tilaisi ajan sairaalasta ja sanoisi, että tosta poikki. Jo loppuisi säryt.
polvista alaspäin. Loppui kun lopetin tupakoinnin (tosin sauhuttelen juopotellessa), ja säännöllinen liikunta auttoi.
Oisko sulla samaa vikaa? Asiaa pahensi vielä netin ääressä istuminen, veri ei vaan kiertänyt.
ovat jonkun sortin hihuja.
niin ei ollut minulla vielä laajakaistaa.
Älä viitsi sinäkin aloittaa siitä tupakanpoltosta. Jookosta.
Mitä tulee istumiseen, niin kovinko moni sitä päivänsä kotona seisoo?
Sori, olen vähän kräntty nyt. Ja kiukkuinen, krymppä ja vittuuntunut.
...heidän pässiratsastuksensa liittyy ateisteihin jotka viettävät ei-hedonistista elämää?
suosituksesta (suosittelijoiden määrää en tiedä) suomalaiset jumalaan (isolla jiillä) uskovat miespuoliset kansalaiset. Ja jotain rahanpesu- sun muita meriittejä on oltava. Rahaa ainakin. Tai tuomarinvirka tms.
...miten siihen liittyy pässit ja ei-hedonistiset ateistit? Tajuatteko te nyt jotakin mitä minä en tajua?
Lähden jäälle lumipyryyn koiran kanssa kävelemään - tällaisia jumalattomia harrastuksia meillä ateisteilla on lomalla, kauheaa... pässi vain puuttuu tai kai se olen minä kun olen niin tyhmä...
Tuo mitä laitoin vapaamuurareista on suunnillen se mitä olen kuullut ja mitä muistan. Arto Nybergissä oli kerran eräs tyyppi tuosta sakista selittämässä heidän periaatteitaan, mutta en muista niin tarkkaan.
Unohda nyt hetkeksi kaikki antipatiat joka ikiseen suuntaan.
Vapaamuurarit ovat järjestö, joka ilmoittaa olevansa ei-uskonnollinen, mutta joka toisaalta määrittelee vapaamuurarin siten, että tämä uskoo yhteen jumalaan. Tuo jumala voi olla mikä hyvänsä. Vapaamuurarien kokouksissa aina mukana oleva pyhä kirja on siis vain meikäläisittäin Raamattu. Muualla päin maailmaa se voi olla koraani, tai vaikkapa hindujen pyhä kirja. Vapaamuurariuteen on aina kuulunut kulttuuriin sopeutuminen.
Kristitty ei voi olla vapaamuurari, jos tämä tiedostaa järjestön todellisen luonteen.
Joku tässä ihmetteli pässillä ratsastamista.
http://indianland414.org/humor.htm
Minäkin hassuttelin. Moni heittäytyy vallan pässiksi, jolloin vapaamuurarit voivat näillä ratsastaa.
"Arto Nybergissä oli kerran eräs tyyppi tuosta sakista selittämässä heidän periaatteitaan"
Vapaamuurareista on tehty väitöskirja, nimeltään Salat ja valat. Tulevalta tohtorilta (vanha ukko) kysyttiin eikö tämä sisäpiiristä paljastettava tieto ole puolueellista, koska tutkija itse on korkea-arvoinen vapaamuurari. Tämä vastasi, että päinvastoin ja koska hänellä on ollut etuoikeus päästä katsomaan verhon sisäpuolelle, niin hänellähän on ehdottoman oikeata tietoa asiasta.
Joopa. Samalla tavalla pitäisi vissiinkin voida tehdä tutkimusta mafiasta.
Vapaamuurareita on tosin vaikea yhdistää useinkaan mihinkään rikollisuuteen. Tämä johtuu osin säännöistä, mutta myös järjestön käyttämästä symboliikasta ja viitteellisestä, hienovaraisesta ohjailusta. Näin kerrotaan älykkäämmille, että tilaisuus toki tekee varkaan, mutta järjestö tarjoaa jäsenyyden kautta tilaisuuksia; kontakteja, yhteisiä intressejä, lojaaliusvelvoitteita veljille - vaikka lojaalius edellyttäisi muuten moraalista köyhyyttä.
Juuri tästä syystä on monen sadan vuoden ajalta vapaamuurariuden kosketus ollut vaikuttamassa historian tapahtumiin. Aika moni Yhdysvaltain presidenteistä on ollut vapaamuurari, myös ensimmäinen. Perustamiskirjan allekirjoittaneista vapaamuurareita oli yllättävän moni. Etsi itse tiedot luotettaviksi katsomistasi lähteistä. Ei ole vaikeaa.