Onkos Paavi aivan absoluuttisen

ole ainakin Euroopassa opettanut jo reippaasti yli tuhat vuotta välttämään seksihurjastelua?
Eurooppalaisten opetus on vielä kesken, ja afrikkalaisten opetus alkutaipaleella, joten eipä hyvältä näytä.

"Kondomeista lyhyesti: Jos hyväksytään kodomit, joudutaan samalla hyväksymään irtosuhteet."

Miten niin? En ymmärrä. Kondomien käyttö olisi ihan mahdollista hyväksyä aviopuolisoiden kesken ilman että hyväksyttäisiin irtosuhteita. On paljon sellaisia aviopareja, erityisen paljon Afrikassa, joissa toinen puoliso on hiv-positiivinen. Loppuiän kestävän selibaatissa elämisen vaatiminen tuntuu kohtuuttomalta avioparien kohdalla.
Jos aiot vastata, että hyväksymällä kondomi avioparin keskinäisessä seksissä hyväksyttäisiin Hiv-positiivisen osapuolen aikaisempi avioliiton ulkopuolinen seksi, sellainen väite on loogisesti kestämätön. Hiv on voinut tarttua verensiirrossa. Vaikka se olisi tarttunut avioliiton ulkopuolisessa seksissä, ei kirkon perinne edellytä menneen ja jo kadutun synnin rankaisemista loppuiän ajan ja vielä syyttömänkin osapuolen rankaisemista.

hämmästelevä kirjoitti:

"Kondomeista lyhyesti: Jos hyväksytään kodomit, joudutaan samalla hyväksymään irtosuhteet."

Miten niin? En ymmärrä. Kondomien käyttö olisi ihan mahdollista hyväksyä aviopuolisoiden kesken ilman että hyväksyttäisiin irtosuhteita. On paljon sellaisia aviopareja, erityisen paljon Afrikassa, joissa toinen puoliso on hiv-positiivinen. Loppuiän kestävän selibaatissa elämisen vaatiminen tuntuu kohtuuttomalta avioparien kohdalla.
Jos aiot vastata, että hyväksymällä kondomi avioparin keskinäisessä seksissä hyväksyttäisiin Hiv-positiivisen osapuolen aikaisempi avioliiton ulkopuolinen seksi, sellainen väite on loogisesti kestämätön. Hiv on voinut tarttua verensiirrossa. Vaikka se olisi tarttunut avioliiton ulkopuolisessa seksissä, ei kirkon perinne edellytä menneen ja jo kadutun synnin rankaisemista loppuiän ajan ja vielä syyttömänkin osapuolen rankaisemista.

Lue lisää

kanssa seksiä edes kumin kanssa? Minä en ainakaan. Tartunnan saaminen on merkki siitä, että tuon henkilön on lopetettava seksielämä kokonaan, vaikka hän olisi avioliitossakin. Eivät kondommit ole takuuvarmuja. Usein ne rikkoutuvat ja silloin tartunta on mahdollinen. Lähimmäisen rakkaus vaatii tartunnan saaneelta pidättyväisyyttä.

hiv postiivisen kirjoitti:

kanssa seksiä edes kumin kanssa? Minä en ainakaan. Tartunnan saaminen on merkki siitä, että tuon henkilön on lopetettava seksielämä kokonaan, vaikka hän olisi avioliitossakin. Eivät kondommit ole takuuvarmuja. Usein ne rikkoutuvat ja silloin tartunta on mahdollinen. Lähimmäisen rakkaus vaatii tartunnan saaneelta pidättyväisyyttä.

Lue lisää

Kyllä haluaisin, jos hän olisi rakas puolisoni. Jos sinä et haluaisi, onko sinun mielestäsi oikein vaatia, että kaikki muutkin eläisivät tässä tilanteessa selibaatissa? Sinunko mielesi mukaan tulee muidenkin elää?

Kondomin rikkoutuminen on paljon harvinaisempaa kuin väität (vai onko sinulla rikkoutumisesista kokemusta?). Ne rikkoutumiset tapahtuvat huolimattomissa, kiihkeissä tilanteissa, eli luvattomassa seksisuhteissa. Oman tutun puolison kanssa, kun vielä pyritään hivin takia olemaan huolellisia ja varovaisia, rikkoutumista ei tapahdu.
Väitetty kondomin rikkoutuminen, ei-tovotun raskauden alettua, tarkoittaa melkein aina sitä, että kondomia ei tosiasiassa muistettu lainkaan käyttää.

Kyllä kondomi on tarpeen myös kiinteässä suhteessa.
Vaimolle ei sovi mitkään pillerit ja niinpä kondomin käyttö on tarpeen kun emme enempää halua lapsia. Hiv leviää jos katolisillakin hormonit hyrrää ja omatunto pettää.

Miksi esim. Suomessa nuorison keskuudessa
sukupuolitaudit ovat lisääntyneet merkittävästi.
Eikö täällä ole tarjolla kondomeja ja seksuaali-
valistusta? Ratkaisu ongelmaan on korvien
välissä, ei jalkojen! voin olla toki paavin kanssa
väärässä, kun en ole vielä kovin vanha katolilainen.

pettää sinua, niin toivotko hänen tekevän sen kondomin kanssa vai ilman sitä?

puolisosi kirjoitti:

pettää sinua, niin toivotko hänen tekevän sen kondomin kanssa vai ilman sitä?

Me katolilaiset emme etsi puolisoa roikkumalla baaritiskillä ja itse en olisi voinut edes kuvitella menneeni naimisiin ei-katolilaisen kanssa.

Avioliitto, siis oikea kristillinen avioliitto, merkitsee sitä, ettei tuollaisia epäilyksiä tarvitse viljellä saatikka sitten ottaa tuollaisia kondomeita alaikäsille jakelevien ja useasti eronneiden seksologitätien suosittelemia "varotoimenpiteitä" niiden johdosta...

Tässä huorintekijöiden paratiisissa on pian jo menetetty kaikki se mikä on oikeaa ja kaunista, kuten avioliitto.

Ajattelija x kirjoitti:

Miksi esim. Suomessa nuorison keskuudessa
sukupuolitaudit ovat lisääntyneet merkittävästi.
Eikö täällä ole tarjolla kondomeja ja seksuaali-
valistusta? Ratkaisu ongelmaan on korvien
välissä, ei jalkojen! voin olla toki paavin kanssa
väärässä, kun en ole vielä kovin vanha katolilainen.

Lue lisää

tuliko käytettyä kondomia. Jos ei tullut, niin miksi ei. Sieltä se vastaus löytyy kysymykseesi.
Sama koskee Afrikan tartunnan saaneita. Kysykääpä hiljaa itseksenne, että tuleeko tartunta siitä, että harjoitetaan ei-aviollista seksiä, vai siitä ettei käytetty kondomia.
Mikä siinä ei-aviollisessa seksissä on niin suuri synti, että siihen saa paavin puolesta vaikka kuolla?

Konservatiivinen sielu kirjoitti:

Me katolilaiset emme etsi puolisoa roikkumalla baaritiskillä ja itse en olisi voinut edes kuvitella menneeni naimisiin ei-katolilaisen kanssa.

Avioliitto, siis oikea kristillinen avioliitto, merkitsee sitä, ettei tuollaisia epäilyksiä tarvitse viljellä saatikka sitten ottaa tuollaisia kondomeita alaikäsille jakelevien ja useasti eronneiden seksologitätien suosittelemia "varotoimenpiteitä" niiden johdosta...

Tässä huorintekijöiden paratiisissa on pian jo menetetty kaikki se mikä on oikeaa ja kaunista, kuten avioliitto.

Lue lisää

"Me katolilaiset emme etsi puolisoa roikkumalla baaritiskillä..."

Niinkö? Väittäisin että miljoonat katolilaiset esimerkiksi Ranskassa, Espanjassa ja Italiassa ovat katsastaneet tulevaa puolisoa discoista, baareista ja ravintoloista.

"Avioliitto, siis oikea kristillinen avioliitto, merkitsee sitä, ettei tuollaisia epäilyksiä tarvitse viljellä"

Siina tapauksessa huomattava osa maailman katolilaisten kirkossa solmimista avioliitoista ei ole "oikeita kristillisiä avioliittoja". Meidänkin joukossamme on ikävä kyllä pettäjiä - ja jo pelkästään Euroopassa miljoonat katolilaiset ovat eronneet ja solmineet myöhemmin uuden siviiliavioliiton.

Ei edistä katolisen uskon leviämistä, eikä kirkkomme elämää, että kielletään tosiasiat. Tosiasia, jonka kirkko toki myöntää, on se, että myös katolilaiset tekevät näissä asioissa syntiä.

Tosin toive tutustua tulevaan puolisoon baaritiskillä EI ole synti.

Sole kirjoitti:

"Me katolilaiset emme etsi puolisoa roikkumalla baaritiskillä..."

Niinkö? Väittäisin että miljoonat katolilaiset esimerkiksi Ranskassa, Espanjassa ja Italiassa ovat katsastaneet tulevaa puolisoa discoista, baareista ja ravintoloista.

"Avioliitto, siis oikea kristillinen avioliitto, merkitsee sitä, ettei tuollaisia epäilyksiä tarvitse viljellä"

Siina tapauksessa huomattava osa maailman katolilaisten kirkossa solmimista avioliitoista ei ole "oikeita kristillisiä avioliittoja". Meidänkin joukossamme on ikävä kyllä pettäjiä - ja jo pelkästään Euroopassa miljoonat katolilaiset ovat eronneet ja solmineet myöhemmin uuden siviiliavioliiton.

Ei edistä katolisen uskon leviämistä, eikä kirkkomme elämää, että kielletään tosiasiat. Tosiasia, jonka kirkko toki myöntää, on se, että myös katolilaiset tekevät näissä asioissa syntiä.

Tosin toive tutustua tulevaan puolisoon baaritiskillä EI ole synti.

Lue lisää

Vastaat ohi, koska et huomaa Konservatiivisen sielun olevan ajattelultaan protestantti. Tuo on selvä protestanttinen kirkkokäsitys: on olemassa "katolilaiset" ja "tosi-katolilaiset" (vrt. nimikristityt ja uskovat). Nimikatolilaiset eli enemmistö notkuu baaritiskeillä kun taas tosikatolilaiset eivät. Näin se menee. Italia ei ole katolilainen tai edes katolilaisenemmistöinen maa, koska suurin osa asukkaista ei ole aktiivisia kirkossa kävijöitä eivätkä noudata Vatikaanin suosituksia ja esim. käyttävät ehkäisyvälineitä.

Kukaan ei usko katolilaisten, siis katolisen kirkon jäsenten, poikkeavan protestanteista (siis protestanttisen kirkon jäsenistä). Olennaista on kulttuuri: katoliliset britit ja anglikaanit käyttäytyvät samoin kun taas hyvin eri tavalla kuin esim. Aasian katolilaiset/anglikaanit.

Katolilaisenemmistöisissä maissa on perinteisesti esim. prostituutiota ja rakastajatar -virityksiä ollut huomattavasti enemmän kuin protestanttisissa maissa. Näin luultavasti siksi, että avioliitosta ei niin vain loikata uuteen avioliittoon ja toisaalta naisten ja miesten roolit ovat perinteisemmät kuin esim. Pohjolassa. Tästä on olemassa hyvää tutkimustietoa. Naisten moraalia vahditaan tiukemmin kuin miesten. Mielenkiintoista on se, että katolilaiset ja muslimit ovat monessa suhteessa (tilastoissa) hyvin lähellä toisiaan (siis maista puhuttaessa). Protestanttiset kirkot ovat oma ryhmänsä kun taas katolilaiset, ortodoksit ja muslimit niputtautuvat yhteen. Selvästikin reformaatiossa muuttui ajattelussa jotain perusteellisesti.

Mevlana kirjoitti:

Vastaat ohi, koska et huomaa Konservatiivisen sielun olevan ajattelultaan protestantti. Tuo on selvä protestanttinen kirkkokäsitys: on olemassa "katolilaiset" ja "tosi-katolilaiset" (vrt. nimikristityt ja uskovat). Nimikatolilaiset eli enemmistö notkuu baaritiskeillä kun taas tosikatolilaiset eivät. Näin se menee. Italia ei ole katolilainen tai edes katolilaisenemmistöinen maa, koska suurin osa asukkaista ei ole aktiivisia kirkossa kävijöitä eivätkä noudata Vatikaanin suosituksia ja esim. käyttävät ehkäisyvälineitä.

Kukaan ei usko katolilaisten, siis katolisen kirkon jäsenten, poikkeavan protestanteista (siis protestanttisen kirkon jäsenistä). Olennaista on kulttuuri: katoliliset britit ja anglikaanit käyttäytyvät samoin kun taas hyvin eri tavalla kuin esim. Aasian katolilaiset/anglikaanit.

Katolilaisenemmistöisissä maissa on perinteisesti esim. prostituutiota ja rakastajatar -virityksiä ollut huomattavasti enemmän kuin protestanttisissa maissa. Näin luultavasti siksi, että avioliitosta ei niin vain loikata uuteen avioliittoon ja toisaalta naisten ja miesten roolit ovat perinteisemmät kuin esim. Pohjolassa. Tästä on olemassa hyvää tutkimustietoa. Naisten moraalia vahditaan tiukemmin kuin miesten. Mielenkiintoista on se, että katolilaiset ja muslimit ovat monessa suhteessa (tilastoissa) hyvin lähellä toisiaan (siis maista puhuttaessa). Protestanttiset kirkot ovat oma ryhmänsä kun taas katolilaiset, ortodoksit ja muslimit niputtautuvat yhteen. Selvästikin reformaatiossa muuttui ajattelussa jotain perusteellisesti.

Lue lisää

"Katolilaisenemmistöisissä maissa on perinteisesti esim. prostituutiota ja rakastajatar -virityksia huomattavasti enemmän kuin protestanttisissa maissa. Näin luultavasti siksi, että avioliitosta ei niin vain loikata uuteen avioliittoon ja ja toisaalta naisten ja miesten roolit ovat perinteisemmät kuin esi. Pohjolassa."
Voisiko edellä esitetty seika johtua omalta osaltaan siitä, että Katolinen kirkko ei salli avioeroa edes uskottomuuden vuoksi?
Pohjoismaissa avioero pettämisen vuoksion ollut sallitua pitemmän aikaa ennen nykyistä avioliittolakia. Entinen laki salli eron 6kk jos toinen puolisoista oli tehnyt aviorikoksen. Protestantiset kirkot ovat myös omissa opetuksissaan hyväksyneet sen. (Tosin Luterilainen kirkko ei enää tuo sitä esille nykyään.)
Voisiko tälläisellä moraalikäsityksellä olla vaikutusta rakastajatarrien olemassaololle?

Sole kirjoitti:

"Me katolilaiset emme etsi puolisoa roikkumalla baaritiskillä..."

Niinkö? Väittäisin että miljoonat katolilaiset esimerkiksi Ranskassa, Espanjassa ja Italiassa ovat katsastaneet tulevaa puolisoa discoista, baareista ja ravintoloista.

"Avioliitto, siis oikea kristillinen avioliitto, merkitsee sitä, ettei tuollaisia epäilyksiä tarvitse viljellä"

Siina tapauksessa huomattava osa maailman katolilaisten kirkossa solmimista avioliitoista ei ole "oikeita kristillisiä avioliittoja". Meidänkin joukossamme on ikävä kyllä pettäjiä - ja jo pelkästään Euroopassa miljoonat katolilaiset ovat eronneet ja solmineet myöhemmin uuden siviiliavioliiton.

Ei edistä katolisen uskon leviämistä, eikä kirkkomme elämää, että kielletään tosiasiat. Tosiasia, jonka kirkko toki myöntää, on se, että myös katolilaiset tekevät näissä asioissa syntiä.

Tosin toive tutustua tulevaan puolisoon baaritiskillä EI ole synti.

Lue lisää

Pitäisikö kirkon siis heittätyä välinpitämättömäksi jos
Kuitenkin ihmiset tekevät syntiä? Kirkko julistaa evankeliumia
ja toivoo ihmisten seuraavan Kristusta.
Meillä on vapaus tehdä tai olla tekemättä syntiä.
Tosiasia on juuri se mitä haluamme. Rakennammeko
Kotiamme vai menemmekö sinne baaritiskille pettäminen
mielessä. Kirkko pysyy meidän tähtemme Herramme
rakkauden tähden.

Ajattelija x kirjoitti:

Pitäisikö kirkon siis heittätyä välinpitämättömäksi jos
Kuitenkin ihmiset tekevät syntiä? Kirkko julistaa evankeliumia
ja toivoo ihmisten seuraavan Kristusta.
Meillä on vapaus tehdä tai olla tekemättä syntiä.
Tosiasia on juuri se mitä haluamme. Rakennammeko
Kotiamme vai menemmekö sinne baaritiskille pettäminen
mielessä. Kirkko pysyy meidän tähtemme Herramme
rakkauden tähden.

Lue lisää

Eihän tässä kukaan esitä, että pettäminen ja irtosuhteet eivät ole syntiä. Voi siellä baaritiskillä notkua etsien vakavaakin ihmissuhdetta eli puolisoa (kuten monet tekevät). Baari on siinä missä mikä muu tahansa paikka tavata ihmisiä. Ei ehkä kristitylle kaikken suotavin, tosin.

Konservatiivinen sielu kirjoitti:

Me katolilaiset emme etsi puolisoa roikkumalla baaritiskillä ja itse en olisi voinut edes kuvitella menneeni naimisiin ei-katolilaisen kanssa.

Avioliitto, siis oikea kristillinen avioliitto, merkitsee sitä, ettei tuollaisia epäilyksiä tarvitse viljellä saatikka sitten ottaa tuollaisia kondomeita alaikäsille jakelevien ja useasti eronneiden seksologitätien suosittelemia "varotoimenpiteitä" niiden johdosta...

Tässä huorintekijöiden paratiisissa on pian jo menetetty kaikki se mikä on oikeaa ja kaunista, kuten avioliitto.

Lue lisää

kuumempaa ei ole...

http://www.youtube.com/watch?v=EyS3weMlxLA

Mevlana kirjoitti:

Eihän tässä kukaan esitä, että pettäminen ja irtosuhteet eivät ole syntiä. Voi siellä baaritiskillä notkua etsien vakavaakin ihmissuhdetta eli puolisoa (kuten monet tekevät). Baari on siinä missä mikä muu tahansa paikka tavata ihmisiä. Ei ehkä kristitylle kaikken suotavin, tosin.

Lue lisää

Tuolla alkupuolella ihmeteltiin kaikenlaista.
Kirkko puolustaa sellaista mihin uskoo. Näihin eivät kuulu kondomit ja esiaviollinen seksi.
Voisi moni avioliitossa oleva notkua enemmän kotona perheensä kanssa kuin baarissa tiskillä.
Hyvää loppupaastoa.

ajattelija x kirjoitti:

Tuolla alkupuolella ihmeteltiin kaikenlaista.
Kirkko puolustaa sellaista mihin uskoo. Näihin eivät kuulu kondomit ja esiaviollinen seksi.
Voisi moni avioliitossa oleva notkua enemmän kotona perheensä kanssa kuin baarissa tiskillä.
Hyvää loppupaastoa.

Lue lisää

Näinhän se on.

Baarissa notkumisesta sanoisin, että juuri se ja alkoholi yleensäkin missä tahansa nautittuna on suomalaisen yhteiskunnan suurin ongelma. Jotenkin tätä vaan ei saa sanoa ääneen, kun se ei sovi nykyiseen eurooppalaistumiseen. Ei baarit ole ennen kaikkea seksiseuran etsintäpaikkoja (ainakaan minulle eivät koskaan olleet), vaan paikkoja missä juodaan viinaa ja tavataan kavereita. Juopottelu on ihan tarpeeksi paha asia. Juopottelu tuo mukanaan muutkin synnit alkaen holtittomasta seksistä, rattijuoppoudesta ja lasten heitteillejätöstä. Itse asiassa Vatikaani voisi kondomien ohella kieltää juopottelun.

Sinullekin hyvää loppupaastoa.

Neutraali uskovainen kirjoitti:

"Katolilaisenemmistöisissä maissa on perinteisesti esim. prostituutiota ja rakastajatar -virityksia huomattavasti enemmän kuin protestanttisissa maissa. Näin luultavasti siksi, että avioliitosta ei niin vain loikata uuteen avioliittoon ja ja toisaalta naisten ja miesten roolit ovat perinteisemmät kuin esi. Pohjolassa."
Voisiko edellä esitetty seika johtua omalta osaltaan siitä, että Katolinen kirkko ei salli avioeroa edes uskottomuuden vuoksi?
Pohjoismaissa avioero pettämisen vuoksion ollut sallitua pitemmän aikaa ennen nykyistä avioliittolakia. Entinen laki salli eron 6kk jos toinen puolisoista oli tehnyt aviorikoksen. Protestantiset kirkot ovat myös omissa opetuksissaan hyväksyneet sen. (Tosin Luterilainen kirkko ei enää tuo sitä esille nykyään.)
Voisiko tälläisellä moraalikäsityksellä olla vaikutusta rakastajatarrien olemassaololle?

Lue lisää

Jaa-a. Kulttuurin kehitys, kirkko ja uskonto ovat olleet kiinteässä yhteydessä, ei erillisiä asioita. On siis vähän vaikea sanoa, mikä tarkkaan ottaen on kirkkokunnan tai uskonnon vaikutusta, mikä maallisen perinteen ja kansallisen kulttuurin vaikutusta.

Kun puhutaan rakastajattarista, tarkoitetaan käsittääkseni pitempiaikaisia suhteita. Tämä tosiaan ainakin tuntuu enemmän ranskalais-italialais-espnajalaiskulttuureihin eli siis katolisiin maihin liittyvältä asialta. Toisaalta sitten yhden illan juttu -tyyppinen pettäminen tuntuu enenmmän prostestanttisen pohjoisen kulttuurilta.

Onko pettäminen siis erilaista katolilaisenemmistöisissä ja protestanttisenemmistöisissä maissa? Ja jos on, niin mikä sen oikeastaan selittää? Enpä osaa sanoa. Mutta syntihän se on joka tapauksessa. Kirkkokunnasta, maasta ja avioliiton ulkopulisen suhteen pituudesta riippumatta.

Ajattelija x kirjoitti:

Pitäisikö kirkon siis heittätyä välinpitämättömäksi jos
Kuitenkin ihmiset tekevät syntiä? Kirkko julistaa evankeliumia
ja toivoo ihmisten seuraavan Kristusta.
Meillä on vapaus tehdä tai olla tekemättä syntiä.
Tosiasia on juuri se mitä haluamme. Rakennammeko
Kotiamme vai menemmekö sinne baaritiskille pettäminen
mielessä. Kirkko pysyy meidän tähtemme Herramme
rakkauden tähden.

Lue lisää

Eiköhän se ole kaksi ihan eri asiaa, meneekö perheellinen baaritiskille pettämismielessä vai sinkku puolison löytämismielessä.