Miesten älykkyys

jos nainen on älykkäämpi kuin mies? Onko kokemuksia? Tuleeko mieleen sanoa häntä vaikkapa feminatsiksi?

Ei tarvitse vastata.

Hertha kirjoitti:

jos nainen on älykkäämpi kuin mies? Onko kokemuksia? Tuleeko mieleen sanoa häntä vaikkapa feminatsiksi?

Ei tarvitse vastata.

Älä nyt viitsi naurattaa. Ei heitä ole.

Keskustelupalstat ovat KESKUSTELUA varten, jotain yleissivistystä pitäisi olla hallussa pystyäkseen käymään älyllistä ajatustenvaihtoa. Jopa herrajjestas omia ajatuksia saa olla, ei kaiken tarvitse olla muiden ajattelemaa.

1. Älykkyysmittausten rajoittuneisuus. Erittäin väitelty ja todistettu vuosikymmenten ajan. Miksi muuten olisi kehitetty yhä uusia ä-testejä ja korjailtu vanhoja? Ja työ jatkuu. Eri ä-testit tuottavat eri tuloksia samoilla kohderyhmillä. Jos testit olisivat yleispäteviä ja täysin luotettavia, eivät tulokset vaihtelisi, ja vuosikymmeniä sitten luotu yksi testituote mittaisi älykkyyttä tänäkin päivänä.

2. 70-vuotiaat miehet ja ruotsalaispojat.

http://www.iltalehti.fi/terveys/200903179254398_tr.shtml

http://www.iltalehti.fi/terveys/200903179253881_tr.shtml

3. Kromosomit X ja Y, geenivirheiden paikkaus, normaalijakauma ja ääripäiden miesenemmyys.

Helsingin Sanomat 23.3.2005, tiedesivut

4. Naisenemmyys pärjäävällä alueella. Looginen päättely: jos tyhmissä ja neroissa on enemmän miehiä kuin naisia, kuten väitetään, niin keskialueella (pärjäävät) on pakko olla vähemmän miehiä kuin naisia. Korostan erityisesti jälleen, että omia aivojakin voi käyttää eikä vain marmattaa aivottomasti.

5. Neuronien ja synapsien merkitys 50/50: looginen päättely jälleen, käytä aivojasi, mikäli mahdollista. Selitin asian juurta jaksain jo pitkässä avauksessa.

6. "Miksi ei" -kysymyksiisi annoin selvät vastaukset jo avauksessa, lue uudelleen, jos et malttanut keskittyä.

"Feministeille on tavanomaista väittää ilman lähteitä ja laittaa sanoja tutkijoiden suuhun. Valtaosan noistakin "tutkimustuloksista" keksit varmaan itse."

Emme kaikki ole samanlaisia, kuin sinä tai muut sovinistit, me perustelemme väitteemme ja koetamme siteerata luotettavia lähteitä. Teille näyttää riittävän, että ON MIEHIÄ, JOTKA OVAT TEITÄ FIKSUMPIA ja tumputkin samaistuvat heihin, "me miehet". Ratsastatte muitten ansioilla, ette omillanne.

Hertha kirjoitti:

jos nainen on älykkäämpi kuin mies? Onko kokemuksia? Tuleeko mieleen sanoa häntä vaikkapa feminatsiksi?

Ei tarvitse vastata.

oikeasti älykästä naista ! Kuulemma semmonen on mutta kukaan ei ole vielä löytänyt sitä !

En tiennytkään, että täällä tarkastetaan tenttejä.

Muista nyt vaatia lähteitä kaikkien jussien ja minimiesten miettelöihinkin.

Hertha kirjoitti:

En tiennytkään, että täällä tarkastetaan tenttejä.

Muista nyt vaatia lähteitä kaikkien jussien ja minimiesten miettelöihinkin.

mä kaikkien kirjotuksista täällä vastaa.

Vastaan yleensä fiksuihin avauksiin ja kommentteihin. Tää oli yksi semmoinen.

Niin. Miksi tieteen Nobelit ja Fieldsin palkinnot ovat menneet 99 % miehille? Sitä sopiikin miettiä.

Määrittelet ehkä huippututkimuksen ja merkittävät innovaation siten, että yksikään naisten saavutus ei niihin kuulu. Kaikki kiinnostuneet voisivat klikkailla seuraavaan linkkiin: http://cwp.library.ucla.edu.

Rantasaunio kirjoitti:

Niin. Miksi tieteen Nobelit ja Fieldsin palkinnot ovat menneet 99 % miehille? Sitä sopiikin miettiä.

Määrittelet ehkä huippututkimuksen ja merkittävät innovaation siten, että yksikään naisten saavutus ei niihin kuulu. Kaikki kiinnostuneet voisivat klikkailla seuraavaan linkkiin: http://cwp.library.ucla.edu.

Lue lisää

sen enempää.

Kysymys on yksinkertaisesti Occamin partaveitsen mukaisesti älykkyydestä ja nimenomaisesti siitä, että huippuälykkyys on miehinen ominaisuus. Tämä selittää, miksi esim. fyysikan tai taloustieteen alalla naiset eivät ole saaneet mitään merkittävää aikaan.

Rantasaunio kirjoitti:

Niin. Miksi tieteen Nobelit ja Fieldsin palkinnot ovat menneet 99 % miehille? Sitä sopiikin miettiä.

Määrittelet ehkä huippututkimuksen ja merkittävät innovaation siten, että yksikään naisten saavutus ei niihin kuulu. Kaikki kiinnostuneet voisivat klikkailla seuraavaan linkkiin: http://cwp.library.ucla.edu.

Lue lisää

Katsoin linkkisi.

"Why only 83 women?"

Niin, sitä sopiikin miettiä.

Tuit juuri ilmeisesti tahtomattasi väitettä miestiedemiesten ylivoimasta naisiin nähden.

Poikkeus vahvistaa säännön.

ja ymmärrän paljon lennokaista jutuista.

omaan pakkiisi kirjoitti:

Katsoin linkkisi.

"Why only 83 women?"

Niin, sitä sopiikin miettiä.

Tuit juuri ilmeisesti tahtomattasi väitettä miestiedemiesten ylivoimasta naisiin nähden.

Poikkeus vahvistaa säännön.

Lue lisää

Ei tuolla lauseella tarkoiteta, että maailmasta löytyisi vain 83 mainitsemisen arvoista naisfyysikkoa. Sillä tarkoitetaan ihmetellä, että miksei linkin takana oleva sivusto sisällä useamman naisfyysikon tietoja, kun heitä kuitenkin enemmän olisi. Alan nyt epäillä tätä miesten älykkyysjuttua. Vai oletko joku keskimääräistä lahjattomampi yksilö? Nainen kenties?

Rantasaunio kirjoitti:

Ei tuolla lauseella tarkoiteta, että maailmasta löytyisi vain 83 mainitsemisen arvoista naisfyysikkoa. Sillä tarkoitetaan ihmetellä, että miksei linkin takana oleva sivusto sisällä useamman naisfyysikon tietoja, kun heitä kuitenkin enemmän olisi. Alan nyt epäillä tätä miesten älykkyysjuttua. Vai oletko joku keskimääräistä lahjattomampi yksilö? Nainen kenties?

Lue lisää

ja naisfieldspalkinnon saajat? Heitä ei löydy, kun älyä ei ole tarpeeksi.

ne naisnobellistit kirjoitti:

ja naisfieldspalkinnon saajat? Heitä ei löydy, kun älyä ei ole tarpeeksi.

nobelisteihin. Sitähän minäkin ihmettelin, että miksei Nobelia jaeta naisille useammin. Ehkei heitä aseteta edes ehdolle.

Rantasaunio kirjoitti:

nobelisteihin. Sitähän minäkin ihmettelin, että miksei Nobelia jaeta naisille useammin. Ehkei heitä aseteta edes ehdolle.

ratkaisevat ja naisista ei ole siihen.

maineteot kirjoitti:

ratkaisevat ja naisista ei ole siihen.

Jankutajankutakokoamisviisaudellasijatieteelliselläkapasiteetillasijannkutapoikajankutajankuta

Hertha kirjoitti:

Jankutajankutakokoamisviisaudellasijatieteelliselläkapasiteetillasijannkutapoikajankutajankuta

tosiasioita. Ja hevonen on hevonen.

Luonto on vain luonut naisesta tyhjäpäisen olion.

ovat kirjoitti:

tosiasioita. Ja hevonen on hevonen.

Luonto on vain luonut naisesta tyhjäpäisen olion.

miten älykkään pojan tyhjäpäinen äiti on synnyttänyt!

Hertha kirjoitti:

miten älykkään pojan tyhjäpäinen äiti on synnyttänyt!

tulevat mieheltä. Siinä on sen seuraus ja siinä on sen syy.

geeneistä kirjoitti:

tulevat mieheltä. Siinä on sen seuraus ja siinä on sen syy.

Olet huippuälykäs ja naisen näköinen.

Jotenkinhan sen toisenkin puolen geeneistä pitää ilmitulla.

Hertha kirjoitti:

Olet huippuälykäs ja naisen näköinen.

Jotenkinhan sen toisenkin puolen geeneistä pitää ilmitulla.

IQ:ni ja se on 140. Mikä se on sinulla?

mittaamassani kirjoitti:

IQ:ni ja se on 140. Mikä se on sinulla?

määrä ei näy perustelujesi sisällössä? Luulisi tuolla 140:llä saava aikaiseksi vähän järkevämpiä argumentteja..

sinun IQ:si kirjoitti:

määrä ei näy perustelujesi sisällössä? Luulisi tuolla 140:llä saava aikaiseksi vähän järkevämpiä argumentteja..

Minulla on kolme korkeakoulututkintoa, mm. yksi tohtorin tutkinto. IQ:ni on helpottanut asiaa paljon.

Tällä hetkellä on tekemässä 2. tohtorin tutkintoa.

miettiä kirjoitti:

sen enempää.

Kysymys on yksinkertaisesti Occamin partaveitsen mukaisesti älykkyydestä ja nimenomaisesti siitä, että huippuälykkyys on miehinen ominaisuus. Tämä selittää, miksi esim. fyysikan tai taloustieteen alalla naiset eivät ole saaneet mitään merkittävää aikaan.

Lue lisää

koskettaa marginaaliosaa miehiä, niin enpä lähtisi puhumaan miehisestä ominaisuudesta...

"älykkyystestin ja horoskoopin välillä en näe kovin suurta eroa.."

Suuntaa-antavia kumpikin kai :D
Ai mitä suuntaa? Ehkä sinne tänne tai sekä että. Olen käynyt läpi jo aika monia testejä (en Mensan, en viisi), ja aina vain paremmin sujuu. Joko mä viisastun huimaavaa vauhtia tai olen saanut jujusta kiinni.. Koulussa tietty pärjäsin hyvällä naismuistillani ja tällä kilttiydelläni.

Soh-vi kirjoitti:

"älykkyystestin ja horoskoopin välillä en näe kovin suurta eroa.."

Suuntaa-antavia kumpikin kai :D
Ai mitä suuntaa? Ehkä sinne tänne tai sekä että. Olen käynyt läpi jo aika monia testejä (en Mensan, en viisi), ja aina vain paremmin sujuu. Joko mä viisastun huimaavaa vauhtia tai olen saanut jujusta kiinni.. Koulussa tietty pärjäsin hyvällä naismuistillani ja tällä kilttiydelläni.

Lue lisää

..myös motorinen älli kehittyy, hyppäsin nuoruuteni päivinä muutaman kerran seivästä ja hyvällä tuurilla saattoi ennätys hypähtää kerralla parikymmentäkin senttimetriä, siis ylöspäin..

..tosin siitä minulla ei ole varmuutta, onko tuolla kaikella ällin kanssa mitään tekemistä..

..tosin opiskelukaan, kurssien tenttiminen, ei ole tuottanut suurempaa tuskaa..

Improbatur sullekin.

Hertha kirjoitti:

Improbatur sullekin.

Sinun aloituksesi on täynnä väitteitä, joita et perustelu mitenkään. Tyypillistä naisen argumentointia.

Ymmärrän kyllä hyvin, miksi naiset eivät pärjää tieteessä, jossa asiat pitää esittää loogisesti empiiriseen evidenssiin perustuen.

väittää mitään. kirjoitti:

Sinun aloituksesi on täynnä väitteitä, joita et perustelu mitenkään. Tyypillistä naisen argumentointia.

Ymmärrän kyllä hyvin, miksi naiset eivät pärjää tieteessä, jossa asiat pitää esittää loogisesti empiiriseen evidenssiin perustuen.

Lue lisää

Mihin väitteesi perustuu?

Tietysti on kunnia keskustella allakantekijän kanssa; teetkö allakoita ullakolla rullakolle?

Hertha kirjoitti:

Mihin väitteesi perustuu?

Tietysti on kunnia keskustella allakantekijän kanssa; teetkö allakoita ullakolla rullakolle?

höpiset? Puhe oli miesten tieteellisesti todistetusta ylivoimaisesta älykkyystä naisiin verrattuna.

Minua ei kiinnosta Canthit ym. luuserit lainkaan.

ihmettä kirjoitti:

höpiset? Puhe oli miesten tieteellisesti todistetusta ylivoimaisesta älykkyystä naisiin verrattuna.

Minua ei kiinnosta Canthit ym. luuserit lainkaan.

on Minna Canthin päivää koskevaa.

Ainakin itse olen niin vähä-älyinen, että katson tarkkaan, mille nimimerkille kirjoitan, jos kyseessä on rekisteröity nimimerkki.

Hertha kirjoitti:

on Minna Canthin päivää koskevaa.

Ainakin itse olen niin vähä-älyinen, että katson tarkkaan, mille nimimerkille kirjoitan, jos kyseessä on rekisteröity nimimerkki.

Lue lisää

Olet vähä-älyinen.

http://www.livescience.com/health/060908_brainy_men.html

tässäkin keskustelussa on esitetty kaksi linkkiä tutkimustuloksiin.

oletat älykkyystutkijoiden tehneen tutkimuksensa? Rohkenen olettaa, että siitä olisi jo muutamakin älähtänyt.

En väitä, että sukupuolten älykkyyden normaalijakauma on täysin reliaabeli tai että nerous ja tyhmyys esiintyvät täysin todennetusti hiemen enemmän miehillä kuin naisilla (ja kummallakin sukupuolella esiintymiä on suhteellisen vähän, kuten arvata saattaa), lainaan vain usein julkistettuja tutkimustuloksia, joita parempia ei kaiketi ole käytettävissä toistaiseksi?

Soh-vi kirjoitti:

oletat älykkyystutkijoiden tehneen tutkimuksensa? Rohkenen olettaa, että siitä olisi jo muutamakin älähtänyt.

En väitä, että sukupuolten älykkyyden normaalijakauma on täysin reliaabeli tai että nerous ja tyhmyys esiintyvät täysin todennetusti hiemen enemmän miehillä kuin naisilla (ja kummallakin sukupuolella esiintymiä on suhteellisen vähän, kuten arvata saattaa), lainaan vain usein julkistettuja tutkimustuloksia, joita parempia ei kaiketi ole käytettävissä toistaiseksi?

Lue lisää

jo sadan vuoden ajan ja tulokset ovat olleet vuosien varrella yhdenmukaisia.

Selviä älykkyyseroja esiintyy esim. rotujen ja sukupuolten välillä, vaikka älykkyystutkimuksia on modifioitu siten, ettei keskiarvoissa näkyisi eroja (ettei vain kukaan loukkaantuisi tai suuttuisi).

Normaalijakauma-approksimaatio toimii paremmin naisilla kuin miehillä, joiden jakauma on terävämpi kuin normaali, koska miehet ovat heterogeenisempiä. Toisin sanoen miesten hajonta on selvästi suurempi kuin naisten tässä asiassa.

Heikkoälyisyys on miehinen ominaisuus kuten huippuälykkyyskin: Tutkimusten mukaan 155 IQ pisteen kohdalla (jota joskus käytetään nerokkuuden pistemääränä) on miehiä n. 5-6 kertainen määrä naisiin verrattuna. Ja ilmeisesti asia on vastaavanlainen, kun puhutaan esim. imbesilleistä.

Se, että nerous on selvästi yleisempää miehillä kuin naisilla näyttäisi selittävän älykkyystutkijoiden mielestä esim. sen, miksi miehet ovat pärjänneet aivan tieteen huipulla selvästi naisia paremmin. Se, että miehissä on selvästi enemmän myös heikkoälyisiä ihmisiä selittää mielestäni sen, miksi näitä nk. looserimiehiä (asunnottomia, päihteiden käyttäjiä, pitkäaikaistyöttömiä, rikollisia, syrjäytyneitä, jne.) on Suomessakin paljon (varmaan jokaisen tuttavapiiristä löytyy tällainen tapaus).

on tehty kirjoitti:

jo sadan vuoden ajan ja tulokset ovat olleet vuosien varrella yhdenmukaisia.

Selviä älykkyyseroja esiintyy esim. rotujen ja sukupuolten välillä, vaikka älykkyystutkimuksia on modifioitu siten, ettei keskiarvoissa näkyisi eroja (ettei vain kukaan loukkaantuisi tai suuttuisi).

Normaalijakauma-approksimaatio toimii paremmin naisilla kuin miehillä, joiden jakauma on terävämpi kuin normaali, koska miehet ovat heterogeenisempiä. Toisin sanoen miesten hajonta on selvästi suurempi kuin naisten tässä asiassa.

Heikkoälyisyys on miehinen ominaisuus kuten huippuälykkyyskin: Tutkimusten mukaan 155 IQ pisteen kohdalla (jota joskus käytetään nerokkuuden pistemääränä) on miehiä n. 5-6 kertainen määrä naisiin verrattuna. Ja ilmeisesti asia on vastaavanlainen, kun puhutaan esim. imbesilleistä.

Se, että nerous on selvästi yleisempää miehillä kuin naisilla näyttäisi selittävän älykkyystutkijoiden mielestä esim. sen, miksi miehet ovat pärjänneet aivan tieteen huipulla selvästi naisia paremmin. Se, että miehissä on selvästi enemmän myös heikkoälyisiä ihmisiä selittää mielestäni sen, miksi näitä nk. looserimiehiä (asunnottomia, päihteiden käyttäjiä, pitkäaikaistyöttömiä, rikollisia, syrjäytyneitä, jne.) on Suomessakin paljon (varmaan jokaisen tuttavapiiristä löytyy tällainen tapaus).

Lue lisää

Eräässä tämän keskustelun säikeessä esitettiin linkki, jossa oli saatu tutkimustulos, että miehet olisivat g-faktorilla mitattuna keskimäärin noin 3 - 4 pistettä älykkäämpiä kuin naiset. Toisaalla oli löydetty 5 pisteen ero. On myös havaittu, että kakissa tutkimuksissa eroja sukupuolten välillä ei ole löytynyt. Ensimmäiseksi mainitun (eli g-faktoritutkimuksen) kohdalla mainittiin sen esittelyssä, että otannan valinnassa on saattanut tulla virhe. Tutkittavana oli lukio-opiskelijoita Yhdysvalloista ja sielläkin (kuten meillä Suomessa myös) valtaosa opiskelijoista on tyttöjä. Tutkimuksessa oli näin ollen mukana paljon enemmän tyttöjä kuin poikia ja saattaa myös epäillä, että poikiin on valikoitunut tavallista enemmän lukuhaluisia nörttejä ÄO-skaalan yläpäästä. Voi siis olla, että miesten ja naisten ÄO -erot ovat johtuneet huonosti suunnitellusta otannasta niissä tutkimuksissa, joissa eroja ÄO:n keskiarvoissa on tullut ilmi.

Rantasaunio kirjoitti:

Eräässä tämän keskustelun säikeessä esitettiin linkki, jossa oli saatu tutkimustulos, että miehet olisivat g-faktorilla mitattuna keskimäärin noin 3 - 4 pistettä älykkäämpiä kuin naiset. Toisaalla oli löydetty 5 pisteen ero. On myös havaittu, että kakissa tutkimuksissa eroja sukupuolten välillä ei ole löytynyt. Ensimmäiseksi mainitun (eli g-faktoritutkimuksen) kohdalla mainittiin sen esittelyssä, että otannan valinnassa on saattanut tulla virhe. Tutkittavana oli lukio-opiskelijoita Yhdysvalloista ja sielläkin (kuten meillä Suomessa myös) valtaosa opiskelijoista on tyttöjä. Tutkimuksessa oli näin ollen mukana paljon enemmän tyttöjä kuin poikia ja saattaa myös epäillä, että poikiin on valikoitunut tavallista enemmän lukuhaluisia nörttejä ÄO-skaalan yläpäästä. Voi siis olla, että miesten ja naisten ÄO -erot ovat johtuneet huonosti suunnitellusta otannasta niissä tutkimuksissa, joissa eroja ÄO:n keskiarvoissa on tullut ilmi.

Lue lisää

löytäneistäni tutkimuksista todetaan tuo 3-5 pisteen ero keskiarvoissa, mutta on joitakin tutkimuksia, jossa tätä ei ole lainkaan.

Noihin keskiarvoihin ei tulisi tuijoittaa liikaa, koska älykkyysosamäärä- tms. testit on konstruoitu siten, että juuri keskiarvoissa ei näkyisi eroja esim. sukupuolten välillä. Erot näkyvät vasta hajontaa kuvaavissa luvuissa ja korkeammissa momenteissa.

netistä kirjoitti:

löytäneistäni tutkimuksista todetaan tuo 3-5 pisteen ero keskiarvoissa, mutta on joitakin tutkimuksia, jossa tätä ei ole lainkaan.

Noihin keskiarvoihin ei tulisi tuijoittaa liikaa, koska älykkyysosamäärä- tms. testit on konstruoitu siten, että juuri keskiarvoissa ei näkyisi eroja esim. sukupuolten välillä. Erot näkyvät vasta hajontaa kuvaavissa luvuissa ja korkeammissa momenteissa.

Lue lisää

On vain kaksi kiistanalaista tutkimusta, joissa on eroja löytynyt miesten hyväksi.

omiasi kirjoitti:

On vain kaksi kiistanalaista tutkimusta, joissa on eroja löytynyt miesten hyväksi.

Tässä esim. kolmen sellaisen tutkimuksen tulokset:

A 1999 study by Richard Lynn in which he analyzed data from a number of published tests (such as the standardized g-loaded Wechsler Adult Intelligence Scale-Revised) found that the mean IQ of men exceeded that of women by approximately 3-4 IQ points.Lynn's meta-analysis, conducted in 2004, examining sex differences on the Standard and Advanced Progressive Matrices (comprising various g-loaded tests of non-verbal reasoning) also found that men exceeded women by an average of 5.0 IQ points.

Males aged 17 - 18 years were found to have an average of 3.63 IQ points in excess of their female equivalents in a 2005 study from the University of Western Ontario. These differences in G (factor) were found through the whole distribution of scores, at all socioeconomic levels and noted in several ethnic groups.

A 2005 study by Ian Deary, Paul Irwing, Geoff Der, and Timothy Bates, focusing on the ASVAB scores of 1292 pairs of opposite sex siblings, showed twice as many males as females in the top and bottom 2% of scores, demonstrating a significantly higher variance in male scores. The study also found a small (d' ≈ 0.07, or about 7% of a standard deviation) average male advantage in G (factor).

lukuisia, kun viitsii etsiä kirjoitti:

Tässä esim. kolmen sellaisen tutkimuksen tulokset:

A 1999 study by Richard Lynn in which he analyzed data from a number of published tests (such as the standardized g-loaded Wechsler Adult Intelligence Scale-Revised) found that the mean IQ of men exceeded that of women by approximately 3-4 IQ points.Lynn's meta-analysis, conducted in 2004, examining sex differences on the Standard and Advanced Progressive Matrices (comprising various g-loaded tests of non-verbal reasoning) also found that men exceeded women by an average of 5.0 IQ points.

Males aged 17 - 18 years were found to have an average of 3.63 IQ points in excess of their female equivalents in a 2005 study from the University of Western Ontario. These differences in G (factor) were found through the whole distribution of scores, at all socioeconomic levels and noted in several ethnic groups.

A 2005 study by Ian Deary, Paul Irwing, Geoff Der, and Timothy Bates, focusing on the ASVAB scores of 1292 pairs of opposite sex siblings, showed twice as many males as females in the top and bottom 2% of scores, demonstrating a significantly higher variance in male scores. The study also found a small (d' ≈ 0.07, or about 7% of a standard deviation) average male advantage in G (factor).

Lue lisää

kolme. Jos aihe vielä kutkuttaa, niin voit myös googlettamalla löytää noiden "mies"tutkimusten kyseenalaistamisen. Minä ainakin olen lukemut niistä, ainakin kahdesta. Äijillä on vain niin kova tarve esittää olevansa älykkäämpiä mitä ovatkaan ja sillä tavalla oikeuttaa naisten alistamisen ja vähättelyn.
On myös tehty tutkimuksia, joiden mukaan kasvissyöjät (enimmäkseen naiset) ovat älykkäämpiä kuin lihansyöjät, sekä tutkimuksia , joiden mukaan pidempään elävät ovat älykkäämpiä(enimmäkseen naiset). Sekä itsemurhia tekevät (enimmäkseen miehet) ovat älykkyydeltään keskimäärin heikkolahjaisempia

sitten että kirjoitti:

kolme. Jos aihe vielä kutkuttaa, niin voit myös googlettamalla löytää noiden "mies"tutkimusten kyseenalaistamisen. Minä ainakin olen lukemut niistä, ainakin kahdesta. Äijillä on vain niin kova tarve esittää olevansa älykkäämpiä mitä ovatkaan ja sillä tavalla oikeuttaa naisten alistamisen ja vähättelyn.
On myös tehty tutkimuksia, joiden mukaan kasvissyöjät (enimmäkseen naiset) ovat älykkäämpiä kuin lihansyöjät, sekä tutkimuksia , joiden mukaan pidempään elävät ovat älykkäämpiä(enimmäkseen naiset). Sekä itsemurhia tekevät (enimmäkseen miehet) ovat älykkyydeltään keskimäärin heikkolahjaisempia

Lue lisää

väittämäsi kolme. Jokainen joka viitsii vähänkään perehtyä asiaan, huomaa kyllä, että ko. tutkimuksia on julkaistu suuri joukko erilaisissa arvostetuissa tiedelehdissä, kuten Nature:ssä. Se miksi niitä ei ole raportoitu julkisuudessa kuin vain vähäisessä määrin on sitten toinen asia.

Kaikki tutkimukset kertovat, että älykkyyden hajonnassa on sukupuolieroja. Keskiarvotietoihin tuijottaminen ei välttämättä ole järkevää tässä tapauksessa, koska testit on ns. harhattomia testejä mm. sukupuolen osalta.

on tehty enemmän kuin kirjoitti:

väittämäsi kolme. Jokainen joka viitsii vähänkään perehtyä asiaan, huomaa kyllä, että ko. tutkimuksia on julkaistu suuri joukko erilaisissa arvostetuissa tiedelehdissä, kuten Nature:ssä. Se miksi niitä ei ole raportoitu julkisuudessa kuin vain vähäisessä määrin on sitten toinen asia.

Kaikki tutkimukset kertovat, että älykkyyden hajonnassa on sukupuolieroja. Keskiarvotietoihin tuijottaminen ei välttämättä ole järkevää tässä tapauksessa, koska testit on ns. harhattomia testejä mm. sukupuolen osalta.

Lue lisää

Lähes kaikki tutkimukset osoittavat ettei eroja ole. Miksi valehtelet?

edelleen. kirjoitti:

Lähes kaikki tutkimukset osoittavat ettei eroja ole. Miksi valehtelet?

Eli perustele väitteesi.

sinun synapsi- ja neuroniteoriasi selittää sen, että jokseenkin puolet naisista on älykkäämpiä kuin puolet miehistä, vaikka naisten synapsit ja neuronit ovat lukumääräisesti vähäisempiä? Tämä kun on kiistämätöntä.

Veikkaan, että sukupuolten neuronit ja synapsit on laskettu väärin ja yleistetty pinnallisesti. Millainen otos on mahtanut olla? Tai sitten niiden todellista merkitystä on yliarvioitu.

Toisaalta on tutkimuksin ymmärtääkseni todistettu, että aivojen harjoituksen myötä aivojen hermojärjestelmässä kehittyy monipuolistumista ja "verkostoutumista", synapseja muodostuu lisää jne. Varmaan niillä on tekoa myös älyllisen suoriutumisen kanssa. Tässä on kuitenkin silloin kyse ympäristötekijöiden vaikutuksesta, aivojen harjoittajat ovat motivoituneita laittamaan aivonsa koetukselle, saavat impulsseja ympäriltään, hakevat niitä jne. Tällöin aivojen hermostollinen monisäikeisyys kasvaa ja kytkeytyy uusin muodostelmin.

Syrjintää kokevista useimmat alistuvat paineisiin, vain rohkeimmat hyökkäävät vastaan. Alistuneet, kunnianhimottomat, vaatimattomat, tähän tilaan joko rakenteellisesti (kulttuuri, uskonto, perhe ja näiden institutionaaliset rakenteet) tai asenteellisesti (muu vanhoillisuus, patriarkaalisuus, yksiarvoisuus) saatetut eivät saa monipuolisia yllykkeitä eikä mahdollisuuksia. Eivät siinä lisäänny synapsitkaan.

Vastuulliset ja vaativat tehtävät kehittävät tekijäänsä yhä monipuolisemmaksi. Tämä on suosinut miehiä. En usko, että suomalaisissa nyky nuorissa vielä löytyy sp. synapsieroja. Sen sijaan iäkkäiden joukossa on oletettavsti selvemmät erot, johtuen vanhoillisista sp.rooleista kasvatuksessa ja sosiaalisessa ympäristössä. Jos nuorille ilmaantuu iän myötä em. eroavuuksia, lasken sen syrjinnän ja sosiaalisten tai sukupuolettuneiden rajoitusten syyksi.

Soh-vi kirjoitti:

sinun synapsi- ja neuroniteoriasi selittää sen, että jokseenkin puolet naisista on älykkäämpiä kuin puolet miehistä, vaikka naisten synapsit ja neuronit ovat lukumääräisesti vähäisempiä? Tämä kun on kiistämätöntä.

Veikkaan, että sukupuolten neuronit ja synapsit on laskettu väärin ja yleistetty pinnallisesti. Millainen otos on mahtanut olla? Tai sitten niiden todellista merkitystä on yliarvioitu.

Toisaalta on tutkimuksin ymmärtääkseni todistettu, että aivojen harjoituksen myötä aivojen hermojärjestelmässä kehittyy monipuolistumista ja "verkostoutumista", synapseja muodostuu lisää jne. Varmaan niillä on tekoa myös älyllisen suoriutumisen kanssa. Tässä on kuitenkin silloin kyse ympäristötekijöiden vaikutuksesta, aivojen harjoittajat ovat motivoituneita laittamaan aivonsa koetukselle, saavat impulsseja ympäriltään, hakevat niitä jne. Tällöin aivojen hermostollinen monisäikeisyys kasvaa ja kytkeytyy uusin muodostelmin.

Syrjintää kokevista useimmat alistuvat paineisiin, vain rohkeimmat hyökkäävät vastaan. Alistuneet, kunnianhimottomat, vaatimattomat, tähän tilaan joko rakenteellisesti (kulttuuri, uskonto, perhe ja näiden institutionaaliset rakenteet) tai asenteellisesti (muu vanhoillisuus, patriarkaalisuus, yksiarvoisuus) saatetut eivät saa monipuolisia yllykkeitä eikä mahdollisuuksia. Eivät siinä lisäänny synapsitkaan.

Vastuulliset ja vaativat tehtävät kehittävät tekijäänsä yhä monipuolisemmaksi. Tämä on suosinut miehiä. En usko, että suomalaisissa nyky nuorissa vielä löytyy sp. synapsieroja. Sen sijaan iäkkäiden joukossa on oletettavsti selvemmät erot, johtuen vanhoillisista sp.rooleista kasvatuksessa ja sosiaalisessa ympäristössä. Jos nuorille ilmaantuu iän myötä em. eroavuuksia, lasken sen syrjinnän ja sosiaalisten tai sukupuolettuneiden rajoitusten syyksi.

Lue lisää

että näillä asioilla on merkitystä silloin, kun tarkastellaan hankalien ongelmien ratkaisua, esim. vaativien matemaattisten ongelmien ratkontaa.

Oleellista kuitenkin aivojen toiminnassa lienee, millä painoilla eli parametriarvoilla eri synapsit ovat konnektoituneet hermosoluihin. Nämä viime kädessä määrittävät, kuinka ihminen pystyy ratkomaan ongelmia.

Olen samaa mieltä siitä, että ympäristö vaikuttaa älyyn ja älykkyyttä voi kehittää merkittävästi omilla teoillaan. Tosin monet älykkyystutkijat näyttävät väittävän, että älyllisyys on vahvasti geneettinen ominaisuus.

mutta uskoisin, kirjoitti:

että näillä asioilla on merkitystä silloin, kun tarkastellaan hankalien ongelmien ratkaisua, esim. vaativien matemaattisten ongelmien ratkontaa.

Oleellista kuitenkin aivojen toiminnassa lienee, millä painoilla eli parametriarvoilla eri synapsit ovat konnektoituneet hermosoluihin. Nämä viime kädessä määrittävät, kuinka ihminen pystyy ratkomaan ongelmia.

Olen samaa mieltä siitä, että ympäristö vaikuttaa älyyn ja älykkyyttä voi kehittää merkittävästi omilla teoillaan. Tosin monet älykkyystutkijat näyttävät väittävän, että älyllisyys on vahvasti geneettinen ominaisuus.

Lue lisää

Kallistun samalle kannalle ja samasta syystä: emme ole aivo- tai älykkyystutkijoita, joten on vedottava luotettavan tuntuisiin tutkimuksiin. Muuta ei ole käytettävissä, ja toistaiseksi pitäydyn minäkin näihin tietoihin. Geeniperimä, ympäristö ja sen muuttavat seuraukset ovat oleellisia. Linkatuissa tutkimuksissa viitattiin siihen, ettei sp.eroja havaittu 14 ikävuoteen mennessä (geenit), eriytyminen ä-suorituksissa alkoi sen jälkeen.

Älyttömintä on esittää pelkästään perustelematonta ja suuresti yleistävää arvottamista, joka kuitenkin biologisten ominaisuuksien sijasta perustuu valtaosin muuhun. Kuten historiaan: naiset eivät ole voittaneet pitkää listaa palkintoja, koska naisille ei ole menneessä historiassa suotu mahdollisuutta siihen.

Hankalien ongelmien, esim. vaativien matemaattisten ongelmien, ratkontaa tarvitaan lopulta aika vähän meidän tavisten arjessa, nerojakin on aika vähän ja heitä välttämättä tarvitaan kai vähän. Ja kun tarvittaisiin, ei neroiltakaan saa ratkaisuja. Useimmat ongelmat kun eivät ole matemaattisia, edellytä avaruustiedettä tai ydinfysiikkaa, vaan monasti käytännöllisiä sovelluksia, ihmissuhteiden ymmärrystä tai taitoa tms.

Tällä laajalla tavis-alueella miehet ja naiset moninaisine toisiaan vastaavine ominaisuuksineen ja joinekin sp.erityisine taipumuksineen (joko roolista johtuvine tai biologisine) menestyvät /ovat menestymättä keskimäärin samalla skaalalla. Se oikeuttaisi keskimäärin samanlaiseen (tasa-arvoiseen) kohteluun yhteiskunnan (ja perheen) eri osa-alueilla. Nythän ei näin ole. Eroja on palstalla perusteltu mm. älykkyyseroilla, ne eivät mitenkään voi pitää paikkaansa niin mittavassa ja suhteettomassa määrässä, kuin yhä nykyään on asianlaita.

Jos tavataan keskustelupalstoilla vielä 20v päästä, niin lyön vetoa, että naisnerojen suhteellinen osuus on noussut ä-tutkimuksissa. Ei geneettisen biologian, vaan ympäristön ja sen tuottaman, aivoihin vaikuttavan biologisen muutosvirran myötä.

Soh-vi kirjoitti:

Kallistun samalle kannalle ja samasta syystä: emme ole aivo- tai älykkyystutkijoita, joten on vedottava luotettavan tuntuisiin tutkimuksiin. Muuta ei ole käytettävissä, ja toistaiseksi pitäydyn minäkin näihin tietoihin. Geeniperimä, ympäristö ja sen muuttavat seuraukset ovat oleellisia. Linkatuissa tutkimuksissa viitattiin siihen, ettei sp.eroja havaittu 14 ikävuoteen mennessä (geenit), eriytyminen ä-suorituksissa alkoi sen jälkeen.

Älyttömintä on esittää pelkästään perustelematonta ja suuresti yleistävää arvottamista, joka kuitenkin biologisten ominaisuuksien sijasta perustuu valtaosin muuhun. Kuten historiaan: naiset eivät ole voittaneet pitkää listaa palkintoja, koska naisille ei ole menneessä historiassa suotu mahdollisuutta siihen.

Hankalien ongelmien, esim. vaativien matemaattisten ongelmien, ratkontaa tarvitaan lopulta aika vähän meidän tavisten arjessa, nerojakin on aika vähän ja heitä välttämättä tarvitaan kai vähän. Ja kun tarvittaisiin, ei neroiltakaan saa ratkaisuja. Useimmat ongelmat kun eivät ole matemaattisia, edellytä avaruustiedettä tai ydinfysiikkaa, vaan monasti käytännöllisiä sovelluksia, ihmissuhteiden ymmärrystä tai taitoa tms.

Tällä laajalla tavis-alueella miehet ja naiset moninaisine toisiaan vastaavine ominaisuuksineen ja joinekin sp.erityisine taipumuksineen (joko roolista johtuvine tai biologisine) menestyvät /ovat menestymättä keskimäärin samalla skaalalla. Se oikeuttaisi keskimäärin samanlaiseen (tasa-arvoiseen) kohteluun yhteiskunnan (ja perheen) eri osa-alueilla. Nythän ei näin ole. Eroja on palstalla perusteltu mm. älykkyyseroilla, ne eivät mitenkään voi pitää paikkaansa niin mittavassa ja suhteettomassa määrässä, kuin yhä nykyään on asianlaita.

Jos tavataan keskustelupalstoilla vielä 20v päästä, niin lyön vetoa, että naisnerojen suhteellinen osuus on noussut ä-tutkimuksissa. Ei geneettisen biologian, vaan ympäristön ja sen tuottaman, aivoihin vaikuttavan biologisen muutosvirran myötä.

Lue lisää

että naisnerojen määrä kasvaa (kuten kasvaa myös miesnerojen). Uusimmassa luokituksessa, jota Suomen Mensa on ryhtynyt juuri äsken käyttämään, huippuälykkääksi määritellään henkilö, joka omaa IQ:n > 130. Ennen raja oli selvästi korkeampi (jotain 150 luokkaa). Näin neronkin määritelmä (mikä se sitten onkaan) tulee laskemaan.

Matemaattiset ongemat ovat muuten monien käytännöllisten ongelmien, kuten teknisten ongelmien, takana. Myös aivotutkimuksen suurimpia haasteita lienee, kuinka mallintaa niin monimutkaista ilmiötä kuin aivojen toimintaa. Jos sään mallintaminen ja ennustaminen on haasteellinen tehtävä, niin nyt kysymys on vieläkin paljon vaikeammasta tehtävästä.

100% varma kirjoitti:

että naisnerojen määrä kasvaa (kuten kasvaa myös miesnerojen). Uusimmassa luokituksessa, jota Suomen Mensa on ryhtynyt juuri äsken käyttämään, huippuälykkääksi määritellään henkilö, joka omaa IQ:n > 130. Ennen raja oli selvästi korkeampi (jotain 150 luokkaa). Näin neronkin määritelmä (mikä se sitten onkaan) tulee laskemaan.

Matemaattiset ongemat ovat muuten monien käytännöllisten ongelmien, kuten teknisten ongelmien, takana. Myös aivotutkimuksen suurimpia haasteita lienee, kuinka mallintaa niin monimutkaista ilmiötä kuin aivojen toimintaa. Jos sään mallintaminen ja ennustaminen on haasteellinen tehtävä, niin nyt kysymys on vieläkin paljon vaikeammasta tehtävästä.

Lue lisää

Nerousrajan alentaminen on mielestäni tarpeetonta. Tunnen monia todella älykkäitä, useimmat kollegoita, mutta en kutsuisi heitä enkä meitä neroiksi.

Matematiikka on kivaa, mutta useimmat töissä tai kotona tai sosiaalisissa suhteissa esiintyvät ongelmat eivät toden totta tarvitse matematiikkaa ratkaisuikseen. Olen pitkän matikan lukija ja it-alalla koko ikäni, mutta aika harvoin joudun prosenttilaskua kummoisempiin "ratkaisuihin", mitä nyt hieman heksa- ja binäärilukulaskuihin. Eniten olen käyttänyt ensimmäisen asteen yhtälöryhmiä ja niitäkin oikeastaan vain harrastusmielessä.

Kuten itsekin sanot, aivojen tutkimisessa ja mallintamisessa on vielä tavattoman paljon auki, ei kannattaisi esittää kategorisia maallikkoväittämiä melko olemattomin perustein, ja varsinkaan biologian & rajoittuneen älykkyystestauksen & puutteellisen sosiologisen taustamuuttujahallinnan yhdistelmällä, joka ei mahdollista luotettavaa vertailua suurista massoista. Joita ei edes ole valittu tilastollisin otantamenetelmin.

Soh-vi kirjoitti:

Nerousrajan alentaminen on mielestäni tarpeetonta. Tunnen monia todella älykkäitä, useimmat kollegoita, mutta en kutsuisi heitä enkä meitä neroiksi.

Matematiikka on kivaa, mutta useimmat töissä tai kotona tai sosiaalisissa suhteissa esiintyvät ongelmat eivät toden totta tarvitse matematiikkaa ratkaisuikseen. Olen pitkän matikan lukija ja it-alalla koko ikäni, mutta aika harvoin joudun prosenttilaskua kummoisempiin "ratkaisuihin", mitä nyt hieman heksa- ja binäärilukulaskuihin. Eniten olen käyttänyt ensimmäisen asteen yhtälöryhmiä ja niitäkin oikeastaan vain harrastusmielessä.

Kuten itsekin sanot, aivojen tutkimisessa ja mallintamisessa on vielä tavattoman paljon auki, ei kannattaisi esittää kategorisia maallikkoväittämiä melko olemattomin perustein, ja varsinkaan biologian & rajoittuneen älykkyystestauksen & puutteellisen sosiologisen taustamuuttujahallinnan yhdistelmällä, joka ei mahdollista luotettavaa vertailua suurista massoista. Joita ei edes ole valittu tilastollisin otantamenetelmin.

Lue lisää

mutta kyllä IQ-tutkimukset (SAT-tutkimukset tms.) kertovat varsin paljon, koska ne ennustavat menestystä esim. opinnoissa ja työelämssä. Mielestäni SAT-testit tulisi ottaa myös Suomessa käyttöön, vaikka ne ovat leimaavia ja saattavat aiheuttaa häpeän tunnetta.

Jokainen menetelmä joka todellisuudessa omaa ennustustarkkuutta, on pystynyt tiivistämään jotain oleellista tutkittavasta ilmiöstä, ei siis ole pelkkää teoriaa.

Naiset olisivat miehiä älykkäämpiä, tällaista keskustelua ei ikinä olisi tarvinnut aloittaakaan. Tulokset puhuisivat puolestaan ja satunnaiset miesinttäjät olisi helppo lytätä.

Mutta kun on vain se Marie Curie.

Rantaperkele kirjoitti:

Naiset olisivat miehiä älykkäämpiä, tällaista keskustelua ei ikinä olisi tarvinnut aloittaakaan. Tulokset puhuisivat puolestaan ja satunnaiset miesinttäjät olisi helppo lytätä.

Mutta kun on vain se Marie Curie.

Lue lisää

miehensä avustusta. Itse asissa M. Curie teki keksintönsä tiedemiehensä kanssa. Usein tuntuu unohtuvan tämä fakta.

Curie tarvitsi kirjoitti:

miehensä avustusta. Itse asissa M. Curie teki keksintönsä tiedemiehensä kanssa. Usein tuntuu unohtuvan tämä fakta.

Siitä huolimatta, että naisia ei juurikaan päästetty opintielle. Mm. Einstein teki läpimurtotyönsä vaimonsa kanssa, idea ja enin osa työstä oli vaimon, mutta mies sai kunnian. Ja viran. Vaimo typistyi hoitamaan yksin köyhyydessä yhteistä lasta.

Martie Curien vanhin tytär Irene Joliot-Curie voitti kemian Nobelin palkinnon 1935.

Uusin nerokas naisfyysikko on Lene Hau, valon pysäyttäjä. On vain niin, ettei tiedehenkilöiden nimiä muisteta yhtä hyvin, kuin urheilijoiden tai suurien taitellijoiden. Harva osaa luetella juuri muita kuin Newtonin ja Einsteinin, edes Curie ei tule heti mieleen.

Soh-vi kirjoitti:

Siitä huolimatta, että naisia ei juurikaan päästetty opintielle. Mm. Einstein teki läpimurtotyönsä vaimonsa kanssa, idea ja enin osa työstä oli vaimon, mutta mies sai kunnian. Ja viran. Vaimo typistyi hoitamaan yksin köyhyydessä yhteistä lasta.

Martie Curien vanhin tytär Irene Joliot-Curie voitti kemian Nobelin palkinnon 1935.

Uusin nerokas naisfyysikko on Lene Hau, valon pysäyttäjä. On vain niin, ettei tiedehenkilöiden nimiä muisteta yhtä hyvin, kuin urheilijoiden tai suurien taitellijoiden. Harva osaa luetella juuri muita kuin Newtonin ja Einsteinin, edes Curie ei tule heti mieleen.

Lue lisää

Tuo vaimon idea ja työ kuuluu feministiseen uudempaan sadunkerrontaperinteesen. Alpertti teki muutakin, vaimo taas ei saanut aikaan mitään:

"Arkipäivän tasolla Einsteinin vaikutus on ollut mullistava. Jo vuonna 1917 Einstein esitteli stimuloidun emission, jonka myöhemmin toteutettiin laserina. Valokennojen toiminta perustuu valosähköiseen ilmiöön, jonka Einstein selitti ja loi siten pohjan sen kehittämiselle aurinkokennojen ja ovisilmien kaltaisiin käytännön sovelluksiin. Lisäksi Einsteinin keskeinen oivallus oli se, että valo kvanttiutuu luonnostaan. Tämä loi pohjaa kvanttimekaniikalle, jota käytetään sellaisenaan esimerkiksi kemiassa proteiinien laskostumisen simulointiin lääkekehitystä varten sekä elektroniikkatutkimuksessa. Suhteellisuusteorian merkittävä käyttökohde on GPS-paikannus.

Suoranaista hyötyä tavoittelemattoman perustutkimuksen ulkopuolella Einstein myös paransi jääkaapin toimintaa kehittämällä tehokkaampia lämpöpumppuja."

ei sen enempää kirjoitti:

Tuo vaimon idea ja työ kuuluu feministiseen uudempaan sadunkerrontaperinteesen. Alpertti teki muutakin, vaimo taas ei saanut aikaan mitään:

"Arkipäivän tasolla Einsteinin vaikutus on ollut mullistava. Jo vuonna 1917 Einstein esitteli stimuloidun emission, jonka myöhemmin toteutettiin laserina. Valokennojen toiminta perustuu valosähköiseen ilmiöön, jonka Einstein selitti ja loi siten pohjan sen kehittämiselle aurinkokennojen ja ovisilmien kaltaisiin käytännön sovelluksiin. Lisäksi Einsteinin keskeinen oivallus oli se, että valo kvanttiutuu luonnostaan. Tämä loi pohjaa kvanttimekaniikalle, jota käytetään sellaisenaan esimerkiksi kemiassa proteiinien laskostumisen simulointiin lääkekehitystä varten sekä elektroniikkatutkimuksessa. Suhteellisuusteorian merkittävä käyttökohde on GPS-paikannus.

Suoranaista hyötyä tavoittelemattoman perustutkimuksen ulkopuolella Einstein myös paransi jääkaapin toimintaa kehittämällä tehokkaampia lämpöpumppuja."

Lue lisää

Vaimon osuus Einsteinin uran alussa ei ole utopiaa, omat vähättelysi ovat. Vaimo kuoli nälkiintyneenä ja köyhänä, Einstein hylkäsi vaimon lapsineen.

En arvostellut E:n loistavaa tiedeuraa, mutta alku oli niin kuin kerroin. Vaimo oli äärimmäisen lahjakas ja noteerattiin korkealle aikansa tiedepiireissä keski-Euroopassa.

Soh-vi kirjoitti:

Vaimon osuus Einsteinin uran alussa ei ole utopiaa, omat vähättelysi ovat. Vaimo kuoli nälkiintyneenä ja köyhänä, Einstein hylkäsi vaimon lapsineen.

En arvostellut E:n loistavaa tiedeuraa, mutta alku oli niin kuin kerroin. Vaimo oli äärimmäisen lahjakas ja noteerattiin korkealle aikansa tiedepiireissä keski-Euroopassa.

Lue lisää

Pelkkää femitoiveikasta arvailua on se, mitä olen asiasta lukenut. Pistähän faktaa peliin: minkä osuuden Einstainin työstä on vaimo tehnyt ja millä tämä väite on todistettu?

Saattoihan hyvinkin olla niin, että rouva Sibelius se säveltäjä olikin. Eihän se mahdotonta ole.

Soh-vi kirjoitti:

Vaimon osuus Einsteinin uran alussa ei ole utopiaa, omat vähättelysi ovat. Vaimo kuoli nälkiintyneenä ja köyhänä, Einstein hylkäsi vaimon lapsineen.

En arvostellut E:n loistavaa tiedeuraa, mutta alku oli niin kuin kerroin. Vaimo oli äärimmäisen lahjakas ja noteerattiin korkealle aikansa tiedepiireissä keski-Euroopassa.

Lue lisää

Hauska sattuma, että tuo nero, joka tosiasiallisesti teki Einsteinin työn, kuoli köyhänä ja nälkiintyneenä. Niin se luovuus ehtyi ihan itsestään.

Soh-vi kirjoitti:

Siitä huolimatta, että naisia ei juurikaan päästetty opintielle. Mm. Einstein teki läpimurtotyönsä vaimonsa kanssa, idea ja enin osa työstä oli vaimon, mutta mies sai kunnian. Ja viran. Vaimo typistyi hoitamaan yksin köyhyydessä yhteistä lasta.

Martie Curien vanhin tytär Irene Joliot-Curie voitti kemian Nobelin palkinnon 1935.

Uusin nerokas naisfyysikko on Lene Hau, valon pysäyttäjä. On vain niin, ettei tiedehenkilöiden nimiä muisteta yhtä hyvin, kuin urheilijoiden tai suurien taitellijoiden. Harva osaa luetella juuri muita kuin Newtonin ja Einsteinin, edes Curie ei tule heti mieleen.

Lue lisää

perusasiat. Tyypillistä feministä paskaa väittää jotain eikä esittää mitään empiiristä evidenssiä asiasta (vrt. lasikatto)

Einstein teki itsenäisesti toimiessaan patenttivirastossa keksintönsä suppeasta suhteellisuusteoriasta, ei siis hänen vaimolla ollut siinä mitään asiaa. Ja Einsteinin päätyön aikaan eli yleisen suhteellisuusteorian kehittämisen aikaan pari oli jo asunut erillään.

Se mitä tiedetään oikeasti, että Hilbert oli kehittänyt samoihin aikoihin kuin Einstein yleisen suhteellisuusteorian, mutta ei lähtenyt kilpailemaan Einsteinin kanssa, koska totesi, että Einstein oli alunperin perusideat kehitellyt.

edes tieteen historian kirjoitti:

perusasiat. Tyypillistä feministä paskaa väittää jotain eikä esittää mitään empiiristä evidenssiä asiasta (vrt. lasikatto)

Einstein teki itsenäisesti toimiessaan patenttivirastossa keksintönsä suppeasta suhteellisuusteoriasta, ei siis hänen vaimolla ollut siinä mitään asiaa. Ja Einsteinin päätyön aikaan eli yleisen suhteellisuusteorian kehittämisen aikaan pari oli jo asunut erillään.

Se mitä tiedetään oikeasti, että Hilbert oli kehittänyt samoihin aikoihin kuin Einstein yleisen suhteellisuusteorian, mutta ei lähtenyt kilpailemaan Einsteinin kanssa, koska totesi, että Einstein oli alunperin perusideat kehitellyt.

Lue lisää

perkete?

Soh-vi kirjoitti:

Siitä huolimatta, että naisia ei juurikaan päästetty opintielle. Mm. Einstein teki läpimurtotyönsä vaimonsa kanssa, idea ja enin osa työstä oli vaimon, mutta mies sai kunnian. Ja viran. Vaimo typistyi hoitamaan yksin köyhyydessä yhteistä lasta.

Martie Curien vanhin tytär Irene Joliot-Curie voitti kemian Nobelin palkinnon 1935.

Uusin nerokas naisfyysikko on Lene Hau, valon pysäyttäjä. On vain niin, ettei tiedehenkilöiden nimiä muisteta yhtä hyvin, kuin urheilijoiden tai suurien taitellijoiden. Harva osaa luetella juuri muita kuin Newtonin ja Einsteinin, edes Curie ei tule heti mieleen.

Lue lisää

ja tieteelliset julkaisunsa yhteistyönä ja saivat molemmat Nobelin tästä hyvästä.

Einstein teki työnsä itsenäisesti ja julkaisi tulokset itsenäisesti - ei niissä tieteellisissä julkaisussa lue Einsteinin vaimon nimeä. Einstein sai Nobelin yksin omasta itsenäisestä työstään.

Nämä ovat faktoja. Muu on spekulaatiota, eikä kuulu tieteeseen.

tekivät tutkimustyönsä kirjoitti:

ja tieteelliset julkaisunsa yhteistyönä ja saivat molemmat Nobelin tästä hyvästä.

Einstein teki työnsä itsenäisesti ja julkaisi tulokset itsenäisesti - ei niissä tieteellisissä julkaisussa lue Einsteinin vaimon nimeä. Einstein sai Nobelin yksin omasta itsenäisestä työstään.

Nämä ovat faktoja. Muu on spekulaatiota, eikä kuulu tieteeseen.

Lue lisää

Historiantutkimus voi etsiä ja saattaa löytääkin aiemmin tuntemattomiksi jääneitä lähteitä Mileva Maricin työskentelyn tuloksista. Historiantutkimus on tiedettä, vaikkei etsittyjä lähteitä löytyisikään, jos käytetään mainitun tieteen hyväksyttyjä tutkimusmetodeja.

Soh-vi kirjoitti:

Siitä huolimatta, että naisia ei juurikaan päästetty opintielle. Mm. Einstein teki läpimurtotyönsä vaimonsa kanssa, idea ja enin osa työstä oli vaimon, mutta mies sai kunnian. Ja viran. Vaimo typistyi hoitamaan yksin köyhyydessä yhteistä lasta.

Martie Curien vanhin tytär Irene Joliot-Curie voitti kemian Nobelin palkinnon 1935.

Uusin nerokas naisfyysikko on Lene Hau, valon pysäyttäjä. On vain niin, ettei tiedehenkilöiden nimiä muisteta yhtä hyvin, kuin urheilijoiden tai suurien taitellijoiden. Harva osaa luetella juuri muita kuin Newtonin ja Einsteinin, edes Curie ei tule heti mieleen.

Lue lisää

lukennut henkilö pystyy nimeämään kymmeniä merkittäviä tieteentekijöitä, joista 99 % ovat miehiä. Näiden lisäksi pystyy varmasti luettelemaan suuren joukon filosofeja - antiiksta nykypäivään.

Se, että sinä et pysty ei ole sama asia kuin, että jo normaaliälyinen peruskoulun käynyt kyllä pystyy.

Jokainen historiaa kirjoitti:

lukennut henkilö pystyy nimeämään kymmeniä merkittäviä tieteentekijöitä, joista 99 % ovat miehiä. Näiden lisäksi pystyy varmasti luettelemaan suuren joukon filosofeja - antiiksta nykypäivään.

Se, että sinä et pysty ei ole sama asia kuin, että jo normaaliälyinen peruskoulun käynyt kyllä pystyy.

Lue lisää

Tökerys.

Hertha kirjoitti:

Historiantutkimus voi etsiä ja saattaa löytääkin aiemmin tuntemattomiksi jääneitä lähteitä Mileva Maricin työskentelyn tuloksista. Historiantutkimus on tiedettä, vaikkei etsittyjä lähteitä löytyisikään, jos käytetään mainitun tieteen hyväksyttyjä tutkimusmetodeja.

Lue lisää

Jos te typerät femakot yritätte väittää, että joku muu olisi kirjoittanut nämä tekstit (tai että ko. julkaisuissa esitetyt asiat Einstein olisi varastanut toisilta), niin silloin pitää esittää tyhjentäviä todisteita tukemaan tätä väitettä. Missä ovat nämä todisteet?

on vain hänen nimensä. kirjoitti:

Jos te typerät femakot yritätte väittää, että joku muu olisi kirjoittanut nämä tekstit (tai että ko. julkaisuissa esitetyt asiat Einstein olisi varastanut toisilta), niin silloin pitää esittää tyhjentäviä todisteita tukemaan tätä väitettä. Missä ovat nämä todisteet?

Lue lisää

sinä kai luottaisit Pseudo-Isidoruksen dekretaaleihinkin?

Hertha kirjoitti:

sinä kai luottaisit Pseudo-Isidoruksen dekretaaleihinkin?

Missä on ne todisteet siitä, että Einstein oli varas tai ei itse kirjoittanut tieteellisiä julkaisujaan?

aihetta! kirjoitti:

Missä on ne todisteet siitä, että Einstein oli varas tai ei itse kirjoittanut tieteellisiä julkaisujaan?

on kiinnostunut asiasta, ryhtyy tutkimaan ja löytää pätevät todisteet, niin sitten todisteet on.

Muistutan vielä, että historiantutkimus on tiede.

Hertha kirjoitti:

on kiinnostunut asiasta, ryhtyy tutkimaan ja löytää pätevät todisteet, niin sitten todisteet on.

Muistutan vielä, että historiantutkimus on tiede.

Missä nämä todisteet ovat? Täällä on väitetty, että Einsteinin tutkimukset ovatkin hänen 1. vaimonsa tekemiä. Todisteita kiitos!

Soh-vi kirjoitti:

Vaimon osuus Einsteinin uran alussa ei ole utopiaa, omat vähättelysi ovat. Vaimo kuoli nälkiintyneenä ja köyhänä, Einstein hylkäsi vaimon lapsineen.

En arvostellut E:n loistavaa tiedeuraa, mutta alku oli niin kuin kerroin. Vaimo oli äärimmäisen lahjakas ja noteerattiin korkealle aikansa tiedepiireissä keski-Euroopassa.

Lue lisää

tieteentekijöitä oli Bohr, Hilbert ja Einstein. Ei Einsteinin 1. vaimo ollut koskaan merkittävä tieteentekijä, eikä koskaan julkaisut yhtään mitään mikä olisi liittynyt suhteellisuusteorioihin. Ei osannut edes tensorilaskentaa, ihan tiedoksi vain (jota tarvittiin suhteellisuusteorian yleisessä ratkaisussa).

Missä ovat konkreettiset todisteet siitä, että Einsteinin 1. vaimo olisi keksinyt tai vaikuttanut suhteellisuusteorioiden kehittelyyn?

Jokainen historiaa kirjoitti:

lukennut henkilö pystyy nimeämään kymmeniä merkittäviä tieteentekijöitä, joista 99 % ovat miehiä. Näiden lisäksi pystyy varmasti luettelemaan suuren joukon filosofeja - antiiksta nykypäivään.

Se, että sinä et pysty ei ole sama asia kuin, että jo normaaliälyinen peruskoulun käynyt kyllä pystyy.

Lue lisää

alle 5 minuutissa viisikymmentä. Yleissivistyksesi ei riitä, tiedän. Mutta googlaa, sieltä löytyy apu sinunkin aivoillesi.

merkittäviä kirjoitti:

tieteentekijöitä oli Bohr, Hilbert ja Einstein. Ei Einsteinin 1. vaimo ollut koskaan merkittävä tieteentekijä, eikä koskaan julkaisut yhtään mitään mikä olisi liittynyt suhteellisuusteorioihin. Ei osannut edes tensorilaskentaa, ihan tiedoksi vain (jota tarvittiin suhteellisuusteorian yleisessä ratkaisussa).

Missä ovat konkreettiset todisteet siitä, että Einsteinin 1. vaimo olisi keksinyt tai vaikuttanut suhteellisuusteorioiden kehittelyyn?

Lue lisää

Kyse oli Einsteinin ensimmäisestä merkittävästä tieteellisestä näytteestä, joka toi hänelle arvostetun viran. Se ei ollut suhteellisuusteoria, sen nero kehitti ja julkaisi myöhemmin.

Soh-vi kirjoitti:

alle 5 minuutissa viisikymmentä. Yleissivistyksesi ei riitä, tiedän. Mutta googlaa, sieltä löytyy apu sinunkin aivoillesi.

niin hyvin, että pystyn sanomaan about kaikki merkittävt tieteentekijät 1900-luvun alkuun saakka. Sieltä todellakin löytyy muitakin suurmiehiä kuin Newton tai Einstein.

Soh-vi kirjoitti:

alle 5 minuutissa viisikymmentä. Yleissivistyksesi ei riitä, tiedän. Mutta googlaa, sieltä löytyy apu sinunkin aivoillesi.

alkaneet jo tässäkin. Se yleensä ne aloittaa, jolla on huonoin yleistieto ja paksuin perse.

Soh-vi kirjoitti:

Kyse oli Einsteinin ensimmäisestä merkittävästä tieteellisestä näytteestä, joka toi hänelle arvostetun viran. Se ei ollut suhteellisuusteoria, sen nero kehitti ja julkaisi myöhemmin.

Lue lisää

liittyi yleiseen suhteellisuusteoriaan, muut tutkimustulokset ovat - toki merkittäviä per se - mutta kalpenevat suhteellisuusteorian rinnalla.

Puhuit läpimurtotyöstä ja tämä kyllä oli suppea suhteellisuusteoria, joka teki Einsteinista tiedejulkkiksen.

Mutta niin tai näin, missä ovat todisteet siitä, että Einstein varasti ideoita uransa alussa vaimoltaan?

oleellisin tutkimus kirjoitti:

liittyi yleiseen suhteellisuusteoriaan, muut tutkimustulokset ovat - toki merkittäviä per se - mutta kalpenevat suhteellisuusteorian rinnalla.

Puhuit läpimurtotyöstä ja tämä kyllä oli suppea suhteellisuusteoria, joka teki Einsteinista tiedejulkkiksen.

Mutta niin tai näin, missä ovat todisteet siitä, että Einstein varasti ideoita uransa alussa vaimoltaan?

Lue lisää

on suhteellisuusteoria, mutta kyseessä ei ollut se. Einsteinin juhlavuonna eräässä televisiodokumentissa ja muutamassa lehtiartikkelissa tuotiin esiin Maricin älyllinen panos ensin lahjakkaassa opiskelijaryhmässä, sittemmin E:n parina. Kumpikin innovoi toisiaan ja ensimmäisen yhteisen tieteellisen hankkeen impulssi ja kirjoituksen runko oli pitkälti Maricin osatyöstämää. Näin raporteissa annettiin ymmärtää, ja tietoa oli saatu aikalaisilta tiedepiireissä sekä muistaakseni alkuperäiskäsikirjoituksista.

En pysty osoittamaan Maricin osallisuutta sen enempää, kuin sinä pystyt osoittamaan osallistumattomuutta. Palataan aiheeseen, kun Einsteinin ja hänen kumppaniensa saavutuksia jälleen kuvataan mediassa, ei Einstein tyhjiössä elänyt, niin kiistämätön nero kuin olikin.

Soh-vi kirjoitti:

on suhteellisuusteoria, mutta kyseessä ei ollut se. Einsteinin juhlavuonna eräässä televisiodokumentissa ja muutamassa lehtiartikkelissa tuotiin esiin Maricin älyllinen panos ensin lahjakkaassa opiskelijaryhmässä, sittemmin E:n parina. Kumpikin innovoi toisiaan ja ensimmäisen yhteisen tieteellisen hankkeen impulssi ja kirjoituksen runko oli pitkälti Maricin osatyöstämää. Näin raporteissa annettiin ymmärtää, ja tietoa oli saatu aikalaisilta tiedepiireissä sekä muistaakseni alkuperäiskäsikirjoituksista.

En pysty osoittamaan Maricin osallisuutta sen enempää, kuin sinä pystyt osoittamaan osallistumattomuutta. Palataan aiheeseen, kun Einsteinin ja hänen kumppaniensa saavutuksia jälleen kuvataan mediassa, ei Einstein tyhjiössä elänyt, niin kiistämätön nero kuin olikin.

Lue lisää

Ai niin tyypillistä feminismiä.

Jos haluat muuttaa vallitsevaa historian kirjoitusta, niin sinun osoitettava konkreettiset todisteet siitä, että Einstein ei olisi yksin tehnytkään tutkimustyötään.

Todistustaakka on sinulla, ei minulla, koska sinä haluat modifioida vallitsevaa käsitystä.

On huomattava, että yhdessäkään Einsteinen tieteellisessä julkaisussa ei ole muita kirjoittajia kuin Einstein merkitty julkaisuun.

asiaa mitenkään. kirjoitti:

Ai niin tyypillistä feminismiä.

Jos haluat muuttaa vallitsevaa historian kirjoitusta, niin sinun osoitettava konkreettiset todisteet siitä, että Einstein ei olisi yksin tehnytkään tutkimustyötään.

Todistustaakka on sinulla, ei minulla, koska sinä haluat modifioida vallitsevaa käsitystä.

On huomattava, että yhdessäkään Einsteinen tieteellisessä julkaisussa ei ole muita kirjoittajia kuin Einstein merkitty julkaisuun.

Lue lisää

Miksi aina näin hedelmätöntä keskustelua, jossa jomman kumman on voitettava? Muistin oikein, tässä Wikipediasta tietoa:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Mileva_Marić

Kumpikaan ei pysty NÄYTTÄMÄÄN todeksi väitettään, et sinäkään. Perusteeksi ei riitä, ettei tekijänä mainita Maricia. Jos olet niin loistava tieteilijä kuin kerrot, tiedät senkin, miten työryhmän työ usein menee arvostetun vetäjän piikkiin, hän saa Nobelin tai muuta kunniaa. Joskus, ei edes usein, mainitaan muita nimiä. Ja siitäkin olet hyvin tietoinen, että varsinkaan työryhmien naiset eivät vielä viime vuosisadan alkupuolella saaneet nimiään esille sitä vähää, ei ollut tapana.

Pari esimerkkiä. Itävallan juutalainen Lise Meitner on yksi 1900-luvun suurista fyysikoista, joka jäi toistuvasti mieskollegojensa varjoon. Hänet nosti valokeilaan tieteenhistoriallisesti hieno tv-dokumentti "Ydinreaktion historia". Ujo M teki vuosikymmenien ajan yhteistyötä radiokemian pioneerin Otto Hahnin kanssa, ja 1934 he alkoivat yhdessä tutkia neutronipommituksen vaikutusta uraaniin. M pakeni natsi-Saksasta Ruotsiin, ei suostunut houkuttelusta huolimatta Usan ydinaseohjelmaan, mutta teki fyysikko Otto Frischin kanssa ison osan siitä fissioreaktorin löytämiseen johtaneesta työstä, josta Hahn sai Nobelin kemianpalkinnon 1944. Hahn oli epälojaali M:lle, mutta M ei arvostellut. (Referoin Helsingin Sanomia 25.1.07).

DNA:n rakenteen keksiminen ei olisi ollut mahdollista ilman verrattain nuorena kuollutta Rosalind Frankliniä, maine ja kunnia lankesivat miehille (Watson, Crick, Wilkins). Yksi monista linkeistä:

http://en.wikipedia.org/wiki/Rosalind_Franklin

On muitakin unhoon painettuja naisneroja, joita minua tietäväisemmät pystyisivät luettelemaan nimeltä, mm. eräs yhtenä tietokoneen varhaisista keksijöistä ja toinen ensimmäisen kehittyneen ohjelmointikielen tekijöistä. En muista tarkemmin, täytyisi koluta nettiä, aika ei riitä. Usko tai ole uskomatta.

Mitä ideaa on koettaa tyrmätä kaikki mahdollinen naisten tekemä tieteellinen työ? Ja miksei vastaväittäjän velvollisuus olisi koluta niitä kaipaamiaan linkkejä? Miten kummassa 10v sitten ihmiset keskustelivat, kun ei ollut linkkiä joka lähtöön? Heillä oli ilmeisesti kohtuulliset yleistiedot, ja halu tietää enemmän. Eikä vain inttää vastaan.

Ei tieto naisten osaamisesta ole "feminististä", se on tietoa. Minä ainakaan en kehtaa väittää mitään asiallista asiaa vastoin parempaa tietoani. Jos väitteeni on väärä, se johtuu tiedonpuutteestani.

Soh-vi kirjoitti:

Miksi aina näin hedelmätöntä keskustelua, jossa jomman kumman on voitettava? Muistin oikein, tässä Wikipediasta tietoa:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Mileva_Marić

Kumpikaan ei pysty NÄYTTÄMÄÄN todeksi väitettään, et sinäkään. Perusteeksi ei riitä, ettei tekijänä mainita Maricia. Jos olet niin loistava tieteilijä kuin kerrot, tiedät senkin, miten työryhmän työ usein menee arvostetun vetäjän piikkiin, hän saa Nobelin tai muuta kunniaa. Joskus, ei edes usein, mainitaan muita nimiä. Ja siitäkin olet hyvin tietoinen, että varsinkaan työryhmien naiset eivät vielä viime vuosisadan alkupuolella saaneet nimiään esille sitä vähää, ei ollut tapana.

Pari esimerkkiä. Itävallan juutalainen Lise Meitner on yksi 1900-luvun suurista fyysikoista, joka jäi toistuvasti mieskollegojensa varjoon. Hänet nosti valokeilaan tieteenhistoriallisesti hieno tv-dokumentti "Ydinreaktion historia". Ujo M teki vuosikymmenien ajan yhteistyötä radiokemian pioneerin Otto Hahnin kanssa, ja 1934 he alkoivat yhdessä tutkia neutronipommituksen vaikutusta uraaniin. M pakeni natsi-Saksasta Ruotsiin, ei suostunut houkuttelusta huolimatta Usan ydinaseohjelmaan, mutta teki fyysikko Otto Frischin kanssa ison osan siitä fissioreaktorin löytämiseen johtaneesta työstä, josta Hahn sai Nobelin kemianpalkinnon 1944. Hahn oli epälojaali M:lle, mutta M ei arvostellut. (Referoin Helsingin Sanomia 25.1.07).

DNA:n rakenteen keksiminen ei olisi ollut mahdollista ilman verrattain nuorena kuollutta Rosalind Frankliniä, maine ja kunnia lankesivat miehille (Watson, Crick, Wilkins). Yksi monista linkeistä:

http://en.wikipedia.org/wiki/Rosalind_Franklin

On muitakin unhoon painettuja naisneroja, joita minua tietäväisemmät pystyisivät luettelemaan nimeltä, mm. eräs yhtenä tietokoneen varhaisista keksijöistä ja toinen ensimmäisen kehittyneen ohjelmointikielen tekijöistä. En muista tarkemmin, täytyisi koluta nettiä, aika ei riitä. Usko tai ole uskomatta.

Mitä ideaa on koettaa tyrmätä kaikki mahdollinen naisten tekemä tieteellinen työ? Ja miksei vastaväittäjän velvollisuus olisi koluta niitä kaipaamiaan linkkejä? Miten kummassa 10v sitten ihmiset keskustelivat, kun ei ollut linkkiä joka lähtöön? Heillä oli ilmeisesti kohtuulliset yleistiedot, ja halu tietää enemmän. Eikä vain inttää vastaan.

Ei tieto naisten osaamisesta ole "feminististä", se on tietoa. Minä ainakaan en kehtaa väittää mitään asiallista asiaa vastoin parempaa tietoani. Jos väitteeni on väärä, se johtuu tiedonpuutteestani.

Lue lisää

toisin kuin sinä. Einsteinin tieteelliset julkaisut ovat julkaistu ainoastaan hänen nimissään - FAKTA! Siinä on koko asian todistus! Jos haluat muuttaa tämän tosiasian, sinun on todistettava, että Einstein oli tiedevaras.

Siis minä pystyn kyllä perustelemaan oman kantani toisin sinä.

Haluat siis muuttaa yleistä tieden historian kirjoitusta. Sinun on siis perusteltava, miksi nykyinen historian kirjoitus on väärä. Kaikki fyysikot ovat aivan yhtä mieltä, että Einstein teki kaiken yksin.

Myös arvostettu wikipedia toteaan asian seuraavasti:

"The question whether (and if so, to what extent) Marić contributed anything at all to Einstein's Annus Mirabilis Papers is controversial. However, the overwhelming consensus, among professional historians of science, is that she did not"

Soh-vi kirjoitti:

Miksi aina näin hedelmätöntä keskustelua, jossa jomman kumman on voitettava? Muistin oikein, tässä Wikipediasta tietoa:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Mileva_Marić

Kumpikaan ei pysty NÄYTTÄMÄÄN todeksi väitettään, et sinäkään. Perusteeksi ei riitä, ettei tekijänä mainita Maricia. Jos olet niin loistava tieteilijä kuin kerrot, tiedät senkin, miten työryhmän työ usein menee arvostetun vetäjän piikkiin, hän saa Nobelin tai muuta kunniaa. Joskus, ei edes usein, mainitaan muita nimiä. Ja siitäkin olet hyvin tietoinen, että varsinkaan työryhmien naiset eivät vielä viime vuosisadan alkupuolella saaneet nimiään esille sitä vähää, ei ollut tapana.

Pari esimerkkiä. Itävallan juutalainen Lise Meitner on yksi 1900-luvun suurista fyysikoista, joka jäi toistuvasti mieskollegojensa varjoon. Hänet nosti valokeilaan tieteenhistoriallisesti hieno tv-dokumentti "Ydinreaktion historia". Ujo M teki vuosikymmenien ajan yhteistyötä radiokemian pioneerin Otto Hahnin kanssa, ja 1934 he alkoivat yhdessä tutkia neutronipommituksen vaikutusta uraaniin. M pakeni natsi-Saksasta Ruotsiin, ei suostunut houkuttelusta huolimatta Usan ydinaseohjelmaan, mutta teki fyysikko Otto Frischin kanssa ison osan siitä fissioreaktorin löytämiseen johtaneesta työstä, josta Hahn sai Nobelin kemianpalkinnon 1944. Hahn oli epälojaali M:lle, mutta M ei arvostellut. (Referoin Helsingin Sanomia 25.1.07).

DNA:n rakenteen keksiminen ei olisi ollut mahdollista ilman verrattain nuorena kuollutta Rosalind Frankliniä, maine ja kunnia lankesivat miehille (Watson, Crick, Wilkins). Yksi monista linkeistä:

http://en.wikipedia.org/wiki/Rosalind_Franklin

On muitakin unhoon painettuja naisneroja, joita minua tietäväisemmät pystyisivät luettelemaan nimeltä, mm. eräs yhtenä tietokoneen varhaisista keksijöistä ja toinen ensimmäisen kehittyneen ohjelmointikielen tekijöistä. En muista tarkemmin, täytyisi koluta nettiä, aika ei riitä. Usko tai ole uskomatta.

Mitä ideaa on koettaa tyrmätä kaikki mahdollinen naisten tekemä tieteellinen työ? Ja miksei vastaväittäjän velvollisuus olisi koluta niitä kaipaamiaan linkkejä? Miten kummassa 10v sitten ihmiset keskustelivat, kun ei ollut linkkiä joka lähtöön? Heillä oli ilmeisesti kohtuulliset yleistiedot, ja halu tietää enemmän. Eikä vain inttää vastaan.

Ei tieto naisten osaamisesta ole "feminististä", se on tietoa. Minä ainakaan en kehtaa väittää mitään asiallista asiaa vastoin parempaa tietoani. Jos väitteeni on väärä, se johtuu tiedonpuutteestani.

Lue lisää

koko suhteellisuusteorian. Häh häh, yritäpä todistaa, että hän ei sitä tehnyt!

Soh-vi kirjoitti:

Miksi aina näin hedelmätöntä keskustelua, jossa jomman kumman on voitettava? Muistin oikein, tässä Wikipediasta tietoa:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Mileva_Marić

Kumpikaan ei pysty NÄYTTÄMÄÄN todeksi väitettään, et sinäkään. Perusteeksi ei riitä, ettei tekijänä mainita Maricia. Jos olet niin loistava tieteilijä kuin kerrot, tiedät senkin, miten työryhmän työ usein menee arvostetun vetäjän piikkiin, hän saa Nobelin tai muuta kunniaa. Joskus, ei edes usein, mainitaan muita nimiä. Ja siitäkin olet hyvin tietoinen, että varsinkaan työryhmien naiset eivät vielä viime vuosisadan alkupuolella saaneet nimiään esille sitä vähää, ei ollut tapana.

Pari esimerkkiä. Itävallan juutalainen Lise Meitner on yksi 1900-luvun suurista fyysikoista, joka jäi toistuvasti mieskollegojensa varjoon. Hänet nosti valokeilaan tieteenhistoriallisesti hieno tv-dokumentti "Ydinreaktion historia". Ujo M teki vuosikymmenien ajan yhteistyötä radiokemian pioneerin Otto Hahnin kanssa, ja 1934 he alkoivat yhdessä tutkia neutronipommituksen vaikutusta uraaniin. M pakeni natsi-Saksasta Ruotsiin, ei suostunut houkuttelusta huolimatta Usan ydinaseohjelmaan, mutta teki fyysikko Otto Frischin kanssa ison osan siitä fissioreaktorin löytämiseen johtaneesta työstä, josta Hahn sai Nobelin kemianpalkinnon 1944. Hahn oli epälojaali M:lle, mutta M ei arvostellut. (Referoin Helsingin Sanomia 25.1.07).

DNA:n rakenteen keksiminen ei olisi ollut mahdollista ilman verrattain nuorena kuollutta Rosalind Frankliniä, maine ja kunnia lankesivat miehille (Watson, Crick, Wilkins). Yksi monista linkeistä:

http://en.wikipedia.org/wiki/Rosalind_Franklin

On muitakin unhoon painettuja naisneroja, joita minua tietäväisemmät pystyisivät luettelemaan nimeltä, mm. eräs yhtenä tietokoneen varhaisista keksijöistä ja toinen ensimmäisen kehittyneen ohjelmointikielen tekijöistä. En muista tarkemmin, täytyisi koluta nettiä, aika ei riitä. Usko tai ole uskomatta.

Mitä ideaa on koettaa tyrmätä kaikki mahdollinen naisten tekemä tieteellinen työ? Ja miksei vastaväittäjän velvollisuus olisi koluta niitä kaipaamiaan linkkejä? Miten kummassa 10v sitten ihmiset keskustelivat, kun ei ollut linkkiä joka lähtöön? Heillä oli ilmeisesti kohtuulliset yleistiedot, ja halu tietää enemmän. Eikä vain inttää vastaan.

Ei tieto naisten osaamisesta ole "feminististä", se on tietoa. Minä ainakaan en kehtaa väittää mitään asiallista asiaa vastoin parempaa tietoani. Jos väitteeni on väärä, se johtuu tiedonpuutteestani.

Lue lisää

Naisista vain ei yksinkertaisesti ole Einsteinin kaltaisiin nerokkuuksiin. Kun feministit myöntäisivät mm. tämän faktan, niin asiat voisivat kehittyä oikeasti järkevään suuntaan.

tuulimyllyjä vastaan? kirjoitti:

Naisista vain ei yksinkertaisesti ole Einsteinin kaltaisiin nerokkuuksiin. Kun feministit myöntäisivät mm. tämän faktan, niin asiat voisivat kehittyä oikeasti järkevään suuntaan.

Lue lisää

sitten todeta, että sinä ja minä, meistä ei todellakaan ole Einsteinin kaltaisiin nerokkuuksiin. Eikä monesta muustakaan miehestä siihen ole, ainakaan tällä palstalla.

me yhdessä kirjoitti:

sitten todeta, että sinä ja minä, meistä ei todellakaan ole Einsteinin kaltaisiin nerokkuuksiin. Eikä monesta muustakaan miehestä siihen ole, ainakaan tällä palstalla.

toisin kuin naisista. Syy tietenkin on, etta miehillä on suuremmat aivot!

me yhdessä kirjoitti:

sitten todeta, että sinä ja minä, meistä ei todellakaan ole Einsteinin kaltaisiin nerokkuuksiin. Eikä monesta muustakaan miehestä siihen ole, ainakaan tällä palstalla.

Ei olla Einsteineja. Paljon pienempiin askareisiin on meidän miesten tyytyminen. Se on kuitenkin huimasti enemmän kuin pelkkä puhe, johon naisten toiminta on jäänyt.

Hertha kirjoitti:

on kiinnostunut asiasta, ryhtyy tutkimaan ja löytää pätevät todisteet, niin sitten todisteet on.

Muistutan vielä, että historiantutkimus on tiede.

Jos Herthalla olisi munat, Hertha olisi profeministi.

sisko hyvä kirjoitti:

Ei olla Einsteineja. Paljon pienempiin askareisiin on meidän miesten tyytyminen. Se on kuitenkin huimasti enemmän kuin pelkkä puhe, johon naisten toiminta on jäänyt.

puhetta piisaa, ainakin mitä tulee kun haluatte gloriaa päällenne muiden marginaaliryhmän miesten tekemistä uroteoista - joihin teillä ei ole osaa, ei arpaa :D

on mainetekoihin kirjoitti:

toisin kuin naisista. Syy tietenkin on, etta miehillä on suuremmat aivot!

luulot itsestään sekä pätemisen tarve ja patologinen tarve naisten vähättelyyn. Siinä siitä riittää motivaatiota kunnianhimoon. Onnea valitsemallanne tiellä.

sitä kirjoitti:

puhetta piisaa, ainakin mitä tulee kun haluatte gloriaa päällenne muiden marginaaliryhmän miesten tekemistä uroteoista - joihin teillä ei ole osaa, ei arpaa :D

Höh, eipä sinullakaan ole osaa ei arpaa suomalaisten saavutuksiin. Silti mainitset itsesi suomalaiseksi, joskus ehkä ylpeillenkin. Lopeta sellaiset hömpötykset.

Et saa olla myöskään kehua naisia tai feministejä omien oppiesi mukaan. Voit puhua ainoastaan henkilökohtaisista saavutuksistasi.

suuremmat kirjoitti:

luulot itsestään sekä pätemisen tarve ja patologinen tarve naisten vähättelyyn. Siinä siitä riittää motivaatiota kunnianhimoon. Onnea valitsemallanne tiellä.

osaa eika arpaa Suomalaisen yhteiskunnan luomisessa. Huipputeknologia on miesten kehittamaa, kuten myos infra Suomessa on miesten rakentamaa.

Tosiasiat ovat tosiasioita.

suuremmat kirjoitti:

luulot itsestään sekä pätemisen tarve ja patologinen tarve naisten vähättelyyn. Siinä siitä riittää motivaatiota kunnianhimoon. Onnea valitsemallanne tiellä.

Ihan vain esimerkkinä, sellaisia ne alkeelliset suomimiehet pykäävät maailmalle. Mitäs te naiset?

http://www.nelonen.fi/PublicFiles/2008/0410/75246/Independence-ulko.jpg

Independence of the Seas kirjoitti:

Ihan vain esimerkkinä, sellaisia ne alkeelliset suomimiehet pykäävät maailmalle. Mitäs te naiset?

http://www.nelonen.fi/PublicFiles/2008/0410/75246/Independence-ulko.jpg

Lue lisää

Nobel-palkinnoista kaikki ovat tulleet miehille.

Naisista ei ole mihinkaan.

naisilla ei ole ollut kirjoitti:

osaa eika arpaa Suomalaisen yhteiskunnan luomisessa. Huipputeknologia on miesten kehittamaa, kuten myos infra Suomessa on miesten rakentamaa.

Tosiasiat ovat tosiasioita.

Lue lisää

infra on homeessa. Miesten rakentama!

väitteeni todeksi kirjoitti:

toisin kuin sinä. Einsteinin tieteelliset julkaisut ovat julkaistu ainoastaan hänen nimissään - FAKTA! Siinä on koko asian todistus! Jos haluat muuttaa tämän tosiasian, sinun on todistettava, että Einstein oli tiedevaras.

Siis minä pystyn kyllä perustelemaan oman kantani toisin sinä.

Haluat siis muuttaa yleistä tieden historian kirjoitusta. Sinun on siis perusteltava, miksi nykyinen historian kirjoitus on väärä. Kaikki fyysikot ovat aivan yhtä mieltä, että Einstein teki kaiken yksin.

Myös arvostettu wikipedia toteaan asian seuraavasti:

"The question whether (and if so, to what extent) Marić contributed anything at all to Einstein's Annus Mirabilis Papers is controversial. However, the overwhelming consensus, among professional historians of science, is that she did not"

Lue lisää

1. En sanonut Einsteinia tiedevarkaaksi, sinun väärää nimittelyäsi. Viittasin ensimmäisen vaimon osuuteen, johon useat muutkin lähteet ovat viitanneet. Ainakaan nuorena E ei toiminut kokonaan yksin, hän vaihtoi tiiviisti ajatuksia muidenkin opiskelijakaverieden ja kollegojen kesken, tästä on koottua historiallista kirjallista todistusaineistoa, jota siteerattiin paljon mm. E:n juhlavuonna. Vai menikö ohi sinulta?

2. Einstein loi nerollisuudellaan myös yksin paljon, mutta kaikki saavutettu perustuu a) aikaisempiin tieteellisiin töihin ja b) aina yleensä on mukana enemmän tai vähemmän muita. Nykyään jo nobelit menevätkin enimmäkseen työryhmille, muutamalle palkitulle yhden asemasta. Realiteetit on otettu huomioon aikaisempaa paremmin. Einstein on palkintonsa ja maineensa ansainnut, en ole väittänyt sitä vastaan.

Tarkennan edellä sanottua. E:n painovoimateoria perustui Newtonin työlle ja selitti suuren osan siitä, mihin N:n teoria ei pystynyt. E:n suhteellisuusteoriasta kaikki muutkin kuin Katainen toteaisivat, että fantastinen, se ei silti selittänyt kaikkea, se ei pätenyt hiukkastutkimuksen alueella, siihen tarvittiin kvanttimekaniikan teorianmuodostusta. E tiesi ongelman itse ja etsi kuolemaansa asti "kaiken teoriaa", ei enää pystynyt. Nyt on tapetilla uusin gravitaatioteoreettinen "suure", graviton, jonka olemassaolo pyritään selvittämään sen avulla, "mitä puuttuu" (mitä katoaa johonkin toiseen ulottuvuuteen, josta ei ole tarkempaa tietoa). Tämän tutkimussuunnan arvellaan olevan ratkaisevaa "kaiken teorialle".

Nykyisiä tutkimuksia eivät vie eteenpäin suuret yksinäiset, tarvitaan valtavia ja kalliita laitteita ja pitkälle koulutettuja työryhmiä. Koska tiedän sinun väittävän vastaan ja hakevan kuumeisesti jotain vanhaa linkkiä, jolla tyrmäät kirjoitukseni, niin katso Ylen arkistosta kuluvan viikon Prisma-ohjelma (Gravitaation mysteeri).

Mielipiteeseesi se ei tietenkään vaikuta, ja sinä muut palstan miehet olette vakuuttuneita siitä, että naisten biologinen genomi on ominaisuuksiltaan vähemmän älykäs kuin miesten, ja tästä johtuu oikeutetusti myös naisten huonompi palkkaus, ura jne.

Ajatellaanpa. Koska empiirisesti tiedetään, että yhä enemmän naisväkeä on päässyt älymystön portailla kuitenkin yhä ylemmäksi enemmän kuin ennen, oletettavasti myös mitattu älykkäiksi lukuisilla nykyisin käytössä olevilla testeillä, ja naisten ansiotasot ovat nousseet verrattuna siihen, mitä ne olivat vaikkapa 50v sitten tai 100v sitten, niin mitä tästä seuraa loogisesti?

Ei muuta kuin se, että hämmästyttävää kyllä naisten genomi on älyllistynyt vuosikymmenten kuluessa. Evoluutio? Näin nopeasti? Samanaikaisesti miesten geneettinen älykkyys on keskimäärin laskenut, koska naisia on älykkäissä yhä enemmän? Tai naisten biologisen älyn kehitys on kiihtymässä hurjaksi, yli yhä useampien miesten, samalla kun miesäly pysyy entisellään. Heh. Huolestuttaako trendi?

Sinulla on missio, naisten biologisen lahjattomuuden julistaminen välittämättä tosiasioista. Kuten niistä tekijöistä, jotka ovat vaikuttaneet naisten asemaan, nehän sinä olet aina kiistänyt. Erittäin epätieteellisesti.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000042590092

Eihän naisilla ole ollut juuri mitään mahdollisuuksia akateemiselle uralle ennen kuin viimeisen 40 vuoden aikana.

Rantasaunio kirjoitti:

Eihän naisilla ole ollut juuri mitään mahdollisuuksia akateemiselle uralle ennen kuin viimeisen 40 vuoden aikana.

Oletko koskaan pohtinut, miksi kaikki alkemistit ovat olleet miehiä?

Rantasaunio kirjoitti:

Eihän naisilla ole ollut juuri mitään mahdollisuuksia akateemiselle uralle ennen kuin viimeisen 40 vuoden aikana.

Suomessa naiset ovat voineet opiskella yliopistossa miesten kanssa samoin oikeuksin vuodesta 1901 eli yli sata vuotta.

tosiasioita kirjoitti:

Suomessa naiset ovat voineet opiskella yliopistossa miesten kanssa samoin oikeuksin vuodesta 1901 eli yli sata vuotta.

naiset haluttiin pitää kotona ja naittaa nuorena, eikä päästää missään nimessä opiskelemaan. Vaikka nainen olisi vastustanut perhettään, niin harvalla oli omaa rahaa opiskelun rahoittamiseen. Jos johonkin oli varaa, niin perheen rahat käytettiin poikien kouluttamiseen.

.......... kirjoitti:

naiset haluttiin pitää kotona ja naittaa nuorena, eikä päästää missään nimessä opiskelemaan. Vaikka nainen olisi vastustanut perhettään, niin harvalla oli omaa rahaa opiskelun rahoittamiseen. Jos johonkin oli varaa, niin perheen rahat käytettiin poikien kouluttamiseen.

Lue lisää

opiskelemaan yliopistoon 1900 luvun alussa tai vielä puolivälissäkään, koska suurin osa perheistä oli yksinkertaisesti liian köyhiä rahoittaakseen opiskelua. Opiskelu yliopistoissa jäi eliittiperheiden lapsille - pojille ja tytöille - tuolloin.

Vasta v. 1969 tullut valtion takaama opintolaina ja v. 1972 tullut opintoraha mahdollistivat yliopisto-opiskelun periaattessa kaikille nuorille.

syrjintä on oikea selitys. Ette te miehet ole mitään neroja, kattia kanssa. Katso hyvä ihminen ympärillesi! En ole neroa miestä tavannut ja tuskin tulen tapaamaan. Totta puhuen, useimmat miehet ovat kaikissa testeissä saaneet huonommat tulokset kuin minä. Minä sentään myönnän olevani keskinkertainen - joka pärjää paremmin kuin itsekään uskoisi.

Silti te roikutte vallassa kuin viimeistä päivää ja vetoatte epäoleellisiin syihin aivogrammoinenne.

Soh-vi kirjoitti:

syrjintä on oikea selitys. Ette te miehet ole mitään neroja, kattia kanssa. Katso hyvä ihminen ympärillesi! En ole neroa miestä tavannut ja tuskin tulen tapaamaan. Totta puhuen, useimmat miehet ovat kaikissa testeissä saaneet huonommat tulokset kuin minä. Minä sentään myönnän olevani keskinkertainen - joka pärjää paremmin kuin itsekään uskoisi.

Silti te roikutte vallassa kuin viimeistä päivää ja vetoatte epäoleellisiin syihin aivogrammoinenne.

Lue lisää

Testit. Sinä puhut edelleen testeistä, vaikka tuloksia on nähtävillä joka puolella. Miesten tekemiä tuloksia. Ja lisää tehtaillaan joka viikko, lamasta huolimatta.

Soh-vi kirjoitti:

syrjintä on oikea selitys. Ette te miehet ole mitään neroja, kattia kanssa. Katso hyvä ihminen ympärillesi! En ole neroa miestä tavannut ja tuskin tulen tapaamaan. Totta puhuen, useimmat miehet ovat kaikissa testeissä saaneet huonommat tulokset kuin minä. Minä sentään myönnän olevani keskinkertainen - joka pärjää paremmin kuin itsekään uskoisi.

Silti te roikutte vallassa kuin viimeistä päivää ja vetoatte epäoleellisiin syihin aivogrammoinenne.

Lue lisää

en ole tavannut ikinä niin tyhmää miestä kun mitä sinä olet ollut tähän asti tässä ketjussa.

Rantasaunio kirjoitti:

Eihän naisilla ole ollut juuri mitään mahdollisuuksia akateemiselle uralle ennen kuin viimeisen 40 vuoden aikana.

Akateemisuudesta viis, eipä sieltä löydy paljon muutakaan lukuun ottamatta Melitta-rouvan kahvinsuodatinta. Hieno keksintö sinänsä; tosin kahvia varmasti on suodatettu ennen sitäkin.

Bill Gateskin muuten jätti opintonsa kesken...

..ihmisen aivojen mainitaan kehittyneen älyllisen rasituksen seurauksena..

..eikö looginen johtopäätös ole se, että älyllisen rasituksen kasvattaminen kehittäisi aivoja lisää..??

..mielestäni on hälyttävää, jos esimerkiksi suomalaisten keskimääräinen älykkyysosamäärä jämähtää 98 ikiajoiksi tai että lukema on pysytellyt samana muutaman vuosisadan..

..ehdotan, että asianomainen ministeri ryhtyy toimenpiteisiin ja käynnistetään toimenpideohjelma, jolla ympäristöämme ryhdytään tekemään virikkeellisemmäksi, siis älyllisesti rasittavammaksi..

..keinoja tässä taistelussa älykkyyden kohottamiseksi saattaisi olla ruotsin kielen opettaminen päiväkotilapsille, älyllisten pulmatehtävien tuominen työpaikoille, talouskriisin ratkaiseminen ja kansalaispalkan toteuttaminen, vain joitakin esimerkkejä mainitakseni..

j.pukkila kirjoitti:

..ihmisen aivojen mainitaan kehittyneen älyllisen rasituksen seurauksena..

..eikö looginen johtopäätös ole se, että älyllisen rasituksen kasvattaminen kehittäisi aivoja lisää..??

..mielestäni on hälyttävää, jos esimerkiksi suomalaisten keskimääräinen älykkyysosamäärä jämähtää 98 ikiajoiksi tai että lukema on pysytellyt samana muutaman vuosisadan..

..ehdotan, että asianomainen ministeri ryhtyy toimenpiteisiin ja käynnistetään toimenpideohjelma, jolla ympäristöämme ryhdytään tekemään virikkeellisemmäksi, siis älyllisesti rasittavammaksi..

..keinoja tässä taistelussa älykkyyden kohottamiseksi saattaisi olla ruotsin kielen opettaminen päiväkotilapsille, älyllisten pulmatehtävien tuominen työpaikoille, talouskriisin ratkaiseminen ja kansalaispalkan toteuttaminen, vain joitakin esimerkkejä mainitakseni..

Lue lisää

virikkeettömän ympäristön latistavasta vaikutuksesta on tehty huomioita viime vuosisadalla esimerkiksi englannissa, jossa ranskan ja englannin välisellä saarialueella asustaneet kalastajayhdyskunnat eivät köyhyyttään laittaneet lapsiaan kouluun. näistä kalastusaluksilla varttuneista "kanaalilapsista" tuli sittemmin hyvä verrokkiryhmä älykkyystutkijoille, joiden tutkimusten perusteella yleinen koululaitos kehittyi ensin iso-britanniassa leviten sieltä ympäri eurooppaa. peruskoulu eli basic school on siis ihan kanaalista. :)

virikkeellinen ympäristö kehittää itseselvästi henkisiä kykyjä. samoin edellisten sukupolvien tietotaito kumuloituu tuleville pohjatiedoksi. tiedon käsittelyssä ihmisaivoillakin on kapasiteettirajoitteensa. lisäksi nykyaikana tieto on sirpaloitunutta ja etenkin internetissä liikkuva disinformaatio toimii sekoittavana elementtinä. turha tieto aiheuttaa siis sekaannusta ja viivettä ongelmien ratkaisuihin.

itse olen ratkaissut tämän turhan, ylikuormittavan, tiedon ongelman seuraamalla ainoastaan valikoituja ja luotettavia tietolähteitä. eli kansan uutisia ja suomi24:ää.

manna gryn kirjoitti:

virikkeettömän ympäristön latistavasta vaikutuksesta on tehty huomioita viime vuosisadalla esimerkiksi englannissa, jossa ranskan ja englannin välisellä saarialueella asustaneet kalastajayhdyskunnat eivät köyhyyttään laittaneet lapsiaan kouluun. näistä kalastusaluksilla varttuneista "kanaalilapsista" tuli sittemmin hyvä verrokkiryhmä älykkyystutkijoille, joiden tutkimusten perusteella yleinen koululaitos kehittyi ensin iso-britanniassa leviten sieltä ympäri eurooppaa. peruskoulu eli basic school on siis ihan kanaalista. :)

virikkeellinen ympäristö kehittää itseselvästi henkisiä kykyjä. samoin edellisten sukupolvien tietotaito kumuloituu tuleville pohjatiedoksi. tiedon käsittelyssä ihmisaivoillakin on kapasiteettirajoitteensa. lisäksi nykyaikana tieto on sirpaloitunutta ja etenkin internetissä liikkuva disinformaatio toimii sekoittavana elementtinä. turha tieto aiheuttaa siis sekaannusta ja viivettä ongelmien ratkaisuihin.

itse olen ratkaissut tämän turhan, ylikuormittavan, tiedon ongelman seuraamalla ainoastaan valikoituja ja luotettavia tietolähteitä. eli kansan uutisia ja suomi24:ää.

Lue lisää

..olen mielestäni kuullut tutkimustuloksista, joiden mukaan aivot vaativat ravintoa, siksi pullamössö saattaa olla varteenotettavaa ainetta aivojen tuotostoiminnan vilkastuttamiseksi, onneksi valkoista sokeria on vielä runsaasti jäljellä elintarvikkeissa ja virvoitusjuomissa..

..ennen, siis silloin, kun coca colaa ei ollut vielä keksitty ja leipäkin tehtiin voikukan juuresta, aivot eivät yksinkertaisesti saaneet ravintoa, ei siis ihme, että hengentuotteetkin olivat sitä mitä olivat, edes googlea ei osattu keksiä..

..arvelenkin, että miesten suurempi älykkyys selittyy sillä, että mies syö enemmän, jolloin aivot saavat älyntuottamisen kannalta ratkaisevaa polttoainetta naista runsaammin..

..ilmiöhän on sama kuin autossa, mitä enemmän moottoriin syötetään polttoainetta sitä enemmän kierroksia siitä saadaan irti..

..siis kun lusikka painetaan pohjaan myös auton moottorista tulee suorituskykyisempi..

j.pukkila kirjoitti:

..olen mielestäni kuullut tutkimustuloksista, joiden mukaan aivot vaativat ravintoa, siksi pullamössö saattaa olla varteenotettavaa ainetta aivojen tuotostoiminnan vilkastuttamiseksi, onneksi valkoista sokeria on vielä runsaasti jäljellä elintarvikkeissa ja virvoitusjuomissa..

..ennen, siis silloin, kun coca colaa ei ollut vielä keksitty ja leipäkin tehtiin voikukan juuresta, aivot eivät yksinkertaisesti saaneet ravintoa, ei siis ihme, että hengentuotteetkin olivat sitä mitä olivat, edes googlea ei osattu keksiä..

..arvelenkin, että miesten suurempi älykkyys selittyy sillä, että mies syö enemmän, jolloin aivot saavat älyntuottamisen kannalta ratkaisevaa polttoainetta naista runsaammin..

..ilmiöhän on sama kuin autossa, mitä enemmän moottoriin syötetään polttoainetta sitä enemmän kierroksia siitä saadaan irti..

..siis kun lusikka painetaan pohjaan myös auton moottorista tulee suorituskykyisempi..

Lue lisää

Ituhipit eivät koskaan ole olleet kovin innovatiivisiä eivätkä muutenkaan mitään työn sankareita. Energia kulunee pavun sulatteluun, tuskin jaksaa piippua huulille nostaa.