Jumalaa tuskin on olemassa, lopeta...

luomus.

ei se jumala tule todelliseksi, vaikka siihen uskoo. Ihminen on vain eläin, ja muinaisina aikoina ihminen tarvitsi jotain selitystä outoina kokemiinsa ilmiöihin, kuten ukkosiin, kuuhun. vuorovesiin, meteoreihin, ilmasto-oikkuihin tai auringonpimennyksiin. Uskoi jumalaan tai ei, silti se on mielikuvitusta.

Se toinen selitys on ET-vierailut. Muita selityksiä ei ole. Kerro, jos mielestäsi on.

ucnfurncurnfu kirjoitti:

ei se jumala tule todelliseksi, vaikka siihen uskoo. Ihminen on vain eläin, ja muinaisina aikoina ihminen tarvitsi jotain selitystä outoina kokemiinsa ilmiöihin, kuten ukkosiin, kuuhun. vuorovesiin, meteoreihin, ilmasto-oikkuihin tai auringonpimennyksiin. Uskoi jumalaan tai ei, silti se on mielikuvitusta.

Se toinen selitys on ET-vierailut. Muita selityksiä ei ole. Kerro, jos mielestäsi on.

Lue lisää

Toisin kuin monet pakanauskonnot, Raamattu ei pyri selittämään luonnonilmiöitä. Siellä ei esimerkiksi selitetä salamoiden syntyvän Jumalan ajaessa vaunuillaan pilvien päällä. Moni asia sen sijaan Raamatussa liittyy Jumalan ilmoittamaan eettiseen/moraaliseen viestiin ihmiskunnalle. Luonnonilmiöt jätetään Raamatussa avoimiksi kysymyksiksi. Monet ihmisten keksimät uskonnot sen sijaan pyrkivät (virheellisesti) vastaamaan myös tieteellisiin kysymyksiin. Tässä näkyykin Raamatun piirre, joka osoittaa sen tulevan Jumalan viisaudesta, Herra ei teknistieteellisellä viisaudella pyri kerskailemaan ateistisen älymystön tapaan, vaan haluaa osoittaa Sanansa toteen lähestymällä ihmisten elämää niissä kysymyksissä, jotka koskevat kysymyksiä ihmisarvon, rakkauden ja oikeudenmukaisuuden asemasta ihmiskunnassa. Toisin kuin ateismi, joka väistämättä johtaa kaiken moraalin hylkäämiseen, Jumala taas haluaa osoittaa, että hyvyys ja toisista välittäminen ovat absoluuttisia ja olemassa olevia arvoja, jotka Saatana niin kernaasti haluaisi atemismieksytyksellään poistaa ihmiskunnasta!

Jumalan arvot kirjoitti:

Toisin kuin monet pakanauskonnot, Raamattu ei pyri selittämään luonnonilmiöitä. Siellä ei esimerkiksi selitetä salamoiden syntyvän Jumalan ajaessa vaunuillaan pilvien päällä. Moni asia sen sijaan Raamatussa liittyy Jumalan ilmoittamaan eettiseen/moraaliseen viestiin ihmiskunnalle. Luonnonilmiöt jätetään Raamatussa avoimiksi kysymyksiksi. Monet ihmisten keksimät uskonnot sen sijaan pyrkivät (virheellisesti) vastaamaan myös tieteellisiin kysymyksiin. Tässä näkyykin Raamatun piirre, joka osoittaa sen tulevan Jumalan viisaudesta, Herra ei teknistieteellisellä viisaudella pyri kerskailemaan ateistisen älymystön tapaan, vaan haluaa osoittaa Sanansa toteen lähestymällä ihmisten elämää niissä kysymyksissä, jotka koskevat kysymyksiä ihmisarvon, rakkauden ja oikeudenmukaisuuden asemasta ihmiskunnassa. Toisin kuin ateismi, joka väistämättä johtaa kaiken moraalin hylkäämiseen, Jumala taas haluaa osoittaa, että hyvyys ja toisista välittäminen ovat absoluuttisia ja olemassa olevia arvoja, jotka Saatana niin kernaasti haluaisi atemismieksytyksellään poistaa ihmiskunnasta!

Lue lisää

> "Monet ihmisten keksimät uskonnot sen sijaan pyrkivät (virheellisesti) vastaamaan myös tieteellisiin kysymyksiin."

Kristinusko on ihmisten keksimä uskonto jumalaan, joka on keksitty. Uskonto oli silloin olennainen osa politiikkaa, hallintoa ja moraalia.

otkjngfuhr kirjoitti:

> "Monet ihmisten keksimät uskonnot sen sijaan pyrkivät (virheellisesti) vastaamaan myös tieteellisiin kysymyksiin."

Kristinusko on ihmisten keksimä uskonto jumalaan, joka on keksitty. Uskonto oli silloin olennainen osa politiikkaa, hallintoa ja moraalia.

Lue lisää

Ikävä kyllä meni taas väärin. Kristinusko ei ollut pitkään minkään maan virallinen uskonto, vaan Jeesukseen uskovia vainottiin ankarasti jo alusta alkaen. Jeesus ei Raamatussa anna ainuttakaan poliittista neuvoa. Tämä on toisin kuin Islamissa.

Moraalista sen sijaan Jeesus opettaakin paljon, siinä missä ateismille on tuttua vain ihmisiä esineinä tai pelinappuloina käsittelevä politiikka ja vallanhimo. Moraalia se käsittelee kylmän rationaalisesta ja hylkää kokonaan absoluuttisen hyvyyden käsitteen. Moraali on ateistille korkeintaan vain välikappale, samaan tapaan kuin Hitlerille oli kristinusko.

meni.. kirjoitti:

Ikävä kyllä meni taas väärin. Kristinusko ei ollut pitkään minkään maan virallinen uskonto, vaan Jeesukseen uskovia vainottiin ankarasti jo alusta alkaen. Jeesus ei Raamatussa anna ainuttakaan poliittista neuvoa. Tämä on toisin kuin Islamissa.

Moraalista sen sijaan Jeesus opettaakin paljon, siinä missä ateismille on tuttua vain ihmisiä esineinä tai pelinappuloina käsittelevä politiikka ja vallanhimo. Moraalia se käsittelee kylmän rationaalisesta ja hylkää kokonaan absoluuttisen hyvyyden käsitteen. Moraali on ateistille korkeintaan vain välikappale, samaan tapaan kuin Hitlerille oli kristinusko.

Lue lisää

Henkilö A: Uskotko jumalan olemassaoloon?
Henkilö B: Uskon.
Henkilö A: Miksi?
Henkilö B: Raamatussa sanotaan niin.

Kirjoituskokoelma on vain kirjoituskokoelma, jos sitä ei tue mikään.

iurigjndfb kirjoitti:

Henkilö A: Uskotko jumalan olemassaoloon?
Henkilö B: Uskon.
Henkilö A: Miksi?
Henkilö B: Raamatussa sanotaan niin.

Kirjoituskokoelma on vain kirjoituskokoelma, jos sitä ei tue mikään.

Lue lisää

Edellinen jäi vajaaksi, tässä kehäpäätelmä kokonaisena:

Henkilö A: Uskotko jumalan olemassaoloon?
Henkilö B: Uskon.
Henkilö A: Miksi?
Henkilö B: Raamatussa sanotaan niin.
Henkilö A: Miksi uskot, mitä raamatussa lukee?
Henkilö B: Se on jumalan sanaa.
Henkilö A: Miten niin?
Henkilö B: Raamatussa sanotaan niin.

Kirjoituskokoelma on vain kirjoituskokoelma, jos sitä ei tue mikään. Raamatun esittämä todistus jumalasta perustuu raamatun tekstiin, joka perustuu raamatun tekstiin.

meni.. kirjoitti:

Ikävä kyllä meni taas väärin. Kristinusko ei ollut pitkään minkään maan virallinen uskonto, vaan Jeesukseen uskovia vainottiin ankarasti jo alusta alkaen. Jeesus ei Raamatussa anna ainuttakaan poliittista neuvoa. Tämä on toisin kuin Islamissa.

Moraalista sen sijaan Jeesus opettaakin paljon, siinä missä ateismille on tuttua vain ihmisiä esineinä tai pelinappuloina käsittelevä politiikka ja vallanhimo. Moraalia se käsittelee kylmän rationaalisesta ja hylkää kokonaan absoluuttisen hyvyyden käsitteen. Moraali on ateistille korkeintaan vain välikappale, samaan tapaan kuin Hitlerille oli kristinusko.

Lue lisää

"Jeesukseen uskovia vainottiin ankarasti jo alusta alkaen. "

Ja pakanoita ei vainottu? Paavin alulle panevat ristiretket tappoivat runsaasti ihmisiä. Viattomia ihmisiä, jotka eivät vain sattuneet uskomaan tähän ns. Jumalaan. Heitä pidettiin barbaareina, koska eivät olleet sivistäneet itseään uskonnolla, jolla pidetään ihmisiä vallassa. Sota tarkoituksiinhan uskonto oli oikein oiva keksintö. Sotilaat eivät pelanneet kuolemaa, koska olettivat pääsevänsä paratiisiin viidenkymmenen neitsyen kanssa vähän puuhastelemaan. Ihmisiä voidaan hallita uskonnolla. Ihmiset tuskin olivat niin toisiaan rakastavia, että väkisin halusivat kaikki pelastaa uskolla.

Loistava kampanja! Tää toimii ja iskee asian ytimeen loistavasti. Eletään 2000-lukuva ja aikuset ihmiset osaavat ajatella ja laskea elemän tosiasiat yhteen. Kampanja kertoo miten asiat ovat.
Kiitos vielä kampanjasta!

Omilla aivoilla ajattele kirjoitti:

Loistava kampanja! Tää toimii ja iskee asian ytimeen loistavasti. Eletään 2000-lukuva ja aikuset ihmiset osaavat ajatella ja laskea elemän tosiasiat yhteen. Kampanja kertoo miten asiat ovat.
Kiitos vielä kampanjasta!

Lue lisää

ja voi hyvin! Ållahistä en tiedä...

juuperi kirjoitti:

ja voi hyvin! Ållahistä en tiedä...

taivaaseen ?

> "Oikein pitää todistella."
Faktat vaativat todisteita, jotta ne ovat uskottavia. Teksti kirjassa, joka on täysin tarkoitushakuisesti koottu propagandakokoelma sekalaisia kirjoituksia, joiden kirjoittajien mielenterveydestä tai dopingista ei ole mitään tietoa, ei tunnu uskottavalta. Mitään ei myöskään ole todistettu, korkeintaan aihetodisteita esim. Jeesuksen olemassaolosta n. 2000 vuotta sitten, mikä ei todista muuta kuin että henkilö on voinut elää tuolloin.

> "Jumala on olemassa ettekä voi sille totuudelle mitään. Nolaatte vain itsenne."
Myös väitteet vaativat todisteita, jotta ne ovat uskottavia. Teksti kirjassa, joka on täysin tarkoitushakuisesti koottu propagandakokoelma sekalaisia kirjoituksia, ei kelpaa todisteeksi. Ei sinullakaan mitään pitäviä todisteita ole.

> "Hän odottaa teitä ja kuoleman jälkeen on silloin toivoa päästä taivaaseen. Joten toivoa on teidänkin kohdallanne!"
Todennäköisesti on kuitenkin niin, että teidän koko elämän mittinen harhaluulonne tyhjä lupaus paljastuu viimeisen hengenvedon tienoilla. Kuka silloin nauraa sen viimeisen naurun? Elämästä ei selviä hengissä.

Ateismikin on uskonto... ismi kuin ismi.. perustuslaillinen oikeus Suomen kansalaisella harjoittaa omaa suskontoaan. Se, että perustuslaissa ei määritellä millä tavoin käytännössä kukin uskoaan tunnustaa lienee sitten eduskunnan asia määritellä.

Olisiko tämä meidän eurooppalainen suunta?
http://users.utu.fi/freder/Turun Sanomat article.htm

Vai että on ateismi "tietämättömän" valinta... Tiesitkös sitä, että kirkkaasti suurin osa tiedemiehistä on ateisteja? Eli ihmiskunnan älykkäin ja nimenomaan TIETÄVIN osa ei usko jumalaan? On siis kiistaton fakta, että mitä enemmän ihminen tietää, sitä epätodennäköisemmin hän on uskovainen! Asia näkyy sekä ajallisessa että maantieteellisessa ulottuuvudessa. Satoja vuosia sitten suurin osa tiedemiehistäkin ehkä uskoi jumalaan, mutta nykyään, ihmiskunnan tiedon kartuttua, asia on päinvastoin. Maantieteellisesti niissä maissa, joissa on matalin koulutustaso ja muutenkin alhaisempi sivistystaso, on eniten uskovaisia. Jumalattomuus ja viisaus/tieto siis kulkevat käsi kädessä. Tämä fakta ei kumoudu, yritit sitä sitten vaikka kuinka manata "saatanalliseksi valheeksi".

tai mainostus yhdenkään uskontokunnan tai uskonnottoman yhteisön toimesta ei ole suotavaa.

Jokainen ihminen voi etsiä tukea Jumalasta tai sitten turvautua vain omaan voimaansa, mutta epävarmuutta ei saisi kylvää joutavilla iskulauseilla.

Henkilökohtaisesti inhoan ihmisiä, jotka tyrkyttävät joka tilanteessa uskontoaan. Joillekin se on suorastaa pakkomielle. En myöskään ateistien tapaa tuoda omaa vakaumustaan esille voi hyväksyä. Tämä on vapaa maa, itsekutakin uskonsa auttakoon.

Olen luterilainen ja uskon Jumalaan siitä suurempaa kohua pitämättä.

jeess kirjoitti:

Vai että on ateismi "tietämättömän" valinta... Tiesitkös sitä, että kirkkaasti suurin osa tiedemiehistä on ateisteja? Eli ihmiskunnan älykkäin ja nimenomaan TIETÄVIN osa ei usko jumalaan? On siis kiistaton fakta, että mitä enemmän ihminen tietää, sitä epätodennäköisemmin hän on uskovainen! Asia näkyy sekä ajallisessa että maantieteellisessa ulottuuvudessa. Satoja vuosia sitten suurin osa tiedemiehistäkin ehkä uskoi jumalaan, mutta nykyään, ihmiskunnan tiedon kartuttua, asia on päinvastoin. Maantieteellisesti niissä maissa, joissa on matalin koulutustaso ja muutenkin alhaisempi sivistystaso, on eniten uskovaisia. Jumalattomuus ja viisaus/tieto siis kulkevat käsi kädessä. Tämä fakta ei kumoudu, yritit sitä sitten vaikka kuinka manata "saatanalliseksi valheeksi".

Lue lisää

Vain hullu sanoo sydämessään: "Jumalaa ei ole!" (Lainaus:Raamattu)

Suurin osa viisaista ihmisistä tunnustaa Jumalan olemassaolon tavalla tai toisella.

Srk:n jäsen kirjoitti:

Vain hullu sanoo sydämessään: "Jumalaa ei ole!" (Lainaus:Raamattu)

Suurin osa viisaista ihmisistä tunnustaa Jumalan olemassaolon tavalla tai toisella.

"Suurin osa viisaista ihmisistä tunnustaa Jumalan olemassaolon tavalla tai toisella."

Sinulla ei taida olla ainuttakaan tutkimusta väitteesi pohjaksi? Kunhan vain uskot (ja uskohan siirtää vuoria, tässä tapauksessa tekee typeristä ja tietämättömistä viisaita)?

jeess kirjoitti:

Vai että on ateismi "tietämättömän" valinta... Tiesitkös sitä, että kirkkaasti suurin osa tiedemiehistä on ateisteja? Eli ihmiskunnan älykkäin ja nimenomaan TIETÄVIN osa ei usko jumalaan? On siis kiistaton fakta, että mitä enemmän ihminen tietää, sitä epätodennäköisemmin hän on uskovainen! Asia näkyy sekä ajallisessa että maantieteellisessa ulottuuvudessa. Satoja vuosia sitten suurin osa tiedemiehistäkin ehkä uskoi jumalaan, mutta nykyään, ihmiskunnan tiedon kartuttua, asia on päinvastoin. Maantieteellisesti niissä maissa, joissa on matalin koulutustaso ja muutenkin alhaisempi sivistystaso, on eniten uskovaisia. Jumalattomuus ja viisaus/tieto siis kulkevat käsi kädessä. Tämä fakta ei kumoudu, yritit sitä sitten vaikka kuinka manata "saatanalliseksi valheeksi".

Lue lisää

Millä ihmeen perusteella joku tietämätön luulee voivansa väittää tietävänsä, jos ja kun ei ole kuitenkaan asiasta perillä, ettei Jumalaa ole.?

Ne, jotka ovat saaneet kohdata Jeesuksen kuten yhtenä esim. "paavali Damaskon tiellä", näkevät heti ateistien valheen, ja eksyneidyyden, mutta siitä huolimatta ateisitit väittävät "tietävänsä", ettei Jumalaa ole.

Jos ateistit itse eivät ole halunneet löytää Jumalaa, niin he siltä onnettomalta pohjalta tulevat väittämään, ettei Jumalaa ole. Siinä he paljastavat oman pimeytensä, mutta itse eivät sitä käsitä.

He hakevat todisteita Jumalasta aivan väärin perustein, eivätkä käsitä sitäkään.
Se kaikki näkyy heidän väitteistään.

jeess kirjoitti:

Vai että on ateismi "tietämättömän" valinta... Tiesitkös sitä, että kirkkaasti suurin osa tiedemiehistä on ateisteja? Eli ihmiskunnan älykkäin ja nimenomaan TIETÄVIN osa ei usko jumalaan? On siis kiistaton fakta, että mitä enemmän ihminen tietää, sitä epätodennäköisemmin hän on uskovainen! Asia näkyy sekä ajallisessa että maantieteellisessa ulottuuvudessa. Satoja vuosia sitten suurin osa tiedemiehistäkin ehkä uskoi jumalaan, mutta nykyään, ihmiskunnan tiedon kartuttua, asia on päinvastoin. Maantieteellisesti niissä maissa, joissa on matalin koulutustaso ja muutenkin alhaisempi sivistystaso, on eniten uskovaisia. Jumalattomuus ja viisaus/tieto siis kulkevat käsi kädessä. Tämä fakta ei kumoudu, yritit sitä sitten vaikka kuinka manata "saatanalliseksi valheeksi".

Lue lisää

En tiedä tiedosta en tiedä viisaista, mutta sen tiedän, että ne viisaat tyypit, joiden juttuja olen lukenut, siis niiden tyyppien tieteellisiä julkaisuja, ovat järjestelmällisesti jokainen todennut, että heidän tietonsa alueestaan on rajallinen ja että se tieto vaatii vielä täydentämistä jatkotutkimusten kautta.

Tieto, tieteellinenkin tieto, on rajallista. Aina. On sitten kyse ukkosesta , kvantista tai todellisuuden suhteellisuudesta.

Kirkko voi katsoa peiliin ja lukea omaa historiaansa, jotta voisi ymmärtää sen, että moni tieteen tekijä valitsee vaieta omasta sisäisestä vakaumuksestaan.

Ilman kirkkoa meillä ei olisi yliopistoja. Eikä näitä tiedemiehiä, jotka nyt vaikenevat sisäisestä vakaumuksestaan - tai julistavat, Jumala on kuollut - mikä on vanha juttu, johan Nietzsche sen julisti 1800 luvulla.

Eurooppalaiset luostarit säilyttivät koko keskiajan yli merkittävän osan tiedosta, jolle länsimainen kulttuuri nyt perustuu.

- Tieto on rajallista - samoin viisaus -

Aika kovasti sanottu on myös esimerkiksi (vapaasti lainattu):
"Minä olen herra sinun jumalasi. Älä pidä muita jumalia."
"Älä turhaan lausu herran sinun jumalasi nimeä. Jumala ei hyvällä katso niitä, jotka hänen nimensä turhaan lausuvat."

Eihän tuokaan mainoskampanja ole humanististen arvojen mukainen, koska se ei ota kaikkien ihmisten elämäntilannetta tarpeeksi hyvin huomioon.

Ajattelevalle ihmiselle lause: "Minä olen herra sinun jumalasi. Älä pidä muita jumalia.", voi kalskahtaa jopa ylimieliseltä tai sanelulta.

Ajattele tilanne:

Joku tulee väittämään sinulle, että Suomessa ei enää tarvitse maksaa veroja. Tueksi tyyppi esittää nipun lehtiä ja kirjoja, joissa kerrotaan, että 2000 vuotta sitten jossain Iranin nurkilla oli ollut jotain puhetta siitä, että verojen perimisen lopettamista voisi ehkä harkita. Menisikö läpi?

irndfgergn kirjoitti:

Aika kovasti sanottu on myös esimerkiksi (vapaasti lainattu):
"Minä olen herra sinun jumalasi. Älä pidä muita jumalia."
"Älä turhaan lausu herran sinun jumalasi nimeä. Jumala ei hyvällä katso niitä, jotka hänen nimensä turhaan lausuvat."

Eihän tuokaan mainoskampanja ole humanististen arvojen mukainen, koska se ei ota kaikkien ihmisten elämäntilannetta tarpeeksi hyvin huomioon.

Ajattelevalle ihmiselle lause: "Minä olen herra sinun jumalasi. Älä pidä muita jumalia.", voi kalskahtaa jopa ylimieliseltä tai sanelulta.

Ajattele tilanne:

Joku tulee väittämään sinulle, että Suomessa ei enää tarvitse maksaa veroja. Tueksi tyyppi esittää nipun lehtiä ja kirjoja, joissa kerrotaan, että 2000 vuotta sitten jossain Iranin nurkilla oli ollut jotain puhetta siitä, että verojen perimisen lopettamista voisi ehkä harkita. Menisikö läpi?

Lue lisää

että Ållähia ei ole olemassa, piste!