Ei kai kukaan teistä ateisteista kuulu...

Tiede on minusta kyllä aika dogmaattista (tarkoitan naturalistinen). Kaikki lähtee käsityksestä ettei Jumalaa ole ja se on totta.
Älä jaksa ladella typeriä juttujasi että tämä on järkeä ja logiikkaa.

Papalakana kirjoitti:

Tiede on minusta kyllä aika dogmaattista (tarkoitan naturalistinen). Kaikki lähtee käsityksestä ettei Jumalaa ole ja se on totta.
Älä jaksa ladella typeriä juttujasi että tämä on järkeä ja logiikkaa.

Siinä tapauksessa myöskin joku antiikin filosofia (siis eKr.) on mielestäsi "dogmaattista", kun siinäkään ei mainita mitään kristillisestä Jumalasta?

Papalakana kirjoitti:

Tiede on minusta kyllä aika dogmaattista (tarkoitan naturalistinen). Kaikki lähtee käsityksestä ettei Jumalaa ole ja se on totta.
Älä jaksa ladella typeriä juttujasi että tämä on järkeä ja logiikkaa.

on todella ihailtavaa, kuinka joku onkin säilynyt noin törppönä?

>>>Tiede on minusta kyllä aika dogmaattista (tarkoitan naturalistinen). Kaikki lähtee käsityksestä ettei Jumalaa ole ja se on totta.

.pp. kirjoitti:

on todella ihailtavaa, kuinka joku onkin säilynyt noin törppönä?

>>>Tiede on minusta kyllä aika dogmaattista (tarkoitan naturalistinen). Kaikki lähtee käsityksestä ettei Jumalaa ole ja se on totta.

Olihan tuo dogmi sana taäysin törppö tähän. Oletko koskaan vaan tajunnut mitä naturalistinen tarkoittaa.

Papalakana kirjoitti:

Olihan tuo dogmi sana taäysin törppö tähän. Oletko koskaan vaan tajunnut mitä naturalistinen tarkoittaa.

>>>Olihan tuo dogmi sana taäysin törppö tähän. Oletko koskaan vaan tajunnut mitä naturalistinen tarkoittaa.

:pp. kirjoitti:

>>>Olihan tuo dogmi sana taäysin törppö tähän. Oletko koskaan vaan tajunnut mitä naturalistinen tarkoittaa.

, koska keskustelen laisesi pöllön kanssa. Et osaa ajatella kovin laajasti ja kyseen alaistaa tutkimuksia.
Taitaa olla aika hakeutua älykäiden ihmisten seuraan.
Oli muuten metka jutella sain hyvät naurut (kiitän)

Papalakana kirjoitti:

, koska keskustelen laisesi pöllön kanssa. Et osaa ajatella kovin laajasti ja kyseen alaistaa tutkimuksia.
Taitaa olla aika hakeutua älykäiden ihmisten seuraan.
Oli muuten metka jutella sain hyvät naurut (kiitän)

logiikallasi ne "älykkäät ihmiset" ovat toisia hihhuleita" jotka jakavat kanssasi "älykkyytesi".

>>>Oli muuten metka jutella sain hyvät naurut (kiitän)

.pp. kirjoitti:

logiikallasi ne "älykkäät ihmiset" ovat toisia hihhuleita" jotka jakavat kanssasi "älykkyytesi".

>>>Oli muuten metka jutella sain hyvät naurut (kiitän)

Siirry sinäkin vapaan ajattelun puolelle älä ennakko käsityksiin.

Papalakana kirjoitti:

Siirry sinäkin vapaan ajattelun puolelle älä ennakko käsityksiin.

ajattelua ei rajoita kukaan, mutta miten on omasi kanssa, joudutko pyytelemään usein anteeksi Jumalaltasi?

:pp. kirjoitti:

>>>Olihan tuo dogmi sana taäysin törppö tähän. Oletko koskaan vaan tajunnut mitä naturalistinen tarkoittaa.

Jolla huijataan idiootteja. Ei voi kuin nauraa niille pelleille, jotka siihen luottavat.

Nauraja kirjoitti:

Jolla huijataan idiootteja. Ei voi kuin nauraa niille pelleille, jotka siihen luottavat.

nyt kaikki tiede ole paskaa.

:pp. kirjoitti:

ajattelua ei rajoita kukaan, mutta miten on omasi kanssa, joudutko pyytelemään usein anteeksi Jumalaltasi?

Miksi kysyt tälläistä tierdät että olen hihhuli.

"ajattelua ei rajoita kukaan"

No sehän on hauska kuulla.

Hyvää Joulua sinulle. =)

Nauraja kirjoitti:

Jolla huijataan idiootteja. Ei voi kuin nauraa niille pelleille, jotka siihen luottavat.

Tiede on mahdollistanut tämäkin keskustelukanavan. Ei muuta.

Nauraja kirjoitti:

Jolla huijataan idiootteja. Ei voi kuin nauraa niille pelleille, jotka siihen luottavat.

sinua ei ainakaan ole tiedolla huijattu?
Hyvin olet pystynyt pistää hanttiin täytyy myöntää.
Miten on tuon uskon kanssa, oletko sen kuitenkin omaksunut?