Liian monella on tämä jaottelu mielessään. Käytännössä vasemmistolla tarkoitetaan astetta jossa valtio säätelee kaupan käyntiä ja samalla ihmisten elämää. Oikeistossa ei valtio firmojen asioihin niin paljoa puutu. Kirkko ottaa siis uskonnollisessa oikeistossa vallan mikä vasemmistossa valtiolla on ihmisten elämiin.
Paras systeemi olisi eräänlainen "eettinen oikeisto", jossa firmat saisivat keskenään kisailla suosiosta, ja valtion virkana olisi taata ettei heikoimpia tallota jalkoihin. Turhaan ihmisyyden kieltämiseen keskittyvä uskonnollisuus on korvattu eettisyydellä, eli ihmiset saisivat tehdä mitä tahtovat, jahka eivät potkisi niin vitusti päähän heikompiaan, eikä luontoa saisi itsekkäistä syistä kuluttaa loppuun. Tällainen systemihän on melkolailla sama kuin SUomessa. Ruotsissa tätä ollaan vielä lähempänä (mielestäni) liberaalimpien lakien ja esim. turkistarhauksen vaikeuden vuoksi.
Kaikkein oikeistolaisin systeemi olisi mielestäni anarkia, jossa ei ole mitään valtiovaltaa, ja ihmisillä täysi vapaus yrittäjyyteen. Jostaklin syystä anarkia kuitenkin yhdistetään aina vasemmistolaisuuteen. Varmaan juuri kirkon vallan poistumisen myötä.
En ole asiaan kauheasti kuitenkaan perehtynyt, joten korjatkaa jos korjattavaa on.
Uskonnollinen oikeisto - ateistinen vasemmisto
31
703
Vastaukset
- Huhahhhei
että vaikka teoriatasolla puhuttaessa jokin systeemi olisi lyömätön toisiin verrattuna, se enemmän tai vähemmän kusee siinä vaiheessa, kun siihen sekoitetaan ihmisiä. Onhan kommunismikin ideana loistava, mutta käytännössä se ei toimi ikinä missään, koska aina löytyy ihminen/ihmisiä, joiden pitää päästä isminsä jumalaksi ja vastaavasti aina löytyy ihmisiä, joille on oltava oma jumalansa, oli se ihminen tai mielikuvitusolento.
Kai tämä skandinaavinen, hiukan tasapäistävä ja tylsä vässykkäsosiaalidemokratia on yksi parhaita, tai ainakin tasa-arvoisimpia yhteiskuntajärjestelmiä tällä hetkellä. Sekularistisissa maissa voidaan yleensä ottaen verrannollisen hyvin.- Kössönöm
ihan loistavasti luonnonkansojen keskuudessa. Se on niiden elinehto. Olen katsonut paljon dokumentteja niistä. Bruce Parrylta tulee uusia jaksoja sunnuntaisin. Elää heimojen kanssa on ohjelman nimi.
Anuta-saari oli hieno kuvaus siitä. Aropa on sana, millä he kuvaavat systeemiään. Kaikki on yhteistä ja kaikista pidetään huolta.
Mutta homma mutkistuu, kun mennään isompiin yhteisöihin ja valtiotasolle.
- -DW-
>>Uskonnollinen oikeisto - ateistinen vasemmisto
Liian monella on tämä jaottelu mielessään.- Kössönöm
Nelson Mandelaa moikkaamassa.
- Anonyymi00029
Kössönöm kirjoitti:
Nelson Mandelaa moikkaamassa.
vaimo poltti autonrenkaita poliittisten vastustajien kaulojen ympärillä
- iskias
on anarkiaa ja siten en liittäisi oikeistoon tai vasemmistoon, kumpikin ajatusmalli perustuu hierarkiaan.
Muistikuvani on se että vasemmisto on enemmän "metelöinyt" järjestelmää vastaan (Agit Prop 70 -luvulla ym.), ja vasemmisto elämöi silloin myös ateismilla joten luultavasti poliittinen perintö tullut sieltä. - vasemmisto.oikeisto
Joo, tuo avauksessa otsikoitu on liian yksiulotteinen tapa luokitella vasemmisto ja oikeisto, mutta valitettavan yleinen ilmeisesti edelleen. Oikeisto on pikemminkin kuin jana, jonka toisessa päässä ovat uskonnolliset oikeistolaiset ja toisessa päässä ovat ateistit. Ja sama koskee vasemmistoakin, vaikka vasemmiston joukossa kenties onkin ideologisista syistä johtuen enemmän ateisteja.
Minua on jo pitkään kiinnostanut tietää se, että kuinka moni tänne kirjoitteleva ateisti on vasemmistolainen ja kuinka moni on oikeistolainen.
Uskonnollisuushan mielletään usein oikeistolaiseksi - ainakin Suomessa - mutta Raamatunkin opettama hengellisyys ei voi olla ainakaan oikeistolaista talouspolitiikkaa tukevaa.
Suomen tunnetuin teosofi Pekka Ervastkin muuten oli vasemmistolainen.Mielestäni uskovaisuus tai uskon puute ei suoranaisesti liity siihen missä kohtaa "oikeistolaisen janaa" ihminen on. Voi yhtä hyvin olla ateistinen äärioikeistolainen kuin uskova äärivasemmistolainen.
- totuuskunniaaan
Ateisteja on tunnetusti eniten äärivasemmalla ja äärioikealla. Se saattaa liittyä taipumukseen ajatella mustavalkoisesti ja jaotella asioita jyrkästi omien mieltymysten ja antipatioiden mukaisesti, kuten...
..."tähän uskon - tähän en usko", "tästä pidän - tästä en pidä", "tämän hyväksyn - tätä en hyäksy" jne.
Moni ei ymmärrä ei halua tunnustaa sitä, että jotkut asiat ovat makusioita ja mielipidekysymyksiä, mutta korkeampien voimien (Jumalan) olemassaolo ei ole sitä. Se on pelkkä asiakysymys, johon on ainoastaan yksi oikea vastaus.
Eli, Maan ihmiskuntaa valvovat korkeammat voimat - eli Jumala - siis ovat, tai eivät ole olemassa.
Mustavalkoajatelussa on usein kyse korostuneesta ja heilurin tavoin ääriasennosta toiseen siirtyvästä korostuneen egoistisesta mielestä.
Ihmisyydessä tärkeintä on ehkä se, että mikä on suhteemme aitoon totuuteen, eli kuinka avoin mielemme on totuudelle ja objekktiivisille tosiasioille.- miet.teliäs
Ateistien joukossa on varmasti paljon tietämättömiä ja ymmärtämättömiä, mutta myös tietoisesti ja harkitusti ääriasenteellisen ja epähenkisen(epärehellisen) maailmankuvan valinneita. Jotkut ovat ehkä pettyneet uskoviin (esimerkiksi omiin vanhempiinsa)ja valinneet siksi ateismin. Monet ateistit ovatkin kertoneet olevansa entisiä uskovia. Silti ateistisuuden yleisin syy ilmeisestikin on se mistä ateistit niin usein juuri uskovia syyttävät, eli korostunut itsekeskeisyys. Kuvaan kuuluu mustavalkoinen ja yksiulotteinen ajattelu ja maailmankuva, koska tuollainen ihminen on egonsa (pelkojensa, ennakkoluulojen yms) vanki. Esimerkiksi ufopalstalla on havaittavissa täsmälleen sama ilmiö kuin täällä, eli että sen kummemmin perustelematta kielletään ufojen olemassaolo. Ei voi välttää sitä ajatusta, että nuo kieltäjät vallan hyvin tietävät totuuden, mutta kieltävät ja pilkkaavat omista egoistisista syistään.
- räyhräyh
miet.teliäs kirjoitti:
Ateistien joukossa on varmasti paljon tietämättömiä ja ymmärtämättömiä, mutta myös tietoisesti ja harkitusti ääriasenteellisen ja epähenkisen(epärehellisen) maailmankuvan valinneita. Jotkut ovat ehkä pettyneet uskoviin (esimerkiksi omiin vanhempiinsa)ja valinneet siksi ateismin. Monet ateistit ovatkin kertoneet olevansa entisiä uskovia. Silti ateistisuuden yleisin syy ilmeisestikin on se mistä ateistit niin usein juuri uskovia syyttävät, eli korostunut itsekeskeisyys. Kuvaan kuuluu mustavalkoinen ja yksiulotteinen ajattelu ja maailmankuva, koska tuollainen ihminen on egonsa (pelkojensa, ennakkoluulojen yms) vanki. Esimerkiksi ufopalstalla on havaittavissa täsmälleen sama ilmiö kuin täällä, eli että sen kummemmin perustelematta kielletään ufojen olemassaolo. Ei voi välttää sitä ajatusta, että nuo kieltäjät vallan hyvin tietävät totuuden, mutta kieltävät ja pilkkaavat omista egoistisista syistään.
Tuollainen on siis tulos, kun umpityhmä äärihihhulin tollo alkaa kyökkifilosofoimaan. Surkuhupaisaa.
- hfgh.fgh
räyhräyh kirjoitti:
Tuollainen on siis tulos, kun umpityhmä äärihihhulin tollo alkaa kyökkifilosofoimaan. Surkuhupaisaa.
Ei, en ole uskovainen sanan varsinaisessa merkityksessä ja ymmärrän kyllä asiallista ateistista kritiikkiä uskovia ja uskontojakin kohtaan. Ja kyllä se korostunut itsekeskeisyys sielläkin usein näkyy, mutta yleistäminen ja leimaaminen ei ole asiallista. Yritinkin tuossa edellä kyllä sanoa,
että ateistejakin on monenlaisia, mutta USEIN ateismi liittyy itsekeskeisyyteen. - räyhräyh
hfgh.fgh kirjoitti:
Ei, en ole uskovainen sanan varsinaisessa merkityksessä ja ymmärrän kyllä asiallista ateistista kritiikkiä uskovia ja uskontojakin kohtaan. Ja kyllä se korostunut itsekeskeisyys sielläkin usein näkyy, mutta yleistäminen ja leimaaminen ei ole asiallista. Yritinkin tuossa edellä kyllä sanoa,
että ateistejakin on monenlaisia, mutta USEIN ateismi liittyy itsekeskeisyyteen.Vaikka et olisi kiihkokristitty, niin tollo olet kuitenkin. Sen huomaa kyökkifilosofiasi puutteista.
Et vajaaälyinen tajua sitäkään, että uskovaisuus on se, joka liittyy itsekeskeisyyteen. Minä olen pelastunut, elävässä uskossa, muut joutaa helvettiin. Ateismi ei taas liity itsekeskeisyyteen mitenkään. - totuuskunniaaan
märkä palli!
- totuuskunniaaan
totuuskunniaaan kirjoitti:
märkä palli!
Me uskomme usein siihen mihin haluamme uskoa...ja usein unohtuu se, että uskomuksemme ja mielikuvamme eivät aina vastaa objetiivista totuutta ja -todellisuutta.
Esimerkiksi Jumala on taivaallisten voimien suuri kokonaisuus, josta on vaikea muodostaa yksinkertaista mielikuvaa.
Krisnamurti painotti kirjoissaan aina sitä, että mielikuva ei ole todellisuus.
Jos antaa suuremman arvon omallee mielikuvalleen tai mielipiteelleen kuin totuudelle, niin silloin kyse on korostuneesta egoismista.
Ei kukaan viisas ja rehellinen voi kieltää korkeampia voimia, riippumatta siitä mitä mieltä uskonnollisista käsityksistä ollaan.
Itsekeskeinen ihminen on pitkälti egonsa vallassa...siis ennakkoluulojen, pelkojen, toiveiden yms.
Ateistinen maailmankuva on pelkästään mielipide. - Anonyymi00024
hfgh.fgh kirjoitti:
Ei, en ole uskovainen sanan varsinaisessa merkityksessä ja ymmärrän kyllä asiallista ateistista kritiikkiä uskovia ja uskontojakin kohtaan. Ja kyllä se korostunut itsekeskeisyys sielläkin usein näkyy, mutta yleistäminen ja leimaaminen ei ole asiallista. Yritinkin tuossa edellä kyllä sanoa,
että ateistejakin on monenlaisia, mutta USEIN ateismi liittyy itsekeskeisyyteen.Mitä tekemistä itsekeskeisyydellä muka on ateismin kanssa? Yleensä uskovaiset tuntuvat olevan itsekeskeisiä, kiinnostaa vain oma (kuviteltu) pelastuminen. (Miltä?!)
- Anonyymi00025
totuuskunniaaan kirjoitti:
Me uskomme usein siihen mihin haluamme uskoa...ja usein unohtuu se, että uskomuksemme ja mielikuvamme eivät aina vastaa objetiivista totuutta ja -todellisuutta.
Esimerkiksi Jumala on taivaallisten voimien suuri kokonaisuus, josta on vaikea muodostaa yksinkertaista mielikuvaa.
Krisnamurti painotti kirjoissaan aina sitä, että mielikuva ei ole todellisuus.
Jos antaa suuremman arvon omallee mielikuvalleen tai mielipiteelleen kuin totuudelle, niin silloin kyse on korostuneesta egoismista.
Ei kukaan viisas ja rehellinen voi kieltää korkeampia voimia, riippumatta siitä mitä mieltä uskonnollisista käsityksistä ollaan.
Itsekeskeinen ihminen on pitkälti egonsa vallassa...siis ennakkoluulojen, pelkojen, toiveiden yms.
Ateistinen maailmankuva on pelkästään mielipide.Mutta uskonnollinen maailmankuvakin on vain mielipide. Uskontojen sisällön totuudesta ei ole mitään todisteita. Usein ateistien maailmankuva sentään perustuu tieteelliseen tietoon, vaikka ateismi ei itsessään perustuisikaan tieteeseen. Uskovaiset taas usein sulkevat silmänsä tieteelliselle tiedolle uskontonsa takia.
- Anonyymi00026
totuuskunniaaan kirjoitti:
Me uskomme usein siihen mihin haluamme uskoa...ja usein unohtuu se, että uskomuksemme ja mielikuvamme eivät aina vastaa objetiivista totuutta ja -todellisuutta.
Esimerkiksi Jumala on taivaallisten voimien suuri kokonaisuus, josta on vaikea muodostaa yksinkertaista mielikuvaa.
Krisnamurti painotti kirjoissaan aina sitä, että mielikuva ei ole todellisuus.
Jos antaa suuremman arvon omallee mielikuvalleen tai mielipiteelleen kuin totuudelle, niin silloin kyse on korostuneesta egoismista.
Ei kukaan viisas ja rehellinen voi kieltää korkeampia voimia, riippumatta siitä mitä mieltä uskonnollisista käsityksistä ollaan.
Itsekeskeinen ihminen on pitkälti egonsa vallassa...siis ennakkoluulojen, pelkojen, toiveiden yms.
Ateistinen maailmankuva on pelkästään mielipide."Me uskomme usein siihen mihin haluamme uskoa..."
Niinpä. Uskovaiset uskoo koska haluavat uskoa.
Ateistit uskovat siihen, mihin on perusteltua uskoa. - Anonyymi00027
Anonyymi00024 kirjoitti:
Mitä tekemistä itsekeskeisyydellä muka on ateismin kanssa? Yleensä uskovaiset tuntuvat olevan itsekeskeisiä, kiinnostaa vain oma (kuviteltu) pelastuminen. (Miltä?!)
"Mitä tekemistä itsekeskeisyydellä muka on ateismin kanssa?"
Kyse on uskovaisten omahyväisyydestä. He "ripustavat" ateismiin erilaisia negatiivisia ominaisuuksia ja yrittävät näin selittää missä he muka ovat parempia. - Anonyymi00028
Anonyymi00026 kirjoitti:
"Me uskomme usein siihen mihin haluamme uskoa..."
Niinpä. Uskovaiset uskoo koska haluavat uskoa.
Ateistit uskovat siihen, mihin on perusteltua uskoa.Ateistit eivät usko yhteenkään jumalaan.
- TriplaXX
Elämme aikaa jolloin jako oikeistoon ja vasemmistoon on kyllä aikalailla hämärtynyt. Eniten omaa oikeistolaisuuttaan esille tuo se porukka, jota itse kutsuisin lähinnä rasisteiksi tai nationalisteiksi, oikeistolaisuudella ei ole paljoakaan tekemistä kummankaan asian kanssa.
Oikeastaan paras systeemi on sekasysteemi, jossa on oikeistolaisia ja vasemmistolaisia piirteitä. Aloittajan kanssa olen ihan samaa mieltä siinä, että täydellinen anarkismi on kaikkein oikeistolaisin systeemi. Tätä taustaa vastaan on aika kummallista, että aina puhutaan vasemmistoanarkisteista. Anarkismi tarkoittaa tilaa jossa ei ole minkäänlaisia lakeja, eikä minkäänlaista valtiollista järjestystä. Käytännössä se tarkoittaa vahvimman, härskeimmän ja itsekkäimmän valtaa suhteessa heikkoihin.- Tsekataas_pari_pointtia
"Elämme aikaa jolloin jako oikeistoon ja vasemmistoon on kyllä aikalailla hämärtynyt. Eniten omaa oikeistolaisuuttaan esille tuo se porukka, jota itse kutsuisin lähinnä rasisteiksi tai nationalisteiksi, oikeistolaisuudella ei ole paljoakaan tekemistä kummankaan asian kanssa."
Olen hieman samaa mieltä tuosta. Otantani näihin asioihin ei ole suuri, mutta olen nähnyt kyllä niin omituisia mielipiteitä, että allekirjoitan tuon, että joidenkin osalta on tapahtunut juuri tuollaista hämärtymistä. On kuitenkin paljon ihmisiä, jotka ymmärtävät oikein sen mitä oikeisto-vasemmistojako tarkoittaa.
"Oikeastaan paras systeemi on sekasysteemi, jossa on oikeistolaisia ja vasemmistolaisia piirteitä."
No tuostakin olen kyllä henkilökohtaisesti jokseenkin samaa mieltä, mutta tämä on vain mielipiteeni. En esittäisi tätä minään totuutena koska olen nähnyt argumentteja puolesta ja vastaan, enkä pysty käsittelemään niitä kaikkia valitakseni puolta tai toiselta tai muodostaakseni jotain aukottomasti perusteltavissa olevaa synteesiä. Olen fiilispohjalta keskusta-vasemmistolainen. En siis korosta politiikkaa mielipiteissäni koska myönnän, että minulla ei ole siihen argumentatiivisia rahkeita.
"Aloittajan kanssa olen ihan samaa mieltä siinä, että täydellinen anarkismi on kaikkein oikeistolaisin systeemi."
Jaa. No minä olen teidän molempien kanssa sitten eri mieltä.
"Tätä taustaa vastaan on aika kummallista, että aina puhutaan vasemmistoanarkisteista".
No ei kai anarkian tai anarkismin olemus suinkaan sillä perusteella määrity, että mitä mieltä aloittaja ja sinä siitä olette?
"Anarkismi tarkoittaa tilaa jossa ei ole minkäänlaisia lakeja, eikä minkäänlaista valtiollista järjestystä."
Eikä tarkoita. Anarkismi tavoittelee tilannetta, jossa ei ole hallitsijoita. Anarkian etymologia tulee kreikan kielestä ja viittaa hallitsijuuden negaatioon. Anarkismin idea on hallitsijuudeton yhteiskunta, missä kaikki ne, joita päätökset koskevat, ovat mukana tekemässä päätöksiä. Hallitsijuudettomuus ei tarkoita säännöttömyyttä, vaan anarkismissa on tietysti mahdollista, että päätöksiä tekevät päätyvät laatimaan sääntöjä.
"Käytännössä se tarkoittaa vahvimman, härskeimmän ja itsekkäimmän valtaa suhteessa heikkoihin."
No voi se tuotakin tarkoittaa, mutta ei se välttämättä tarkoita tuota. Yhtä hyvin se voi tarkoittaa yhdessä vahvojen, solidaaristen ja egalitaaristen yhteistä asiainhoitoa ilman valtaa yhden yli toisen.
- TakaisinMaahan
Clise jenkeistä. Ei ateismi varsinkaan Suomessa jaottele ihmisiä.
- askeettiskiittano8
Mites askeettinen elämä omassa yksinäisyydessä "skiitassaan"omine tapoineen?
Jättää turhanpäiväisen elämän, turhat huolet,omaa muukalaisuuden ja jne. - Anonyymi00018
Perinteisesti vasemmistoa on pidetty ateistisena lähinnä kommunistisen ideologian vaikutuksesta, mutta USA: ssakin on nykyään rebublikaaneillakin ateistinen siipi. Vain pieni osa kyseistä puoluetta ateistit kuitenkin yhä. Mutta mitä tästä sitten pitäisi ajatella? Kiinnittäkää nyt huomio erityisesti Kokoomus-puolueen edustajien vastauksiin kysymykseen 2.
https://seura.fi/asiat/tutkivat/uskotko-enkeleihin-enta-evoluutioteoriaan-23-kansanedustajaa-vastasi/
Kuinka moni äänestäjä on tiennyt, että puolue onkin ateistinen? On siellä varmaan muitakin, mutta tuossa kaikki 4 antavat samankaltaisen vastauksen.- Anonyymi00019
kaikki demareita myöden ovat darvinisteja 🤔mutta politiikassaan toimivat järjenvastaisesti 🤣
- Anonyymi00020
Jako oikeaan ja vasempaan luotiin Ranskan parlamentissa. Maata omistavat oikealle muut vasemmalle.
- Anonyymi00021
Siitä voisi filosofisoida mitä on tämän päivän "vasemmistolaisuutta" ja missä menee raja vasemmistolaisen ja oikeistolaisen talouspolitiikan välillä. Mutta pointti on siinä, että vasemmisto-oikeisto jako on relevantti VAIN talouspolitiikan kohdalla.
Amerikasta tänne on rantautunut ja rantautumassa jyrkkä identiteettipolitiikka, jolle on tyypillistä tiukka vastakkain meidän oikeaoppisten ja noiden pahojen ihmisten välillä. Asiat eivät riitele vaan ihmiset. Ja "kunnon ihmisen" muotti on tiukka.
Tämän ennen kaikkea MAGA-republikaanien ajaman ideologiaan kuuluu valtavasti asioita joilla ei ole mitään tekemistä talouspolitiikan kanssa. Talouspolitiikka on suoraviivaista: valtio on ajettava mahdollisimman paljon alas. Ei turvaverkkoja, ei julkisia palveluita, verot alas. Jostain syystä MAGA-väki ei tajua, että Trumpin suureen ääneen mainostamat tullit ovat valtion keräämiä veroja, jotka viime kädessä maksaa amerikkalainen kuluttaja. Ehkä tämä on myös hyvä esimerkki hurmahenkisyydestä, jossa Suuren Johtajan päätöksiä ei ole lupa arvioida, vaan niitä vain ylistetään.
MAGA-konservatiivisuus on sekoitus äärikonservatismia, "kuri ja järjetys" -ideologiaa, vähemmistöihin epäillen suhtautumista jne. Ja tietenkin kunnon MAGA-lainen on kristitty ja yltiöisänmaallinen ja vastustaa kaikkea moninkeskeistä yhteistyötä. Tässäkin Trump on outo lintu, koska on keplotellut itsensä vapaaksi asepalveluksesta useaan kertaan, ettei joutunut Vietnamin sotaan. Se että välttelee asepalvelusta ei ole este olla isänmaallinen ja valmis lähettämään muita sotaan?
MAGA-eetos on hyvin sama kuin oli 1930-luvun fasisteilla henkilökulttia myöten. - Anonyymi00022
Uskonnollisuus on vallassa populistisessa oikeistossa, ei perinteisessä oikeistossa.
- Anonyymi00023
MAGA-kristillisyys on sisällöltään kovin erilaista kuin perinteinen suomalainen puolihaalea luterilaisuus. Pahimmillaan jopa empatia julistetaan synniksi. Ahneutta ei ääneen sanota hyveeksi, mutta käytännössä sitä sellaisena pidetään.
- Anonyymi00030
Nykyään jopa termi "liberaali demokratia" aiheuttaa henkistä ihottumaa laitaoikeistolaisissa, vaikka aikanaan juuri liberaali demokratia ja kommunismi olivat Euroopassakin vastaikkain. Mutta nykyään sana "liberaali" liitetään "vihervasemmistolaisuuteen", josta on tullut kattoterimi kaikelle mitä oikeistolaiseksi itsensä mieltävät vastustavat.
Periaatteessa maailmankuvaansa voi arvioida usealla TOISISTAAN RIIPPUMATTOMIIN "akselilla", joita on mm:
Vasemmistolainen vs. oikeistolainen talouspolitiikka.
Konservatiiviset vs. liberaalit arvot (uskonnollisuus jne).
Kansainvälisyys vs. kansallisten piirteiden korostaminen.
jne.
Näiden EI TARVITSE olla mitenkään sidoksissa toisiinsa. Se, että nämä niputetaan on identiteettipolitiikkaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Porvarimediat paniikissa demareiden huiman kannatuksen vuoksi
Piti sitten keksiä "nimettömiin lähteisiin" perustuen taas joku satu. Ovat kyllä noloja, ja unohtivat sen, että vaalit1518244KATASTROFI - Tytti Tuppurainen itse yksi pahimmista kiusaajista!!!
STT:n lähteiden mukaan SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Tytti Tuppurainen on käyttäytynyt toistuvasti epäasiallisesti4287313Mikä siinä on ettei persuille leikkaukset käy?
On esitetty leikkauksia mm. haitallisiin maataloustukiin, kuin myös muihin yritystukiin. Säästöjä saataisiin lisäksi lei703769Lääppijä Lindtman jäi kiinni itse teosta
Lindtman kyselemättä ja epäasiallisesti koskettelee viestintäpäällikköä. https://www.is.fi/politiikka/art-20000117808521483452Juuri nyt! Tytti Tuppurainen on käyttäytynyt toistuvasti epäasiallisesti
Ai että mä nautin, Tytti erot vireille! "Käytös on kohdistunut avustajia ja toisia kansanedustajia kohtaan, uutisoi STT1092924Huomaatteko Demari Tytti ei esitä pahoitteluitaan
Samanlainen ilmeisesti kuin Marin eli Uhriutuu no he ovat Demareita ja muiden yläpuolella siis omasta mielestään502463- 1261976
Puolen vuoden koeaika
Voisi toimia meillä. Ensin pitäis selvittää "vaatimukset" puolin ja toisin, ennen kuin mitään aloittaa. Ja matalalla pro231823Turvaan tulleet lähettävät omia lapsiaan vaaraan - hullua
MOT-ohjelman jakso ”Loma vaihtui kahleisiin” kertoi, kuinka Suomessa ja muualla Euroopassa asuvat somaliperheet lähettäv351639Tytti Tuppurainen nöyryyttää avustajiaan
Tytti Tuppurainen nöyryyttää SDP:n eduskuntaryhmän kokouksissa sekä avustajia että kansanedustajia. Hän nolaa ihmisiä ju1811490