Protohöyhenet kehittyivätkin dinosauruksille jo yli 200 miljoonaa vuotta sitten:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7950871.stm
ja mustekalojakin oli jo ainakin parikymmentä miljoonaa vuotta aikaisemmin kuin tähän mennessä fossiilitodisteet olivat osoittaneet eli jo 95 miljoonaa vuotta sitten:
http://www.sciencedaily.com/releases/2009/03/090317111902.htm
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7950871.stm
ja mustekalojakin oli jo ainakin parikymmentä miljoonaa vuotta aikaisemmin kuin tähän mennessä fossiilitodisteet olivat osoittaneet eli jo 95 miljoonaa vuotta sitten:
http://www.sciencedaily.com/releases/2009/03/090317111902.htm
Vastaukset 17
Vanhimmat
"Protohöyhenet kehittyivätkin dinosauruksille jo yli 200 miljoonaa vuotta sitten:"
Luonnollisesti, koska varsinaisia höyheniä tarvittiin myöhemmin.
""Luonnollisesti, koska varsinaisia höyheniä tarvittiin myöhemmin.""
kysymys oli taaskaan mistään muusta kuin evoluution ominaisuudesta käyttää olemassa olevaa muuntelua uusien rakenteiden kehittämiseen. Vai onko sinulla jotain todisteita siitä, että höyhenet olisivat suunniteltuja ja tuo suunnitelma olisi toteutettu protohöyhenten avulla?
"olemassa olevaa muuntelua uusien rakenteiden kehittämiseen."
Eikös tämä juuri ole suunnittelua? Ei siis tarvita mitään ihmesattumia. Informaatio synnyttää informaatiota, järjestys järjestystä.
""Eikös tämä juuri ole suunnittelua? Ei siis tarvita mitään ihmesattumia. Informaatio synnyttää informaatiota, järjestys järjestystä.""
Vähittäin kasautuva muuntelu, evoluutio, tuottaa tarvittavan järjestyksen luonnonlakien avulla.
luonnonlait nyt vaan sattuvat olemaan sellaisia että ne todellisuudessa ja todistettavasti estävät evoluution toteutumisen
aivopierun pinnistit, mitenkähän se homma noin toimisi? Eli mikä prosessi estää muuntelun ja hyödyllisetn muutosten kasaantumisen?
No katsos kysymyksesi jo paljasti asiantilan. Siis: "Mikä estäisi hyödyllisten muutosten kasautumisen?"
Ydin on tuo "isi". Elikkäs kyse on hyödyllisten kasautumisen mahdollisuudesta luoda uutta.
Kuviteltu mahdollisuus ei ole todiste yhtään mistään.
Homma nyt vain on niin että tällaista hyödyllisten mutaaatioidn kasaumaa ei vaan ole ikinä näkynyt, eikä varmasti tule ikinä näkymäänkään, tämän estää lajin sisäisen muuntelun sallivat rajat joita ei voi ylittää edes kuviteltavissa olevilla hyödyllisillä mutaatioilla.
""luonnonlait nyt vaan sattuvat olemaan sellaisia että ne todellisuudessa ja todistettavasti estävät evoluution toteutumisen""
tarkemmin, kun tuollaisesta luonnonlaista eivät muut ole vielä kuulleet mitään.
""No katsos kysymyksesi jo paljasti asiantilan. Siis: "Mikä estäisi hyödyllisten muutosten kasautumisen?"
Ydin on tuo "isi". Elikkäs kyse on hyödyllisten kasautumisen mahdollisuudesta luoda uutta.""
Sinä väität, että joku sen estäisi, siispä mikä tuo joku on?
""Kuviteltu mahdollisuus ei ole todiste yhtään mistään.""
Aivan. Sen vuoksi joudumme tutkimaan DNA:ta, jossa tuo muutosten kasautuminen todellisuudessa näkyy.
""Homma nyt vain on niin että tällaista hyödyllisten mutaaatioidn kasaumaa ei vaan ole ikinä näkynyt, eikä varmasti tule ikinä näkymäänkään, tämän estää lajin sisäisen muuntelun sallivat rajat joita ei voi ylittää edes kuviteltavissa olevilla hyödyllisillä mutaatioilla.""
Mitä nuo rajat ovat ja miten ne määräytyvät?
Lajien sisäiset muuntelun mahdollistavat rajat määriytyvät näin: Ihminen on ihmislaji, otan tämän ainoaksi esimerkiksi koska tämä on helpoin ymmärtää.
Vaikka tulisi kasapäin mutaatioita niin ihminen pysyy ihmisenä. On pysynyt tähän asti 6000 vuotta. 6000 v. ihmisen "kehitystä" on seurattu eikä yhtikäs mitään ole tapahtunut. On silkkaa kuvittelua että jotain oleellista muutosta ihmisessä tulisi tapahtumaan, kuten siivet selkään.
Eikä ihmistä voida risteyttää minkään toisen lajin kanssa, siinä on tuo näkymätön mutta toimiva raja.
Ja niinkuin tiedät, niin lajeilla on myös mielenkiintoiset rajatapauksensa, hevonen ja aasi voivat tekaista muulin joka eilisäänny.
Samoin ihmisellä on myös mielenkiintoinen rajatapauksensa, olet varmaan lukenut isosta kirjastasi kuinka muutamat langenneet enkelit ottivat ihmisruumiin ja tekivät jälkeläisiä naisten kanssa.
Tämä kokeilu menikin sitten vähän pieleen koska tuloksena oli osin ilmeisesti yliluonnollisia voimia omaavia sekasikiöjälkeläisiä, joista ilmeisesti antiikin ajan jumaluustarustot ovat peräisin.
Tälle hommalle pantiin sitten stoppi.
Mutta yhtäkaikki, nyt varmasti sait lisävalaistusta lajien välisistä rajoista, saitko?
""Lajien sisäiset muuntelun mahdollistavat rajat määriytyvät näin: Ihminen on ihmislaji, otan tämän ainoaksi esimerkiksi koska tämä on helpoin ymmärtää.
Vaikka tulisi kasapäin mutaatioita niin ihminen pysyy ihmisenä.""
Tiesitkö, että vielä n.30 000 vuotta sitten eli ilmeisesti yhtäaikaisesti 4 eri ihmislajia, Homo sapiens, Homo neandertal, Homo erectus ja Homo florensis?
""On pysynyt tähän asti 6000 vuotta. 6000 v. ihmisen "kehitystä" on seurattu eikä yhtikäs mitään ole tapahtunut.""
Itse asiassa olet tässäkin väärässä. viimeisen 10 000 vuoden aikana ihmispopulaatioihin on levinnyt useita hyödyllisiä mutaatioita, jotka liittyvät lähinnä maatalouden kehittymiseen. Lisäksi ihminen toki on kehittynyt tässä viimeisten miljoonien vuosien aikana, kun kehityslinjamme erosi simpansseista.
""On silkkaa kuvittelua että jotain oleellista muutosta ihmisessä tulisi tapahtumaan, kuten siivet selkään.""
Niin, sellainen vaatisi jumalaisen ihmeen ja evoluutioteoria ei sitä kykenisi selittämään, vaan sitä taatusti korjattaisiin rankasti tai se hylättäisiin.
""Eikä ihmistä voida risteyttää minkään toisen lajin kanssa, siinä on tuo näkymätön mutta toimiva raja.""
Itse asiassa ihmisen sukusoluja on risteytetty simpanssin sukusolujen kanssa ja hyvin toimi. Tutkijat eivät kuitenkaan antaneet eettisistä syistä alkioiden kehittyä, vaan tuhosivat ne.
""Ja niinkuin tiedät, niin lajeilla on myös mielenkiintoiset rajatapauksensa, hevonen ja aasi voivat tekaista muulin joka eilisäänny.""
Jopa lisääntyviä muuleja on silloin tällöin havaittu.
""Samoin ihmisellä on myös mielenkiintoinen rajatapauksensa, olet varmaan lukenut isosta kirjastasi kuinka muutamat langenneet enkelit ottivat ihmisruumiin ja tekivät jälkeläisiä naisten kanssa.
Tämä kokeilu menikin sitten vähän pieleen koska tuloksena oli osin ilmeisesti yliluonnollisia voimia omaavia sekasikiöjälkeläisiä, joista ilmeisesti antiikin ajan jumaluustarustot ovat peräisin.
Tälle hommalle pantiin sitten stoppi.""
Tuohan oli satua. uskoitko sen todeksi?
""Mutta yhtäkaikki, nyt varmasti sait lisävalaistusta lajien välisistä rajoista, saitko?""
Saitko sinä?
""Itse asiassa ihmisen sukusoluja on risteytetty simpanssin sukusolujen kanssa ja hyvin toimi. Tutkijat eivät kuitenkaan antaneet eettisistä syistä alkioiden kehittyä, vaan tuhosivat ne.""
Ihmisen spermaa käytettiinkin gibbonin munasoluun ja se onnistui lävistämään sen suojakuoren, vaikka olemme kaukaisempaa sukua sille kuin simpansseille. hedelmöityksen onnistumisesta ja alkiosta tuossa ei kuitenkaan kerrota:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/409311?dopt=Citation
Kun sinulla nyt vielä olisi jotain järkeviä todisteita muka sen väitteen puolesta, että tällaista kehitystä tapahtuu, niin olisi kiva kuulla. Mielenkiintoisesti missään ei tällä hetkelälä ole kehittymässä olevia lajeja, kuten voisi olettaa. Kehitys on ikään kuin pyshtynyt tällaiseen välivaieeseen, jota myös täydellisyyden tilaksi kutsutaan?
""Kun sinulla nyt vielä olisi jotain järkeviä todisteita muka sen väitteen puolesta, että tällaista kehitystä tapahtuu, niin olisi kiva kuulla. Mielenkiintoisesti missään ei tällä hetkelälä ole kehittymässä olevia lajeja, kuten voisi olettaa.""
Miksi niin luulit? Tutkijat löytävät jatkuvasti uusia käynnissä olevia lajiutumisesimerkkejä.
""Kehitys on ikään kuin pyshtynyt tällaiseen välivaieeseen, jota myös täydellisyyden tilaksi kutsutaan?""
Ei suinkaan. Esim harmaalokki on lajiutumassa harmaalokiksi ja selkälokiksi. Tällä hetkellä se on ns. rengaslaji, jonka ääripäät eivät enää täällä Suomessa lisäänny, vaikka viereiset populaatiot lisääntyvät ympäri maapalloa.
on vaikka kuinka paljon, esimerkki läheltä: tunturikoivu. Itse asiassa se on geneettisesti niin sekalainen sakki että siitä saattaa kehittyä useitakin lajeja. Sehän on syntynyt jääkauden jälkeen hieskoivun populaatioista ja sopeutumana ankariin olosuhteisiin. Nykyiset tunturikoivut tosin risteytyvät kantalajinsa kanssa, mutta kehityssuunta on selvä.
Sellaisen valtayleisölle esitettäväksi kelpaavan esimerkin, kuten jonkun eläimen. Sellaisen luulisi riittävän.
Harmaalokki ja selkälokki ovat eläimiä! Vai ovatko ne bramiineja tai jotain!?