Myönnättekö uskovat, että

odotustasoni ei ollut korkealla.

Tosin usko aloittaa usein "puhtaalta pöydältä" hyläten kaiken sen tiedon mikä sitä edeltää.

Tieteessä on kyllä niin, että mihin tieto loppuu siitä alkaa teoria, ei usko. Teoria on uskoa vahvempi sillä sen tulee perustua olemassa olevaan tietoon, jotta sitä voidaan kutsua teoriaksi.

Uskon kohdalla näin ei ole, sen ei tarvitse millään muotoa tukeutua mihnkään sellaiseen tietoon, jonka se katsoo olevan itsensä kanssa ristiriitainen. Tieteessä tämäkin on huomioitava.

paikkansa. Tuhat vuotta sitten uskonnoilla oli koko pelikenttä hallussaan. Sitten alkoi uusi aika ja tieteen edistys. Siitä asti, n. 500 vuotta, tiede on nakertanut pala palalta uskonnon kakkua.

Tällä hetkellä uskonnolla ja sen jumalilla on pieniä alueita hallussaan maailmankaikkeuden synnyn ja elämän synnyn alueilla. Nämäkin pienet "turva-alueet" hupenevat kovaa vauhtia.

Onko muuten koskaan tapahtunut, että uskonto olisi valloittanut aluetta tieteeltä?

J.Edgar kirjoitti:

paikkansa. Tuhat vuotta sitten uskonnoilla oli koko pelikenttä hallussaan. Sitten alkoi uusi aika ja tieteen edistys. Siitä asti, n. 500 vuotta, tiede on nakertanut pala palalta uskonnon kakkua.

Tällä hetkellä uskonnolla ja sen jumalilla on pieniä alueita hallussaan maailmankaikkeuden synnyn ja elämän synnyn alueilla. Nämäkin pienet "turva-alueet" hupenevat kovaa vauhtia.

Onko muuten koskaan tapahtunut, että uskonto olisi valloittanut aluetta tieteeltä?

Lue lisää

"Tällä hetkellä uskonnolla ja sen jumalilla on pieniä alueita hallussaan maailmankaikkeuden synnyn ja elämän synnyn alueilla. Nämäkin pienet "turva-alueet" hupenevat kovaa vauhtia."

Näidenkin kanssa on vähän niin ja näin. Valittiin Raamatun luomiskertomuksista sitten kumpi tahansa ei sitä voida millään tavalla sovittaa tieteellisiin arvioihin maailmankaikkeuden ensimmäisistä hetkistä, Planckin ajasta tähän päivään, puhumattakaan elämän kehittymisestä elottomasta materiasta, alkeissolujen kautta nykyisen kaltaiseksi monimuotoiseksi lajistoksi.

Fundamentalisti, joka haluaa uskoa Raamattuun kirjaimellisesti joutuu samalla hylkäämään kaiken, aivan kaiken mitä tiede on saavuttanut, johan astronomien ja biologien jne. käsitys "luomisjärjestyksestäkin" on vallan toinen, kuin mitä Raamatun kertomukset väittävät.

Fundamentalistilla ei siis ole edes tuota pientä "turva-aluetta" muutoin, kuin sulkemalla silmänsä todellisuudelta ja pitäytymällä tietämättömyydessä.

Tiede onkin muuttanut jumala-käsitystä. Enää Jumalaa ei pidetä samalla tavoin persoonallisena olentona, kuin ennen vaan useat heistäkin, jotka uskovat kokevat Jumalan vain oleva jokin korkeampi voima sen tarkemmin sitä kykenemättä määrittämään. Samoin on käynyt Raamatun, suurimmalle osalle uskovia se ei enää ole mikään sanasta sanaan todesta otettava opus vaan lähiinnä teos josta löytyy kristinuskon ydin sekä paljon vanhoja uskomuksia ja taruja.

Näin uskoen on mahdollista, ettei koe ristiriitoja uskonsa ja tietämyksensä välillä. Fundamentalisti joutuu aina hylkäämään toisen eli tiedon.

Se on ilmennyt tälläkin palstalla siten, että ääriuskovat ilmoittavat, ettei heidän tarvitse lukea esimerkiksi mitään perusteoksia elämän- ja maailmankaikkeuden synnystä, koska Raamattu sen heille jo ilmoittaa.

J.Edgar kirjoitti:

paikkansa. Tuhat vuotta sitten uskonnoilla oli koko pelikenttä hallussaan. Sitten alkoi uusi aika ja tieteen edistys. Siitä asti, n. 500 vuotta, tiede on nakertanut pala palalta uskonnon kakkua.

Tällä hetkellä uskonnolla ja sen jumalilla on pieniä alueita hallussaan maailmankaikkeuden synnyn ja elämän synnyn alueilla. Nämäkin pienet "turva-alueet" hupenevat kovaa vauhtia.

Onko muuten koskaan tapahtunut, että uskonto olisi valloittanut aluetta tieteeltä?

Lue lisää

Onko muuten koskaan tapahtunut, että uskonto olisi valloittanut aluetta tieteeltä?
------

Näköjään tässäkin pohdinnassa on suurin ongelma se kun ei ymmärretä tarkoin ihmisen kehitystä ja mitkä tekijät ohjaavat ihmisen ymmärrystä.

Aluksi on huomioitava, miten ihmisen käyttäytyminen ja ajattelu/mielikuvat perustuvat asioiden uskomiseen.Siis kaikki ihmiset uskovat erilaisiin asioihin/tiedostoihin ja nämä ohjaavat ihmisen ymmärrystä.Tietoista ajattelua.

Esim. pienellä lapsella tämä uskominen asiaan on erittäin voimakasta tasoa.Siis pienen lapsen saa uskomaan mihin tahansa tai vieteltyä lapsen pois uskomisistaan.Tämä tästä uskomisen kyvystä ihmisessä.

Aikuinen ihminen taas ei hevillä usko mihin tahansa.Mutta on ymmärrettävä miten aikuinen ihminen on aivan saman ongelman edessä kuin pieni lapsi,mutta taso on korkeampi.Aikuisen ihmisen mielenohjaus on vaikeampaa,koska hän mahdollistuu ymmärtämään asioita laajemmin ja tämä laaja ymmärtäminen estää ihmistä uskomista mihin tahansa.

Mutta kun ihminen tutkii syvällisiä asioita, jotka ovat vaikeasti ymmärrettävissä tai vaikeasti havaittaessa, niin tässä tilanteessa aikuista ihmistäkin pystytään viemään harhaan,- jopa tieteen kautta. Siis kysessä on valhetieto.Todellisuuteen perustuva tieto/tutkimus kulkee AINA käsikädessä Jumalan aivoituksien kanssa.



*


"Onko muuten koskaan tapahtunut, että uskonto olisi valloittanut aluetta tieteeltä?"
------

Kun tutkitaan ihmisen olemusta kokonaisudessaan .Käyttätymistä ja mielikuvia ja niiden vaikutusta arkeen, niin kyllä Raamatun ilmoitukset/siis tarkoitan Raamattuun liittyvää uskoa menee tieteen edelle tai auttaa avaamaan asiat uudessa valossa.

Kuten aiemminkin olen tuonut esiin, niin esim. ihmisen puhehäiriötä Änkytystä on tutkittu ympäri maailmaa ja kalliila rahalla, mutta TODELLISUUDESSA tieteessä/tutkimuksissa tämä roblematiikka on edelleen hämärän peitossa.Onhan kyseessä laaja-alainen roblematiikka, joka on jäsentynyt lähes kaikkeen persoonallisuuden alueisiin.

Niin, Raamatun avulla tämäkin poikkeavuus ihmisessä voidaan havainnoida ja ymmärtää.Siis todella Raamattu auttaa tutkijoita ohjautumaan oikeaan suuntaan ja valoon.Siis rakentamaan terapiaa tälle alueelle.

No, jokainen ymmärtää, miten mahdoton on ihmistä saada uskomaan kun se liittyy Jumalaan ja Raamatun ilm,oituksiin.Siis tutkijoiden ENSIKSI tulisi myöntää ja uskoa JUmalan olemassaolo ja sen suunnittelema ihminen, joka ei todella ole evoluution tulosta.Siksi tämä esim. änkytyksen ymmärtäminen tutkijoilla on erittäinb vaikeaa, koska he eivät ymmärrä ihmisen turmeltuneisuutta ja sen ilmentymistä genetiikan alueilla.

tpk68 kirjoitti:

"Tällä hetkellä uskonnolla ja sen jumalilla on pieniä alueita hallussaan maailmankaikkeuden synnyn ja elämän synnyn alueilla. Nämäkin pienet "turva-alueet" hupenevat kovaa vauhtia."

Näidenkin kanssa on vähän niin ja näin. Valittiin Raamatun luomiskertomuksista sitten kumpi tahansa ei sitä voida millään tavalla sovittaa tieteellisiin arvioihin maailmankaikkeuden ensimmäisistä hetkistä, Planckin ajasta tähän päivään, puhumattakaan elämän kehittymisestä elottomasta materiasta, alkeissolujen kautta nykyisen kaltaiseksi monimuotoiseksi lajistoksi.

Fundamentalisti, joka haluaa uskoa Raamattuun kirjaimellisesti joutuu samalla hylkäämään kaiken, aivan kaiken mitä tiede on saavuttanut, johan astronomien ja biologien jne. käsitys "luomisjärjestyksestäkin" on vallan toinen, kuin mitä Raamatun kertomukset väittävät.

Fundamentalistilla ei siis ole edes tuota pientä "turva-aluetta" muutoin, kuin sulkemalla silmänsä todellisuudelta ja pitäytymällä tietämättömyydessä.

Tiede onkin muuttanut jumala-käsitystä. Enää Jumalaa ei pidetä samalla tavoin persoonallisena olentona, kuin ennen vaan useat heistäkin, jotka uskovat kokevat Jumalan vain oleva jokin korkeampi voima sen tarkemmin sitä kykenemättä määrittämään. Samoin on käynyt Raamatun, suurimmalle osalle uskovia se ei enää ole mikään sanasta sanaan todesta otettava opus vaan lähiinnä teos josta löytyy kristinuskon ydin sekä paljon vanhoja uskomuksia ja taruja.

Näin uskoen on mahdollista, ettei koe ristiriitoja uskonsa ja tietämyksensä välillä. Fundamentalisti joutuu aina hylkäämään toisen eli tiedon.

Se on ilmennyt tälläkin palstalla siten, että ääriuskovat ilmoittavat, ettei heidän tarvitse lukea esimerkiksi mitään perusteoksia elämän- ja maailmankaikkeuden synnystä, koska Raamattu sen heille jo ilmoittaa.

Lue lisää

Se on ilmennyt tälläkin palstalla siten, että ääriuskovat ilmoittavat, ettei heidän tarvitse lukea esimerkiksi mitään perusteoksia elämän- ja maailmankaikkeuden synnystä, koska Raamattu sen heille jo ilmoittaa.
-----

Ymmärrätkö tämän ihmiseen liittyvän ongelman.Kehoitat lukemaan kirjallisuutta eri aloilta.Mutta huomaappa miten tämä kirjallisuus on ihmisen mielikuviin perustuva tuote,- johon kehoitat ihmisiä uskomaan.

Siis on hypätty korkeammalle tasolle kuin pieni lapsi ja näin mahdollistutaan ohjaamaan aikoisen ihmisen mieltä ja ymmärrystä/uskoa.

Esim. ihmisen kehitystä/ymmärryksen laajentumista tarkasteltaessa on sama tilanne lapsella ja aikuisella ihisellä.

Kun lapselle luet kirjasesta sadun tai kerrot Joulupukista, niin lapsi uskoo ja näin häntä mahdollistutaan ohjaamaan, koska hän ei mahdollistu ymmärtämään kokonaisuutta.

Aivan sama tilanne aikuisella kun hän lukee "Evoluutiokirjasen" maailman laikkeudesta,- jonka on kirjoittanut ihminen.Siis prikulleen sama tilanne ajatellen ihmisen uskomista kuulemaansa/lukemaansa.Huomioi, miten aikuisen/kin ihmisen ymmärryskyky on erittäijn rajallinen.Siis hän uskoo, vaikka ei ymmärrä asian kokonaisuutta ja näin häntä mahdollistutaan viemään harhaan.

Itseäni on huvittanut suuresti, miten tieteen tutkimuksen alueella ihmisen kehityksen määrittäminen/ymmärtäminen muuttuu sadan vuoden välein.Tutustuppa miten ihmisen kehitys määriteltiin/ymmärrettiin esim. 1900- luvun alussa ja hieman ennen sitä.Aivan järkyttävää tietoa/tiedettä.

tpk68 kirjoitti:

"Tällä hetkellä uskonnolla ja sen jumalilla on pieniä alueita hallussaan maailmankaikkeuden synnyn ja elämän synnyn alueilla. Nämäkin pienet "turva-alueet" hupenevat kovaa vauhtia."

Näidenkin kanssa on vähän niin ja näin. Valittiin Raamatun luomiskertomuksista sitten kumpi tahansa ei sitä voida millään tavalla sovittaa tieteellisiin arvioihin maailmankaikkeuden ensimmäisistä hetkistä, Planckin ajasta tähän päivään, puhumattakaan elämän kehittymisestä elottomasta materiasta, alkeissolujen kautta nykyisen kaltaiseksi monimuotoiseksi lajistoksi.

Fundamentalisti, joka haluaa uskoa Raamattuun kirjaimellisesti joutuu samalla hylkäämään kaiken, aivan kaiken mitä tiede on saavuttanut, johan astronomien ja biologien jne. käsitys "luomisjärjestyksestäkin" on vallan toinen, kuin mitä Raamatun kertomukset väittävät.

Fundamentalistilla ei siis ole edes tuota pientä "turva-aluetta" muutoin, kuin sulkemalla silmänsä todellisuudelta ja pitäytymällä tietämättömyydessä.

Tiede onkin muuttanut jumala-käsitystä. Enää Jumalaa ei pidetä samalla tavoin persoonallisena olentona, kuin ennen vaan useat heistäkin, jotka uskovat kokevat Jumalan vain oleva jokin korkeampi voima sen tarkemmin sitä kykenemättä määrittämään. Samoin on käynyt Raamatun, suurimmalle osalle uskovia se ei enää ole mikään sanasta sanaan todesta otettava opus vaan lähiinnä teos josta löytyy kristinuskon ydin sekä paljon vanhoja uskomuksia ja taruja.

Näin uskoen on mahdollista, ettei koe ristiriitoja uskonsa ja tietämyksensä välillä. Fundamentalisti joutuu aina hylkäämään toisen eli tiedon.

Se on ilmennyt tälläkin palstalla siten, että ääriuskovat ilmoittavat, ettei heidän tarvitse lukea esimerkiksi mitään perusteoksia elämän- ja maailmankaikkeuden synnystä, koska Raamattu sen heille jo ilmoittaa.

Lue lisää

Enää Jumalaa ei pidetä samalla tavoin persoonallisena olentona, kuin ennen vaan useat heistäkin, jotka uskovat kokevat Jumalan vain oleva jokin korkeampi voima sen tarkemmin sitä kykenemättä määrittämään.
------

Mutta, huomioitko, miten uskonnollisuus on eri asia kuin usko Jumalaan/Raamattuun.Onhan luonnolista, ettei Jumala ole persoona, vaan Henki.Tämän ymmärryksen ohjaa ihmiseen Pyhä Henki, jonka ohjaus perustuu Raamatun ilmoituksiin.

Jumala todella on Henki, jota ihminen ei voi ymmärtää ja toisaalta tätä ymmärtämystä ei ihminen tarvitsekkaan. Tärkeintä ihmiselle on uskoa ja toteuttaa Jumalan tahto.

ml213 kirjoitti:

Onko muuten koskaan tapahtunut, että uskonto olisi valloittanut aluetta tieteeltä?
------

Näköjään tässäkin pohdinnassa on suurin ongelma se kun ei ymmärretä tarkoin ihmisen kehitystä ja mitkä tekijät ohjaavat ihmisen ymmärrystä.

Aluksi on huomioitava, miten ihmisen käyttäytyminen ja ajattelu/mielikuvat perustuvat asioiden uskomiseen.Siis kaikki ihmiset uskovat erilaisiin asioihin/tiedostoihin ja nämä ohjaavat ihmisen ymmärrystä.Tietoista ajattelua.

Esim. pienellä lapsella tämä uskominen asiaan on erittäin voimakasta tasoa.Siis pienen lapsen saa uskomaan mihin tahansa tai vieteltyä lapsen pois uskomisistaan.Tämä tästä uskomisen kyvystä ihmisessä.

Aikuinen ihminen taas ei hevillä usko mihin tahansa.Mutta on ymmärrettävä miten aikuinen ihminen on aivan saman ongelman edessä kuin pieni lapsi,mutta taso on korkeampi.Aikuisen ihmisen mielenohjaus on vaikeampaa,koska hän mahdollistuu ymmärtämään asioita laajemmin ja tämä laaja ymmärtäminen estää ihmistä uskomista mihin tahansa.

Mutta kun ihminen tutkii syvällisiä asioita, jotka ovat vaikeasti ymmärrettävissä tai vaikeasti havaittaessa, niin tässä tilanteessa aikuista ihmistäkin pystytään viemään harhaan,- jopa tieteen kautta. Siis kysessä on valhetieto.Todellisuuteen perustuva tieto/tutkimus kulkee AINA käsikädessä Jumalan aivoituksien kanssa.



*


"Onko muuten koskaan tapahtunut, että uskonto olisi valloittanut aluetta tieteeltä?"
------

Kun tutkitaan ihmisen olemusta kokonaisudessaan .Käyttätymistä ja mielikuvia ja niiden vaikutusta arkeen, niin kyllä Raamatun ilmoitukset/siis tarkoitan Raamattuun liittyvää uskoa menee tieteen edelle tai auttaa avaamaan asiat uudessa valossa.

Kuten aiemminkin olen tuonut esiin, niin esim. ihmisen puhehäiriötä Änkytystä on tutkittu ympäri maailmaa ja kalliila rahalla, mutta TODELLISUUDESSA tieteessä/tutkimuksissa tämä roblematiikka on edelleen hämärän peitossa.Onhan kyseessä laaja-alainen roblematiikka, joka on jäsentynyt lähes kaikkeen persoonallisuuden alueisiin.

Niin, Raamatun avulla tämäkin poikkeavuus ihmisessä voidaan havainnoida ja ymmärtää.Siis todella Raamattu auttaa tutkijoita ohjautumaan oikeaan suuntaan ja valoon.Siis rakentamaan terapiaa tälle alueelle.

No, jokainen ymmärtää, miten mahdoton on ihmistä saada uskomaan kun se liittyy Jumalaan ja Raamatun ilm,oituksiin.Siis tutkijoiden ENSIKSI tulisi myöntää ja uskoa JUmalan olemassaolo ja sen suunnittelema ihminen, joka ei todella ole evoluution tulosta.Siksi tämä esim. änkytyksen ymmärtäminen tutkijoilla on erittäinb vaikeaa, koska he eivät ymmärrä ihmisen turmeltuneisuutta ja sen ilmentymistä genetiikan alueilla.

Lue lisää

sinä - yrität - änkyttää?

ml213 kirjoitti:

Se on ilmennyt tälläkin palstalla siten, että ääriuskovat ilmoittavat, ettei heidän tarvitse lukea esimerkiksi mitään perusteoksia elämän- ja maailmankaikkeuden synnystä, koska Raamattu sen heille jo ilmoittaa.
-----

Ymmärrätkö tämän ihmiseen liittyvän ongelman.Kehoitat lukemaan kirjallisuutta eri aloilta.Mutta huomaappa miten tämä kirjallisuus on ihmisen mielikuviin perustuva tuote,- johon kehoitat ihmisiä uskomaan.

Siis on hypätty korkeammalle tasolle kuin pieni lapsi ja näin mahdollistutaan ohjaamaan aikoisen ihmisen mieltä ja ymmärrystä/uskoa.

Esim. ihmisen kehitystä/ymmärryksen laajentumista tarkasteltaessa on sama tilanne lapsella ja aikuisella ihisellä.

Kun lapselle luet kirjasesta sadun tai kerrot Joulupukista, niin lapsi uskoo ja näin häntä mahdollistutaan ohjaamaan, koska hän ei mahdollistu ymmärtämään kokonaisuutta.

Aivan sama tilanne aikuisella kun hän lukee "Evoluutiokirjasen" maailman laikkeudesta,- jonka on kirjoittanut ihminen.Siis prikulleen sama tilanne ajatellen ihmisen uskomista kuulemaansa/lukemaansa.Huomioi, miten aikuisen/kin ihmisen ymmärryskyky on erittäijn rajallinen.Siis hän uskoo, vaikka ei ymmärrä asian kokonaisuutta ja näin häntä mahdollistutaan viemään harhaan.

Itseäni on huvittanut suuresti, miten tieteen tutkimuksen alueella ihmisen kehityksen määrittäminen/ymmärtäminen muuttuu sadan vuoden välein.Tutustuppa miten ihmisen kehitys määriteltiin/ymmärrettiin esim. 1900- luvun alussa ja hieman ennen sitä.Aivan järkyttävää tietoa/tiedettä.

Lue lisää

"Ymmärrätkö tämän ihmiseen liittyvän ongelman.Kehoitat lukemaan kirjallisuutta eri aloilta.Mutta huomaappa miten tämä kirjallisuus on ihmisen mielikuviin perustuva tuote,- johon kehoitat ihmisiä uskomaan."

Tieteessä faktaksi ei riitä mielikuvat tai käsitykset vaan havaintojen pitää myös tukea niitä.

Tieteelliset teoriat eivät ole mitään mielikuvia vaan siihen todellisuuteen, jonka tunnemme perustuvia johtopäätöksiä, eivät mitään totuuksia vaan mahdollisia tapahtumienkulkuja. Ja vaikka eivät aina täysin totuudenmukaisia niin kuitenkin hämmästyttävän usein oikeansuuntaisia. Tieteessä asiat menenevät yleensä siten, että ensin on teoria, aluksi epämääräinen mutta pikkuhiljaa täydentyvä ja lopuksi kokeellisesti oikeaksi tai vääräksi todistettavissa oleva.

Esimerkiksi (vain muutamia mainitakseni) aurinkokeskeinen maailmankuva, suhteellisuusteoria, alkuräjähdys, kvanttimekaniikka jne. lista on loputon ovat kaikki olleet ensin vain kiisteltyjä teorioita mutta sittemmin havainnoin oikeaksi todistettuja.

"Itseäni on huvittanut suuresti, miten tieteen tutkimuksen alueella ihmisen kehityksen määrittäminen/ymmärtäminen muuttuu sadan vuoden välein.Tutustuppa miten ihmisen kehitys määriteltiin/ymmärrettiin esim. 1900- luvun alussa ja hieman ennen sitä.Aivan järkyttävää tietoa/tiedettä."

Totta. Esimerkiksi mielisairaudet katsottiin ennen johtuvan riivaajista. Nykyään näin ei enää onneksi toimita :)

Tieteestä sanoisin, että toki monet entisajan tiedemiehet olivat nykytietämyksen valossa väärässä.

Mutta mikä tärkeää: eivät täysin. Eihän esimerkiksi Newton täysin oikeassa ollut mutta Newtonin malli oli kuitenkin pohjana Einsteinin suhteellisuus teorialle. Näin tiede toimii: uusi perustuu aina vanhaan, teorioita korjataan ja tarkennetaan uuden tiedon valossa.

Tämä on koko tieteen perusta. Muutoinhan voisimme tyytyä toteamaan, että tiedämme jo kaiken, voimme lopettaa tutkimisen.

Ei nykyinenkään tiede kaikessa oikeassa ole mutta se on kuitenkin lohdullista, että tietomme kuitenkin lisääntyy ja täydentyy koko ajan.

Tieteelle on vain hyväksi, että on useita kilpailevia teorioita, ellei olisi kiertäisi aurinko edelleen maapalloa.

J.Edgar kirjoitti:

sinä - yrität - änkyttää?

Jos paneudut todella, mitä on kirjoitettu historiassa esim. ihmisen kehityksestä tms, niin huomaat miten teoriat ovat muuttuneet muutaman sukupolven välein.Siis teorioita on tullut ja mennyt.

Todella KAIKKI ihmiset uskovat ja jokaisella ihmisellä on oma teoria ja usko asioista.Itse uskon Raamatun ilmoituksiin, koska nämä ilmoitukset ovat eläviä ja voimallisia tämäkin aikana.

Jos Raamatun ilmoitukset olisivat samaa tasoa kuin Kalevala tms, niin en tietenkään uskoisi,- koska ne eivät toteudu ihmisen käyttäytymisessä/arjessa.

PS.

Olen vakuuttunut, miten ns Evoluutioteoria on naurun alainen muutaman sadan vuoden päästä.No, nyt siihen ihmiset uskovat kuin lapsi Joulupukkiin, koska eivät mahdollistu ymmärtämään kokonaisuutta.

ml213 kirjoitti:

Se on ilmennyt tälläkin palstalla siten, että ääriuskovat ilmoittavat, ettei heidän tarvitse lukea esimerkiksi mitään perusteoksia elämän- ja maailmankaikkeuden synnystä, koska Raamattu sen heille jo ilmoittaa.
-----

Ymmärrätkö tämän ihmiseen liittyvän ongelman.Kehoitat lukemaan kirjallisuutta eri aloilta.Mutta huomaappa miten tämä kirjallisuus on ihmisen mielikuviin perustuva tuote,- johon kehoitat ihmisiä uskomaan.

Siis on hypätty korkeammalle tasolle kuin pieni lapsi ja näin mahdollistutaan ohjaamaan aikoisen ihmisen mieltä ja ymmärrystä/uskoa.

Esim. ihmisen kehitystä/ymmärryksen laajentumista tarkasteltaessa on sama tilanne lapsella ja aikuisella ihisellä.

Kun lapselle luet kirjasesta sadun tai kerrot Joulupukista, niin lapsi uskoo ja näin häntä mahdollistutaan ohjaamaan, koska hän ei mahdollistu ymmärtämään kokonaisuutta.

Aivan sama tilanne aikuisella kun hän lukee "Evoluutiokirjasen" maailman laikkeudesta,- jonka on kirjoittanut ihminen.Siis prikulleen sama tilanne ajatellen ihmisen uskomista kuulemaansa/lukemaansa.Huomioi, miten aikuisen/kin ihmisen ymmärryskyky on erittäijn rajallinen.Siis hän uskoo, vaikka ei ymmärrä asian kokonaisuutta ja näin häntä mahdollistutaan viemään harhaan.

Itseäni on huvittanut suuresti, miten tieteen tutkimuksen alueella ihmisen kehityksen määrittäminen/ymmärtäminen muuttuu sadan vuoden välein.Tutustuppa miten ihmisen kehitys määriteltiin/ymmärrettiin esim. 1900- luvun alussa ja hieman ennen sitä.Aivan järkyttävää tietoa/tiedettä.

Lue lisää

tuo uskoville tyypillinen ajatus tieteen teosta: "Tieteen ongelma on, että sen teoriat muuttuvat".

Uskovan ajatus kulkee tietenkin seuraavaa latua: "Raamattu on ja pysyy, joten se on luotettava." "Tieteellinen tieto muuttuu, ja on näin epäluotettava."

Tosiasiassa on tasan päinvastoin. Tieteen vahvuus on sen dynaamisuudessa. Vanhentunut tieto korvautuu uudella ja lisääntynyt tieto kumuloituu päälle. Koska tieto lisääntyy ja muuttuu, on tehtävä myös uudet johtopäätökset.

Raamattu on vanhentunutta, tuhansien vuosien takaista tietoa (taruja, legendoja, perimätietoa).
Tietokirjaksi Raamatusta ei kerta kaikkiaan ole.

ml213 kirjoitti:

Jos paneudut todella, mitä on kirjoitettu historiassa esim. ihmisen kehityksestä tms, niin huomaat miten teoriat ovat muuttuneet muutaman sukupolven välein.Siis teorioita on tullut ja mennyt.

Todella KAIKKI ihmiset uskovat ja jokaisella ihmisellä on oma teoria ja usko asioista.Itse uskon Raamatun ilmoituksiin, koska nämä ilmoitukset ovat eläviä ja voimallisia tämäkin aikana.

Jos Raamatun ilmoitukset olisivat samaa tasoa kuin Kalevala tms, niin en tietenkään uskoisi,- koska ne eivät toteudu ihmisen käyttäytymisessä/arjessa.

PS.

Olen vakuuttunut, miten ns Evoluutioteoria on naurun alainen muutaman sadan vuoden päästä.No, nyt siihen ihmiset uskovat kuin lapsi Joulupukkiin, koska eivät mahdollistu ymmärtämään kokonaisuutta.

Lue lisää

viestiini.

ml213 kirjoitti:

Jos paneudut todella, mitä on kirjoitettu historiassa esim. ihmisen kehityksestä tms, niin huomaat miten teoriat ovat muuttuneet muutaman sukupolven välein.Siis teorioita on tullut ja mennyt.

Todella KAIKKI ihmiset uskovat ja jokaisella ihmisellä on oma teoria ja usko asioista.Itse uskon Raamatun ilmoituksiin, koska nämä ilmoitukset ovat eläviä ja voimallisia tämäkin aikana.

Jos Raamatun ilmoitukset olisivat samaa tasoa kuin Kalevala tms, niin en tietenkään uskoisi,- koska ne eivät toteudu ihmisen käyttäytymisessä/arjessa.

PS.

Olen vakuuttunut, miten ns Evoluutioteoria on naurun alainen muutaman sadan vuoden päästä.No, nyt siihen ihmiset uskovat kuin lapsi Joulupukkiin, koska eivät mahdollistu ymmärtämään kokonaisuutta.

Lue lisää

ainoa "teoria" ihmisen kehityksestä on ollut kristinuskossa luomistaru. Evoluutio on oikeastaan ainoa tästä poikkeava käsitys.

J.Edgar kirjoitti:

viestiini.

Täällä pöin on sanonta: "Joka menneitä muistelee, sitä tikulla silmään".

..................... kirjoitti:

ainoa "teoria" ihmisen kehityksestä on ollut kristinuskossa luomistaru. Evoluutio on oikeastaan ainoa tästä poikkeava käsitys.

on ja on ollut "teoria" ihmislajin synnystä. Kristinuskon luomiskertomus ei ole mitenkään uniikki, vaan lainaa aiemmista Lähi-Idän uskonnoista.

Ja jos nyt vielä tarkentaisin. Luomiskertomus ei kerro ihmisen kehityksestä vaan ihmislajin luomisesta. Raamatun mukaan ihminen luotiin "kerralla valmiiksi" (ainakin fyysisesti).

J.Edgar kirjoitti:

tuo uskoville tyypillinen ajatus tieteen teosta: "Tieteen ongelma on, että sen teoriat muuttuvat".

Uskovan ajatus kulkee tietenkin seuraavaa latua: "Raamattu on ja pysyy, joten se on luotettava." "Tieteellinen tieto muuttuu, ja on näin epäluotettava."

Tosiasiassa on tasan päinvastoin. Tieteen vahvuus on sen dynaamisuudessa. Vanhentunut tieto korvautuu uudella ja lisääntynyt tieto kumuloituu päälle. Koska tieto lisääntyy ja muuttuu, on tehtävä myös uudet johtopäätökset.

Raamattu on vanhentunutta, tuhansien vuosien takaista tietoa (taruja, legendoja, perimätietoa).
Tietokirjaksi Raamatusta ei kerta kaikkiaan ole.

Lue lisää

Onhan laajoja tutkimuksiakin, jotka todistavat Raamatun ilmoituksien todenperäisyyden.Mitä tänä aikana on tutkittu ihmisen geneettisyyttä ja yhdistettynä tämä sairauksiin/poikkeavuuteen, niin tällä tutkimuksella jo pystytään todistamaan Raamatussa tuotu ihmisen turmeltuneisuus hyvin esille ja todelliseksi.

Ymmärrätkö, miten lähiaikoina vasta on alettu ymmärtämään ja uskomaan, miten ihminen on luonostaan/normaali luontainen kehitys pahaan kasvava tai taipuvainen.Ennen asia ymmärrettiin juuri päin vastoin.

PS.
Täällä päin vanhat kouluja käymättömät ihmisetkin tämän tiesivät lukiessaan sen Raamatusta ja kasvattaessaan lapsiaan.Ei lapsille tarvitse opettaa opettamalla kielteistä käyttäytymistä ja mielikuvien syntyä. Se kehittyy lapsissa/ihmisissä ihan "sisäsyntyisesti" kuten sinulla ja minulla ja lukijoilla.

ml213 kirjoitti:

Onko muuten koskaan tapahtunut, että uskonto olisi valloittanut aluetta tieteeltä?
------

Näköjään tässäkin pohdinnassa on suurin ongelma se kun ei ymmärretä tarkoin ihmisen kehitystä ja mitkä tekijät ohjaavat ihmisen ymmärrystä.

Aluksi on huomioitava, miten ihmisen käyttäytyminen ja ajattelu/mielikuvat perustuvat asioiden uskomiseen.Siis kaikki ihmiset uskovat erilaisiin asioihin/tiedostoihin ja nämä ohjaavat ihmisen ymmärrystä.Tietoista ajattelua.

Esim. pienellä lapsella tämä uskominen asiaan on erittäin voimakasta tasoa.Siis pienen lapsen saa uskomaan mihin tahansa tai vieteltyä lapsen pois uskomisistaan.Tämä tästä uskomisen kyvystä ihmisessä.

Aikuinen ihminen taas ei hevillä usko mihin tahansa.Mutta on ymmärrettävä miten aikuinen ihminen on aivan saman ongelman edessä kuin pieni lapsi,mutta taso on korkeampi.Aikuisen ihmisen mielenohjaus on vaikeampaa,koska hän mahdollistuu ymmärtämään asioita laajemmin ja tämä laaja ymmärtäminen estää ihmistä uskomista mihin tahansa.

Mutta kun ihminen tutkii syvällisiä asioita, jotka ovat vaikeasti ymmärrettävissä tai vaikeasti havaittaessa, niin tässä tilanteessa aikuista ihmistäkin pystytään viemään harhaan,- jopa tieteen kautta. Siis kysessä on valhetieto.Todellisuuteen perustuva tieto/tutkimus kulkee AINA käsikädessä Jumalan aivoituksien kanssa.



*


"Onko muuten koskaan tapahtunut, että uskonto olisi valloittanut aluetta tieteeltä?"
------

Kun tutkitaan ihmisen olemusta kokonaisudessaan .Käyttätymistä ja mielikuvia ja niiden vaikutusta arkeen, niin kyllä Raamatun ilmoitukset/siis tarkoitan Raamattuun liittyvää uskoa menee tieteen edelle tai auttaa avaamaan asiat uudessa valossa.

Kuten aiemminkin olen tuonut esiin, niin esim. ihmisen puhehäiriötä Änkytystä on tutkittu ympäri maailmaa ja kalliila rahalla, mutta TODELLISUUDESSA tieteessä/tutkimuksissa tämä roblematiikka on edelleen hämärän peitossa.Onhan kyseessä laaja-alainen roblematiikka, joka on jäsentynyt lähes kaikkeen persoonallisuuden alueisiin.

Niin, Raamatun avulla tämäkin poikkeavuus ihmisessä voidaan havainnoida ja ymmärtää.Siis todella Raamattu auttaa tutkijoita ohjautumaan oikeaan suuntaan ja valoon.Siis rakentamaan terapiaa tälle alueelle.

No, jokainen ymmärtää, miten mahdoton on ihmistä saada uskomaan kun se liittyy Jumalaan ja Raamatun ilm,oituksiin.Siis tutkijoiden ENSIKSI tulisi myöntää ja uskoa JUmalan olemassaolo ja sen suunnittelema ihminen, joka ei todella ole evoluution tulosta.Siksi tämä esim. änkytyksen ymmärtäminen tutkijoilla on erittäinb vaikeaa, koska he eivät ymmärrä ihmisen turmeltuneisuutta ja sen ilmentymistä genetiikan alueilla.

Lue lisää

Ymmärtänet, että jos valitaan Raamatun mukaisen ja tieteellisen käsityksen väliltä tämän maailmankaikkeuden ja elämän synnystä on jompi kumpi hylättävä täysin.

Eli jos hyväksymme Raamatullisen näkemyksen hylkäämme tieteellsen mallin totaalisesti.

Samalla hylkäämme kaiken sen tiedon, jota tiede meille tarjoaa. Aivan kaiken, sillä maailmankaikkeuden ja elämän kehittymiseen liittyvät havainnot ovat perusfysiikkaa ja kemiaa. Tiedettä, jonka varaan kaikki muu tietomme rakentuu.

Otetaan esimerkki. Onnistumme rakentamaan jos jonkinlaisia vempeleitä tähän väärään tietoon perustuen, kuten vaikkapa gps-navigaattoreita, joiden toiminnassa hyödynnetään samaa mm. sähkömagneettisia aaltoja ja fotoneita koskevaa ilmiötä (puna- tai sinisiirtymä, aallonpituuden muutos riippuen kohteen nopeudesta ja suunnasta) , kuin millä on mitattu galaksien etäisyyttä ja niiden ikää määritellään.

Tämän ilmiön todenmukaisuuden esim. kreationistit kiistävät sellaisin argumentein, ettei heidänkään gps-navigaattoreiden pitäisi toimia. Toimivat silti. Kuinka?

..................... kirjoitti:

ainoa "teoria" ihmisen kehityksestä on ollut kristinuskossa luomistaru. Evoluutio on oikeastaan ainoa tästä poikkeava käsitys.

Mutta oletko varma, että ymmärrät evoluutioteorian oikein ja kokonaisuutena.Siis miten ihmisen kehitys on edennyt tässä teoriassa. Jos et ymmärrä, niin sinun/kin mielikuviasi ohjataan samalla tavalla kuin lapselle kerrottaessa Joulupukista ja pukkiin liittyvistä asioista.

Muuten, ei Raamatussakaan ole kuvattu tarkoin ihmisen syntyä.Ei edes tarkoin ajallisesti.Ei parin jakeen perusteella,- jotka vielä ovat pintapuolisia, niin voi tehdä mitään johtopäätöksiä ihmisen kehityksestä/synnystä.Raamattu vain kuvaa minkalaiseksi ihminen turmeltui ja tämä on TOTTA , joka voidaan havainnoida lapsen kehityksestä.

tpk68 kirjoitti:

"Ymmärrätkö tämän ihmiseen liittyvän ongelman.Kehoitat lukemaan kirjallisuutta eri aloilta.Mutta huomaappa miten tämä kirjallisuus on ihmisen mielikuviin perustuva tuote,- johon kehoitat ihmisiä uskomaan."

Tieteessä faktaksi ei riitä mielikuvat tai käsitykset vaan havaintojen pitää myös tukea niitä.

Tieteelliset teoriat eivät ole mitään mielikuvia vaan siihen todellisuuteen, jonka tunnemme perustuvia johtopäätöksiä, eivät mitään totuuksia vaan mahdollisia tapahtumienkulkuja. Ja vaikka eivät aina täysin totuudenmukaisia niin kuitenkin hämmästyttävän usein oikeansuuntaisia. Tieteessä asiat menenevät yleensä siten, että ensin on teoria, aluksi epämääräinen mutta pikkuhiljaa täydentyvä ja lopuksi kokeellisesti oikeaksi tai vääräksi todistettavissa oleva.

Esimerkiksi (vain muutamia mainitakseni) aurinkokeskeinen maailmankuva, suhteellisuusteoria, alkuräjähdys, kvanttimekaniikka jne. lista on loputon ovat kaikki olleet ensin vain kiisteltyjä teorioita mutta sittemmin havainnoin oikeaksi todistettuja.

"Itseäni on huvittanut suuresti, miten tieteen tutkimuksen alueella ihmisen kehityksen määrittäminen/ymmärtäminen muuttuu sadan vuoden välein.Tutustuppa miten ihmisen kehitys määriteltiin/ymmärrettiin esim. 1900- luvun alussa ja hieman ennen sitä.Aivan järkyttävää tietoa/tiedettä."

Totta. Esimerkiksi mielisairaudet katsottiin ennen johtuvan riivaajista. Nykyään näin ei enää onneksi toimita :)

Tieteestä sanoisin, että toki monet entisajan tiedemiehet olivat nykytietämyksen valossa väärässä.

Mutta mikä tärkeää: eivät täysin. Eihän esimerkiksi Newton täysin oikeassa ollut mutta Newtonin malli oli kuitenkin pohjana Einsteinin suhteellisuus teorialle. Näin tiede toimii: uusi perustuu aina vanhaan, teorioita korjataan ja tarkennetaan uuden tiedon valossa.

Tämä on koko tieteen perusta. Muutoinhan voisimme tyytyä toteamaan, että tiedämme jo kaiken, voimme lopettaa tutkimisen.

Ei nykyinenkään tiede kaikessa oikeassa ole mutta se on kuitenkin lohdullista, että tietomme kuitenkin lisääntyy ja täydentyy koko ajan.

Tieteelle on vain hyväksi, että on useita kilpailevia teorioita, ellei olisi kiertäisi aurinko edelleen maapalloa.

Lue lisää

Todella tiede, jos kohdetta ei voi nähdä tai koetella, perustuu AINA olettamukseen.Tähän olettamukseen mahdollistuu kätkeytymään se suurin ongelma ja ristiriita.

Jos minä rakennan talon piirrustusten mukaan ja mittaamalla "palikat" metrimitalla.Vaikka talo on valmis ja siten esim. runko on pintamateriaalin peittämä, niin pystyn ilmentämään kaikki yksityiskohdat tarkasti ja todellisesti sitä kysyttäessä. Siis mielikuvani ei perustu/ole syntynyt olettamuksen pohjalle.

Taas, jos kuvaisin netin välityksellä satavuotta sitten rakennettua taloa, niin KOKO mielikuvani talosta olisi syntynyt olettamuksien varaan. Siis tiedostaessani sen ajan rakennustekniikkaa ja mitä materiaalia oli käytössä ja mitä ei.Samoin olettamuksen hataruuteen vaikuttaa kuka oli rakentaja/rakennustapa.

Niin, tutkijat ja tieteen alan ihmiset myöntävätkin avoimiesti, miten heidän mielikuvat perustuvatkin olettamukseen.Mutta, harva ihminen huomioi tätä tekijää uskoessaan tieteeseen.

tpk68 kirjoitti:

Ymmärtänet, että jos valitaan Raamatun mukaisen ja tieteellisen käsityksen väliltä tämän maailmankaikkeuden ja elämän synnystä on jompi kumpi hylättävä täysin.

Eli jos hyväksymme Raamatullisen näkemyksen hylkäämme tieteellsen mallin totaalisesti.

Samalla hylkäämme kaiken sen tiedon, jota tiede meille tarjoaa. Aivan kaiken, sillä maailmankaikkeuden ja elämän kehittymiseen liittyvät havainnot ovat perusfysiikkaa ja kemiaa. Tiedettä, jonka varaan kaikki muu tietomme rakentuu.

Otetaan esimerkki. Onnistumme rakentamaan jos jonkinlaisia vempeleitä tähän väärään tietoon perustuen, kuten vaikkapa gps-navigaattoreita, joiden toiminnassa hyödynnetään samaa mm. sähkömagneettisia aaltoja ja fotoneita koskevaa ilmiötä (puna- tai sinisiirtymä, aallonpituuden muutos riippuen kohteen nopeudesta ja suunnasta) , kuin millä on mitattu galaksien etäisyyttä ja niiden ikää määritellään.

Tämän ilmiön todenmukaisuuden esim. kreationistit kiistävät sellaisin argumentein, ettei heidänkään gps-navigaattoreiden pitäisi toimia. Toimivat silti. Kuinka?

Lue lisää

Eli jos hyväksymme Raamatullisen näkemyksen hylkäämme tieteellsen mallin totaalisesti.

-------

Mitä ymmärrän tieteestä ja yleensä tutkimuksista, niin eihän nämä ole välttämättä Raamatun ilmoituksia vastaan, jos kyseessä ei ole ns valhetiede.

Esim. epigeeni tutkimukset,- jotka ovat uusi alue ihmisen kehitystä pohdittaessa, niin tämä tutkimus vain vahvistaa Raamatun ilmoituksia ja erikoisesti sitä, miten todella "Isien pahat teot" siirtyvät lapseen isän kielteisen käyttäytymisen/mielikuvat kautta, jotka vaikuttavat geneettisiin alueisiin isässä, joka siirtää perimän lapseen epigeenin kautta.

Niin, itseäni moni tutkimus ja tiede vain innoittaa yhä syvemmin pohtimaan Raamatun ilmoituksia uudessa valossa.

ml213 kirjoitti:

Onhan laajoja tutkimuksiakin, jotka todistavat Raamatun ilmoituksien todenperäisyyden.Mitä tänä aikana on tutkittu ihmisen geneettisyyttä ja yhdistettynä tämä sairauksiin/poikkeavuuteen, niin tällä tutkimuksella jo pystytään todistamaan Raamatussa tuotu ihmisen turmeltuneisuus hyvin esille ja todelliseksi.

Ymmärrätkö, miten lähiaikoina vasta on alettu ymmärtämään ja uskomaan, miten ihminen on luonostaan/normaali luontainen kehitys pahaan kasvava tai taipuvainen.Ennen asia ymmärrettiin juuri päin vastoin.

PS.
Täällä päin vanhat kouluja käymättömät ihmisetkin tämän tiesivät lukiessaan sen Raamatusta ja kasvattaessaan lapsiaan.Ei lapsille tarvitse opettaa opettamalla kielteistä käyttäytymistä ja mielikuvien syntyä. Se kehittyy lapsissa/ihmisissä ihan "sisäsyntyisesti" kuten sinulla ja minulla ja lukijoilla.

Lue lisää

äkkiä linkki tai kirjallisuusviite, mistä tuollaisen tutkimuksen voi löytää. Mutta jos kyse on kreationistien propagandasta, niin älä vaivaiudu. Olen siihen jo tutustunut.

"Onhan laajoja tutkimuksiakin, jotka todistavat Raamatun ilmoituksien todenperäisyyden."

ml213 kirjoitti:

Eli jos hyväksymme Raamatullisen näkemyksen hylkäämme tieteellsen mallin totaalisesti.

-------

Mitä ymmärrän tieteestä ja yleensä tutkimuksista, niin eihän nämä ole välttämättä Raamatun ilmoituksia vastaan, jos kyseessä ei ole ns valhetiede.

Esim. epigeeni tutkimukset,- jotka ovat uusi alue ihmisen kehitystä pohdittaessa, niin tämä tutkimus vain vahvistaa Raamatun ilmoituksia ja erikoisesti sitä, miten todella "Isien pahat teot" siirtyvät lapseen isän kielteisen käyttäytymisen/mielikuvat kautta, jotka vaikuttavat geneettisiin alueisiin isässä, joka siirtää perimän lapseen epigeenin kautta.

Niin, itseäni moni tutkimus ja tiede vain innoittaa yhä syvemmin pohtimaan Raamatun ilmoituksia uudessa valossa.

Lue lisää

sinäkin hyväksyt tieteen saavutukset, jos ne eivät ole ristiriidassa Raamatun ilmoituksen kanssa. Et vaan tule ajatelleeksi niitä tuhansia nykytieteen sovelluksia, joita käytät joka päivä, ja joiden perusta on kuitenkin täysin Raamatun vastainen.

ml213 kirjoitti:

Eli jos hyväksymme Raamatullisen näkemyksen hylkäämme tieteellsen mallin totaalisesti.

-------

Mitä ymmärrän tieteestä ja yleensä tutkimuksista, niin eihän nämä ole välttämättä Raamatun ilmoituksia vastaan, jos kyseessä ei ole ns valhetiede.

Esim. epigeeni tutkimukset,- jotka ovat uusi alue ihmisen kehitystä pohdittaessa, niin tämä tutkimus vain vahvistaa Raamatun ilmoituksia ja erikoisesti sitä, miten todella "Isien pahat teot" siirtyvät lapseen isän kielteisen käyttäytymisen/mielikuvat kautta, jotka vaikuttavat geneettisiin alueisiin isässä, joka siirtää perimän lapseen epigeenin kautta.

Niin, itseäni moni tutkimus ja tiede vain innoittaa yhä syvemmin pohtimaan Raamatun ilmoituksia uudessa valossa.

Lue lisää

mukaan kosmologia, biologia, geologia, ydinfysiikka, kvanttimekaniikka, kielitiede, uskontotiede, arkeologia, lääketiede jne. ovat ns. valhetieteitä koska kaikki edelliset esittävät Raamatun kanssa ristiriitaisia väitteitä?

ml213 kirjoitti:

Eli jos hyväksymme Raamatullisen näkemyksen hylkäämme tieteellsen mallin totaalisesti.

-------

Mitä ymmärrän tieteestä ja yleensä tutkimuksista, niin eihän nämä ole välttämättä Raamatun ilmoituksia vastaan, jos kyseessä ei ole ns valhetiede.

Esim. epigeeni tutkimukset,- jotka ovat uusi alue ihmisen kehitystä pohdittaessa, niin tämä tutkimus vain vahvistaa Raamatun ilmoituksia ja erikoisesti sitä, miten todella "Isien pahat teot" siirtyvät lapseen isän kielteisen käyttäytymisen/mielikuvat kautta, jotka vaikuttavat geneettisiin alueisiin isässä, joka siirtää perimän lapseen epigeenin kautta.

Niin, itseäni moni tutkimus ja tiede vain innoittaa yhä syvemmin pohtimaan Raamatun ilmoituksia uudessa valossa.

Lue lisää

nyt ymmärrä? Kyse ei ole siitä, että Raamattu olisi sieltä täältä ristiriitainen tieteen kanssa vaan siitä, että useat Raamatun tarinat ovat luonteeltaan sellaisia jotka romuttavat koko tieteemme perustan: neljä perusvoimaa. Näihin perustuvat aivan kaikki luonnonlakimme. Kaikki.

J.Edgar kirjoitti:

äkkiä linkki tai kirjallisuusviite, mistä tuollaisen tutkimuksen voi löytää. Mutta jos kyse on kreationistien propagandasta, niin älä vaivaiudu. Olen siihen jo tutustunut.

"Onhan laajoja tutkimuksiakin, jotka todistavat Raamatun ilmoituksien todenperäisyyden."

Lue lisää

???

J.Edgar kirjoitti:

paikkansa. Tuhat vuotta sitten uskonnoilla oli koko pelikenttä hallussaan. Sitten alkoi uusi aika ja tieteen edistys. Siitä asti, n. 500 vuotta, tiede on nakertanut pala palalta uskonnon kakkua.

Tällä hetkellä uskonnolla ja sen jumalilla on pieniä alueita hallussaan maailmankaikkeuden synnyn ja elämän synnyn alueilla. Nämäkin pienet "turva-alueet" hupenevat kovaa vauhtia.

Onko muuten koskaan tapahtunut, että uskonto olisi valloittanut aluetta tieteeltä?

Lue lisää

on hallussaan rajattomat mahdollisuudet, kun taas tieteentekijällä raja tulee vastaan viimeistään siinä vaiheessa, silloin, kun mennään selittämättömien asioiden puolelle. Esim. ihmisen kokonaisvaltaista "toimivuuutta" kun ei voida kokonaan selittää aivojen toimintaa esittämällä. Siinä Raamatun Ikuinen henki -ajatus jatkaa, mihin tieteilijä on jäänyt sähkömekaanisine aivoineen.

Tiede on nakertanut uskonnon kakkua? Eihän se mitään ole nakertanut. Se uskomus on ateistin selitys omalle uskolleen, jonka mukaan Jumala ei mahdu tieteen maailmaan.
Tiede koettaa tunkea uskonnon maailmaan, mutta uskonnon ei tarvitse tunkeutua tieteeseen. Puhun nyt siis koko ajan Raamatun kokonaisvaltaiseen ilmoitukseen maailmasta ja maailmankaikkeudesta.

todé kirjoitti:

on hallussaan rajattomat mahdollisuudet, kun taas tieteentekijällä raja tulee vastaan viimeistään siinä vaiheessa, silloin, kun mennään selittämättömien asioiden puolelle. Esim. ihmisen kokonaisvaltaista "toimivuuutta" kun ei voida kokonaan selittää aivojen toimintaa esittämällä. Siinä Raamatun Ikuinen henki -ajatus jatkaa, mihin tieteilijä on jäänyt sähkömekaanisine aivoineen.

Tiede on nakertanut uskonnon kakkua? Eihän se mitään ole nakertanut. Se uskomus on ateistin selitys omalle uskolleen, jonka mukaan Jumala ei mahdu tieteen maailmaan.
Tiede koettaa tunkea uskonnon maailmaan, mutta uskonnon ei tarvitse tunkeutua tieteeseen. Puhun nyt siis koko ajan Raamatun kokonaisvaltaiseen ilmoitukseen maailmasta ja maailmankaikkeudesta.

Lue lisää

"Tiede koettaa tunkea uskonnon maailmaan, mutta uskonnon ei tarvitse tunkeutua tieteeseen."

Sanotaan näin, että tiede jättää uskonnon huomiotta, ei anna sen vaikuttaa johtopäätöksiinsä.

Uskonto on kyllä kautta aikan ja vieläkin yrittänyt vaikuttaa tieteen lopputuloksiin, milloin hyvällä milloin roviolla.

todé kirjoitti:

on hallussaan rajattomat mahdollisuudet, kun taas tieteentekijällä raja tulee vastaan viimeistään siinä vaiheessa, silloin, kun mennään selittämättömien asioiden puolelle. Esim. ihmisen kokonaisvaltaista "toimivuuutta" kun ei voida kokonaan selittää aivojen toimintaa esittämällä. Siinä Raamatun Ikuinen henki -ajatus jatkaa, mihin tieteilijä on jäänyt sähkömekaanisine aivoineen.

Tiede on nakertanut uskonnon kakkua? Eihän se mitään ole nakertanut. Se uskomus on ateistin selitys omalle uskolleen, jonka mukaan Jumala ei mahdu tieteen maailmaan.
Tiede koettaa tunkea uskonnon maailmaan, mutta uskonnon ei tarvitse tunkeutua tieteeseen. Puhun nyt siis koko ajan Raamatun kokonaisvaltaiseen ilmoitukseen maailmasta ja maailmankaikkeudesta.

Lue lisää

höpötät?

Tieteentekijät (=tiedemiehet/tutkijat) yrittävät (ja onnistuvatkin) selittää selittämätöntä. Mitäsvarten jo selitettyä pitäisi selittää?

Uskonnon inflaation länsimaissa on aiheuttanut valtava tiedon lisääntyminen ja sen taas on aiheuttanut tieteellinen työ.

J.Edgar kirjoitti:

???

odotan sitä linkkiä.

J.Edgar kirjoitti:

äkkiä linkki tai kirjallisuusviite, mistä tuollaisen tutkimuksen voi löytää. Mutta jos kyse on kreationistien propagandasta, niin älä vaivaiudu. Olen siihen jo tutustunut.

"Onhan laajoja tutkimuksiakin, jotka todistavat Raamatun ilmoituksien todenperäisyyden."

Lue lisää

Näiden asioiden selkeyttäminen vaatii ihmiseltä aktiivisuutta.Radiossa Yle1 tuli erittäin hyvä Tiedekahvila ohjelma, jota mm kuuntelin.

Mutta, erittäin hyvän pohjan saa Raamatun ilmoituksien todellisuudesta, mikä liittyy ihmisen turmeltuneisuuteen kun tutustuu tarkoin lapsen7ihmisen kehitykseen ja erikoisesti ihmisen ongelmoitumiseen.Näitä tutkimuksia löytyy Kirjastoista ja yksittäisten ihmisten kirjallisuudesta.

Mutta, kaikkein puolueettomin ja selkein "tutkimus" on ihmisen perusolemuksesta kun tutustuu Sosialismin ongelmiin.Siinä ilmentyy erikoisen hyvin mitä sisältää ihmisen perusolemus.Sosialismi ei koskaan voi toimia, koska ihmisen mielikuvat ohjautuvat kielteiseksi juuri perusolemuksen ohjamana, joka taas estää Sosialismin toteutumisen todellisuudessa.

Niin, jos olet ns uusavuton ihminen, niin näiden asioiden selkeytyminen on täysin mahdotonta sinulle.Muta, jos etsit totuutta salatuimpaan saakka, niin löydät ITSE tutkimuksia joita voit hyödyntää omiin havaintoihisi asiasta.

Ymmärtänet, miten kirjallisuuden/tiedon tarkoitus ihmisellä on vain ymmärryksen avaamista ympäristöstään.Siis auttaa havainnoimaan elämää ja siihen liittyviä tekijöitä.
Niin, suosittelen, että etsit käsiisi tietoa, joka avaa ymmärrystäsi näkemään ihmisen kehitystä todellisuudessa ja TÄTÄ VERTAAMAAN RAAMATUN ILMOITUKSIIN.

noinkaan kirjoitti:

"Tiede koettaa tunkea uskonnon maailmaan, mutta uskonnon ei tarvitse tunkeutua tieteeseen."

Sanotaan näin, että tiede jättää uskonnon huomiotta, ei anna sen vaikuttaa johtopäätöksiinsä.

Uskonto on kyllä kautta aikan ja vieläkin yrittänyt vaikuttaa tieteen lopputuloksiin, milloin hyvällä milloin roviolla.

Lue lisää

että puhun Raamattu-uskosta, en rovioiden ylläpitäjistä.

Tieteen on pakko jättää (Raamattu-) uskonto huomioimatta, kun sillä ei ole työkaluja huomioida sitä.

J.Edgar kirjoitti:

höpötät?

Tieteentekijät (=tiedemiehet/tutkijat) yrittävät (ja onnistuvatkin) selittää selittämätöntä. Mitäsvarten jo selitettyä pitäisi selittää?

Uskonnon inflaation länsimaissa on aiheuttanut valtava tiedon lisääntyminen ja sen taas on aiheuttanut tieteellinen työ.

Lue lisää

aiheuttaja valtava pohjimmiltaan tiedon lisääntyminen? Saanen epäillä, ja arvata, että inflaatiota aiheuttaa tieteen selkeä suuntaaminen kohti ateismia. Ateismin keinot taasen ovat melkolailla alkeelliset, halveksunta päällimmäisenä.

todé kirjoitti:

että puhun Raamattu-uskosta, en rovioiden ylläpitäjistä.

Tieteen on pakko jättää (Raamattu-) uskonto huomioimatta, kun sillä ei ole työkaluja huomioida sitä.

...liittyen: varsinkin USAn uudestisyntyneet uhraavat valtavia rahasummia kyseenalaistaakseen tieteentekijöiden tuloksia. Kiivainta vastustus on tietenkin evoluutioteoriaa vastaan ja siihen panostetaan myös eniten rahaa.

Paljonko arvelet tiedeyhteisön panostavan rahaa uudestisyntyneiden oppien mitätöimiseen?

Vastaus on nolla dollaria.

todé kirjoitti:

että puhun Raamattu-uskosta, en rovioiden ylläpitäjistä.

Tieteen on pakko jättää (Raamattu-) uskonto huomioimatta, kun sillä ei ole työkaluja huomioida sitä.

Kun kaksi ihmistä pohtii jostain asiasta ja sen todenperäisyydestä, niin molempien ihmisten tulisi ymmärtää mistä pohtivat.

Esim. jos pohdittaisiin mitä ongelmia liittyy Stell6 aineen koneistukseen, jotta lopputuloksena olisi yhden sadasosan tarkkuus 100 mm halkaisijassa.Tämän ongelman ratkaisaijat löytyvät ryhmästä, jotka tuntevat aineen ja ovat koneistaneet sitä.Ulkopuolella olevat vain luulevat asiasta ja perustavat luulonsa oletuksiin.

Edelleen painotan, miten tiede ja muu totuuteen perustuva tutkimus, ei ole ristiriidassa Raamatun ilmoituksien kanssa.Toisaalta sekin on huomioitava, ettei Raamatun lehdillä edes käsitellä asioita, joita ihminen tänä aikana tutkii.Esim. onko Marsissa elämää tai vaikuttaako kännyköiden säteily haitallisesti ihmiseen.

todé kirjoitti:

aiheuttaja valtava pohjimmiltaan tiedon lisääntyminen? Saanen epäillä, ja arvata, että inflaatiota aiheuttaa tieteen selkeä suuntaaminen kohti ateismia. Ateismin keinot taasen ovat melkolailla alkeelliset, halveksunta päällimmäisenä.

Lue lisää

ota kantaa uskontoon, uskonnottomuuteen tai muuhun aatteellisuuteen.

Ei ole siis ateistista tiedettä. Biologia saattaa siltä näyttää, mutta ei se ole.

todé kirjoitti:

aiheuttaja valtava pohjimmiltaan tiedon lisääntyminen? Saanen epäillä, ja arvata, että inflaatiota aiheuttaa tieteen selkeä suuntaaminen kohti ateismia. Ateismin keinot taasen ovat melkolailla alkeelliset, halveksunta päällimmäisenä.

Lue lisää

linkin johonkin tieteelliseen, julkaistuun ja vertaisarvioituun tutkimukseen, jossa kielletään Jumalan olemassaolo, ts. artikkeli olisi "ateistinen"?

Itse en ole nähnyt sanaa "Jumala" en ole nähnyt yhdessäkään tieteellisessä artikkelissa, jossa raportoidaan jonkin tutkimuksen tuloksia. Voi toki johtua myös siitä, etten niitä nyt niin valtavasti luekaan.

Tutkijan oma näkemys voi olla mikä on, joko ateistinen tai teistinen mutta yhdessäkään aidosti tieteellisessä tutkimusraportissa tätä ei varmasti tuoda esiin.

Tutkija voi sitten omissa nimissään kirjoitella jumalista mitä parhaaksi katsoo mutta sen hän tekee nimenomaan omissa, ei tieteen nimissä.

Se, että tiede usein katsotaan ateistiseksi johtunee siitä uskovien kannalta ikävästä tosiseikasta, ettei tieteelliset havainnot mitenkään suoraan tue jumala-uskoa.

ml213 kirjoitti:

Näiden asioiden selkeyttäminen vaatii ihmiseltä aktiivisuutta.Radiossa Yle1 tuli erittäin hyvä Tiedekahvila ohjelma, jota mm kuuntelin.

Mutta, erittäin hyvän pohjan saa Raamatun ilmoituksien todellisuudesta, mikä liittyy ihmisen turmeltuneisuuteen kun tutustuu tarkoin lapsen7ihmisen kehitykseen ja erikoisesti ihmisen ongelmoitumiseen.Näitä tutkimuksia löytyy Kirjastoista ja yksittäisten ihmisten kirjallisuudesta.

Mutta, kaikkein puolueettomin ja selkein "tutkimus" on ihmisen perusolemuksesta kun tutustuu Sosialismin ongelmiin.Siinä ilmentyy erikoisen hyvin mitä sisältää ihmisen perusolemus.Sosialismi ei koskaan voi toimia, koska ihmisen mielikuvat ohjautuvat kielteiseksi juuri perusolemuksen ohjamana, joka taas estää Sosialismin toteutumisen todellisuudessa.

Niin, jos olet ns uusavuton ihminen, niin näiden asioiden selkeytyminen on täysin mahdotonta sinulle.Muta, jos etsit totuutta salatuimpaan saakka, niin löydät ITSE tutkimuksia joita voit hyödyntää omiin havaintoihisi asiasta.

Ymmärtänet, miten kirjallisuuden/tiedon tarkoitus ihmisellä on vain ymmärryksen avaamista ympäristöstään.Siis auttaa havainnoimaan elämää ja siihen liittyviä tekijöitä.
Niin, suosittelen, että etsit käsiisi tietoa, joka avaa ymmärrystäsi näkemään ihmisen kehitystä todellisuudessa ja TÄTÄ VERTAAMAAN RAAMATUN ILMOITUKSIIN.

Lue lisää

viipyvät? Laita nyt se linkki, että saan tutustua.

"Onhan laajoja tutkimuksiakin, jotka todistavat Raamatun ilmoituksien todenperäisyyden."

J.Edgar kirjoitti:

viipyvät? Laita nyt se linkki, että saan tutustua.

"Onhan laajoja tutkimuksiakin, jotka todistavat Raamatun ilmoituksien todenperäisyyden."

Niin, suosittelen, että etsit käsiisi tietoa, joka avaa ymmärrystäsi näkemään ihmisen kehitystä todellisuudessa ja TÄTÄ VERTAAMAAN RAAMATUN ILMOITUKSIIN.
-----

Kuten aiemmin tiedostin, niin tutustu alueisiin joihin viittasin.Aktiivinen elämä muutenkin on mielekkämpää kuin passiivinen.

ml213 kirjoitti:

Todella tiede, jos kohdetta ei voi nähdä tai koetella, perustuu AINA olettamukseen.Tähän olettamukseen mahdollistuu kätkeytymään se suurin ongelma ja ristiriita.

Jos minä rakennan talon piirrustusten mukaan ja mittaamalla "palikat" metrimitalla.Vaikka talo on valmis ja siten esim. runko on pintamateriaalin peittämä, niin pystyn ilmentämään kaikki yksityiskohdat tarkasti ja todellisesti sitä kysyttäessä. Siis mielikuvani ei perustu/ole syntynyt olettamuksen pohjalle.

Taas, jos kuvaisin netin välityksellä satavuotta sitten rakennettua taloa, niin KOKO mielikuvani talosta olisi syntynyt olettamuksien varaan. Siis tiedostaessani sen ajan rakennustekniikkaa ja mitä materiaalia oli käytössä ja mitä ei.Samoin olettamuksen hataruuteen vaikuttaa kuka oli rakentaja/rakennustapa.

Niin, tutkijat ja tieteen alan ihmiset myöntävätkin avoimiesti, miten heidän mielikuvat perustuvatkin olettamukseen.Mutta, harva ihminen huomioi tätä tekijää uskoessaan tieteeseen.

Lue lisää

olettamukset rakentuvat kuitenkin tuntemiemme tosiasioiden pohjalle, siihen reaalimaailmaan ja sen ilmiöihin jossa me olemme ja jotka me tunnemme. Uutta rakennetaan olemassa olevan kivijalan päälle, tuuliselle hiekkarannalle rakentajille käy tieteessäkin huonosti.

Tietenkin kipinän teorialle antaa usein uusi selittämätön havainto. Joskus taas selittämätön älynväläys.

Teorioita on luonnollisesti oikeita ja vääriä. Uudet havainnot, joita juuri peräänkuulutit ja niiden liittäminen olemassaoleviin teorioihin sitten koettelee näitä teorioita ja joko vahvistaa tai kumoaa ne, kokonaan tai osittain.

Tämä ei kuitenkaan aina riitä, edelleen voi olla useita loogisesti perusteltavia vaihtoehtoja. Silloin ne kaikki jäävät avoimiksi.

Ei tiede lähde uskontojen tapaan liikkeelle siitä, että olisi olemassa vain yksi ainoa mahdollinen ratkaisu ilman, että muita vaihtoehtoja ei otettaisi huomioon. Eikä sen pidäkään, se olisi tieteen ja tiedon loppu.

Usein siis kiistanalaisessa kysymyksissä on useita kilpailevia teorioita. Ne kuitenkin vievät tiedettä eteen päin. Useat suuret läpimurrot ovat vaatineet vuosikymmenten taustatyön epävarmojenkin teorioiden parissa kunnes joku havainto/havainnot vahvistavat jonkun näistä teorioista oikeaksi tai ainakin karsii niiden lukumäärää. Teorioiden rakentaminen on hyvin tärkeää tieteellistä työtä. Itseasiassa tärkeintä, havainnot sitten määrittelevät tämän työn lopullisen arvon.

Otetaan simerkiksi astronomia. Sen valtava harppaus eteenpäin viimeisenä parina vuosikymmenenä johtuu osaltaan myös siitä, että uusin havaintovälinein ja metodein kyettiin vahvistamaan tai kumoamaan useita perustavanlaatuisia hyvinkin vanhoja ja kiistanalaisia teorioita.

Kun havainto saatiin sen merkitys myös oivallettiin välittömästi, olihan kaikki taustatyö jo tehty ja koska teoriat olivat melko valmiiksi hiottuja, ne eivät tarvinneet suuria korjauksia jos ollenkaan. Havainnoin vahvistetut jäivät elämään ja muut kuopattiin. Valtavasti on toki tullut esiin uusia kysymyksiäkin.

Eivät nämä havainnoinkaan vahvistetut teoriat välttämättä ole lopullinen totuus mutta niillä kyetään hyvin selittämään se minkä tiedämme nyt.

Lopullinen ei ole varmaan edes suhteellisuusteoria, se kun ei kykene selittämään kvanttimekaniikan ilmiöitä. Kuitenkin näiden ilmiöiden perille päästään todennäköisesti juuri suhteellisuusteoriaa täydentämällä. Joskus.

Jos maailmankaikkeuden rakennetta ja sen ymmärtämistä ajatellaan maan kiekon ja taivaan kannen ajoista tähän päivään niin voisi helposti sanoa, että kaikki edeltävät tähtitaivaan tutkijat ovat olleet väärässä.

Vaan eivät ole. He ovat luoneet käsityksensä niistä mahdollisuuksista ja puiteista käsin, jotka heillä ovat olleet. On tärkeää huomata, että kehitys on ollut jatkuvasti oikean suuntaista, aina on lähestytty pikkuhiljaa sitä käsitystä mikä meillä tällä hetkellä on.

Sadan tai kahden sadan vuoden päästä astronomit voivat pitää saavutuksiamme vaatimattomina mutta ymmärtävät varmasti, että ilman oivalluksiamme ja virheitämme ei heidänkään tietämys olisi sitä mitä se sitten silloin onkaan.

En tiedä mistä olet omaksunut kuvasi siitä, kuinka tiedettä tehdään. Se on kuitenkin väärä.

Ps. Mikäli tiede kiinnosta niin jätä ainakin ns. tieteen keltaista lehdistöä edustavat painotuotteet lehtipisteeseen ja mene kirjastoon.

ml213 kirjoitti:

Niin, suosittelen, että etsit käsiisi tietoa, joka avaa ymmärrystäsi näkemään ihmisen kehitystä todellisuudessa ja TÄTÄ VERTAAMAAN RAAMATUN ILMOITUKSIIN.
-----

Kuten aiemmin tiedostin, niin tutustu alueisiin joihin viittasin.Aktiivinen elämä muutenkin on mielekkämpää kuin passiivinen.

Lue lisää

Niitä mainostamiasi laajoja tutkimuksia ei lopulta ollut olemassakaan.

tpk68 kirjoitti:

olettamukset rakentuvat kuitenkin tuntemiemme tosiasioiden pohjalle, siihen reaalimaailmaan ja sen ilmiöihin jossa me olemme ja jotka me tunnemme. Uutta rakennetaan olemassa olevan kivijalan päälle, tuuliselle hiekkarannalle rakentajille käy tieteessäkin huonosti.

Tietenkin kipinän teorialle antaa usein uusi selittämätön havainto. Joskus taas selittämätön älynväläys.

Teorioita on luonnollisesti oikeita ja vääriä. Uudet havainnot, joita juuri peräänkuulutit ja niiden liittäminen olemassaoleviin teorioihin sitten koettelee näitä teorioita ja joko vahvistaa tai kumoaa ne, kokonaan tai osittain.

Tämä ei kuitenkaan aina riitä, edelleen voi olla useita loogisesti perusteltavia vaihtoehtoja. Silloin ne kaikki jäävät avoimiksi.

Ei tiede lähde uskontojen tapaan liikkeelle siitä, että olisi olemassa vain yksi ainoa mahdollinen ratkaisu ilman, että muita vaihtoehtoja ei otettaisi huomioon. Eikä sen pidäkään, se olisi tieteen ja tiedon loppu.

Usein siis kiistanalaisessa kysymyksissä on useita kilpailevia teorioita. Ne kuitenkin vievät tiedettä eteen päin. Useat suuret läpimurrot ovat vaatineet vuosikymmenten taustatyön epävarmojenkin teorioiden parissa kunnes joku havainto/havainnot vahvistavat jonkun näistä teorioista oikeaksi tai ainakin karsii niiden lukumäärää. Teorioiden rakentaminen on hyvin tärkeää tieteellistä työtä. Itseasiassa tärkeintä, havainnot sitten määrittelevät tämän työn lopullisen arvon.

Otetaan simerkiksi astronomia. Sen valtava harppaus eteenpäin viimeisenä parina vuosikymmenenä johtuu osaltaan myös siitä, että uusin havaintovälinein ja metodein kyettiin vahvistamaan tai kumoamaan useita perustavanlaatuisia hyvinkin vanhoja ja kiistanalaisia teorioita.

Kun havainto saatiin sen merkitys myös oivallettiin välittömästi, olihan kaikki taustatyö jo tehty ja koska teoriat olivat melko valmiiksi hiottuja, ne eivät tarvinneet suuria korjauksia jos ollenkaan. Havainnoin vahvistetut jäivät elämään ja muut kuopattiin. Valtavasti on toki tullut esiin uusia kysymyksiäkin.

Eivät nämä havainnoinkaan vahvistetut teoriat välttämättä ole lopullinen totuus mutta niillä kyetään hyvin selittämään se minkä tiedämme nyt.

Lopullinen ei ole varmaan edes suhteellisuusteoria, se kun ei kykene selittämään kvanttimekaniikan ilmiöitä. Kuitenkin näiden ilmiöiden perille päästään todennäköisesti juuri suhteellisuusteoriaa täydentämällä. Joskus.

Jos maailmankaikkeuden rakennetta ja sen ymmärtämistä ajatellaan maan kiekon ja taivaan kannen ajoista tähän päivään niin voisi helposti sanoa, että kaikki edeltävät tähtitaivaan tutkijat ovat olleet väärässä.

Vaan eivät ole. He ovat luoneet käsityksensä niistä mahdollisuuksista ja puiteista käsin, jotka heillä ovat olleet. On tärkeää huomata, että kehitys on ollut jatkuvasti oikean suuntaista, aina on lähestytty pikkuhiljaa sitä käsitystä mikä meillä tällä hetkellä on.

Sadan tai kahden sadan vuoden päästä astronomit voivat pitää saavutuksiamme vaatimattomina mutta ymmärtävät varmasti, että ilman oivalluksiamme ja virheitämme ei heidänkään tietämys olisi sitä mitä se sitten silloin onkaan.

En tiedä mistä olet omaksunut kuvasi siitä, kuinka tiedettä tehdään. Se on kuitenkin väärä.

Ps. Mikäli tiede kiinnosta niin jätä ainakin ns. tieteen keltaista lehdistöä edustavat painotuotteet lehtipisteeseen ja mene kirjastoon.

Lue lisää

En tiedä mistä olet omaksunut kuvasi siitä, kuinka tiedettä tehdään. Se on kuitenkin väärä.
------

Ymmärrän pintapuolisesti miten tiedettä tehdään, mutta ymmärrän senkin miten jokin tekijä mahdollistaa vaikuttamaan lopputulokseen vääristävästi.Siis tiedekkin on haavoittuvainen tai paremminkin eräässä mielessä muuttuva/elävä lopputuloksiltaan.Siis jokin asia hahmottuu pitkän ajan saatossa kohti totuutta ja toisaalla monissa asioissa on peräännytty ja etsitty uutta "polkua".

Mitä olen tiedostanut tieteeseen liittyviä tutkimuksia, niin monasti kyllä tulee mieleen, miten tutkijat ilm,entävät Jumalan aivoittamaa suunnitelmaa jostain tutkittavasta asiasta. Esim. evoluutiota kuvattaessa monasti tutkijat selkeästi ilmentävät Jumalan työn jälkeä.Siis toiminta kaavaa.

Ainakin ihmisen geneettistä aluetta kuvatessa tulee selkeästi esille Jumalan aivoitukset ja erikoisesti Raamatussa ilmoitetut asiat.Tietysti asioita tulee yhdistellä ja havainnoida yleensä.

Niin, en todella ole tiedettä vastaan, jos se selkeästi ilmennetään ja todistetaan arjen tasolla havaittavaksi.Esim. itse uskon aidosti tutkimuksiin, jos mahdollistun itse havainnoimaan ne arjentasolla ihmisen käyttäytymisestä tai sairauksien etenemisestä tms.

hilseen. Miten tuo oli vastaus aloituksen kysymykseen?

J.Edgar kirjoitti:

hilseen. Miten tuo oli vastaus aloituksen kysymykseen?

Ymmärtänet, ettei toinen ihminen mahdolistu laajentamaan toisen ihmisen ymmärryskykyä.Sama tilanne, jos toinen ihminen pohtisi kanssani suhteellisuus teoriaa.Olisin ymmärrystasoltani ulkona koko asiasta.