Tyrannosaurus Rex oli kasvissyöjä

Koska Raamatun mukaan aluksi kaikki, jopa ihminen olivat kasvisyöjiä?

T-rex söi puunrunkoja! Siihen sen puruvoima ja hammaskalusto sopivat mainiosti!

"Ja dinojen aikaan vallinnut kasvihuonesää huolehti siitä että runsaasti mehevää kasvisruokaa oli saatavilla valtavien hampaiden ulottuvilla."

1) Dinojen valtakausi maailmassa kesti n. 165 milj. vuotta. Siihen aikaan mahtui paljon muutakin kuin kasvihuonetta.

2) Mehevästä kasvisruuasta alkoi monta ravintoketjua - kasvinsyöjillä oli omat syöjänsä.

3) T-rexin hampaat eivät sovellu kasviaineksen riipimiseen, siihen ne ovat liian harvat.

"Evotutkijoiden löydösten oikea tulkinta tuo esiin totuuden."

Totta. Tuo kyseinen tulkinta vain sattuu olemaan ainoa laatuaan eikä selitä juuri mitään T-rexin anatomiassa, joka on selvästi lihansyöntiin erikoistunut.

"Olen sitä aina sanonut että itse he teoriansa suohon laulavat, ei siinä paljon tarvitse auttaa. Taas se nähtiin."

Näistähän kreationistien on "voittonsa" hankittava. Pienestä osasta ristiriitaisia "tutkimustuloksia".

Viksumpi kirjoittaa:
"Aivan niin, hammaskalusto ei tosiaankaan välttämättä todista jotain otusta lihansyöjäksi."

Hmm, mutta entäs nyt kun muista sen aikaisista eläimistä on löydetty T-Rex:in hammaskalustoon sopivia purentajälkiä?

http://www.thefreelibrary.com/Healed scars tag T. rex as predator-a0110737275

http://research.calacademy.org/calwild/1997winter/stories/horizons.html

http://www.faqs.org/abstracts/Zoology-and-wildlife-conservation/Bite-force-estimation-for-Tyrannosaurus-rex-from-tooth-marked-bones.html

http://www.news.wisc.edu/10399

"Evotutkijoiden löydösten oikea tulkinta tuo esiin totuuden."

Milläpä meinaat ne puremajäljet selittää?

vanha-kissa kirjoitti:

Viksumpi kirjoittaa:
"Aivan niin, hammaskalusto ei tosiaankaan välttämättä todista jotain otusta lihansyöjäksi."

Hmm, mutta entäs nyt kun muista sen aikaisista eläimistä on löydetty T-Rex:in hammaskalustoon sopivia purentajälkiä?

http://www.thefreelibrary.com/Healed scars tag T. rex as predator-a0110737275

http://research.calacademy.org/calwild/1997winter/stories/horizons.html

http://www.faqs.org/abstracts/Zoology-and-wildlife-conservation/Bite-force-estimation-for-Tyrannosaurus-rex-from-tooth-marked-bones.html

http://www.news.wisc.edu/10399

"Evotutkijoiden löydösten oikea tulkinta tuo esiin totuuden."

Milläpä meinaat ne puremajäljet selittää?

Lue lisää

evot väittää, että linnut ovat tulleet liskoista :=O häh! kuulinko oikein!?? hah hah HAH HAH

Olen aivan varma, että muutaman vuoden päästä ymmärrys lisääntyy koko ajan silloin käsitämme olemme olleet väärin tässä asiassa.

En voi kun ihmetellä evotutkijoitten touhua koko ajan muutetaan teoria"ehkä" ja "oletetaan" sama sananparsi kuuluu.. .

Karhu on kaikkiruokainen kuten ihminenkin. Leijonia, sirkus- sen paremmin kuin muitakaan, ei voi ruokkia kasviksilla.

Tietysti sinun kaltaistasi lanttua voi käyttää. Leijonat voivat vaikka hyväksyä ravinnoksi. Voisivat saman tien kaivaa esiin sinussa olevat piilossa olevat piilevät ominaisuudet, kuten harmaan töhkän, jota luulet aivoiksesi.

´sivullinen kirjoitti:

evot väittää, että linnut ovat tulleet liskoista :=O häh! kuulinko oikein!?? hah hah HAH HAH

Olen aivan varma, että muutaman vuoden päästä ymmärrys lisääntyy koko ajan silloin käsitämme olemme olleet väärin tässä asiassa.

En voi kun ihmetellä evotutkijoitten touhua koko ajan muutetaan teoria"ehkä" ja "oletetaan" sama sananparsi kuuluu.. .

Lue lisää

>

Niin, todisteet näyttävät tämän.

>

Meinaatko, että Sinun arvauksesi oman uskomuksesi puolesta muuttaa tämän todisteellisen faktan joksikin ?

´sivullinen kirjoitti:

evot väittää, että linnut ovat tulleet liskoista :=O häh! kuulinko oikein!?? hah hah HAH HAH

Olen aivan varma, että muutaman vuoden päästä ymmärrys lisääntyy koko ajan silloin käsitämme olemme olleet väärin tässä asiassa.

En voi kun ihmetellä evotutkijoitten touhua koko ajan muutetaan teoria"ehkä" ja "oletetaan" sama sananparsi kuuluu.. .

Lue lisää

"Vieläpä evot väittää, että linnut ovat tulleet liskoista :=O häh! kuulinko oikein!?? hah hah HAH HAH"

Tai itseasiassa ovat dinosaurusten jälkeläisiä.

Mutta mutta, mitäs tällä olikaan tekemistä T-Rexin kasvisyönti-väitteen kanssa?

Voiko tästä vastauksesta päätellä, että
a) kreaatin päässä ajatukset ponnahtelee villisti ja vapaasti, logiikasta tai asiayhteydestä välittämättä
b) kun alkuperäinen väite pissii reisille, kreaatti johdattaa asian sivuun - käykö niin mielen päälle?

Kreaatin Mortonin demoni nähtiin toimessa?

´sivullinen kirjoitti:

evot väittää, että linnut ovat tulleet liskoista :=O häh! kuulinko oikein!?? hah hah HAH HAH

Olen aivan varma, että muutaman vuoden päästä ymmärrys lisääntyy koko ajan silloin käsitämme olemme olleet väärin tässä asiassa.

En voi kun ihmetellä evotutkijoitten touhua koko ajan muutetaan teoria"ehkä" ja "oletetaan" sama sananparsi kuuluu.. .

Lue lisää

ethän sinä ole ollut väärässä missään vaiheessa. Etkö tiedä, että tiede ei esitä lopullisia totuuksia vaan kehittyy ja muuttuu uusien tulosten myötä. Juuri se erottaa esim. evoluutioteorian uskonnosta - kuten juuri itsekin totesit vaikka et sitäkään tajunnut.

Umpikreationistit väittää, että kaikki eläimet olivat kasvissyöjiä ennen syntiinlankeemusta. Samat fundikset väittävät, että hyödyllisiä mutaatioita ei tapahdu.

Maailmassa on lukuisia myrkyllisiä käärmeitä. Miten ihmeessä käärmeet voivat tulla toimeen kasvisruualla? Ja jos ne ovat joskus olleet kasvissyöjiä, niin miksi niillä on myrkky ja sen saaliiseen injektoimiseen sopivat hampaat? Onko myrkky myöhäinen sopeuma eli hyödyllinen mutaatio? Ei kai kasviravintoa tarvinnut myrkyttää ennen syöntiä? Kasvit ei yleensä juokse karkuun.

Hämäkit kutovat verkkoja. Mikä oli hämähäkin verkonkudontataidon tarkoitus kun se oli vielä kasvissyöjä? On helpompaa on kävellä syömäkelpoisen kasvin ääreen ja alkaa syödä kuin odottaa, että se tupsahtaa verkkoon. Vai onko verkonkudontataito sopeutuma, joka on syntynyt liharavintoon siirtymisen jälkeen.
Ja onhan useilla hämähäkeillä saaliin tappamiseen sopivat myrkyt ja myrkkyhampaan siinä kuin käärmeelläkin.

Tikkojen, muurahaiskarun, kamelionttien jne kieli: mihinkäs erinomaisesti hyönteisten pyyntiin sopivat kielet sopivat kasvissyöntiaikana? Kuka kasvissyöjä tarvitsee vastaavia kieliä nykyään? Vai onko tahmeat ja pitkät hyönteistenpyyntiin sopivat kielet hyödyllinen mutaatio, joka on tapahtunut syntiinlankeemuksen jälkeen?

Hyttysten ja punkkien veren hyytymisen estävät entsyymit: ovatko ne syntyneet mutaation tuloksena vai älykkäästi suunniteltu?

jne jne.

Luonto on täynnä erinomaisia sopeumia saaliiden kiinnisaamiseen, tappamiseen, paloitteluun ja eläinproteiinin sulattamiseen. Jos kaikki eläimet on älykkäästi suunniteltu kasvissyöjäksi, niin ovatko kaikki nämä hyödyllisten mutaatioiden seurauksia vai mikä on kreationistien selitys?

erggi kirjoitti:

T-rex söi puunrunkoja! Siihen sen puruvoima ja hammaskalusto sopivat mainiosti!

"Ja dinojen aikaan vallinnut kasvihuonesää huolehti siitä että runsaasti mehevää kasvisruokaa oli saatavilla valtavien hampaiden ulottuvilla."

1) Dinojen valtakausi maailmassa kesti n. 165 milj. vuotta. Siihen aikaan mahtui paljon muutakin kuin kasvihuonetta.

2) Mehevästä kasvisruuasta alkoi monta ravintoketjua - kasvinsyöjillä oli omat syöjänsä.

3) T-rexin hampaat eivät sovellu kasviaineksen riipimiseen, siihen ne ovat liian harvat.

"Evotutkijoiden löydösten oikea tulkinta tuo esiin totuuden."

Totta. Tuo kyseinen tulkinta vain sattuu olemaan ainoa laatuaan eikä selitä juuri mitään T-rexin anatomiassa, joka on selvästi lihansyöntiin erikoistunut.

"Olen sitä aina sanonut että itse he teoriansa suohon laulavat, ei siinä paljon tarvitse auttaa. Taas se nähtiin."

Näistähän kreationistien on "voittonsa" hankittava. Pienestä osasta ristiriitaisia "tutkimustuloksia".

Lue lisää

T-Rexin hampaat sopivat vallan mainiosti huokoisten jättiläisbanaanipuiden musertamiseen. Paljon paremmin kuin sitkeän lihan järsimiseen, varsinkin kun JAUHINHAMPAAT PUUTTUVAT kokonaan.

Ja liskot sopeutuvat kasvissyöntiin myös ruoansulatusjärjestelmänsä ansiosta koskapa niillä on kasvissyöjälle välttämätön umpisuolenläppä. Jos et usko minua,niin kysy Turkanalta, hän on sisiliskonläppien asiantuntija. Hän tämän minulle opetti.

vanha-kissa kirjoitti:

Viksumpi kirjoittaa:
"Aivan niin, hammaskalusto ei tosiaankaan välttämättä todista jotain otusta lihansyöjäksi."

Hmm, mutta entäs nyt kun muista sen aikaisista eläimistä on löydetty T-Rex:in hammaskalustoon sopivia purentajälkiä?

http://www.thefreelibrary.com/Healed scars tag T. rex as predator-a0110737275

http://research.calacademy.org/calwild/1997winter/stories/horizons.html

http://www.faqs.org/abstracts/Zoology-and-wildlife-conservation/Bite-force-estimation-for-Tyrannosaurus-rex-from-tooth-marked-bones.html

http://www.news.wisc.edu/10399

"Evotutkijoiden löydösten oikea tulkinta tuo esiin totuuden."

Milläpä meinaat ne puremajäljet selittää?

Lue lisää

No enpäs selitä ennenkuin olen nähnyt kuvat näistä puremajäljistä, linkeissä oli paljon puhetta mutta en näin hätäisesti ainakaan löytänyt kunnon kuvaa purentajäljistä, ja niinkus tiedät, evojen juttuja ilman näyttöä en hevillä usko koska en ole evouskovainen.

sharyn kirjoitti:

Karhu on kaikkiruokainen kuten ihminenkin. Leijonia, sirkus- sen paremmin kuin muitakaan, ei voi ruokkia kasviksilla.

Tietysti sinun kaltaistasi lanttua voi käyttää. Leijonat voivat vaikka hyväksyä ravinnoksi. Voisivat saman tien kaivaa esiin sinussa olevat piilossa olevat piilevät ominaisuudet, kuten harmaan töhkän, jota luulet aivoiksesi.

Lue lisää

Toki sirkusleijonat ruokitaan kasvisravinnolla, niin on aina tehty. Kissakin syö päivittäin kasvisruokaa jos annetaan, kaurapuuro maittaa, ja heinänkorret myös. Itse asiassa kissan täytyisi saada ruoassaan myös kasviksia, muutoin voi tulla ongelmia.

Jopa sisiliskon voi opettaa tulemaan toimeen kasvisruoalla, se vain kasvattaa umpisuoleensa läpän heinänkorsien torjumiseksi.

Ja missähän piilee Sharynin käytöksessä moraalinen oivallisuus?

Viksumpi kirjoitti:

No enpäs selitä ennenkuin olen nähnyt kuvat näistä puremajäljistä, linkeissä oli paljon puhetta mutta en näin hätäisesti ainakaan löytänyt kunnon kuvaa purentajäljistä, ja niinkus tiedät, evojen juttuja ilman näyttöä en hevillä usko koska en ole evouskovainen.

Lue lisää

evouskovainen, koska evoluutio ei ole uskonto. Evoluutioteoria ei ole uskonnollinen teoria vaan joukko testattavissa olevia hypoteeseja, ja niitä on testattu ja testataan koko ajan tutkijoiden toimesta. Evoluutioteoria ei ole mikään luomisuskon vaihtoehto vastakohdasta puhumattakaan, koska se koskee vain evoluution luonnossa havaittavia mekanismeja. Haluat vääristellä evoluutioteoriaa ja sen soveltamista, koska se sopii sinun uskoosi. Suomeksi sanottuna valehtelet, koska olet valehtelija luojasi armosta.

Viksumpi kirjoitti:

T-Rexin hampaat sopivat vallan mainiosti huokoisten jättiläisbanaanipuiden musertamiseen. Paljon paremmin kuin sitkeän lihan järsimiseen, varsinkin kun JAUHINHAMPAAT PUUTTUVAT kokonaan.

Ja liskot sopeutuvat kasvissyöntiin myös ruoansulatusjärjestelmänsä ansiosta koskapa niillä on kasvissyöjälle välttämätön umpisuolenläppä. Jos et usko minua,niin kysy Turkanalta, hän on sisiliskonläppien asiantuntija. Hän tämän minulle opetti.

Lue lisää

Jälleen on "viksumpi" löytänyt pitävät todisteet, joilla hän murskaa tuhansien tiedemiesten tutkimukset ja tulokset yhdellä viestillä! Ei taida olla ensimmäinen kerta - eikä varmaan viimeinenkään, vai mitä? :)

Katsopa muuten seuraavan kerran kaupassa käydessäsi oikein tarkasti sitä tarraa Chiquita-merkkisten banaanien kyljessä. Siinähän on selvästi T-rexin kuva! Yksi todiste lisää! :)

Ne jauhinhampaat puuttuvat tosiaan kokonaan, mutta voisikohan se johtua siitä, että T-rex oli kuitenkin nykytiedon valossa vahvasti lihansyöjä ja nieli lihakimpaleita kokonaisena? Veikkaisin kaikkien muiden kyllä noita T-rexin hampaita vilkaisemalla tajuavan, mitä se on syönyt. Vastaavia hammasrakenteita löytyy monilta nykyeläimiltäkin ja mitähän ne mahtaisivat syödäkään? Vinkki: vastaus ei ole banaanikasveja... ;)

Lisäksi T-rexin hampaanjälkiä on löydetty aikalaistensa luista. No, T-rex on tietenkin löytänyt kasvissyöjän lurangon ja luullut törröttäviä reisiluita puunrungoiksi... :)

Umpisuolenläpän olemassaolo ei käsittääkseni kuitenkaan tee T-rexistä automaattisesti kasvissyöjää. Keskustele tästä Turkanan kanssa, jos hän kerran asiasta paremmin tietää.

Viksumpi kirjoitti:

No enpäs selitä ennenkuin olen nähnyt kuvat näistä puremajäljistä, linkeissä oli paljon puhetta mutta en näin hätäisesti ainakaan löytänyt kunnon kuvaa purentajäljistä, ja niinkus tiedät, evojen juttuja ilman näyttöä en hevillä usko koska en ole evouskovainen.

Lue lisää

"No enpäs selitä ennenkuin olen nähnyt kuvat näistä puremajäljistä, linkeissä oli paljon puhetta mutta en näin hätäisesti ainakaan löytänyt kunnon kuvaa purentajäljistä, ja niinkus tiedät, evojen juttuja ilman näyttöä en hevillä usko koska en ole evouskovainen."

Katsos, en minäkään ole evouskovainen, mutta luotan kuitenkin sen verran näihin paleontologeihin ja heidän keskinäiseen kilpailuun (eli kriittiseen vertaisarviointiin), että minun ei tarvitse itse mennä niitä luita penkomaan. Ei meikäläisen osaaminen siihen riittäisi muutenkaan.

Mutta tässä yksi linkki vastaavaan kirjaan, joissa noita kuvia on jopa nähtävillä:
http://books.google.fi/books?id=5WH9RnfKco4C&pg=PA358&lpg=PA358&dq=picture tooth marks "T-Rex"&source=bl&ots=056QZ04GLt&sig=YUsOcaPdMswgUmd-I8f0f5Y1SQI&hl=fi&ei=wYnISZLTF5SIjAesyaDQAw&sa=X&oi=book_result&resnum=27&ct=result#PPA357,M1

Tässä lisää kuvia:
http://www.lakeneosho.org/Paleolist/47/index.html

Ja tässä myös:
http://www.newscientist.com/article/dn3585-cannibal-dinosaurs-revealed-by-tooth-marks.html

erggi kirjoitti:

Jälleen on "viksumpi" löytänyt pitävät todisteet, joilla hän murskaa tuhansien tiedemiesten tutkimukset ja tulokset yhdellä viestillä! Ei taida olla ensimmäinen kerta - eikä varmaan viimeinenkään, vai mitä? :)

Katsopa muuten seuraavan kerran kaupassa käydessäsi oikein tarkasti sitä tarraa Chiquita-merkkisten banaanien kyljessä. Siinähän on selvästi T-rexin kuva! Yksi todiste lisää! :)

Ne jauhinhampaat puuttuvat tosiaan kokonaan, mutta voisikohan se johtua siitä, että T-rex oli kuitenkin nykytiedon valossa vahvasti lihansyöjä ja nieli lihakimpaleita kokonaisena? Veikkaisin kaikkien muiden kyllä noita T-rexin hampaita vilkaisemalla tajuavan, mitä se on syönyt. Vastaavia hammasrakenteita löytyy monilta nykyeläimiltäkin ja mitähän ne mahtaisivat syödäkään? Vinkki: vastaus ei ole banaanikasveja... ;)

Lisäksi T-rexin hampaanjälkiä on löydetty aikalaistensa luista. No, T-rex on tietenkin löytänyt kasvissyöjän lurangon ja luullut törröttäviä reisiluita puunrungoiksi... :)

Umpisuolenläpän olemassaolo ei käsittääkseni kuitenkaan tee T-rexistä automaattisesti kasvissyöjää. Keskustele tästä Turkanan kanssa, jos hän kerran asiasta paremmin tietää.

Lue lisää

Jos "jauhinhampaiden" puuttuminen tekisi siitä kasvissyöjän, niin samalla logiikalla myös nykyisin elävien krokotiilien pitäisi olla pelkkiä kasvissyöjiä.

Eikö teille opeteta peruskoulun biologian tunneilla enää mitään?

Erikoistuneet hampaat, eli se että saman eläimen etuhampaat, kulmahampaat ja takahampaat ovat muodoltaan erilaiset ja erikoistuneet eri tehtäviin, on nimenomaan nisäkkäillä esiintyvä ominaisuus.

Tyrannosaurus Rex ei ollut nisäkäs.

100% totuus kirjoitti:

Jos "jauhinhampaiden" puuttuminen tekisi siitä kasvissyöjän, niin samalla logiikalla myös nykyisin elävien krokotiilien pitäisi olla pelkkiä kasvissyöjiä.

Eikö teille opeteta peruskoulun biologian tunneilla enää mitään?

Erikoistuneet hampaat, eli se että saman eläimen etuhampaat, kulmahampaat ja takahampaat ovat muodoltaan erilaiset ja erikoistuneet eri tehtäviin, on nimenomaan nisäkkäillä esiintyvä ominaisuus.

Tyrannosaurus Rex ei ollut nisäkäs.

Lue lisää

"Jos "jauhinhampaiden" puuttuminen tekisi siitä kasvissyöjän, niin samalla logiikalla myös nykyisin elävien krokotiilien pitäisi olla pelkkiä kasvissyöjiä."

Olen täsmälleen samaa mieltä!

"Eikö teille opeteta peruskoulun biologian tunneilla enää mitään?"

En ole ollenkaan vakuuttunut siitä, että hampaiden erilaistuminen evoluutiossa kuuluisi peruskoulun biologian opetussuunnitelman piiriin.

"Erikoistuneet hampaat, eli se että saman eläimen etuhampaat, kulmahampaat ja takahampaat ovat muodoltaan erilaiset ja erikoistuneet eri tehtäviin, on nimenomaan nisäkkäillä esiintyvä ominaisuus."

Totta. Saman virheen teki sekä "viksumpi" että minä - mutta kun niin nauratti... :)

"Tyrannosaurus Rex ei ollut nisäkäs."

Totta taas, olet terävä tänään. Mutta "viksumman" mukaan se oli kasvinsyöjä, tarkemmin sanoen banaanien! Khihihii! XD

Söiköhän T-rex Reilun kaupan banaaneja, kun kreatoinistit pitävät minua evo-oppiin harhautunutta reppanaa yhtä moraalisena olentona kuin sitäkin!? Hehehii... :D

100% totuus kirjoitti:

Jos "jauhinhampaiden" puuttuminen tekisi siitä kasvissyöjän, niin samalla logiikalla myös nykyisin elävien krokotiilien pitäisi olla pelkkiä kasvissyöjiä.

Eikö teille opeteta peruskoulun biologian tunneilla enää mitään?

Erikoistuneet hampaat, eli se että saman eläimen etuhampaat, kulmahampaat ja takahampaat ovat muodoltaan erilaiset ja erikoistuneet eri tehtäviin, on nimenomaan nisäkkäillä esiintyvä ominaisuus.

Tyrannosaurus Rex ei ollut nisäkäs.

Lue lisää

"Eikö teille opeteta peruskoulun biologian tunneilla enää mitään?"

Ei minulle ainakaan. :)

Viksumpi kirjoitti:

Toki sirkusleijonat ruokitaan kasvisravinnolla, niin on aina tehty. Kissakin syö päivittäin kasvisruokaa jos annetaan, kaurapuuro maittaa, ja heinänkorret myös. Itse asiassa kissan täytyisi saada ruoassaan myös kasviksia, muutoin voi tulla ongelmia.

Jopa sisiliskon voi opettaa tulemaan toimeen kasvisruoalla, se vain kasvattaa umpisuoleensa läpän heinänkorsien torjumiseksi.

Ja missähän piilee Sharynin käytöksessä moraalinen oivallisuus?

Lue lisää

ilmenee tässä ravintokeskustelussa loistevalon teholla.

Kissaeläimet eivät tule toimeen kasviravinnolla, kuten taatusti tiesit jo ennen kuin aloit aiheesta ulostaa.

Cats are obligate carnivores and require nutrients (including arginine, taurine, arachidonic acid, vitamin A, vitamin B12 and niacin) found in meat sources that cannot be obtained in sufficient amount in plant sources.

sharyn kirjoitti:

ilmenee tässä ravintokeskustelussa loistevalon teholla.

Kissaeläimet eivät tule toimeen kasviravinnolla, kuten taatusti tiesit jo ennen kuin aloit aiheesta ulostaa.

Cats are obligate carnivores and require nutrients (including arginine, taurine, arachidonic acid, vitamin A, vitamin B12 and niacin) found in meat sources that cannot be obtained in sufficient amount in plant sources.

Lue lisää

Kissat ovat niin puhtaita lihansyöjiä, että niiltä puuttuu kyky maistaa makeus. Makean maun maistaminen on kaikille seka- ja kasvissyöjille olennainen kyky, koska makeus kertoo kasvin energiasisällön. Makea on parempi koska siinä on enemmän energiaa.

Anteeksi että ajattelen kirjoitti:

Umpikreationistit väittää, että kaikki eläimet olivat kasvissyöjiä ennen syntiinlankeemusta. Samat fundikset väittävät, että hyödyllisiä mutaatioita ei tapahdu.

Maailmassa on lukuisia myrkyllisiä käärmeitä. Miten ihmeessä käärmeet voivat tulla toimeen kasvisruualla? Ja jos ne ovat joskus olleet kasvissyöjiä, niin miksi niillä on myrkky ja sen saaliiseen injektoimiseen sopivat hampaat? Onko myrkky myöhäinen sopeuma eli hyödyllinen mutaatio? Ei kai kasviravintoa tarvinnut myrkyttää ennen syöntiä? Kasvit ei yleensä juokse karkuun.

Hämäkit kutovat verkkoja. Mikä oli hämähäkin verkonkudontataidon tarkoitus kun se oli vielä kasvissyöjä? On helpompaa on kävellä syömäkelpoisen kasvin ääreen ja alkaa syödä kuin odottaa, että se tupsahtaa verkkoon. Vai onko verkonkudontataito sopeutuma, joka on syntynyt liharavintoon siirtymisen jälkeen.
Ja onhan useilla hämähäkeillä saaliin tappamiseen sopivat myrkyt ja myrkkyhampaan siinä kuin käärmeelläkin.

Tikkojen, muurahaiskarun, kamelionttien jne kieli: mihinkäs erinomaisesti hyönteisten pyyntiin sopivat kielet sopivat kasvissyöntiaikana? Kuka kasvissyöjä tarvitsee vastaavia kieliä nykyään? Vai onko tahmeat ja pitkät hyönteistenpyyntiin sopivat kielet hyödyllinen mutaatio, joka on tapahtunut syntiinlankeemuksen jälkeen?

Hyttysten ja punkkien veren hyytymisen estävät entsyymit: ovatko ne syntyneet mutaation tuloksena vai älykkäästi suunniteltu?

jne jne.

Luonto on täynnä erinomaisia sopeumia saaliiden kiinnisaamiseen, tappamiseen, paloitteluun ja eläinproteiinin sulattamiseen. Jos kaikki eläimet on älykkäästi suunniteltu kasvissyöjäksi, niin ovatko kaikki nämä hyödyllisten mutaatioiden seurauksia vai mikä on kreationistien selitys?

Lue lisää

Katsos kun isoviisas taas viisastelee itsensä tietämättömien kerhoon.

Missä Raamatussasanotaan että kaikki eläimet kaikkina aikoina olisivat kasvissyöjiä? Ei niin missään.
Ja missä Raamatussa sanotaan että eläimet eläisivät ikuisesti? Ei missään.

Jotenka mietihän tätä: Mitä tapahtui edenissä kuollelle kasvissyöjäeläinten raadoille? Leijonahan ne taisi suden kanssa suuhunsa popsia sopivana välipalana pois maisemia pilaamasta.

Ja se että nämä samat susi ja leijona kuitenkin olivat sovussa ihmisten kanssa, näkyy nykyään siinä että petoeläimet nykyäänkin vaistonvaraisesti karttavat ihmistä mieluummin kuin pistävät poskeensa.

Ja käärmeillä sama homma, poistavat armonlaukauksella vammaiset ja vanhuuttaan hoipertelevat kärsivät pikkuotukset pois maisemista.

Ja hyönteiste ravintoketjusta biblia ei puhu mitään, niin että saat luulla vapaasti mitä tahansa haluat eikä kukaan moiti. Mutta eikös kuitenkin nykyäänkin kuollet hyönteiset joudu usein toistensa suihin.

Luonnon jätteidenpoisto toimii niin suunnattoman älykkäästi ja täydellisen hyvin että etpäs ole useinkaan nähnyt pururadan vieressä eläimenraatoa joka olisi siinä viikkokausia ohikulkijoille virnistellyt. Niinkuin minä nyt sinulle tämän ylihölmön tarinasi vuoksi.

Anteeksi että ajattelen kirjoitti:

Kissat ovat niin puhtaita lihansyöjiä, että niiltä puuttuu kyky maistaa makeus. Makean maun maistaminen on kaikille seka- ja kasvissyöjille olennainen kyky, koska makeus kertoo kasvin energiasisällön. Makea on parempi koska siinä on enemmän energiaa.

Lue lisää

Toki sirkuskissat tulevat toimeen kaurapuurolla, mutta jos puhutaan Eedenistä, niin ei eäimille oltu luvattu kuolemattomuutta joten petoeläimet söivät raadot, mutta eivät olleet uhkana ihmisille. Nykyäänkin karttavat ihmistä.

pro-scientist kirjoitti:

evouskovainen, koska evoluutio ei ole uskonto. Evoluutioteoria ei ole uskonnollinen teoria vaan joukko testattavissa olevia hypoteeseja, ja niitä on testattu ja testataan koko ajan tutkijoiden toimesta. Evoluutioteoria ei ole mikään luomisuskon vaihtoehto vastakohdasta puhumattakaan, koska se koskee vain evoluution luonnossa havaittavia mekanismeja. Haluat vääristellä evoluutioteoriaa ja sen soveltamista, koska se sopii sinun uskoosi. Suomeksi sanottuna valehtelet, koska olet valehtelija luojasi armosta.

Lue lisää

Kerronpa missä kohtaa evotouhu muuttuu uskonnoksi.

Asia on aivan niinkuin sanoit, elikkä evoluutioteoria on vain testipenkissä olevia hypoteeseja. Ei muuta. Ei siis todellakaan mitään sellaista mitä voisi sanoa lopulliseksi havaituksi muuttumattomaksi totuudeksi.

Ja koska näin on, niin jatkuvasti elävän ja muuttuvan evoteorian väittäminen todistetuksi tosiasiaksi on ilmassa leijuva väittämä,, eli puhtaasti uskonasia.

erggi kirjoitti:

"Eikö teille opeteta peruskoulun biologian tunneilla enää mitään?"

Ei minulle ainakaan. :)

Virnuile ittelles vaan, ensin myönnät ettet tiedä liskojen ruoansulatuksesta tuon taivaallista ja sitten väität että otus oli varmasti lihansyöjä. Missäs tässä se sinun viisautesi piili? En vaan huomannut?

Ja sama mikä koske T.Rexiä, koskee myös krokoa, pärjäisi hienosti bantskuilla.

Toki mikään bibliassa ei estä niitä olemasta myös osa luonnon jätehuoltoa, täytyihän kuolleiden eläinten haaskat jonnekin hävittää.

Tässä joku mainitsi T-Rexin olleen niin kömpelön, että siitä tuskin muuhun oli kuin raadonsyöjäksi, joten olkoon niinkin sitten minunkin puolestani, ts. kaikkiruokainen, mutta tuskin metsästävä peto.

vanha-kissa kirjoitti:

"No enpäs selitä ennenkuin olen nähnyt kuvat näistä puremajäljistä, linkeissä oli paljon puhetta mutta en näin hätäisesti ainakaan löytänyt kunnon kuvaa purentajäljistä, ja niinkus tiedät, evojen juttuja ilman näyttöä en hevillä usko koska en ole evouskovainen."

Katsos, en minäkään ole evouskovainen, mutta luotan kuitenkin sen verran näihin paleontologeihin ja heidän keskinäiseen kilpailuun (eli kriittiseen vertaisarviointiin), että minun ei tarvitse itse mennä niitä luita penkomaan. Ei meikäläisen osaaminen siihen riittäisi muutenkaan.

Mutta tässä yksi linkki vastaavaan kirjaan, joissa noita kuvia on jopa nähtävillä:
http://books.google.fi/books?id=5WH9RnfKco4C&pg=PA358&lpg=PA358&dq=picture tooth marks "T-Rex"&source=bl&ots=056QZ04GLt&sig=YUsOcaPdMswgUmd-I8f0f5Y1SQI&hl=fi&ei=wYnISZLTF5SIjAesyaDQAw&sa=X&oi=book_result&resnum=27&ct=result#PPA357,M1

Tässä lisää kuvia:
http://www.lakeneosho.org/Paleolist/47/index.html

Ja tässä myös:
http://www.newscientist.com/article/dn3585-cannibal-dinosaurs-revealed-by-tooth-marks.html

Lue lisää

Joiltain hiertymiltä nuo jäljet luissa vaikuttavat. Alin linkki näytti kyllä kuvan hain hampaasta.

Mukana oli myös kuva T-Rexistä joka nappasi hampaillaan otteen särvikuonon sarvesta. Arvaahan mikä olisi ollut tuon otteen lopputulos?
Pieni päänheilautus sarvikuonolta, niin Rexi olisi saanut poimia purukalustonsa tatamilta.

Viksumpi kirjoitti:

Katsos kun isoviisas taas viisastelee itsensä tietämättömien kerhoon.

Missä Raamatussasanotaan että kaikki eläimet kaikkina aikoina olisivat kasvissyöjiä? Ei niin missään.
Ja missä Raamatussa sanotaan että eläimet eläisivät ikuisesti? Ei missään.

Jotenka mietihän tätä: Mitä tapahtui edenissä kuollelle kasvissyöjäeläinten raadoille? Leijonahan ne taisi suden kanssa suuhunsa popsia sopivana välipalana pois maisemia pilaamasta.

Ja se että nämä samat susi ja leijona kuitenkin olivat sovussa ihmisten kanssa, näkyy nykyään siinä että petoeläimet nykyäänkin vaistonvaraisesti karttavat ihmistä mieluummin kuin pistävät poskeensa.

Ja käärmeillä sama homma, poistavat armonlaukauksella vammaiset ja vanhuuttaan hoipertelevat kärsivät pikkuotukset pois maisemista.

Ja hyönteiste ravintoketjusta biblia ei puhu mitään, niin että saat luulla vapaasti mitä tahansa haluat eikä kukaan moiti. Mutta eikös kuitenkin nykyäänkin kuollet hyönteiset joudu usein toistensa suihin.

Luonnon jätteidenpoisto toimii niin suunnattoman älykkäästi ja täydellisen hyvin että etpäs ole useinkaan nähnyt pururadan vieressä eläimenraatoa joka olisi siinä viikkokausia ohikulkijoille virnistellyt. Niinkuin minä nyt sinulle tämän ylihölmön tarinasi vuoksi.

Lue lisää

"Missä Raamatussasanotaan että kaikki eläimet kaikkina aikoina olisivat kasvissyöjiä?"

Ajatus ei ole minun, vaan useat kreationistit tälläkin palstalla ovat väittäneet, että kaikki eläimet luotiin kasvissyöjiksi ja lihansyönti ja tappaminen tuli mukaan kuvaan vasta syntiinlankeemuksen myötä.

Tämä näkemys perustuu Genesiksen 1. lukuun:
"29 Jumala sanoi vielä: "Minä annan teille kaikki siementä tekevät kasvit, joita maan päällä on, ja kaikki puut, joissa on siementä kantavat hedelmät. Olkoot ne teidän ravintonanne.
30 Ja villieläimille ja taivaan linnuille ja kaikelle, mikä maan päällä elää ja liikkuu, minä annan ravinnoksi vihreät kasvit." Niin tapahtui."

Raamattuhan on siitä hieno kirja, että se on fundamentalisteille absoluuttisesti totta ja sitä voi tulkita miten haluaa.

"Jotenka mietihän tätä: Mitä tapahtui edenissä kuollelle kasvissyöjäeläinten raadoille? Leijonahan ne taisi suden kanssa suuhunsa popsia sopivana välipalana pois maisemia pilaamasta."

Te talebaanit voisitte keskenänne päättää mikä satu on totta ja puhutaan siitä versiosta sitten enemmän. Jotkut teistä väittävät, että ennen syntiinlankeemusta ei kuoltu.

"Ja hyönteiste ravintoketjusta biblia ei puhu mitään, niin että saat luulla vapaasti mitä tahansa haluat eikä kukaan moiti."

Kun Raamattu puhuu "eläimistä" se kattaa myös hyönteiset (esimerkiksi puhtaat ja saastaiset eläimet) ja luomiskertomuksen yhteydestä puhutaan "kaikesta mikä maan päällä elää ja liikkuu".

Viksumpi kirjoitti:

Virnuile ittelles vaan, ensin myönnät ettet tiedä liskojen ruoansulatuksesta tuon taivaallista ja sitten väität että otus oli varmasti lihansyöjä. Missäs tässä se sinun viisautesi piili? En vaan huomannut?

Ja sama mikä koske T.Rexiä, koskee myös krokoa, pärjäisi hienosti bantskuilla.

Toki mikään bibliassa ei estä niitä olemasta myös osa luonnon jätehuoltoa, täytyihän kuolleiden eläinten haaskat jonnekin hävittää.

Tässä joku mainitsi T-Rexin olleen niin kömpelön, että siitä tuskin muuhun oli kuin raadonsyöjäksi, joten olkoon niinkin sitten minunkin puolestani, ts. kaikkiruokainen, mutta tuskin metsästävä peto.

Lue lisää

"Virnuile ittelles vaan, ensin myönnät ettet tiedä liskojen ruoansulatuksesta tuon taivaallista ja sitten väität että otus oli varmasti lihansyöjä. Missäs tässä se sinun viisautesi piili? En vaan huomannut?"

Kuka on väittänyt minua viisaaksi? Ei edes nimimerkistäni voi päätellä, että itsekään pitäisin itseäni viisaana. Tällä palstalla toki kirjoittelee viisaitakin ihmisiä, mutta onneksi tänne ei ole oppineisuus- tai ÄO-rajaa. Jos olisi, me emme täällä kirjoitteleisi.

Sinä sentään nostat itsesi itsellesi kuuluvalle paikalle jo nimimerkissäsi. Tunnut tietävän liskojen ruuansulatuksestakin, niinkuin olet aikaisemmin tiennyt mm. ERV:sta, jääkausista, rapakivestä, "nautahirvistä", fossiileista ja oli vielä joku muukin asia, mistä olet "osoittanut" tietäväsi enemmän kuin asiaa vuosikaudet tutkineet tiedemiesjoukot.

"Ja sama mikä koske T.Rexiä, koskee myös krokoa, pärjäisi hienosti bantskuilla."

Tähän en osaa sanoa mitään kahdesta syystä: T-rexillä asiaa ei päästä kokeilemaan eikä kukaan ole ollut kai niin pähkähullu, että olisi yrittänyt pitää tarhakrokojaan hengissä banaaneilla... Voithan kokeilla, pistä vaikka ne kroko ja nautahirvi vierekkäisiin aitauksiin...

Tulikin mieleen: Missäs muuten viipyy se toisaalla lupaamasi dokumentti niistä nautahirvistä?

"Tässä joku mainitsi T-Rexin olleen niin kömpelön, että siitä tuskin muuhun oli kuin raadonsyöjäksi, joten olkoon niinkin sitten minunkin puolestani, ts. kaikkiruokainen, mutta tuskin metsästävä peto."

Tämä raadonsyönti voi hyvinkin pitää paikkansa. Sekä raato että elävä saalis ovat käsittääkseni kuitenkin lihaa - paitsi tietysti banaaninraato...

Jos nyt kuitenkin vilkaisisit sen T-rexin purukalustoa ja katsoisit vähän, että mitä ravintoa nykyisin elävät edes suunnilleen samankaltaisella hammastuksella varustetut eläimet syövät, niin... Ja voit toki etsiskellä sellaisten dinosaurusten sekä nykyeläinten kallo- ja hammaskuvia, joita pidetään kasvinsyöjinä. Vertaa niitä T-rexin hampaisiin ja ajattele...

Aurinkoista alkavaa viikonloppua!

Viksumpi kirjoitti:

Toki sirkuskissat tulevat toimeen kaurapuurolla, mutta jos puhutaan Eedenistä, niin ei eäimille oltu luvattu kuolemattomuutta joten petoeläimet söivät raadot, mutta eivät olleet uhkana ihmisille. Nykyäänkin karttavat ihmistä.

Lue lisää

"Toki sirkuskissat tulevat toimeen kaurapuurolla"

No ei tasan tule.

"Eedenistä, niin ei eäimille oltu luvattu kuolemattomuutta joten petoeläimet söivät raadot"

Gepardille suunniteltiin älykkäästi kyky juosta 110 km/h, jotta se saisi raatoja kiinni? Krokotiililla on yli 1000 kg puruvoima, jotta raadot ei pääse rimpuilemalla karkuun? Mihin käärmeet tarvitsivat Edenissä myrkkyä?

Anteeksi että ajattelen kirjoitti:

"Toki sirkuskissat tulevat toimeen kaurapuurolla"

No ei tasan tule.

"Eedenistä, niin ei eäimille oltu luvattu kuolemattomuutta joten petoeläimet söivät raadot"

Gepardille suunniteltiin älykkäästi kyky juosta 110 km/h, jotta se saisi raatoja kiinni? Krokotiililla on yli 1000 kg puruvoima, jotta raadot ei pääse rimpuilemalla karkuun? Mihin käärmeet tarvitsivat Edenissä myrkkyä?

Lue lisää

"Mihin käärmeet tarvitsivat Edenissä myrkkyä? "

Siellä oli vihaisia kaalinpäitä.

erggi kirjoitti:

"Virnuile ittelles vaan, ensin myönnät ettet tiedä liskojen ruoansulatuksesta tuon taivaallista ja sitten väität että otus oli varmasti lihansyöjä. Missäs tässä se sinun viisautesi piili? En vaan huomannut?"

Kuka on väittänyt minua viisaaksi? Ei edes nimimerkistäni voi päätellä, että itsekään pitäisin itseäni viisaana. Tällä palstalla toki kirjoittelee viisaitakin ihmisiä, mutta onneksi tänne ei ole oppineisuus- tai ÄO-rajaa. Jos olisi, me emme täällä kirjoitteleisi.

Sinä sentään nostat itsesi itsellesi kuuluvalle paikalle jo nimimerkissäsi. Tunnut tietävän liskojen ruuansulatuksestakin, niinkuin olet aikaisemmin tiennyt mm. ERV:sta, jääkausista, rapakivestä, "nautahirvistä", fossiileista ja oli vielä joku muukin asia, mistä olet "osoittanut" tietäväsi enemmän kuin asiaa vuosikaudet tutkineet tiedemiesjoukot.

"Ja sama mikä koske T.Rexiä, koskee myös krokoa, pärjäisi hienosti bantskuilla."

Tähän en osaa sanoa mitään kahdesta syystä: T-rexillä asiaa ei päästä kokeilemaan eikä kukaan ole ollut kai niin pähkähullu, että olisi yrittänyt pitää tarhakrokojaan hengissä banaaneilla... Voithan kokeilla, pistä vaikka ne kroko ja nautahirvi vierekkäisiin aitauksiin...

Tulikin mieleen: Missäs muuten viipyy se toisaalla lupaamasi dokumentti niistä nautahirvistä?

"Tässä joku mainitsi T-Rexin olleen niin kömpelön, että siitä tuskin muuhun oli kuin raadonsyöjäksi, joten olkoon niinkin sitten minunkin puolestani, ts. kaikkiruokainen, mutta tuskin metsästävä peto."

Tämä raadonsyönti voi hyvinkin pitää paikkansa. Sekä raato että elävä saalis ovat käsittääkseni kuitenkin lihaa - paitsi tietysti banaaninraato...

Jos nyt kuitenkin vilkaisisit sen T-rexin purukalustoa ja katsoisit vähän, että mitä ravintoa nykyisin elävät edes suunnilleen samankaltaisella hammastuksella varustetut eläimet syövät, niin... Ja voit toki etsiskellä sellaisten dinosaurusten sekä nykyeläinten kallo- ja hammaskuvia, joita pidetään kasvinsyöjinä. Vertaa niitä T-rexin hampaisiin ja ajattele...

Aurinkoista alkavaa viikonloppua!

Lue lisää

"Sinä sentään nostat itsesi itsellesi kuuluvalle paikalle jo nimimerkissäsi. Tunnut tietävän liskojen ruuansulatuksestakin, niinkuin olet aikaisemmin tiennyt mm. ERV:sta, jääkausista, rapakivestä, "nautahirvistä", fossiileista ja oli vielä joku muukin asia, mistä olet "osoittanut" tietäväsi enemmän kuin asiaa vuosikaudet tutkineet tiedemiesjoukot"

- Minulle tuosta Viksummasta alkaa tulla mieleen jotenkin Havukka-ahon ajattelija Konsta Pylkkänen. Sellaista riemuliitoa kulkee ajatus, että "Helsingin lisenssitkin" mykistyvät.

juutas. kirjoitti:

"Sinä sentään nostat itsesi itsellesi kuuluvalle paikalle jo nimimerkissäsi. Tunnut tietävän liskojen ruuansulatuksestakin, niinkuin olet aikaisemmin tiennyt mm. ERV:sta, jääkausista, rapakivestä, "nautahirvistä", fossiileista ja oli vielä joku muukin asia, mistä olet "osoittanut" tietäväsi enemmän kuin asiaa vuosikaudet tutkineet tiedemiesjoukot"

- Minulle tuosta Viksummasta alkaa tulla mieleen jotenkin Havukka-ahon ajattelija Konsta Pylkkänen. Sellaista riemuliitoa kulkee ajatus, että "Helsingin lisenssitkin" mykistyvät.

Lue lisää

"- Minulle tuosta Viksummasta alkaa tulla mieleen jotenkin Havukka-ahon ajattelija Konsta Pylkkänen. Sellaista riemuliitoa kulkee ajatus, että "Helsingin lisenssitkin" mykistyvät."

Konsta Pylkkänen oli sentään "ajattelija". Valehteleva vajakki ei ole edes "ajattelija".

Anteeksi että ajattelen kirjoitti:

"Toki sirkuskissat tulevat toimeen kaurapuurolla"

No ei tasan tule.

"Eedenistä, niin ei eäimille oltu luvattu kuolemattomuutta joten petoeläimet söivät raadot"

Gepardille suunniteltiin älykkäästi kyky juosta 110 km/h, jotta se saisi raatoja kiinni? Krokotiililla on yli 1000 kg puruvoima, jotta raadot ei pääse rimpuilemalla karkuun? Mihin käärmeet tarvitsivat Edenissä myrkkyä?

Lue lisää

No katsos käärmeenmyrkky on armonlaukaus kituvalle tai sairaalle eläimelle jonka tuska loppuu hetkessä, ja palkaksi kyy saa makupalan ja luonto puhdituu raadoista. Älukästä suunnittelua vai mitä.

Saman tekee Gepardi pikavauhdilla.

ja eikös olekin ihmeellinen asia se että petokissat osaavat valita laumoista ne heikot yksilöt jotka ovatkin jo eutanasian tarpeessa.

Joskus ihan oikeasti ihmettelen että eikö evoilla tosiaankaan ole itsellään lainkaan tervettä päättelykykyä.
Näin helppo asia tämäkin, en olisi itse kehdannut edes kysyä.

Apo-Calypso kirjoitti:

"Mihin käärmeet tarvitsivat Edenissä myrkkyä? "

Siellä oli vihaisia kaalinpäitä.

Ja Apolla lanttu leikkaa taas .

juutas. kirjoitti:

"Sinä sentään nostat itsesi itsellesi kuuluvalle paikalle jo nimimerkissäsi. Tunnut tietävän liskojen ruuansulatuksestakin, niinkuin olet aikaisemmin tiennyt mm. ERV:sta, jääkausista, rapakivestä, "nautahirvistä", fossiileista ja oli vielä joku muukin asia, mistä olet "osoittanut" tietäväsi enemmän kuin asiaa vuosikaudet tutkineet tiedemiesjoukot"

- Minulle tuosta Viksummasta alkaa tulla mieleen jotenkin Havukka-ahon ajattelija Konsta Pylkkänen. Sellaista riemuliitoa kulkee ajatus, että "Helsingin lisenssitkin" mykistyvät.

Lue lisää

Juu, Konstan Pylkkerö on yksi lempihahmojani kotimaisessa kirjallisuudessa ja "viksummassa" on paljon samaa. "Sinisiä ajatuksia" tuntuu piisaavan molemmilla...

Anteeksi että ajattelen kirjoitti:

"Missä Raamatussasanotaan että kaikki eläimet kaikkina aikoina olisivat kasvissyöjiä?"

Ajatus ei ole minun, vaan useat kreationistit tälläkin palstalla ovat väittäneet, että kaikki eläimet luotiin kasvissyöjiksi ja lihansyönti ja tappaminen tuli mukaan kuvaan vasta syntiinlankeemuksen myötä.

Tämä näkemys perustuu Genesiksen 1. lukuun:
"29 Jumala sanoi vielä: "Minä annan teille kaikki siementä tekevät kasvit, joita maan päällä on, ja kaikki puut, joissa on siementä kantavat hedelmät. Olkoot ne teidän ravintonanne.
30 Ja villieläimille ja taivaan linnuille ja kaikelle, mikä maan päällä elää ja liikkuu, minä annan ravinnoksi vihreät kasvit." Niin tapahtui."

Raamattuhan on siitä hieno kirja, että se on fundamentalisteille absoluuttisesti totta ja sitä voi tulkita miten haluaa.

"Jotenka mietihän tätä: Mitä tapahtui edenissä kuollelle kasvissyöjäeläinten raadoille? Leijonahan ne taisi suden kanssa suuhunsa popsia sopivana välipalana pois maisemia pilaamasta."

Te talebaanit voisitte keskenänne päättää mikä satu on totta ja puhutaan siitä versiosta sitten enemmän. Jotkut teistä väittävät, että ennen syntiinlankeemusta ei kuoltu.

"Ja hyönteiste ravintoketjusta biblia ei puhu mitään, niin että saat luulla vapaasti mitä tahansa haluat eikä kukaan moiti."

Kun Raamattu puhuu "eläimistä" se kattaa myös hyönteiset (esimerkiksi puhtaat ja saastaiset eläimet) ja luomiskertomuksen yhteydestä puhutaan "kaikesta mikä maan päällä elää ja liikkuu".

Lue lisää

Jos ei puppugeneraattoristani muuta hyötyä olekaan ollut, niin sainpahan "Anteeksi pyytelijän" lukemaam Raamattua. Saan siitä varmaan ison kasan taivaspisteitä omalta pastoriltani.

Viksumpi kirjoitti:

Joiltain hiertymiltä nuo jäljet luissa vaikuttavat. Alin linkki näytti kyllä kuvan hain hampaasta.

Mukana oli myös kuva T-Rexistä joka nappasi hampaillaan otteen särvikuonon sarvesta. Arvaahan mikä olisi ollut tuon otteen lopputulos?
Pieni päänheilautus sarvikuonolta, niin Rexi olisi saanut poimia purukalustonsa tatamilta.

Lue lisää

Noista linkeistä keskimmäinen, skrollaa alaspäin. Se alimmaisessa näkyvä hammas on minustakin hain.

viksumpi kirjoitti:

No katsos käärmeenmyrkky on armonlaukaus kituvalle tai sairaalle eläimelle jonka tuska loppuu hetkessä, ja palkaksi kyy saa makupalan ja luonto puhdituu raadoista. Älukästä suunnittelua vai mitä.

Saman tekee Gepardi pikavauhdilla.

ja eikös olekin ihmeellinen asia se että petokissat osaavat valita laumoista ne heikot yksilöt jotka ovatkin jo eutanasian tarpeessa.

Joskus ihan oikeasti ihmettelen että eikö evoilla tosiaankaan ole itsellään lainkaan tervettä päättelykykyä.
Näin helppo asia tämäkin, en olisi itse kehdannut edes kysyä.

Lue lisää

Mutta miksi Eedenissä oli kituvia eläimiä?!

Eikö kituvaa, heikkoa eläintä saa kiinni ilman gepardin moottoritienopeutta?

Pedot valitsevat saaliikseen sairaita,poikasia tai vanhoja, koska niiden saalistamiseen ei kulu niin paljon energiaa, onnistuminen on todennäköisempää ja oman loukkaantumisen riski on pienempi.

viksumpi kirjoitti:

No katsos käärmeenmyrkky on armonlaukaus kituvalle tai sairaalle eläimelle jonka tuska loppuu hetkessä, ja palkaksi kyy saa makupalan ja luonto puhdituu raadoista. Älukästä suunnittelua vai mitä.

Saman tekee Gepardi pikavauhdilla.

ja eikös olekin ihmeellinen asia se että petokissat osaavat valita laumoista ne heikot yksilöt jotka ovatkin jo eutanasian tarpeessa.

Joskus ihan oikeasti ihmettelen että eikö evoilla tosiaankaan ole itsellään lainkaan tervettä päättelykykyä.
Näin helppo asia tämäkin, en olisi itse kehdannut edes kysyä.

Lue lisää

"No katsos käärmeenmyrkky on armonlaukaus kituvalle tai sairaalle eläimelle jonka tuska loppuu hetkessä, ja palkaksi kyy saa makupalan ja luonto puhdituu raadoista."

Eli Edenissä käärmeet osasivat paitsi puhua niin myös tehdä eläinlääketieteellisiä diagnooseja ennen saaliin puremista? Tämänkö keksimiseen tarvitsisin sitä "tervettä päättelykykyä"?

"Saman tekee Gepardi pikavauhdilla."

Siis gepardi erikoistui armomurhaamaan kituvia ja sairaita eläimiä, joita ei saanut kiinni alle 100 km/h tuntivauhdilla? Tosi terveesti päätelty.

"ja eikös olekin ihmeellinen asia se että petokissat osaavat valita laumoista ne heikot yksilöt jotka ovatkin jo eutanasian tarpeessa."

Oletko sitä mieltä, että enimmäkseen eutanasiaa tarvitsevat nuoret yksilöt? Voitko perustella moisen näkemyksen?

"Näin helppo asia tämäkin, en olisi itse kehdannut edes kysyä."

Minä en olisi ikinä kehdannut tuontasoisia vastauksia kirjoittaa muiden luettavaksi.

viksumpi kirjoitti:

Jos ei puppugeneraattoristani muuta hyötyä olekaan ollut, niin sainpahan "Anteeksi pyytelijän" lukemaam Raamattua. Saan siitä varmaan ison kasan taivaspisteitä omalta pastoriltani.

Lue lisää

Olen nuorempana lukenut Raamatun kannesta kanteen hyvin huolellisesti.

Tämän jälkeen erosin kirkosta.

erggi kirjoitti:

Noista linkeistä keskimmäinen, skrollaa alaspäin. Se alimmaisessa näkyvä hammas on minustakin hain.

"Se alimmaisessa näkyvä hammas on minustakin hain."

Itseasiassa ei ole hain hammas, vaan Majungatholus - nimisen dinosauruksen hammas (kts.
http://en.wikipedia.org/wiki/Majungasaurus).

Tuo Google-linkki (se ensimmäinen) näyttää vaihtelevan ko. kirjan näytettäviä sivuja.

Keskimmäinen linkki ei näyttänyt toimivan tänään, mutta ko. kuvissa oli irronnut T-Rexin hammas toisen dinosauruksen selkänikamaan uppoutuneena.

Joka tapauksessa viksumpi puhui minusta puppua T-Rexin kasvissyönti-ominaisuudesta. Peto se oli.

viksumpi kirjoitti:

Jos ei puppugeneraattoristani muuta hyötyä olekaan ollut, niin sainpahan "Anteeksi pyytelijän" lukemaam Raamattua. Saan siitä varmaan ison kasan taivaspisteitä omalta pastoriltani.

Lue lisää

että pastorisi joko on käärmeöljykauppias kuten sinäkin tai antaa jylisevät nuhteet valehtelusta.

vanha-kissa kirjoitti:

"Se alimmaisessa näkyvä hammas on minustakin hain."

Itseasiassa ei ole hain hammas, vaan Majungatholus - nimisen dinosauruksen hammas (kts.
http://en.wikipedia.org/wiki/Majungasaurus).

Tuo Google-linkki (se ensimmäinen) näyttää vaihtelevan ko. kirjan näytettäviä sivuja.

Keskimmäinen linkki ei näyttänyt toimivan tänään, mutta ko. kuvissa oli irronnut T-Rexin hammas toisen dinosauruksen selkänikamaan uppoutuneena.

Joka tapauksessa viksumpi puhui minusta puppua T-Rexin kasvissyönti-ominaisuudesta. Peto se oli.

Lue lisää

"Itseasiassa ei ole hain hammas, vaan Majungatholus - nimisen dinosauruksen hammas (kts.
http://en.wikipedia.org/wiki/Majungasaurus)."

Ok, katsoin nuo kuvat aika nopeasti tekstejä suuremmmin lukematta ja hain hampaaltahan se näytti, sori.

"Tuo Google-linkki (se ensimmäinen) näyttää vaihtelevan ko. kirjan näytettäviä sivuja."

Joo, kun avasin sen, niin sain tuijoteltavakseni jotain ihan muuta kuin T:n hampaita ja sivuja oli paljon, jäi selaamatta...

"Keskimmäinen linkki ei näyttänyt toimivan tänään, mutta ko. kuvissa oli irronnut T-Rexin hammas toisen dinosauruksen selkänikamaan uppoutuneena."

Kyllä se toimii, siellä oli aiheesta tosiaan selkeitä ja valaisevia kuvia. Suosittelen "viksummallekin".

"Joka tapauksessa viksumpi puhui minusta puppua T-Rexin kasvissyönti-ominaisuudesta. Peto se oli."

Olen vahvasti samaa mieltä. Saattoi toki syödä myös raatoja, mutta lihaa yhtä kaikki. Ei noilla hakkureilla varustetusta vegetaristia ihan helpolla tee.

Anteeksi että ajattelen kirjoitti:

"Missä Raamatussasanotaan että kaikki eläimet kaikkina aikoina olisivat kasvissyöjiä?"

Ajatus ei ole minun, vaan useat kreationistit tälläkin palstalla ovat väittäneet, että kaikki eläimet luotiin kasvissyöjiksi ja lihansyönti ja tappaminen tuli mukaan kuvaan vasta syntiinlankeemuksen myötä.

Tämä näkemys perustuu Genesiksen 1. lukuun:
"29 Jumala sanoi vielä: "Minä annan teille kaikki siementä tekevät kasvit, joita maan päällä on, ja kaikki puut, joissa on siementä kantavat hedelmät. Olkoot ne teidän ravintonanne.
30 Ja villieläimille ja taivaan linnuille ja kaikelle, mikä maan päällä elää ja liikkuu, minä annan ravinnoksi vihreät kasvit." Niin tapahtui."

Raamattuhan on siitä hieno kirja, että se on fundamentalisteille absoluuttisesti totta ja sitä voi tulkita miten haluaa.

"Jotenka mietihän tätä: Mitä tapahtui edenissä kuollelle kasvissyöjäeläinten raadoille? Leijonahan ne taisi suden kanssa suuhunsa popsia sopivana välipalana pois maisemia pilaamasta."

Te talebaanit voisitte keskenänne päättää mikä satu on totta ja puhutaan siitä versiosta sitten enemmän. Jotkut teistä väittävät, että ennen syntiinlankeemusta ei kuoltu.

"Ja hyönteiste ravintoketjusta biblia ei puhu mitään, niin että saat luulla vapaasti mitä tahansa haluat eikä kukaan moiti."

Kun Raamattu puhuu "eläimistä" se kattaa myös hyönteiset (esimerkiksi puhtaat ja saastaiset eläimet) ja luomiskertomuksen yhteydestä puhutaan "kaikesta mikä maan päällä elää ja liikkuu".

Lue lisää

Mitäs tämä nyt on? En minä vastaa sinun enkä kenenkään muun raamatuntulkinnasta, vain omastani.

On täysin Raamatulle vieras ajatus että eläimet olisivat kuolemattomia, joten mikä paratiisi se sellainen Eden olisi ollut jossa eläinten raadot olisivat tiellä jatkuvasti. Kyllä luonnon oma puhdistusjärjestelmä toimi silloinkin vallan mainiosti.

Ja hyönteisiä ei kategorioitu saastaisiin ja puhtaisiin. Heinäsirkkoja popsi Johannes Kastajakin hyvällä ruokahalulla.

Ja minä en tunnistaudu sen paremmin fundamentaliksi kuin miksikään muuksikaan, luen vain bibliaa ja tutkin evoteorian heikkouksia ihan itsekseni, enkä ota vastuuta kenenkään toisen sanomisista, joten kerron vain oman näkemykseni asioista.

Se taas, että Nooalle sallittiin vedenpaisumuksen jälkeen lihan syönti, ilmaisi sen että kun vesisuojakatos maa-kasvihuoneen yltä poistettiin, niin maa muuttui karummaksi, ja kasvisravintoa oli ilmeisesti vaikeampi saada, joten liharuoka astui kuvioihin mukaan. Ja aivan ilmeisesti tämä muutos koski myös eläimiä.
Näin se meni loogisesti ajatellen.
Mikähän lienee sinun kiinnostava "Eipäs mennytkään" - näkemyksesi tästä?

erggi kirjoitti:

"Virnuile ittelles vaan, ensin myönnät ettet tiedä liskojen ruoansulatuksesta tuon taivaallista ja sitten väität että otus oli varmasti lihansyöjä. Missäs tässä se sinun viisautesi piili? En vaan huomannut?"

Kuka on väittänyt minua viisaaksi? Ei edes nimimerkistäni voi päätellä, että itsekään pitäisin itseäni viisaana. Tällä palstalla toki kirjoittelee viisaitakin ihmisiä, mutta onneksi tänne ei ole oppineisuus- tai ÄO-rajaa. Jos olisi, me emme täällä kirjoitteleisi.

Sinä sentään nostat itsesi itsellesi kuuluvalle paikalle jo nimimerkissäsi. Tunnut tietävän liskojen ruuansulatuksestakin, niinkuin olet aikaisemmin tiennyt mm. ERV:sta, jääkausista, rapakivestä, "nautahirvistä", fossiileista ja oli vielä joku muukin asia, mistä olet "osoittanut" tietäväsi enemmän kuin asiaa vuosikaudet tutkineet tiedemiesjoukot.

"Ja sama mikä koske T.Rexiä, koskee myös krokoa, pärjäisi hienosti bantskuilla."

Tähän en osaa sanoa mitään kahdesta syystä: T-rexillä asiaa ei päästä kokeilemaan eikä kukaan ole ollut kai niin pähkähullu, että olisi yrittänyt pitää tarhakrokojaan hengissä banaaneilla... Voithan kokeilla, pistä vaikka ne kroko ja nautahirvi vierekkäisiin aitauksiin...

Tulikin mieleen: Missäs muuten viipyy se toisaalla lupaamasi dokumentti niistä nautahirvistä?

"Tässä joku mainitsi T-Rexin olleen niin kömpelön, että siitä tuskin muuhun oli kuin raadonsyöjäksi, joten olkoon niinkin sitten minunkin puolestani, ts. kaikkiruokainen, mutta tuskin metsästävä peto."

Tämä raadonsyönti voi hyvinkin pitää paikkansa. Sekä raato että elävä saalis ovat käsittääkseni kuitenkin lihaa - paitsi tietysti banaaninraato...

Jos nyt kuitenkin vilkaisisit sen T-rexin purukalustoa ja katsoisit vähän, että mitä ravintoa nykyisin elävät edes suunnilleen samankaltaisella hammastuksella varustetut eläimet syövät, niin... Ja voit toki etsiskellä sellaisten dinosaurusten sekä nykyeläinten kallo- ja hammaskuvia, joita pidetään kasvinsyöjinä. Vertaa niitä T-rexin hampaisiin ja ajattele...

Aurinkoista alkavaa viikonloppua!

Lue lisää

Viisaudestasi puheenollen, niin olet kyllä evolistassa aika korkalla sinäkin lajissa, nimittäin sitten kun vielä oivallat hiukan penkoa asioita.
Silloin tulet huomaamaan että simpanssin ja ihmisen yhteiset ERV-jäämiksi oletetut "jäämiksi" jutut eivät edes ole virusperäisiä alunalkaenkaa, joten evosadun simpanssin ja ihmisen yhteisen esisän todistavasta harha-DNA-tutkimuksesta saa haudata muiden evohuijausten kanssa samaan kuoppaan.

Muistakaa minua sitten kun tämä uudempi tutkimus saadan joka suhteessa valmiiksi, näyttöähän jo on silti ihan riittävästi, joten vaviskaa.



Ja ihan pakko sanoa vielä että tämäkin tutkimus osoittaa että jumaloitu ja erehtymätön DNA- tutkimus taitaa sittenkin olla evoille hiukan liian vaikea laji, virhetulkintoja tulee jatkuvasti koska tulosten analysointia ohjaa evouskonnollinen vakaumus. Ja tämä on jo luonut niin synkän varjon aeimmille DNA-tutkimustuloksiin perustuville olettamuksille, ja niin kovin varmoina pidetyille "totuuksille".

Suosittelisin että vanha totuus hirvi-naudoista otettaisiin uudellen tutkittavaksi pikimmiten, koskapa aiemmin asia haudattiin liian kevyin perustein, huolimatta niin lukuisista silminnäkijähavainnoista ettei asiaa kukaan tuolloin kyseenalaistanut.
Nykyään maalaiselämästä jotain tietävät koittavat kuitenkin lehmän ja hirven yhteneväisyydestä hienovaraisesti kertoilla kuten ohessa olevasta linkistä voi havaita.

http://www.finfood.fi/finfood/ffom.nsf/0/79b85b52a0b7fa26c22564f40038c216?OpenDocument

Niin, ja millä nykyään elävällä otuksella on edes lähellekään mehevien ennen vedenpaisumusta kasvihuoneolosuhteissa kasvaneiden jättiläisbanaanipuiden repimiseen niin oivallisesti sopeutuneinen t-reksin hampaiden kaltainen kalusto? Ei niin millään, eikös vaan totta tämäkin.

Ja vaikka jutuistani olisikin totta vain tuskin toinen puoli, niin jään silti jälkeen evoviisaista joiden utopiat ovat aikuistn satua kauttaaltaa.

Kiva että olet valoisalla tuulella, hyvät viikonloput sinullekin.
Lähden tästä pilkkimään esi-isiä avannosta, Pitääpä kokeilla miltä maistuisivat banaanikastikkeessa.

erggi kirjoitti:

Mutta miksi Eedenissä oli kituvia eläimiä?!

Eikö kituvaa, heikkoa eläintä saa kiinni ilman gepardin moottoritienopeutta?

Pedot valitsevat saaliikseen sairaita,poikasia tai vanhoja, koska niiden saalistamiseen ei kulu niin paljon energiaa, onnistuminen on todennäköisempää ja oman loukkaantumisen riski on pienempi.

Lue lisää

Miksikö eedenissä olisi kituvia eläimiä? Vastaus: Miksikö nykyisin on kituvia eläimiä?- Samasta syystä, eli ei eedenkään niin täydellinen paikka ole etteikö siellä olisi yhtä myyränkuoppaa laitumella johon antilooppi nilkkansa murtaisi.

Gebardin nopeus on verrattavissa käärmeen tehokkaasti tappavaan myrkkyyn. Mietihän kuinka kivaa olisi katsella kun kolmijalkainen tuskainen antilooppi raahustaa pakoon tappajaa joka kilometrikaupalla roikkuu hännillä eikä saavuta ennenkuin antilooppi rojahtaa uupumuksesta maahan. Olisiko kivaa viihdettä seurata tällaista Eedenissä?

Anteeksi että ajattelen kirjoitti:

Olen nuorempana lukenut Raamatun kannesta kanteen hyvin huolellisesti.

Tämän jälkeen erosin kirkosta.

Tein saman tempun käänteisessä järjestyksessä, erosin kirkosta kun lupa tuli, ts. ikäraja sen salli vaikka äitini sitä parkui.
Sitten ajattelin että lukaisempa tuon kirjan kuitenkin, siinä meni pikalukuna 20 päivää, ja sen jälkeen onnittelin itseäni, olin tehnyt oikean ratkaisun erotessani kirkosta. Kirkolla ja Raamatulla kun ei ollutkaan mitään yhteistä.

Ei ollut kristityillä kirkkoja eikä pappeja, eikä seurakunnassa homoja eikä naispappeja. Eikä pyhäinmiestenpäivää, eikä oikestaan yhtään mitään mitä kirkossa tänään näkyy.

Luomiskertomuksen johdonmukaisuus teki kuitenkin sen verran vaikutusta, että vaikea sitä oli ihan beduiinitarinana pitää. Ei moista informaatiopläjäystä ihan helpolla tuon ajan tiedoilla kukaan ihan yksikseen omasta päästään helpolla keksi. Joten minulle jäi päälle testailla sen väittämiä evotieteen valossa.

Ja usko pois, hämmästykseni oli suuri ja suurenee yhä kun näen kerta toisensa jälkeen että evotiede osoittautuukin varsin hataraksi ja varsin epätieteelliseksi kyhäelmäksi.

Enkä siksi ole voinut vastustaa kiusausta evotiedettä hiukan riepotella.

Enkä toki aina osu ihan oikeaan mutta kuka nyt aina tikan kymppiin heittäisi. Ajattele jos niin olisi, niin eikö se olisi paljon tylsempää.

sharyn kirjoitti:

että pastorisi joko on käärmeöljykauppias kuten sinäkin tai antaa jylisevät nuhteet valehtelusta.

Sharyn sharyn, miksi haastat riitaa kanssani, kerrohan mitä pahaa minä NYT olen sinulle tehnyt? Vai oletko pitkävihainen?
Se ei ole moraalisesti oivallista, eihän?

viksumpi kirjoitti:

Viisaudestasi puheenollen, niin olet kyllä evolistassa aika korkalla sinäkin lajissa, nimittäin sitten kun vielä oivallat hiukan penkoa asioita.
Silloin tulet huomaamaan että simpanssin ja ihmisen yhteiset ERV-jäämiksi oletetut "jäämiksi" jutut eivät edes ole virusperäisiä alunalkaenkaa, joten evosadun simpanssin ja ihmisen yhteisen esisän todistavasta harha-DNA-tutkimuksesta saa haudata muiden evohuijausten kanssa samaan kuoppaan.

Muistakaa minua sitten kun tämä uudempi tutkimus saadan joka suhteessa valmiiksi, näyttöähän jo on silti ihan riittävästi, joten vaviskaa.



Ja ihan pakko sanoa vielä että tämäkin tutkimus osoittaa että jumaloitu ja erehtymätön DNA- tutkimus taitaa sittenkin olla evoille hiukan liian vaikea laji, virhetulkintoja tulee jatkuvasti koska tulosten analysointia ohjaa evouskonnollinen vakaumus. Ja tämä on jo luonut niin synkän varjon aeimmille DNA-tutkimustuloksiin perustuville olettamuksille, ja niin kovin varmoina pidetyille "totuuksille".

Suosittelisin että vanha totuus hirvi-naudoista otettaisiin uudellen tutkittavaksi pikimmiten, koskapa aiemmin asia haudattiin liian kevyin perustein, huolimatta niin lukuisista silminnäkijähavainnoista ettei asiaa kukaan tuolloin kyseenalaistanut.
Nykyään maalaiselämästä jotain tietävät koittavat kuitenkin lehmän ja hirven yhteneväisyydestä hienovaraisesti kertoilla kuten ohessa olevasta linkistä voi havaita.

http://www.finfood.fi/finfood/ffom.nsf/0/79b85b52a0b7fa26c22564f40038c216?OpenDocument

Niin, ja millä nykyään elävällä otuksella on edes lähellekään mehevien ennen vedenpaisumusta kasvihuoneolosuhteissa kasvaneiden jättiläisbanaanipuiden repimiseen niin oivallisesti sopeutuneinen t-reksin hampaiden kaltainen kalusto? Ei niin millään, eikös vaan totta tämäkin.

Ja vaikka jutuistani olisikin totta vain tuskin toinen puoli, niin jään silti jälkeen evoviisaista joiden utopiat ovat aikuistn satua kauttaaltaa.

Kiva että olet valoisalla tuulella, hyvät viikonloput sinullekin.
Lähden tästä pilkkimään esi-isiä avannosta, Pitääpä kokeilla miltä maistuisivat banaanikastikkeessa.

Lue lisää

"Viisaudestasi puheenollen, niin olet kyllä evolistassa aika korkalla sinäkin lajissa"

En ole. Kuitenkin tiedän rajoittuneisuuteni toisin kuin Sinä.

"DNA- tutkimus taitaa sittenkin olla evoille hiukan liian vaikea laji, virhetulkintoja tulee jatkuvasti koska tulosten analysointia ohjaa evouskonnollinen vakaumus."

Suuri osa DNA-tutkijoistakin on kristittyjä - eikä kreationisteiltakaan ole ilmeisesti evätty pääsyä yliopistoihin.

"Suosittelisin että vanha totuus hirvi-naudoista otettaisiin uudellen tutkittavaksi pikimmiten, koskapa aiemmin asia haudattiin liian kevyin perustein, huolimatta niin lukuisista silminnäkijähavainnoista ettei asiaa kukaan tuolloin kyseenalaistanut."

Luulisi tosiaan, kuten edellisessä pätkässäni kirjoitin. Mutta tätä ei oteta tutkimuksen aiheeksi sen takia, että noin erilaiset kromosomistot omaavat eläimet eivät voi risteytyä. Suosittelen tutustumaan meioosin käsitteeseen. Miksei jokin kreationistitutkijajoukko voisi todistaa tätä vääräksi, jos se kerran on noin helppoa?

"Nykyään maalaiselämästä jotain tietävät koittavat kuitenkin lehmän ja hirven yhteneväisyydestä hienovaraisesti kertoilla kuten ohessa olevasta linkistä voi havaita."

Jotain tiedän maalaiselämästä minäkin, mutten ole koskaan kuullut näistä hirvisonnin ja lehmän risteytymistä ennenkuin nyt, Sinulta. Enkä muuten ole kuullut ikinä ennen banaaneja nautiskelevasta T-rexistäkään, mutta kuten todettua, Sinä naulaat tuhannet tutkijat totuuksillasi, heidän tutkimustyönsä ei ole mitään Sinun sinisten ajatuksiesi rinnalla...

Linkkisi on oppimateriaalia ala-asteita varten ja siellähän vihjataan tosiaan salaperäisesti, että lehmä on sukua lampaalle, porolle ja hirvellekin. Jään siis odottelemaan tämän vakuuttavan lähteen ällistyttämänä havaintojasi hirvilampaista, porolehmistä ja lammasporoista! :D

Vähän lisää risteyttämällähän ollaankin jo hirviporolehmälampaassa, siinähän meillä on todellinen baramini! Miksi ihmeessä kreationistit eivät risteytä näitä!? Siinähän se todiste olisi, eikö!?

"Niin, ja millä nykyään elävällä otuksella on edes lähellekään mehevien ennen vedenpaisumusta kasvihuoneolosuhteissa kasvaneiden jättiläisbanaanipuiden repimiseen niin oivallisesti sopeutuneinen t-reksin hampaiden kaltainen kalusto? Ei niin millään, eikös vaan totta tämäkin."

Kyllä nuo T-rexin hampaat sopivat paremmin liharavintoon. Kasvisravintoa käyttävillä dinoilla oli vähän toisenlaiset hampaat - et sitten varmaan vaivautunut katsomaan? Toisaalta aika harva eläin missään vaiheessa on "repinyt" ravintoaan isojen kasvien rungoista...

Millaisia olivat nämä vedenpaisumusta edeltäneet mehevät jättiläisbanaanipuut? Sikäli jännää, että banaanit ovat tunnetusti maailman suurimpia ruohokasveja, ei niillä edes ole varsinaisesti puutunutta runkoa...

"Ja vaikka jutuistani olisikin totta vain tuskin toinen puoli,"

Siis väitätkö vakavissasi, että lähes puolet noista jutuistasi on totta!? Salli mun... :)

"niin jään silti jälkeen evoviisaista joiden utopiat ovat aikuistn satua kauttaaltaa."

Vertaa oikeasti sitä tapaa, jolla evoluutiota tutkitaan ja noita omia juttujasi, niiden näyttöä...

"Lähden tästä pilkkimään esi-isiä avannosta, Pitääpä kokeilla miltä maistuisivat banaanikastikkeessa."

Jos menisin tänään pilkille, pyrkisin saamaan ahvenia, en esi-isiämme. Jossain satojen miljoonien vuosien takana on meillä ja ahvenella yhteinen kantaisä, mutta eivät nykykalat meidän esi-isiämme ole. Ihan evon perusasioita.

Taidat olla par'aikaa siellä jäällä nautiskelemassa, joten tiukkoja siimoja vaan!Uutta kannattaa kokeilla, mutta itse nylkisin ja paistaisin voissa ne isommat ja pienemmistä kukkoa... Nam!

viksumpi kirjoitti:

Sharyn sharyn, miksi haastat riitaa kanssani, kerrohan mitä pahaa minä NYT olen sinulle tehnyt? Vai oletko pitkävihainen?
Se ei ole moraalisesti oivallista, eihän?

on sinun ongelmasi. Minulle riittää normaali moraali, johon kuuluu muun muassa valehtelun, räyhäämisen ja herjaamisen välttäminen.

Ja käärmeöljykauppiaiden.

viksumpi kirjoitti:

Tein saman tempun käänteisessä järjestyksessä, erosin kirkosta kun lupa tuli, ts. ikäraja sen salli vaikka äitini sitä parkui.
Sitten ajattelin että lukaisempa tuon kirjan kuitenkin, siinä meni pikalukuna 20 päivää, ja sen jälkeen onnittelin itseäni, olin tehnyt oikean ratkaisun erotessani kirkosta. Kirkolla ja Raamatulla kun ei ollutkaan mitään yhteistä.

Ei ollut kristityillä kirkkoja eikä pappeja, eikä seurakunnassa homoja eikä naispappeja. Eikä pyhäinmiestenpäivää, eikä oikestaan yhtään mitään mitä kirkossa tänään näkyy.

Luomiskertomuksen johdonmukaisuus teki kuitenkin sen verran vaikutusta, että vaikea sitä oli ihan beduiinitarinana pitää. Ei moista informaatiopläjäystä ihan helpolla tuon ajan tiedoilla kukaan ihan yksikseen omasta päästään helpolla keksi. Joten minulle jäi päälle testailla sen väittämiä evotieteen valossa.

Ja usko pois, hämmästykseni oli suuri ja suurenee yhä kun näen kerta toisensa jälkeen että evotiede osoittautuukin varsin hataraksi ja varsin epätieteelliseksi kyhäelmäksi.

Enkä siksi ole voinut vastustaa kiusausta evotiedettä hiukan riepotella.

Enkä toki aina osu ihan oikeaan mutta kuka nyt aina tikan kymppiin heittäisi. Ajattele jos niin olisi, niin eikö se olisi paljon tylsempää.

Lue lisää

"Luomiskertomuksen johdonmukaisuus teki kuitenkin sen verran vaikutusta, että vaikea sitä oli ihan beduiinitarinana pitää."

- Luomiskertomuksessahan nyt ei ole johdonmukaisuuden eikä logiikan häivääkään. Ensin tulee valo, sitten aurinko jne. Ja kaksi erilaista kertomustakin on peräkkäin. Ja lopuksi hiekkakakusta puhalletaan ihminen henkiin...

"Ei moista informaatiopläjäystä ihan helpolla tuon ajan tiedoilla kukaan ihan yksikseen omasta päästään helpolla keksi."

- Ei niin. Jos sen olisi yksi ihminen kirjoittanut, niin tulos olisi vähemmän sekava ja ristiriitainen. Mutta kun kyseessä on vuosisatojen tai -tuhansien ajalta kertyneiden, eri kulttuureista peräisin olevien kansantarinoiden sekametelisoppa.

"Enkä toki aina osu ihan oikeaan mutta kuka nyt aina tikan kymppiin heittäisi."

- Sinä et näytä edes tietävän missä suunnassa tikkataulu on, mutta silti kuvittelet osuvasi.

Viksumpi kirjoitti:

Toki sirkuskissat tulevat toimeen kaurapuurolla, mutta jos puhutaan Eedenistä, niin ei eäimille oltu luvattu kuolemattomuutta joten petoeläimet söivät raadot, mutta eivät olleet uhkana ihmisille. Nykyäänkin karttavat ihmistä.

Lue lisää

missä tämä Viljami Omahyväinen on tutustunut sirkusleijoniin? Lasten värityskirjoissa?

viksumpi kirjoitti:

Miksikö eedenissä olisi kituvia eläimiä? Vastaus: Miksikö nykyisin on kituvia eläimiä?- Samasta syystä, eli ei eedenkään niin täydellinen paikka ole etteikö siellä olisi yhtä myyränkuoppaa laitumella johon antilooppi nilkkansa murtaisi.

Gebardin nopeus on verrattavissa käärmeen tehokkaasti tappavaan myrkkyyn. Mietihän kuinka kivaa olisi katsella kun kolmijalkainen tuskainen antilooppi raahustaa pakoon tappajaa joka kilometrikaupalla roikkuu hännillä eikä saavuta ennenkuin antilooppi rojahtaa uupumuksesta maahan. Olisiko kivaa viihdettä seurata tällaista Eedenissä?

Lue lisää

Samaan sarjaan mennevät siis kaikki saalistajien ominaisuudet haiden hampaista hämähäkkien myrkkyleukoihin? On ollut Eedenissä tehokas eutanasiaverkosto! Hihiii taas! :)

Eikös sen loukkaantuneen eläimen saisi kiinni ihan leijonankin nopeudella? Ja nopeimman lopun voisi varmaan järjestää Herramme halutessaan, kituuhan eläin pedonkin kynsissä vaihtelevan pituisen hetken ennen menehtymistään, eikö?

Missä on mennyt raja? Miten sairaan eläimen peto on "saanut" Eedenissä tappaa? On voinut tulla kissapedolle sitä banaaninlehteä rouskutellessaan kiusaus raapaista pikkuisen flunssaista antilooppia..?

Mitenkäs esim. ilves, joka mielellään tappaa saaliinsa itse eikä syö raatoja? Eikä muuten pärjää vihannesravinnolla.

erggi kirjoitti:

Noista linkeistä keskimmäinen, skrollaa alaspäin. Se alimmaisessa näkyvä hammas on minustakin hain.

Erggi boy, , katso tätä : http://images.google.com/imgres?imgurl=http://trekking-hiking-outdoors.co.uk/images/Majungasaurus Tooth.jpg&imgrefurl=http://trekking-hiking-outdoors.co.uk/Buying-rocks-and-minerals-online.html&usg=__C9QvJPDbseDWPBcfsL2HzDaF7To=&h=247&w=321&sz=7&hl=fi&start=11&um=1&tbnid=Ch2D3ve4i5H06M:&tbnh=91&tbnw=118&prev=/images?q=majungasaurus&hl=fi&rls=p,com.microsoft:fi:IE-Address&rlz=1I7GGLR&sa=N&um=1
Onks tääkin hain hammas?

viksumpi kirjoitti:

Erggi boy, , katso tätä : http://images.google.com/imgres?imgurl=http://trekking-hiking-outdoors.co.uk/images/Majungasaurus Tooth.jpg&imgrefurl=http://trekking-hiking-outdoors.co.uk/Buying-rocks-and-minerals-online.html&usg=__C9QvJPDbseDWPBcfsL2HzDaF7To=&h=247&w=321&sz=7&hl=fi&start=11&um=1&tbnid=Ch2D3ve4i5H06M:&tbnh=91&tbnw=118&prev=/images?q=majungasaurus&hl=fi&rls=p,com.microsoft:fi:IE-Address&rlz=1I7GGLR&sa=N&um=1
Onks tääkin hain hammas?

Lue lisää

Jostain majungasauruksesta siinä näytetään puhuvan, jos et tekstiä ymmärtänyt.

viksumpi kirjoitti:

Viisaudestasi puheenollen, niin olet kyllä evolistassa aika korkalla sinäkin lajissa, nimittäin sitten kun vielä oivallat hiukan penkoa asioita.
Silloin tulet huomaamaan että simpanssin ja ihmisen yhteiset ERV-jäämiksi oletetut "jäämiksi" jutut eivät edes ole virusperäisiä alunalkaenkaa, joten evosadun simpanssin ja ihmisen yhteisen esisän todistavasta harha-DNA-tutkimuksesta saa haudata muiden evohuijausten kanssa samaan kuoppaan.

Muistakaa minua sitten kun tämä uudempi tutkimus saadan joka suhteessa valmiiksi, näyttöähän jo on silti ihan riittävästi, joten vaviskaa.



Ja ihan pakko sanoa vielä että tämäkin tutkimus osoittaa että jumaloitu ja erehtymätön DNA- tutkimus taitaa sittenkin olla evoille hiukan liian vaikea laji, virhetulkintoja tulee jatkuvasti koska tulosten analysointia ohjaa evouskonnollinen vakaumus. Ja tämä on jo luonut niin synkän varjon aeimmille DNA-tutkimustuloksiin perustuville olettamuksille, ja niin kovin varmoina pidetyille "totuuksille".

Suosittelisin että vanha totuus hirvi-naudoista otettaisiin uudellen tutkittavaksi pikimmiten, koskapa aiemmin asia haudattiin liian kevyin perustein, huolimatta niin lukuisista silminnäkijähavainnoista ettei asiaa kukaan tuolloin kyseenalaistanut.
Nykyään maalaiselämästä jotain tietävät koittavat kuitenkin lehmän ja hirven yhteneväisyydestä hienovaraisesti kertoilla kuten ohessa olevasta linkistä voi havaita.

http://www.finfood.fi/finfood/ffom.nsf/0/79b85b52a0b7fa26c22564f40038c216?OpenDocument

Niin, ja millä nykyään elävällä otuksella on edes lähellekään mehevien ennen vedenpaisumusta kasvihuoneolosuhteissa kasvaneiden jättiläisbanaanipuiden repimiseen niin oivallisesti sopeutuneinen t-reksin hampaiden kaltainen kalusto? Ei niin millään, eikös vaan totta tämäkin.

Ja vaikka jutuistani olisikin totta vain tuskin toinen puoli, niin jään silti jälkeen evoviisaista joiden utopiat ovat aikuistn satua kauttaaltaa.

Kiva että olet valoisalla tuulella, hyvät viikonloput sinullekin.
Lähden tästä pilkkimään esi-isiä avannosta, Pitääpä kokeilla miltä maistuisivat banaanikastikkeessa.

Lue lisää

Mutta onneksi saat meidät aina välile hyvälle mielelle. Niin on kuin Huovisen kirjoja lukisi.

erggi kirjoitti:

Samaan sarjaan mennevät siis kaikki saalistajien ominaisuudet haiden hampaista hämähäkkien myrkkyleukoihin? On ollut Eedenissä tehokas eutanasiaverkosto! Hihiii taas! :)

Eikös sen loukkaantuneen eläimen saisi kiinni ihan leijonankin nopeudella? Ja nopeimman lopun voisi varmaan järjestää Herramme halutessaan, kituuhan eläin pedonkin kynsissä vaihtelevan pituisen hetken ennen menehtymistään, eikö?

Missä on mennyt raja? Miten sairaan eläimen peto on "saanut" Eedenissä tappaa? On voinut tulla kissapedolle sitä banaaninlehteä rouskutellessaan kiusaus raapaista pikkuisen flunssaista antilooppia..?

Mitenkäs esim. ilves, joka mielellään tappaa saaliinsa itse eikä syö raatoja? Eikä muuten pärjää vihannesravinnolla.

Lue lisää

Sittenkö uskoisit jos kaikki petoeläimet olisivat yhtä nopeita?

Ja etkös tosiaankaan ole koskaan nähnyt kissan syövän heinää pihanurmikolla? Etkös ole koskaan nähnyt kissan syövän kaurapuuroa? Meidän kollille kyllä kelpaa, se on sen lempparia.

Anteeksi että ajattelen kirjoitti:

"No katsos käärmeenmyrkky on armonlaukaus kituvalle tai sairaalle eläimelle jonka tuska loppuu hetkessä, ja palkaksi kyy saa makupalan ja luonto puhdituu raadoista."

Eli Edenissä käärmeet osasivat paitsi puhua niin myös tehdä eläinlääketieteellisiä diagnooseja ennen saaliin puremista? Tämänkö keksimiseen tarvitsisin sitä "tervettä päättelykykyä"?

"Saman tekee Gepardi pikavauhdilla."

Siis gepardi erikoistui armomurhaamaan kituvia ja sairaita eläimiä, joita ei saanut kiinni alle 100 km/h tuntivauhdilla? Tosi terveesti päätelty.

"ja eikös olekin ihmeellinen asia se että petokissat osaavat valita laumoista ne heikot yksilöt jotka ovatkin jo eutanasian tarpeessa."

Oletko sitä mieltä, että enimmäkseen eutanasiaa tarvitsevat nuoret yksilöt? Voitko perustella moisen näkemyksen?

"Näin helppo asia tämäkin, en olisi itse kehdannut edes kysyä."

Minä en olisi ikinä kehdannut tuontasoisia vastauksia kirjoittaa muiden luettavaksi.

Lue lisää

Et sitten ymmärtänyt että nyt on eri tilanne kuin eedenissä, Nyt pedot syövät mitävain, mutta silti valikoivat usein vammautuneet.

juutas. kirjoitti:

"Luomiskertomuksen johdonmukaisuus teki kuitenkin sen verran vaikutusta, että vaikea sitä oli ihan beduiinitarinana pitää."

- Luomiskertomuksessahan nyt ei ole johdonmukaisuuden eikä logiikan häivääkään. Ensin tulee valo, sitten aurinko jne. Ja kaksi erilaista kertomustakin on peräkkäin. Ja lopuksi hiekkakakusta puhalletaan ihminen henkiin...

"Ei moista informaatiopläjäystä ihan helpolla tuon ajan tiedoilla kukaan ihan yksikseen omasta päästään helpolla keksi."

- Ei niin. Jos sen olisi yksi ihminen kirjoittanut, niin tulos olisi vähemmän sekava ja ristiriitainen. Mutta kun kyseessä on vuosisatojen tai -tuhansien ajalta kertyneiden, eri kulttuureista peräisin olevien kansantarinoiden sekametelisoppa.

"Enkä toki aina osu ihan oikeaan mutta kuka nyt aina tikan kymppiin heittäisi."

- Sinä et näytä edes tietävän missä suunnassa tikkataulu on, mutta silti kuvittelet osuvasi.

Lue lisää

Sattumalta joskus osuu kymppiin huonompikin heittäjä, minäkin osuin oikeaan sirppisoluanemiamutaation "hyödyllisyden" kanssa, sekä Lucyn simpanssia apinamaisemman olemuksen kanssa, sekä ERV-jäämien oikean luonteen kanssa, sekä .......lista on kilometrin mittainen.

Evojen tikkatauluun ei voi edes osua koska se on vain unikuva, täyttä harhaa.

Ja se, että et osaa lukea, ei tee genesistä sekavaksi.

sharyn kirjoitti:

on sinun ongelmasi. Minulle riittää normaali moraali, johon kuuluu muun muassa valehtelun, räyhäämisen ja herjaamisen välttäminen.

Ja käärmeöljykauppiaiden.

Täytyy myöntää olet hetkittäin osoittanutkin tuota normaalia moraaliasi, mutta voisit lisätä hyveisiisi vielä pitkävihaisuuden voitttamisen.


Apo- tason normaali evomoraali ei kuitenkaan ole mielstäni tavoittelemisen arvoinen asia.

sharyn kirjoitti:

missä tämä Viljami Omahyväinen on tutustunut sirkusleijoniin? Lasten värityskirjoissa?

Kuules kun meidän kollin lempiruokaa on kylmä kaurapuuro, miten sen selität?

Sitäpaisi meidän kolli osaa monia temppujakin, joten sen täytyy olla hyvin lähellä sirkusleijonaa, joten miksi luulet ettei kaurapuuro kelpaisi myös sirkusleijonille?

viksumpi kirjoitti:

Sittenkö uskoisit jos kaikki petoeläimet olisivat yhtä nopeita?

Ja etkös tosiaankaan ole koskaan nähnyt kissan syövän heinää pihanurmikolla? Etkös ole koskaan nähnyt kissan syövän kaurapuuroa? Meidän kollille kyllä kelpaa, se on sen lempparia.

Lue lisää

"Sittenkö uskoisit jos kaikki petoeläimet olisivat yhtä nopeita?"

En.

"Ja etkös tosiaankaan ole koskaan nähnyt kissan syövän heinää pihanurmikolla?"

Olen. Kissa tarvitsee siinä olevat kuidut suolistonsa puhtaanapitämiseen. Energianlähteeksi heinä ei kissalle käy.

"Etkös ole koskaan nähnyt kissan syövän kaurapuuroa? Meidän kollille kyllä kelpaa, se on sen lempparia."

Ei se teidän kollikaan pelkällä kaurapuurolla käy ja kuku, meni varmaan eiliset ahvenenperkeetkin siinä kaurapuuron sivussa? Vai onko minulla tässä tosiaan suora nettiyhteys Eedeniin?

viksumpi kirjoitti:

Kuules kun meidän kollin lempiruokaa on kylmä kaurapuuro, miten sen selität?

Sitäpaisi meidän kolli osaa monia temppujakin, joten sen täytyy olla hyvin lähellä sirkusleijonaa, joten miksi luulet ettei kaurapuuro kelpaisi myös sirkusleijonille?

Lue lisää

se sieltä.

Sinulla on kissa, joten tiedät kaiken leijonista ja Tyrannosaurus Rexistä.

Sinulla on myös vesihana, joten Nooan tulva kaikkineen on tuttu.

Onnitteluni syvällisen ja laaja-alaisen tietämyksesi johdosta.

viksumpi kirjoitti:

Kuules kun meidän kollin lempiruokaa on kylmä kaurapuuro, miten sen selität?

Sitäpaisi meidän kolli osaa monia temppujakin, joten sen täytyy olla hyvin lähellä sirkusleijonaa, joten miksi luulet ettei kaurapuuro kelpaisi myös sirkusleijonille?

Lue lisää

Suosittelen luettavaksi:

http://gagne.homedns.org/~tgagne/contrib/unskilled.html

"Unskilled and Unaware of It: How Difficulties in Recognizing One's Own Incompetence Lead to Inflated Self-Assessments"

Voisit ehkä oppia jotain itsestäsi.

eggi kirjoitti:

"Sittenkö uskoisit jos kaikki petoeläimet olisivat yhtä nopeita?"

En.

"Ja etkös tosiaankaan ole koskaan nähnyt kissan syövän heinää pihanurmikolla?"

Olen. Kissa tarvitsee siinä olevat kuidut suolistonsa puhtaanapitämiseen. Energianlähteeksi heinä ei kissalle käy.

"Etkös ole koskaan nähnyt kissan syövän kaurapuuroa? Meidän kollille kyllä kelpaa, se on sen lempparia."

Ei se teidän kollikaan pelkällä kaurapuurolla käy ja kuku, meni varmaan eiliset ahvenenperkeetkin siinä kaurapuuron sivussa? Vai onko minulla tässä tosiaan suora nettiyhteys Eedeniin?

Lue lisää

Tosi on että kolli söi todisteet esi-isistä tuota pikaa.
Nyt meni vähän vaikeaksi todistaa että emme ole ahvenien sukua. Paitsi jos joku evo haluaa että lähetän tutkittavaksi muutaman huomenna havainnoidun kissankakkaran evoille radiohiilikellon mitattavaksi.
Takaan että tulokset ovat c-14 menetelmällä yliopistosta riippuen välillä 500-5 miljardia vuotta, jotka sitten kalibroidaan 5000 vuoden vanhaksi.

sharyn kirjoitti:

se sieltä.

Sinulla on kissa, joten tiedät kaiken leijonista ja Tyrannosaurus Rexistä.

Sinulla on myös vesihana, joten Nooan tulva kaikkineen on tuttu.

Onnitteluni syvällisen ja laaja-alaisen tietämyksesi johdosta.

Lue lisää

Oikeassa olet jälleen kerran fixu Sharyn, turhaan en ole terävää älyäsi kiitellyt, hommaa sinäkin juokseva vesi, niin voit onnitella itseäsikin joskus, ehkä.

Mutta asiaan. Meidän kolli on laivakissan ja pesukarhun jälkeläinen. Se viihtyy tiskialtaassa paljon paremmin kuin minä.

Ja sen lempihommia on saunominen kuumassa löylyssä ja suihku sen jälkeen.

Ja sitten se kaivautuu suuren juccapalmun multiin nukkumaan aamuun asti.

Genesiksestä ei löydy selitystä tälle käyttäytymiselle, joten ihan pakko kysyä evoilta että mikä evoluution vaihe tässä nyt on menossa?

Selityksestä riippumatta meillä on nyt vastoin suomi 24 sääntöjä kolli myynnissä.

Apo-Calypso kirjoitti:

Suosittelen luettavaksi:

http://gagne.homedns.org/~tgagne/contrib/unskilled.html

"Unskilled and Unaware of It: How Difficulties in Recognizing One's Own Incompetence Lead to Inflated Self-Assessments"

Voisit ehkä oppia jotain itsestäsi.

Lue lisää

Linkistäsi löysin Woody Allenin käyttäytymismallin.
Ehdotatko aivan vakavissasi että minun pitäisi ottaa aasialainen tyttölapsi ottotytöksi ja vaihtaa hänet eukkooni kun ikää tulee tarpeeksi? Et kai sinä vaan suunnittele itse tällaista?

Toki ymmärrän että lonnonvalintaahan tämä vain on, ja evoille ehkä ihan normaalia käyttäytymistä.

Mutta muistutan että minähän olen sanonut että ihanteenani on olla moraalisesti oivallinen.

vanha-kissa kirjoitti:

Viksumpi kirjoittaa:
"Aivan niin, hammaskalusto ei tosiaankaan välttämättä todista jotain otusta lihansyöjäksi."

Hmm, mutta entäs nyt kun muista sen aikaisista eläimistä on löydetty T-Rex:in hammaskalustoon sopivia purentajälkiä?

http://www.thefreelibrary.com/Healed scars tag T. rex as predator-a0110737275

http://research.calacademy.org/calwild/1997winter/stories/horizons.html

http://www.faqs.org/abstracts/Zoology-and-wildlife-conservation/Bite-force-estimation-for-Tyrannosaurus-rex-from-tooth-marked-bones.html

http://www.news.wisc.edu/10399

"Evotutkijoiden löydösten oikea tulkinta tuo esiin totuuden."

Milläpä meinaat ne puremajäljet selittää?

Lue lisää

En kieltänyt sitä etteikö banaanien lisäksi joku raato olisi rexille maistunut. Lisko mikä lisko, kaikkiruokainen otus koskapa omaa umpisuolenläpän heinänkorsien torjumiseksi.

pro-scientist kirjoitti:

ethän sinä ole ollut väärässä missään vaiheessa. Etkö tiedä, että tiede ei esitä lopullisia totuuksia vaan kehittyy ja muuttuu uusien tulosten myötä. Juuri se erottaa esim. evoluutioteorian uskonnosta - kuten juuri itsekin totesit vaikka et sitäkään tajunnut.

Lue lisää

Jutun juoni on siis tämä että koska evoteoria muuttuu koko ajan, niin se mikä oli eilen totta, ei olekaan sitä tänään, ja mikä tänään on totta, ei olekaan totta huomenna.
Silti evoteoria on totta. Mutta mikä näistä evoteorioista, eilinen, tämänpäiväinen vai huominen?

Todellisuudessa ei mikään näistä vaan kenties ylihuomien tai sitä seuraavan päivän .

Ja evoteoriaan uskominenko ei ole muka uskonasia?

Se on mitä suurimmalla syyllä uskonasia, juuri siitä syystä minkä itse esitit, vaikket sitä tajunnut.

erggi kirjoitti:

"Viisaudestasi puheenollen, niin olet kyllä evolistassa aika korkalla sinäkin lajissa"

En ole. Kuitenkin tiedän rajoittuneisuuteni toisin kuin Sinä.

"DNA- tutkimus taitaa sittenkin olla evoille hiukan liian vaikea laji, virhetulkintoja tulee jatkuvasti koska tulosten analysointia ohjaa evouskonnollinen vakaumus."

Suuri osa DNA-tutkijoistakin on kristittyjä - eikä kreationisteiltakaan ole ilmeisesti evätty pääsyä yliopistoihin.

"Suosittelisin että vanha totuus hirvi-naudoista otettaisiin uudellen tutkittavaksi pikimmiten, koskapa aiemmin asia haudattiin liian kevyin perustein, huolimatta niin lukuisista silminnäkijähavainnoista ettei asiaa kukaan tuolloin kyseenalaistanut."

Luulisi tosiaan, kuten edellisessä pätkässäni kirjoitin. Mutta tätä ei oteta tutkimuksen aiheeksi sen takia, että noin erilaiset kromosomistot omaavat eläimet eivät voi risteytyä. Suosittelen tutustumaan meioosin käsitteeseen. Miksei jokin kreationistitutkijajoukko voisi todistaa tätä vääräksi, jos se kerran on noin helppoa?

"Nykyään maalaiselämästä jotain tietävät koittavat kuitenkin lehmän ja hirven yhteneväisyydestä hienovaraisesti kertoilla kuten ohessa olevasta linkistä voi havaita."

Jotain tiedän maalaiselämästä minäkin, mutten ole koskaan kuullut näistä hirvisonnin ja lehmän risteytymistä ennenkuin nyt, Sinulta. Enkä muuten ole kuullut ikinä ennen banaaneja nautiskelevasta T-rexistäkään, mutta kuten todettua, Sinä naulaat tuhannet tutkijat totuuksillasi, heidän tutkimustyönsä ei ole mitään Sinun sinisten ajatuksiesi rinnalla...

Linkkisi on oppimateriaalia ala-asteita varten ja siellähän vihjataan tosiaan salaperäisesti, että lehmä on sukua lampaalle, porolle ja hirvellekin. Jään siis odottelemaan tämän vakuuttavan lähteen ällistyttämänä havaintojasi hirvilampaista, porolehmistä ja lammasporoista! :D

Vähän lisää risteyttämällähän ollaankin jo hirviporolehmälampaassa, siinähän meillä on todellinen baramini! Miksi ihmeessä kreationistit eivät risteytä näitä!? Siinähän se todiste olisi, eikö!?

"Niin, ja millä nykyään elävällä otuksella on edes lähellekään mehevien ennen vedenpaisumusta kasvihuoneolosuhteissa kasvaneiden jättiläisbanaanipuiden repimiseen niin oivallisesti sopeutuneinen t-reksin hampaiden kaltainen kalusto? Ei niin millään, eikös vaan totta tämäkin."

Kyllä nuo T-rexin hampaat sopivat paremmin liharavintoon. Kasvisravintoa käyttävillä dinoilla oli vähän toisenlaiset hampaat - et sitten varmaan vaivautunut katsomaan? Toisaalta aika harva eläin missään vaiheessa on "repinyt" ravintoaan isojen kasvien rungoista...

Millaisia olivat nämä vedenpaisumusta edeltäneet mehevät jättiläisbanaanipuut? Sikäli jännää, että banaanit ovat tunnetusti maailman suurimpia ruohokasveja, ei niillä edes ole varsinaisesti puutunutta runkoa...

"Ja vaikka jutuistani olisikin totta vain tuskin toinen puoli,"

Siis väitätkö vakavissasi, että lähes puolet noista jutuistasi on totta!? Salli mun... :)

"niin jään silti jälkeen evoviisaista joiden utopiat ovat aikuistn satua kauttaaltaa."

Vertaa oikeasti sitä tapaa, jolla evoluutiota tutkitaan ja noita omia juttujasi, niiden näyttöä...

"Lähden tästä pilkkimään esi-isiä avannosta, Pitääpä kokeilla miltä maistuisivat banaanikastikkeessa."

Jos menisin tänään pilkille, pyrkisin saamaan ahvenia, en esi-isiämme. Jossain satojen miljoonien vuosien takana on meillä ja ahvenella yhteinen kantaisä, mutta eivät nykykalat meidän esi-isiämme ole. Ihan evon perusasioita.

Taidat olla par'aikaa siellä jäällä nautiskelemassa, joten tiukkoja siimoja vaan!Uutta kannattaa kokeilla, mutta itse nylkisin ja paistaisin voissa ne isommat ja pienemmistä kukkoa... Nam!

Lue lisää

Hirvi/lehmä , jutun evot yrittää lakaista maton alle kiusallisena näyttönä siitä että Nooan arkista lähtiessään eläinten kantamuodoilla oli niin valtaisan muunteluvoiman omaava geenipankki mukanaan ettei siinä paljon evoluutiota tarvittu että nykyinen eläikunta ilmaantui. Hirvi-lehmääkin kun tässä on yks sun toinen yrittänyt kuopata, ja vahvin argumentti kuoppaamiselle olisi se että koska niillä on eri määrät kromosomeja niin eivät muka voi lisääntyä!!

Ihan silkkaa satua tämäkin, on lukuisia eläimiä jotka lisääntyvät vaikka niillä onkin erilaiset kromosomimäärät. Esim. Hevosella on 64 kromosomia ja aasilla 62, ja silti tekevät jälkeläisiä joka päivä pilvin pimein.

Ja vaikka suopuhvelilla ja jokipuhvelilla on ihan eri määrät kromosomeja niin vaan perheonni kukkoistaa.

Ja näitä esimerkkejä on ihan riittävästi kumoamaan evohorinat hirvi-lehmän mahdottomuudesta syvään suohon.


http://www.geocities.com/evonkeliumi/lajiutuminen.html


Ja miksei T-rex voisi syödä banaanipuita? Syöhän norsukin banaanipuun runkoineen ja juurineen päivineen. Ja paljon vaatimattomammalla hammaskalustolla kuin T-Rex.

Ja ahvenista tulee mielestäni parempaa "kukkoa" kuin muikuista sillä tavalla että laitaa ne rautapataan ja läskiä päälle, ja lopuksi ruiskuori päälle ja sitten takkaan muutamaksi tunniksi jälkilämpöön. Nam nam. (Pitää kuitenkin olla uunissa niin kauan että ahvenen ruodot pehmenee olemattomiksi)

viksumpi kirjoitti:

Hirvi/lehmä , jutun evot yrittää lakaista maton alle kiusallisena näyttönä siitä että Nooan arkista lähtiessään eläinten kantamuodoilla oli niin valtaisan muunteluvoiman omaava geenipankki mukanaan ettei siinä paljon evoluutiota tarvittu että nykyinen eläikunta ilmaantui. Hirvi-lehmääkin kun tässä on yks sun toinen yrittänyt kuopata, ja vahvin argumentti kuoppaamiselle olisi se että koska niillä on eri määrät kromosomeja niin eivät muka voi lisääntyä!!

Ihan silkkaa satua tämäkin, on lukuisia eläimiä jotka lisääntyvät vaikka niillä onkin erilaiset kromosomimäärät. Esim. Hevosella on 64 kromosomia ja aasilla 62, ja silti tekevät jälkeläisiä joka päivä pilvin pimein.

Ja vaikka suopuhvelilla ja jokipuhvelilla on ihan eri määrät kromosomeja niin vaan perheonni kukkoistaa.

Ja näitä esimerkkejä on ihan riittävästi kumoamaan evohorinat hirvi-lehmän mahdottomuudesta syvään suohon.


http://www.geocities.com/evonkeliumi/lajiutuminen.html


Ja miksei T-rex voisi syödä banaanipuita? Syöhän norsukin banaanipuun runkoineen ja juurineen päivineen. Ja paljon vaatimattomammalla hammaskalustolla kuin T-Rex.

Ja ahvenista tulee mielestäni parempaa "kukkoa" kuin muikuista sillä tavalla että laitaa ne rautapataan ja läskiä päälle, ja lopuksi ruiskuori päälle ja sitten takkaan muutamaksi tunniksi jälkilämpöön. Nam nam. (Pitää kuitenkin olla uunissa niin kauan että ahvenen ruodot pehmenee olemattomiksi)

Lue lisää

"Hirvi/lehmä , jutun evot yrittää lakaista maton alle kiusallisena näyttönä siitä että Nooan arkista lähtiessään eläinten kantamuodoilla oli niin valtaisan muunteluvoiman omaava geenipankki mukanaan ettei siinä paljon evoluutiota tarvittu että nykyinen eläikunta ilmaantui."

Ja Sinulla on lähes hallussasi todistusaineisto tästä! Miksi et todista asiaa!? Jään odottelemaan selitystäsi siitä, miksi tämä ei tule toteutumaan... :)

"Ja näitä esimerkkejä on ihan riittävästi kumoamaan evohorinat hirvi-lehmän mahdottomuudesta syvään suohon."

Eivät nämä näytöt vielä riitä, mutta se näyttöhän on siellä pellon reunassa, eikö..?

"Ja miksei T-rex voisi syödä banaanipuita? Syöhän norsukin banaanipuun runkoineen ja juurineen päivineen. Ja paljon vaatimattomammalla hammaskalustolla kuin T-Rex."

Tätä asiaa on kyllä tutkittu. Kysymys ei ole norsun hammaskaluston vaatimattomuudesta, vaan soveltuvuudesta. Norsun hammaskalusto sopii kasviravinnon hienontamiseen, T-rexin ei. Lisäksi norsu pystyy leukansa sivuttaisliikkeella jauhamaan kasvimateriaalia hienommaksi ennen nielemistä. T-rex ei pysty tähän eikä sillä ole jauhinhampaita. T-rex olisi siis varmaankin ainoa eläin, joka haukkaisi banaani"puun" kyljestä reilun suupalan ja nielaisisi sen kokonaisena, hienontamatta.

"Ja ahvenista tulee mielestäni parempaa "kukkoa" kuin muikuista sillä tavalla että laitaa ne rautapataan ja läskiä päälle, ja lopuksi ruiskuori päälle ja sitten takkaan muutamaksi tunniksi jälkilämpöön. Nam nam. (Pitää kuitenkin olla uunissa niin kauan että ahvenen ruodot pehmenee olemattomiksi)"

Tästä olemme sentään samaa mieltä, mutta tämä onkin reaalimaailmaa eikä sinisiä ajatuksiasi.

Ja miten tuo valon liike ajassa osoittaa genesiksen vääräksi? Sitähän kaiketi tarkoitat.

Viksumpi kirjoitti:

Ja miten tuo valon liike ajassa osoittaa genesiksen vääräksi? Sitähän kaiketi tarkoitat.

???

Viksumpi kirjoitti:

Ja miten tuo valon liike ajassa osoittaa genesiksen vääräksi? Sitähän kaiketi tarkoitat.

...taas seuraava peräkammarinpoika joka on autuaan tietämätön yksinkertaistakin perusasioista vaikka viksuksi itseään väittää.

Saattanet tietää että valon nopeus on vakio. Tästä seuraa että valo mijoonan valovuoden takaa on iältään miljoona vuotta - yksinkertaista. Tästäpä taasen seuraa ilmeinen ristiriita kirjaimellisen raamatuntulkinnan kanssa ja erikoisesti maapallon väitetyn 6000 vuoden iän kanssa.

Pärspub kirjoitti:

...taas seuraava peräkammarinpoika joka on autuaan tietämätön yksinkertaistakin perusasioista vaikka viksuksi itseään väittää.

Saattanet tietää että valon nopeus on vakio. Tästä seuraa että valo mijoonan valovuoden takaa on iältään miljoona vuotta - yksinkertaista. Tästäpä taasen seuraa ilmeinen ristiriita kirjaimellisen raamatuntulkinnan kanssa ja erikoisesti maapallon väitetyn 6000 vuoden iän kanssa.

Lue lisää

Voivoi sinua, juurihan ilmaisin ties monettako kertaa että ei ole olemassa ristiriitaa Raamatun, ja sen kanssa että aineellinenmaailmankaikkeus on tullut olemassaoloon ties milloin. Varmaan tosi kauan sitten, evojen mittaritkaan ei sinne asti yllä.
Jenkki fundien väittämä kirjaimellinen tulkinta kun nyt vaan ei ole kirjaimellinen tulkinta kenellekään joka osaa kirjaimia lukea.

Luehan itse ja totea että ns.luomispäivät alkoivat paljon ns. "alun" jälkeen.

viksumpi kirjoitti:

Voivoi sinua, juurihan ilmaisin ties monettako kertaa että ei ole olemassa ristiriitaa Raamatun, ja sen kanssa että aineellinenmaailmankaikkeus on tullut olemassaoloon ties milloin. Varmaan tosi kauan sitten, evojen mittaritkaan ei sinne asti yllä.
Jenkki fundien väittämä kirjaimellinen tulkinta kun nyt vaan ei ole kirjaimellinen tulkinta kenellekään joka osaa kirjaimia lukea.

Luehan itse ja totea että ns.luomispäivät alkoivat paljon ns. "alun" jälkeen.

Lue lisää

Kun kerran hyväksyt sen, että maa on ikivanha, niin kuin kaikki yli neljäkymmentä ajanmääritysmenetelmää näyttävät, niin miten selität sen, että eri ikäisissä kerrostumissa on erilaiset faunat, jopa niin, että ne näyttävät kehittyvän niissä evoluutioteorian mukaisesti, eli vanhimmissa kerrostumissa on vain alkeellisinta elämää, eikä lainkaan nykyisiä eläimiä? Luotiinko jokaisena aikakautena oma faunansa vai ovat ko nuo lajit sukua toisilleen?

viksumpi kirjoitti:

Voivoi sinua, juurihan ilmaisin ties monettako kertaa että ei ole olemassa ristiriitaa Raamatun, ja sen kanssa että aineellinenmaailmankaikkeus on tullut olemassaoloon ties milloin. Varmaan tosi kauan sitten, evojen mittaritkaan ei sinne asti yllä.
Jenkki fundien väittämä kirjaimellinen tulkinta kun nyt vaan ei ole kirjaimellinen tulkinta kenellekään joka osaa kirjaimia lukea.

Luehan itse ja totea että ns.luomispäivät alkoivat paljon ns. "alun" jälkeen.

Lue lisää

, oma moka. Nämä keskustelut ovat niin ennalta arvattavia että aina ei jaksa lukea koko ketjua.
Kommentoin siss aiheen vierestä ja vastauksellasi selvensit tätä vielä. Pitänee lukea tarkemmin tästä lähin.

Turkana kirjoitti:

Kun kerran hyväksyt sen, että maa on ikivanha, niin kuin kaikki yli neljäkymmentä ajanmääritysmenetelmää näyttävät, niin miten selität sen, että eri ikäisissä kerrostumissa on erilaiset faunat, jopa niin, että ne näyttävät kehittyvän niissä evoluutioteorian mukaisesti, eli vanhimmissa kerrostumissa on vain alkeellisinta elämää, eikä lainkaan nykyisiä eläimiä? Luotiinko jokaisena aikakautena oma faunansa vai ovat ko nuo lajit sukua toisilleen?

Lue lisää

Tässä että asioita syntyi eri aikoina, on varmasti perää, kirjahan kertoo että jossain aikajärjestyksessä kaikki luotiin, Kirja ei kerro miksi oli dinojen aika, ja miksi joku muu aika. Eikä kirja kerro noiden eri faunojen sukulaisuudestakaan mitään, niiden laji- ja rotumääritykset voivat olla mitä tahansa.

Nykyisillä lajeilla on kuitenkin varsin selväpiirteiset rajat, niinkuin tiedetään.

Pärspub kirjoitti:

, oma moka. Nämä keskustelut ovat niin ennalta arvattavia että aina ei jaksa lukea koko ketjua.
Kommentoin siss aiheen vierestä ja vastauksellasi selvensit tätä vielä. Pitänee lukea tarkemmin tästä lähin.

Lue lisää

Terävä havainto tuo että nämä keskustelut ovat samanlaisia vuodesta toiseen, ihan tylsää inttämistä ja toistoa joka ei johda mihinkään.

Evoluutiosta ei tule mitään uutta todellista näyttöä jota ei kohta torpedoitisi, jenkkikretut on ja pysyy yhtä tyhminä kuin tähänkin asti.

Ei siis mitään uutta, ja alan tähän minäkin kyllästyä.

Anteeksi että ajattelen kirjoitti:

???

Ei toki tarvitse kommentoida jos ei aiheesta mitään ymmärrä.

viksumpi kirjoitti:

Tässä että asioita syntyi eri aikoina, on varmasti perää, kirjahan kertoo että jossain aikajärjestyksessä kaikki luotiin, Kirja ei kerro miksi oli dinojen aika, ja miksi joku muu aika. Eikä kirja kerro noiden eri faunojen sukulaisuudestakaan mitään, niiden laji- ja rotumääritykset voivat olla mitä tahansa.

Nykyisillä lajeilla on kuitenkin varsin selväpiirteiset rajat, niinkuin tiedetään.

Lue lisää

""Tässä että asioita syntyi eri aikoina, on varmasti perää, kirjahan kertoo että jossain aikajärjestyksessä kaikki luotiin, Kirja ei kerro miksi oli dinojen aika, ja miksi joku muu aika. Eikä kirja kerro noiden eri faunojen sukulaisuudestakaan mitään, niiden laji- ja rotumääritykset voivat olla mitä tahansa.""

Katsot siis jostakin kirjasta miten maailma selitetään sen sijaan että tutkisit luontoa. Tämä toki selittää suuren osan virhekäsityksistäsi. Sitä paitsi tuossa kirjassa kerrottu eläinten luomisjärjestys ei vastaa sitä, missä järjestyksessä eläimet fossiiliaineistoon ilmestyvät. Tällöin vika on tietysti todellisuudessa, kun tuo kirja on mielestäsi oikeassa. Vai hetkinen, voisiko kuitenkin olla niin, että tuo paimentolaisten kirjoittama kirja onkin väärässä ja todellisuus oikeassa?

""Nykyisillä lajeilla on kuitenkin varsin selväpiirteiset rajat, niinkuin tiedetään.""

Itse asiassa käsite "laji" on ihmisen konstruktio ja luonnossa lajirajat ovat sumeat.

Turkana kirjoitti:

""Tässä että asioita syntyi eri aikoina, on varmasti perää, kirjahan kertoo että jossain aikajärjestyksessä kaikki luotiin, Kirja ei kerro miksi oli dinojen aika, ja miksi joku muu aika. Eikä kirja kerro noiden eri faunojen sukulaisuudestakaan mitään, niiden laji- ja rotumääritykset voivat olla mitä tahansa.""

Katsot siis jostakin kirjasta miten maailma selitetään sen sijaan että tutkisit luontoa. Tämä toki selittää suuren osan virhekäsityksistäsi. Sitä paitsi tuossa kirjassa kerrottu eläinten luomisjärjestys ei vastaa sitä, missä järjestyksessä eläimet fossiiliaineistoon ilmestyvät. Tällöin vika on tietysti todellisuudessa, kun tuo kirja on mielestäsi oikeassa. Vai hetkinen, voisiko kuitenkin olla niin, että tuo paimentolaisten kirjoittama kirja onkin väärässä ja todellisuus oikeassa?

""Nykyisillä lajeilla on kuitenkin varsin selväpiirteiset rajat, niinkuin tiedetään.""

Itse asiassa käsite "laji" on ihmisen konstruktio ja luonnossa lajirajat ovat sumeat.

Lue lisää

Todellisuudessa lajirajat ovat varsin selkeät, mutta kun evojen on ollut pakko saada lajien sisäisen muuntelun näyttämään lajiutumiselta, niin lajien rajat ovat sumentuneet vain evoteologiassa. Tämä on taas ihan fakta.

viksumpi kirjoitti:

Terävä havainto tuo että nämä keskustelut ovat samanlaisia vuodesta toiseen, ihan tylsää inttämistä ja toistoa joka ei johda mihinkään.

Evoluutiosta ei tule mitään uutta todellista näyttöä jota ei kohta torpedoitisi, jenkkikretut on ja pysyy yhtä tyhminä kuin tähänkin asti.

Ei siis mitään uutta, ja alan tähän minäkin kyllästyä.

Lue lisää

jaahas palattiin arkeen.

Kummallinen kommentti tuo sinun väitteesi ettei uusia todisteita tule kun genetiikka tuottaa meille koko ajan uutta tietoa. Ehkäpä tähän aiheeseen palataan lähiaikoina.

Pärspub kirjoitti:

jaahas palattiin arkeen.

Kummallinen kommentti tuo sinun väitteesi ettei uusia todisteita tule kun genetiikka tuottaa meille koko ajan uutta tietoa. Ehkäpä tähän aiheeseen palataan lähiaikoina.

Lue lisää

Toki olet oikeassa että genetiikka tuo jotain uutta koko ajan. Ikävä evojen kannalta vain on se että ERV-jäämä -tutkimus on osoittanut evojen sadut simpanssin ja ihmisen yhteisestä esi-isästä perättömiksi.

Muuta mullistavaa en ole vuoteen havainnut? Kerrohan jos tiedät; olisi kiva lukea jotain uutta välillä.

viksumpi kirjoitti:

Toki olet oikeassa että genetiikka tuo jotain uutta koko ajan. Ikävä evojen kannalta vain on se että ERV-jäämä -tutkimus on osoittanut evojen sadut simpanssin ja ihmisen yhteisestä esi-isästä perättömiksi.

Muuta mullistavaa en ole vuoteen havainnut? Kerrohan jos tiedät; olisi kiva lukea jotain uutta välillä.

Lue lisää

Ensiksikin: olet väärässä. Lienen missannut tämän keskustelun, mutta eiköhän sinua ole jo aiheesta oiottu.
Toiseksi: yhteisen kantaisän todisteluun ei tarvita erv:tä. Todisteita on tarpeeksi muutenkin.
Sitä paitsi, vaikka erv ei osoittaisi perimyshierarkiaa, ei se myöskään kumoa yhteistä kantaisää. Logiikka ei siis toimi kääntäen, päätelmäsi ontuu.

Google scholar searchistä voit tutustua miten 'endogenous retrovirus':n käsitettä on tieteessä sovellettu vaikkapa tänä vuonna.

viksumpi kirjoitti:

Todellisuudessa lajirajat ovat varsin selkeät, mutta kun evojen on ollut pakko saada lajien sisäisen muuntelun näyttämään lajiutumiselta, niin lajien rajat ovat sumentuneet vain evoteologiassa. Tämä on taas ihan fakta.

Lue lisää

""Todellisuudessa lajirajat ovat varsin selkeät, mutta kun evojen on ollut pakko saada lajien sisäisen muuntelun näyttämään lajiutumiselta, niin lajien rajat ovat sumentuneet vain evoteologiassa. Tämä on taas ihan fakta.""

käyttämäsi lajimääritelmä, jos lajirajat ovat selkeät? Onko esim. tiikeri ja leijona sinusta sama laki? Onko esim. kotikissa ja tiikeri sama laji?

Pärspub kirjoitti:

Ensiksikin: olet väärässä. Lienen missannut tämän keskustelun, mutta eiköhän sinua ole jo aiheesta oiottu.
Toiseksi: yhteisen kantaisän todisteluun ei tarvita erv:tä. Todisteita on tarpeeksi muutenkin.
Sitä paitsi, vaikka erv ei osoittaisi perimyshierarkiaa, ei se myöskään kumoa yhteistä kantaisää. Logiikka ei siis toimi kääntäen, päätelmäsi ontuu.

Google scholar searchistä voit tutustua miten 'endogenous retrovirus':n käsitettä on tieteessä sovellettu vaikkapa tänä vuonna.

Lue lisää

Oletpas sinä viisas, ensin ERV-jäämät todistaa simpanssilla ja ihmisellä olleen yhteisen esi-isän.... ja nyt kun nämä ERV-jäämät onkin todettu ihan muuksi, niin yhtä äkkiä noita todisteita ei tarvitakaan. '''
Homma haiskahtaa vähän siltä että simpanssilla ja ihmisellä on oltava yhteinen esi-isä, sanoivatpa todisteet mitä hyvänsä. Sitä se dogmaattisuus teettää. Turhaan ei evoteoriaa huuhaauskonnoksi väitetä.


Ja se tässä on hauskaa että kukaan ei koskaan kerro että mitä nuo muut todisteet ovat. Lucy- huijausko?

Turkana kirjoitti:

""Todellisuudessa lajirajat ovat varsin selkeät, mutta kun evojen on ollut pakko saada lajien sisäisen muuntelun näyttämään lajiutumiselta, niin lajien rajat ovat sumentuneet vain evoteologiassa. Tämä on taas ihan fakta.""

käyttämäsi lajimääritelmä, jos lajirajat ovat selkeät? Onko esim. tiikeri ja leijona sinusta sama laki? Onko esim. kotikissa ja tiikeri sama laji?

Lue lisää

Lajit sopisi määritellä sen mukaan miten pystyvät risteytymään keskenään. Ja ääripäät, kuten muuli ja liikeri kuuluvat tietysti hevos- ja kissaeläimiin.

Ja jos kotikissa pystyy risteytymään leijonan kanssa, tai jonkun sellaisen kissaeläimen kanssa joka voi risteytyä leijonan kanssa, ne tulisi laskea kaikki kissaeläimiksi. Eikö tämä olisi ihan järkeenkäypä lajimääritystapa?

Evoillehan tämä ei kelpaa koska sitä "lajiutumista" pitää saada jollain kikkailulla saada aikaiseksi.

viksumpi kirjoitti:

Oletpas sinä viisas, ensin ERV-jäämät todistaa simpanssilla ja ihmisellä olleen yhteisen esi-isän.... ja nyt kun nämä ERV-jäämät onkin todettu ihan muuksi, niin yhtä äkkiä noita todisteita ei tarvitakaan. '''
Homma haiskahtaa vähän siltä että simpanssilla ja ihmisellä on oltava yhteinen esi-isä, sanoivatpa todisteet mitä hyvänsä. Sitä se dogmaattisuus teettää. Turhaan ei evoteoriaa huuhaauskonnoksi väitetä.


Ja se tässä on hauskaa että kukaan ei koskaan kerro että mitä nuo muut todisteet ovat. Lucy- huijausko?

Lue lisää

Ymmärsitkö tavoitteellisesti väärin? Ei kai.
Vain sinä väitit että erv ei toimisi ilmoitetulla tavalla. Tältä osin olet väärässä, vaikka kuten sanoin, en tätä keskustelua olekaan seurannut.

Minä vain totesin, että _mikäli_ todistukset erv:tä osoittautuisivat vääräksi, se ei aseta muuta todistusaineistoa vääräksi.

"Homma haiskahtaa vähän siltä että simpanssilla ja ihmisellä on oltava yhteinen esi-isä, sanoivatpa todisteet mitä hyvänsä. "

Unohditko fossilihistorian? Unohditko että meillä genettinen pohjamme on valtaosin identtistä?

"Sitä se dogmaattisuus teettää. Turhaan ei evoteoriaa huuhaauskonnoksi väitetä."

Melkoista huutelua. Toki jos keksit itse 'totuuksia' ja tämän perusteella väität tiedettä huuhaaksi, pystyt kumoamaan ihan mitä tahansa. Väitteesi ovat kuitenkin vailla pohjaa, jonka takia olet pelkkä tyhjänpuhuja.

viksumpi kirjoitti:

Lajit sopisi määritellä sen mukaan miten pystyvät risteytymään keskenään. Ja ääripäät, kuten muuli ja liikeri kuuluvat tietysti hevos- ja kissaeläimiin.

Ja jos kotikissa pystyy risteytymään leijonan kanssa, tai jonkun sellaisen kissaeläimen kanssa joka voi risteytyä leijonan kanssa, ne tulisi laskea kaikki kissaeläimiksi. Eikö tämä olisi ihan järkeenkäypä lajimääritystapa?

Evoillehan tämä ei kelpaa koska sitä "lajiutumista" pitää saada jollain kikkailulla saada aikaiseksi.

Lue lisää

""Lajit sopisi määritellä sen mukaan miten pystyvät risteytymään keskenään. Ja ääripäät, kuten muuli ja liikeri kuuluvat tietysti hevos- ja kissaeläimiin.

Ja jos kotikissa pystyy risteytymään leijonan kanssa, tai jonkun sellaisen kissaeläimen kanssa joka voi risteytyä leijonan kanssa, ne tulisi laskea kaikki kissaeläimiksi. Eikö tämä olisi ihan järkeenkäypä lajimääritystapa?

Evoillehan tämä ei kelpaa koska sitä "lajiutumista" pitää saada jollain kikkailulla saada aikaiseksi.""

kreationistin käsitys lajeista on siis: kissa, koira, lintu, lehmä, apina, kala, banaani, kukka ja puu. Kuinka paljon ajattelit että tuo lisää ymmärrystämme luonnosta?