Vapaa-ajattelijoiden hautausmaa

Kuopan kaivaminen pehmeään multaan ei voi olla kallista eli jos hautapaikka maksaa yli satasen on kyse ruumiin ryöstämisestä :-)

maksaa montaa euroa kirjoitti:

Kuopan kaivaminen pehmeään multaan ei voi olla kallista eli jos hautapaikka maksaa yli satasen on kyse ruumiin ryöstämisestä :-)

http://pohjois-kymi.vapaa-ajattelijat.fi/lepola.html

kauin Vapaa-ajattelijoiden hautausmaa.

Miksi Helsingin kaupunki muka perustaisi kunnallisen hautausmaan? Se täytyy estää. Perustakoot ateistit omat hautausmaansa, mutta ei tietenkään Helsinkiin.

ole sama kirjoitti:

kauin Vapaa-ajattelijoiden hautausmaa.

Miksi Helsingin kaupunki muka perustaisi kunnallisen hautausmaan? Se täytyy estää. Perustakoot ateistit omat hautausmaansa, mutta ei tietenkään Helsinkiin.

Lue lisää

"Miksi Helsingin kaupunki muka perustaisi kunnallisen hautausmaan? Se täytyy estää."

Kyllä! Muuten menee kirkolta kymmenetmiljoonat eurot ihan sivu suun!

Olisihan se hassu huomata, että kun kirkon mukaan yksi hautaus maksaa tuhansia euroja, niin kunnan palvelu veisi vain muutaman satasen.

ole sama kirjoitti:

kauin Vapaa-ajattelijoiden hautausmaa.

Miksi Helsingin kaupunki muka perustaisi kunnallisen hautausmaan? Se täytyy estää. Perustakoot ateistit omat hautausmaansa, mutta ei tietenkään Helsinkiin.

Lue lisää

joten onhan silloin luonnollista, että yhteiskunta sen järjestää.

ole sama kirjoitti:

kauin Vapaa-ajattelijoiden hautausmaa.

Miksi Helsingin kaupunki muka perustaisi kunnallisen hautausmaan? Se täytyy estää. Perustakoot ateistit omat hautausmaansa, mutta ei tietenkään Helsinkiin.

Lue lisää

Vastasin vaan kysymykseen vapaa-ajattelijoiden hautausmaista.

Kössönöm kirjoitti:

http://pohjois-kymi.vapaa-ajattelijat.fi/lepola.html

Tuon 84 euron lisäksi tarvitsee ilmeisesti maksaa vielä varsinainen tuhkaus? Oliskohan jotain 100 euron luokkaa? Kirkolla näkyy olevan vaatimattomasti 10-kertaiset kulut hautaustoimessa ( omaisilta vaaditut maksut).

Juu, ei muuta kuin lisää valtiolta rahaa tähän touhuun. Se on selvästi tehokasta ja taloudellista. Vielä kun otetaan huomioon, että kirkolla on suuremmat volyymit (mikä yleensä pienentää kustannuksia) ja muutaman sadan vuoden tieto-taito asiasta.

-..-.-.. kirjoitti:

Tuon 84 euron lisäksi tarvitsee ilmeisesti maksaa vielä varsinainen tuhkaus? Oliskohan jotain 100 euron luokkaa? Kirkolla näkyy olevan vaatimattomasti 10-kertaiset kulut hautaustoimessa ( omaisilta vaaditut maksut).

Juu, ei muuta kuin lisää valtiolta rahaa tähän touhuun. Se on selvästi tehokasta ja taloudellista. Vielä kun otetaan huomioon, että kirkolla on suuremmat volyymit (mikä yleensä pienentää kustannuksia) ja muutaman sadan vuoden tieto-taito asiasta.

Lue lisää

Kirkolla on krematoriot. Saas nähdä milloin kirkko kieltäytyy tuhkaamasta kirkkoon kuulumattomia:)

Turussa tuhkaus maksaa 90€.

kai pitää! kirjoitti:

"Miksi Helsingin kaupunki muka perustaisi kunnallisen hautausmaan? Se täytyy estää."

Kyllä! Muuten menee kirkolta kymmenetmiljoonat eurot ihan sivu suun!

Olisihan se hassu huomata, että kun kirkon mukaan yksi hautaus maksaa tuhansia euroja, niin kunnan palvelu veisi vain muutaman satasen.

Lue lisää

kunnallinen hautausmaa samaan aikaan, kun me pieniin uskontokuntiin kuuluvat saamme ylläpitää hautausmaamme itse ilman yhteiskunnan tukea?

Kyllä arkkupaikka maksaa aika paljon. Uurnahauta on halvempi. Taatusti ei tämä kunnallinen palvelu tule olemaan halpa.

perustetaan kirjoitti:

kunnallinen hautausmaa samaan aikaan, kun me pieniin uskontokuntiin kuuluvat saamme ylläpitää hautausmaamme itse ilman yhteiskunnan tukea?

Kyllä arkkupaikka maksaa aika paljon. Uurnahauta on halvempi. Taatusti ei tämä kunnallinen palvelu tule olemaan halpa.

Lue lisää

Mikä siinä on niin vaikeaa joillekin käsittää, että hautaus on yhteiskunnan tehtävä ihan siinä kuin muutkin peruspalvelut. Synnytysten hoito sun muut. Mikä mättää siinä, että te ette hyväksy kunnallista hautaustointa?

Onko teillä omat synnytyssairaalat? Eikö? Siis ne samat kelpaavat kuin muillekin, vai?

Kössönöm kirjoitti:

http://pohjois-kymi.vapaa-ajattelijat.fi/lepola.html

Jos oikein ymmärsin Lepolan hinnaston, hautapaikan "lunastus" on se 84 €. Tämän lisäksi tulee haudan kaivamisen ja peittämisen kustannukset, jotka omaiset maksavat tässä tapauksessa hautaustoimistolle, koska hautausmaan pitäjä ei sitä tee. En tiedä hinnastoa, on varmaan kalliimpi kuin tuo hautapaikan hinta. Tuhkaus on ilman muuta halvempi, myös kirkon hinnastoissa.

Lepolassa kirjoitti:

Jos oikein ymmärsin Lepolan hinnaston, hautapaikan "lunastus" on se 84 €. Tämän lisäksi tulee haudan kaivamisen ja peittämisen kustannukset, jotka omaiset maksavat tässä tapauksessa hautaustoimistolle, koska hautausmaan pitäjä ei sitä tee. En tiedä hinnastoa, on varmaan kalliimpi kuin tuo hautapaikan hinta. Tuhkaus on ilman muuta halvempi, myös kirkon hinnastoissa.

Lue lisää

että vapaa-ajattelijoiden hautausmaat eivät saa yhteiskunnan tukea. Kirkko saa.

Lepolassa kirjoitti:

Jos oikein ymmärsin Lepolan hinnaston, hautapaikan "lunastus" on se 84 €. Tämän lisäksi tulee haudan kaivamisen ja peittämisen kustannukset, jotka omaiset maksavat tässä tapauksessa hautaustoimistolle, koska hautausmaan pitäjä ei sitä tee. En tiedä hinnastoa, on varmaan kalliimpi kuin tuo hautapaikan hinta. Tuhkaus on ilman muuta halvempi, myös kirkon hinnastoissa.

Lue lisää

Pari metriä syvä kuoppa ja sen täyttäminen ei nyt varmaan hirveitä maksa. Luulisi pari sataa euroa piisaavan (pikkukaivurin vuokrahinta vuorokaudeksi pyöri joskus noin 150€ luokassa).

En kyllä sinänsä näe syytä miksi uskonnottomat haluaisivat tulla haudatuksi ensinkään. No, ehkä joku haluaa. Järkevintä olisi joka tapauksessa alkaa suosimaan nykyistä enemmän polttohautausta, niin uskovien kuin ei-uskovienkin keskuudessa.

Kössönöm kirjoitti:

Mikä siinä on niin vaikeaa joillekin käsittää, että hautaus on yhteiskunnan tehtävä ihan siinä kuin muutkin peruspalvelut. Synnytysten hoito sun muut. Mikä mättää siinä, että te ette hyväksy kunnallista hautaustointa?

Onko teillä omat synnytyssairaalat? Eikö? Siis ne samat kelpaavat kuin muillekin, vai?

Lue lisää

se ei voi olla kunnan tehtävä. En suostu maksamaan omaa hautaustani itse -ja ateistien hautausta kunnallisveroistani.

Kössönöm kirjoitti:

http://pohjois-kymi.vapaa-ajattelijat.fi/lepola.html

Vapaa-ajattelijat vaativat, että kirkon hautausmaihin pitää saada hautaa ilman kristillisiä tunnuksia, mutta eivät suvaitse omalla hautausmaallaan tunnuksia. Pelkäävätkö he, että kuolleet tulevat uskoon :-}

siksi kirjoitti:

se ei voi olla kunnan tehtävä. En suostu maksamaan omaa hautaustani itse -ja ateistien hautausta kunnallisveroistani.

Mutta nyky menolla ateistit maksavat sinunkin hautaamisestasi. Muista se. (Onhan se toki tavallaan ilo kun sillä rahalla laitetaan taas yksi jänkkäävä hihhuli pois pahentamasta maailmaa, mutta rajansa kaikella ;) )

Hautaaminen on ehkä sinulle uskonnollinen toimitus, mutta ei kaikille muille.

Sinä (eikä uskovaiset ylipäätään) et ole maailman napa. Ota siis pää pois perseestä.

siksi kirjoitti:

se ei voi olla kunnan tehtävä. En suostu maksamaan omaa hautaustani itse -ja ateistien hautausta kunnallisveroistani.

Hautaaminen on välttämätöntä. Eihän sillä ole mitään uskonnollista merkitystä, jos joku ei omalle kohdalleen sellaista merkitystä halua antaa.

Valtion verotuloista hautaukset nyt maksetaan, plus vainajan varoista vielä lisää.

suvaitsemattomuutta kirjoitti:

Vapaa-ajattelijat vaativat, että kirkon hautausmaihin pitää saada hautaa ilman kristillisiä tunnuksia, mutta eivät suvaitse omalla hautausmaallaan tunnuksia. Pelkäävätkö he, että kuolleet tulevat uskoon :-}

Lue lisää

että vapaa-ajattelijoiden hautausmaat eivät saa valtiontukea, vaan ne ovat nimenomaan aattellisen yhdityksen talkootöinä hoitamia hautausmaita.

Kirkon hautausmaat saavat valtiolta siihen hautaustoimeen rahaa ja massin pohjalle jää kivasti vielä pätäkkääkin ja kirkon hautausmaat toimivat lakisääteisesti yleisinä hautausmaina.

Kössönöm kirjoitti:

että vapaa-ajattelijoiden hautausmaat eivät saa valtiontukea, vaan ne ovat nimenomaan aattellisen yhdityksen talkootöinä hoitamia hautausmaita.

Kirkon hautausmaat saavat valtiolta siihen hautaustoimeen rahaa ja massin pohjalle jää kivasti vielä pätäkkääkin ja kirkon hautausmaat toimivat lakisääteisesti yleisinä hautausmaina.

Lue lisää

"vapaa-ajattelijoiden hautausmaat eivät saa valtiontukea, vaan ne ovat nimenomaan aattellisen yhdityksen talkootöinä hoitamia hautausmaita."

Tarkoitatko, että ateisteille suvaitsevaisuus on kauppatavaraa?

ürpå kirjoitti:

Mutta nyky menolla ateistit maksavat sinunkin hautaamisestasi. Muista se. (Onhan se toki tavallaan ilo kun sillä rahalla laitetaan taas yksi jänkkäävä hihhuli pois pahentamasta maailmaa, mutta rajansa kaikella ;) )

Hautaaminen on ehkä sinulle uskonnollinen toimitus, mutta ei kaikille muille.

Sinä (eikä uskovaiset ylipäätään) et ole maailman napa. Ota siis pää pois perseestä.

Lue lisää

kuulu evlut kirkkoon. Eivätkä ateistit nytkään maksa kirkolle mitään. Kirkkoon kuuluvia on tarpeeksi kirkolle menevän yhtiövero-osuuden maksamiseen. Vain muutama prosentti yhtiöverosta menee kirkon saamaan valtionapuun.

Paljonko Vapaa-ajattelijat mahtavat saada valtionapua? Taitaa sen saama avustus olla jäsentä kohden suurempi, vaikka Vapaa-ajattelijoilla on mielekästä toimintaa varsin vähän.

Kössönöm kirjoitti:

Hautaaminen on välttämätöntä. Eihän sillä ole mitään uskonnollista merkitystä, jos joku ei omalle kohdalleen sellaista merkitystä halua antaa.

Valtion verotuloista hautaukset nyt maksetaan, plus vainajan varoista vielä lisää.

Lue lisää

Ruumistuhka voidaan sirotella vaikka mereen. Silloin ei tarvita hautausmaata eikä hautapaikkoja.

Lepolassa kirjoitti:

Jos oikein ymmärsin Lepolan hinnaston, hautapaikan "lunastus" on se 84 €. Tämän lisäksi tulee haudan kaivamisen ja peittämisen kustannukset, jotka omaiset maksavat tässä tapauksessa hautaustoimistolle, koska hautausmaan pitäjä ei sitä tee. En tiedä hinnastoa, on varmaan kalliimpi kuin tuo hautapaikan hinta. Tuhkaus on ilman muuta halvempi, myös kirkon hinnastoissa.

Lue lisää

minusta tuli maanomistaja.Maapalstaan jonka osakkaana olen,sisältyy paloja joutomaata, jonne olen ajatellut antavani ohjeet tuhkani levittämisestä. Tuo pätkä ei kelpaa viljelykseen eikä metsänkasvatukseen ja tuskin rakennusmaaksikaan koska sijaniti on mitä on ja maa on kosteikkoa jonka rikkoo sinne vajonneet siirtolohkareet.
Ilmeisesti tuhkani voidaan levittää tuonne suisait sukkelaan.
Entäs miten olisi jos perustaisin tuolle alueelle luonnonvaraisen tuhkakorven (lehtoahan se ei ole)?

kauppatavaraa? kirjoitti:

"vapaa-ajattelijoiden hautausmaat eivät saa valtiontukea, vaan ne ovat nimenomaan aattellisen yhdityksen talkootöinä hoitamia hautausmaita."

Tarkoitatko, että ateisteille suvaitsevaisuus on kauppatavaraa?

Lue lisää

kuin suvaitsevaisuus. Koko ideologiahan perustuu suvaitsemattomuuteen ja toisten uskonnonvapauden loukkaamiseen.

Uskovaiset sen sijaan usein osoittavat suvaitsevaisuutta toisinuskoville. Esimerkiksi Helsingin evlut seurakuntayhtiö maksaa vapaaehtoisesti avustusta Helsingin juutalaiselle seurakunnalle hautausmaan ylläpitoa varten?

On hävytöntä, että pienet uskontokunnat eivät saa avustusta hautausmailleen yhteisöverovaroista! Helsinkiin tarvittasiin uusi islam-hautausmaa enemmin kuin kunnallinen hautausmaa kirkosta eronneita varten.

Ateistit taas eivät tarvitse hautausavustusta, koska he voivat polttaa vainajansa ja sirotella tuhkat luontoon. Ei ateistien ideologiaan kuulu mitään tiettyä hautaustapaa. Avustus tulisi heidän tapauksessaan osoittaa krematorioiden perustamiseen.

suvaitsemattomuutta kirjoitti:

Vapaa-ajattelijat vaativat, että kirkon hautausmaihin pitää saada hautaa ilman kristillisiä tunnuksia, mutta eivät suvaitse omalla hautausmaallaan tunnuksia. Pelkäävätkö he, että kuolleet tulevat uskoon :-}

Lue lisää

kyse on kristillisen suvaitsemattomuuden vastustuksesta( jossa puolustuskyvyttömiä kohtaan harrastetaan taikamenoja joiden tarkoitus on joskus tulevaisuudessa herättää vainajat eloon).

sellaista kirjoitti:

kuin suvaitsevaisuus. Koko ideologiahan perustuu suvaitsemattomuuteen ja toisten uskonnonvapauden loukkaamiseen.

Uskovaiset sen sijaan usein osoittavat suvaitsevaisuutta toisinuskoville. Esimerkiksi Helsingin evlut seurakuntayhtiö maksaa vapaaehtoisesti avustusta Helsingin juutalaiselle seurakunnalle hautausmaan ylläpitoa varten?

On hävytöntä, että pienet uskontokunnat eivät saa avustusta hautausmailleen yhteisöverovaroista! Helsinkiin tarvittasiin uusi islam-hautausmaa enemmin kuin kunnallinen hautausmaa kirkosta eronneita varten.

Ateistit taas eivät tarvitse hautausavustusta, koska he voivat polttaa vainajansa ja sirotella tuhkat luontoon. Ei ateistien ideologiaan kuulu mitään tiettyä hautaustapaa. Avustus tulisi heidän tapauksessaan osoittaa krematorioiden perustamiseen.

Lue lisää

miten ateistit haluavat itsensä haudattavan? Jokaisella on omat toiveensa.

Eikä ole olemassa mitään ateistista ideologiaa.

Viestisi oli taas tyypillinen uskovaisen vihamielinen kirjoitus.

välttämätöntä ole kirjoitti:

Ruumistuhka voidaan sirotella vaikka mereen. Silloin ei tarvita hautausmaata eikä hautapaikkoja.

Aletaan siis puuhaamaan sellaista lakia, että kaikki vainajat tuhkataan, eikä hautausmaita enää tarvita. Hyvä juttu!

enhän minä kirjoitti:

kuulu evlut kirkkoon. Eivätkä ateistit nytkään maksa kirkolle mitään. Kirkkoon kuuluvia on tarpeeksi kirkolle menevän yhtiövero-osuuden maksamiseen. Vain muutama prosentti yhtiöverosta menee kirkon saamaan valtionapuun.

Paljonko Vapaa-ajattelijat mahtavat saada valtionapua? Taitaa sen saama avustus olla jäsentä kohden suurempi, vaikka Vapaa-ajattelijoilla on mielekästä toimintaa varsin vähän.

Lue lisää

Hyvä ettet kuulu.

Ja toisekseen... Joka ainoasta tuotteesta ja palvelusta jonka yksikään ateisti tai muu uskonnoton ostaa menee yhteisöveron muodossa osa kirkolle. Se siitä uskonnonvapaudesta.

120 miljoonaa euroa... reilusti yli 2000 euroa/ vainaja... On se kumma jos yhden raadon monttuun laittaminen maksaa noin paljon.

Kirkko vetää välistä niin paljon kuin ehtii ja kukaan ei välitä.

Tyhmyys lienee uusi hyve. Tosin sekin on kristinopin opettama, että siltä pohjalta.

gdsdl kirjoitti:

miten ateistit haluavat itsensä haudattavan? Jokaisella on omat toiveensa.

Eikä ole olemassa mitään ateistista ideologiaa.

Viestisi oli taas tyypillinen uskovaisen vihamielinen kirjoitus.

Lue lisää

"Eikä ole olemassa mitään ateistista ideologiaa."

Ateismi on samanlainen kuin mikä tahansa laajalle levinnyt uskonto eli eri puolilla siitä on erilaisia muunnelmia. Täälläpäin eniten levinnyt ateismin muoto on kommunismi.

urbanus paganus kirjoitti:

kyse on kristillisen suvaitsemattomuuden vastustuksesta( jossa puolustuskyvyttömiä kohtaan harrastetaan taikamenoja joiden tarkoitus on joskus tulevaisuudessa herättää vainajat eloon).

Lue lisää

Ehkäpä sinun kannattasi perehtyä uskontoon, jotta osaisit vääristellä sivistyneesti.

Kirkko antaa omilla hautausmailla olla kristillisten tunnusten lisäksi kaikkien muiden uskontojen tunnuksia ja vapaa-ajattelijoiden tunnuksien ja teidän hautausmailla ei muita suvaita.

ole ideologia? kirjoitti:

"Eikä ole olemassa mitään ateistista ideologiaa."

Ateismi on samanlainen kuin mikä tahansa laajalle levinnyt uskonto eli eri puolilla siitä on erilaisia muunnelmia. Täälläpäin eniten levinnyt ateismin muoto on kommunismi.

Lue lisää

Ateismi on jumaliin uskomattomuutta. Ne eivät ole yksi ja sama asia, mikä teidän uskisten tuntuu olevan kovin vaikea ymmärtää.

siksi kirjoitti:

se ei voi olla kunnan tehtävä. En suostu maksamaan omaa hautaustani itse -ja ateistien hautausta kunnallisveroistani.

Hautaaminen ei ole uskonnollinen toimitus. Kysy vaikka keneltä tahansa papilta.

Koirat ja kissat ja joskus hevosiakin haudataan ilman sielunmessuja.

Ihmiselle hautaamisen teknisessä toimenpiteessä ei ole mitään uskonnollista. Monttun ja multaa päälle vaan. Hokkuspokkukset saa kuka haluaa.

Kössönöm kirjoitti:

Kirkolla on krematoriot. Saas nähdä milloin kirkko kieltäytyy tuhkaamasta kirkkoon kuulumattomia:)

Turussa tuhkaus maksaa 90€.

Olen saanut tuhkattua koiran ja hevosenkin, eiköhän siellä voi polttaa minutkin :)

Kössönöm kirjoitti:

Ateismi on jumaliin uskomattomuutta. Ne eivät ole yksi ja sama asia, mikä teidän uskisten tuntuu olevan kovin vaikea ymmärtää.

Uskontoa ja poliittista ideologiaa ei voi erottaa toisistaan. Esimerkiksi marxilais-leniniläinen kommunismi on aina ateistista. Kristinuskoon liittyy myös selviä poliittisia käsityksiä kuten lähimmäisenrakkaus ja yhteisvastuu. Käytännössä tämä näkyy esimerkiksi diakoniassa ja lasten iltapäivähoidossa, jonne myös ateistit ovat tervetulleita.

osa kommunismia kirjoitti:

Uskontoa ja poliittista ideologiaa ei voi erottaa toisistaan. Esimerkiksi marxilais-leniniläinen kommunismi on aina ateistista. Kristinuskoon liittyy myös selviä poliittisia käsityksiä kuten lähimmäisenrakkaus ja yhteisvastuu. Käytännössä tämä näkyy esimerkiksi diakoniassa ja lasten iltapäivähoidossa, jonne myös ateistit ovat tervetulleita.

Lue lisää

ei ole osa ateismia, joka on edelleenkin vain ja ainoastaan jumaliin uskomattomuutta.

Kössönöm kirjoitti:

ei ole osa ateismia, joka on edelleenkin vain ja ainoastaan jumaliin uskomattomuutta.

molemmat ateisteja, ja kirkosta eronneita, sekä myös kovia kokoomuksen kannattajia. Joten Kössönöm on aivan oikeassa siinä, että kun joku on ateisti, niin aivan turha väittää että hän olisi myös samalla kommunisti.

ürpå kirjoitti:

Hyvä ettet kuulu.

Ja toisekseen... Joka ainoasta tuotteesta ja palvelusta jonka yksikään ateisti tai muu uskonnoton ostaa menee yhteisöveron muodossa osa kirkolle. Se siitä uskonnonvapaudesta.

120 miljoonaa euroa... reilusti yli 2000 euroa/ vainaja... On se kumma jos yhden raadon monttuun laittaminen maksaa noin paljon.

Kirkko vetää välistä niin paljon kuin ehtii ja kukaan ei välitä.

Tyhmyys lienee uusi hyve. Tosin sekin on kristinopin opettama, että siltä pohjalta.

Lue lisää

verovsroin tukemaan Vapaa-ajattelijoita. Valtion apua tekin saatte! Kismittääkö, kun väki eroaa kirkosta, mutta vapaa-ajatteljoiden lukumäärä ei lisäänny yhtään?

Kössönöm kirjoitti:

ei ole osa ateismia, joka on edelleenkin vain ja ainoastaan jumaliin uskomattomuutta.

"Mutta kommunismi ei ole osa ateismia, joka on edelleenkin vain ja ainoastaan jumaliin uskomattomuutta."

Samalla logiikalla luterilaista ei voisi sanoa kristityksi, kristinuskoa ei voisi kritisoidalestadiolaisten elämäntavasta, helluntailaisuus ei edustaisi kristillisyyttä.

Ateismi varmasti merkittävin ilmenemismuoto Suomessa on kommunismi. Toki on kristittyjä kirkon ulkopuolella eikä jokainen ateisti ole kommunisti.

kaveriani ovat kirjoitti:

molemmat ateisteja, ja kirkosta eronneita, sekä myös kovia kokoomuksen kannattajia. Joten Kössönöm on aivan oikeassa siinä, että kun joku on ateisti, niin aivan turha väittää että hän olisi myös samalla kommunisti.

Lue lisää

siinä, että kokoomuslaisen ei tarvitse olla ateisti, mutta marxismi leninismi edellyttää kommunistin olevan ateisti.

ydin piilee kirjoitti:

siinä, että kokoomuslaisen ei tarvitse olla ateisti, mutta marxismi leninismi edellyttää kommunistin olevan ateisti.

kannattaa mitään puoluetta, tai olla yhtään kiinnostunut politiikasta. Hän on ateisti jos hän ei usko jumalaan. Ihan simppeliä.

on osa ateismia kirjoitti:

"Mutta kommunismi ei ole osa ateismia, joka on edelleenkin vain ja ainoastaan jumaliin uskomattomuutta."

Samalla logiikalla luterilaista ei voisi sanoa kristityksi, kristinuskoa ei voisi kritisoidalestadiolaisten elämäntavasta, helluntailaisuus ei edustaisi kristillisyyttä.

Ateismi varmasti merkittävin ilmenemismuoto Suomessa on kommunismi. Toki on kristittyjä kirkon ulkopuolella eikä jokainen ateisti ole kommunisti.

Lue lisää

dementia osastolle.
Nykyään ateisteja on hyvin paljon TKK:n opiskelijoissa ja muissa vastaavissa oppilaitoksissa.

gdsdl kirjoitti:

Aletaan siis puuhaamaan sellaista lakia, että kaikki vainajat tuhkataan, eikä hautausmaita enää tarvita. Hyvä juttu!

pitävät tulevaisuudesakin hautausmaansa.

Monet uskonnot kuten esim juutalaisuus, kristinusko ja islam eivät hyväksy ruumiin polttamista. Jokaiselle vakaumuksensa mukainen hautaus.

muut yhteisöt kirjoitti:

pitävät tulevaisuudesakin hautausmaansa.

Monet uskonnot kuten esim juutalaisuus, kristinusko ja islam eivät hyväksy ruumiin polttamista. Jokaiselle vakaumuksensa mukainen hautaus.

Lue lisää

Tiedän ihan tasan tarkkaan, että kristittyjä tuhkataan. Sen suosio on koko ajan kasvussa.

Joten miksi valehtelet?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tuhkaus

http://www.ksml.fi/uutiset/keski-suomi/tuhkaus-ylittää-arkkuhautauksen-suosion-jo-lähivuosina/20707

- Etkä sinä voi sanoa, millaista hautautapaa kukin ateisti haluaisi. Ethän sinä voi sitä tietää.

vanhainkodin kirjoitti:

dementia osastolle.
Nykyään ateisteja on hyvin paljon TKK:n opiskelijoissa ja muissa vastaavissa oppilaitoksissa.

"Nykyään ateisteja on hyvin paljon TKK:n opiskelijoissa ja muissa vastaavissa oppilaitoksissa."

Oli jo minun opiskeluaikoinani. Silloin siellä oli myös paljon kommunisteja opiskelijoina. Miten se muuttaa sen tosiasian, että "Toki on kristittyjä kirkon ulkopuolella eikä jokainen ateisti ole kommunisti", mutta jokainen marsilais-leniniläinen kommunisti on ateisti.

osa kommunismia kirjoitti:

Uskontoa ja poliittista ideologiaa ei voi erottaa toisistaan. Esimerkiksi marxilais-leniniläinen kommunismi on aina ateistista. Kristinuskoon liittyy myös selviä poliittisia käsityksiä kuten lähimmäisenrakkaus ja yhteisvastuu. Käytännössä tämä näkyy esimerkiksi diakoniassa ja lasten iltapäivähoidossa, jonne myös ateistit ovat tervetulleita.

Lue lisää

"Uskontoa ja poliittista ideologiaa ei voi erottaa toisistaan."

Eli uskonnottomia ei voi olla jos he eivät samalla ole epäpoliittisia. mites selität minut, oikeisto-keskustalaisen joka on uskonnoton (minulla ei ole uskontoa) ja ateisti (en usko Jumalaan ja mielestäni jumalia ei ole)!

Tyypillistä uskiksen silmien sulkemista. Kun maailma ei mahdu kaaliin, yritetään supistaa maailmaa.

Kössönöm kirjoitti:

Kirkolla on krematoriot. Saas nähdä milloin kirkko kieltäytyy tuhkaamasta kirkkoon kuulumattomia:)

Turussa tuhkaus maksaa 90€.

Eikös krematoriot ole Krematoriosäätiön ylläpitämiä?


http://www.krematorio.com/


Muistan, että ensimmäisiä krematorioita Suomeen perustettaessa kirkko oli aluksi sitä vastaan - vaikeuttaahan krematointi luvattua ruumiin ylösnousemusta.

Nykyään Suomen suurissa kaupungeissa enemmistö vainajista krematoidaan, enemmistö näistäkin kirkon jäseniä.

Krematointi on taloudellistakin, sillä sen ansiosta voi jatkaa vanhojen sukuhautojenkin käyttämistä, muutenhan tällaiset olisivat muuten ruumishautauksien takia liian "täynnä". Kaupunkien ja kuntien maankäyttöpolitiikankin kannalta on käytännöllistä, etteivät hautausmaat vie huomattavasti lisätilaa kaavoituksessa.

sellaista kirjoitti:

kuin suvaitsevaisuus. Koko ideologiahan perustuu suvaitsemattomuuteen ja toisten uskonnonvapauden loukkaamiseen.

Uskovaiset sen sijaan usein osoittavat suvaitsevaisuutta toisinuskoville. Esimerkiksi Helsingin evlut seurakuntayhtiö maksaa vapaaehtoisesti avustusta Helsingin juutalaiselle seurakunnalle hautausmaan ylläpitoa varten?

On hävytöntä, että pienet uskontokunnat eivät saa avustusta hautausmailleen yhteisöverovaroista! Helsinkiin tarvittasiin uusi islam-hautausmaa enemmin kuin kunnallinen hautausmaa kirkosta eronneita varten.

Ateistit taas eivät tarvitse hautausavustusta, koska he voivat polttaa vainajansa ja sirotella tuhkat luontoon. Ei ateistien ideologiaan kuulu mitään tiettyä hautaustapaa. Avustus tulisi heidän tapauksessaan osoittaa krematorioiden perustamiseen.

Lue lisää

"Ateistit taas eivät tarvitse hautausavustusta, koska he voivat polttaa vainajansa ja sirotella tuhkat luontoon."

Esim. Helsingissä 79% vainajista krematoidaan, valtaosa heistä kirkon jäseniä. Tuhka sirotellaan tavallisesti seurakuntien ylläpitämille hautausmaille.

Ehkä joskus myös sinut krematoidaan?

Onko sinulla varaa puhua myös kristityistä kanssaihmisistäsi tuohon sävyyn?

siksi kirjoitti:

se ei voi olla kunnan tehtävä. En suostu maksamaan omaa hautaustani itse -ja ateistien hautausta kunnallisveroistani.

Hautaaminen ei ole uskonnollinen toimitus. Siihen mahdollisesti ympätyt siunaukset yms. papilliset toimenpiteet ovat.

Pääkaupunkiseudulla on selvä puute. Hassua, ettei maan suurimmissa kaupungeissa, joissa kirkkoon kuulumattomienkin enemmistö asuu, ole kirkosta vapaita hautausmaita.

Pitäisi itseni helsinkiläisenä lähestyä kai Karkkilan tai Forssan hautausmaita? Tai, koska äitini on Jyväskylästä syntyisin, niin sitten Jyväskylän hautausmaata?

Ja yhä yleisempää on se, että tuhkaa ei edes laiteta kirkon maille, ei ole hautapaikkaa, eikä edes muistolehtoon sirotella. Vaan tuhkat sirotellaan mereen tai kuka minnekin on tuhkansa toivonut siroteltavaksi.

Siis vain tuhkaus ja kirkko repii kuitenkin hautaustoimeensa yhteiskunnalta rahaa riippumatta siitä onko sitä hautaa vai ei.

Kirkon tase näyttäisi muuten kertovan seuraavaa:

Hautainhoitorahaston tase kasvoi vuonna 2007 37 miljoonaa euroa (tai 19% prosenttia). Luulisi että tuo tase pysyisi suurin piirtein samana, jos kuolleisuus ei radikaalisti muutu.

Kova riippakivi näyttää hautaustoimi kirkolle olevan, kun pystyy sillä kasvattamaan tasettaan tuota vauhtia...

-.-.--.--. kirjoitti:

Kirkon tase näyttäisi muuten kertovan seuraavaa:

Hautainhoitorahaston tase kasvoi vuonna 2007 37 miljoonaa euroa (tai 19% prosenttia). Luulisi että tuo tase pysyisi suurin piirtein samana, jos kuolleisuus ei radikaalisti muutu.

Kova riippakivi näyttää hautaustoimi kirkolle olevan, kun pystyy sillä kasvattamaan tasettaan tuota vauhtia...

Lue lisää

Hautauksien kalleutta pitää kai arvioida kahdella tavalla. Yksittäisen hautauksen kohdalla kuluihin kuuluu varmaankin haudan aukaiseminen ja peittäminen ja kaikki hautoihin liittyvä, lain vaatima hallinto- ja rekisteribyrokratia. Ja sitten haudan hoito, mikäli omaiset tekevät siitä sopimuksen. Hautainhoitorahastot ovat euromääräisesti isoja, koska niihin kerätään hoitosopimusten maksut, joiden pitää riittää haudan ylläpitoon esim. 25 vuodeksi. Niitä varoja ei saa käyttää mihinkään muuhun toimintaan.

Hautausmaan ylläpito on kuitenkin kalliimpaa kuin yksittäisten hautausten summa. Yhteisten alueiden hoito, vesihuolto, kappelit, muistomerkkien ylläpito ym. maksavat. Ja itse maaomaisuus maksaa. Hautausmaalla on lain mukaan 100 vuoden rauhoitusaika sen jälkeen, kun sinne on viimeinen vainaja haudattu, vasta sen jälkeen maan saisi ottaa muuhun käyttöön.

Lain mukaan kukaan ei saa kerätä hautaustoiminnalla voittoa. Tämä varmaan on suurin este sille, että ei ole montaa tahoa, jotka haluaisivat sitoa (maa)omaisuuttaan perustaakseen hautausmaita. Ja hautausmaan perustajan täytyy olla sen verran luotettava taho, että yhteiskunta voi olla varma, että joku huolehtii siitä hautausmaasta sen 100 vuotta.

pitkällä aikavälillä kirjoitti:

Hautauksien kalleutta pitää kai arvioida kahdella tavalla. Yksittäisen hautauksen kohdalla kuluihin kuuluu varmaankin haudan aukaiseminen ja peittäminen ja kaikki hautoihin liittyvä, lain vaatima hallinto- ja rekisteribyrokratia. Ja sitten haudan hoito, mikäli omaiset tekevät siitä sopimuksen. Hautainhoitorahastot ovat euromääräisesti isoja, koska niihin kerätään hoitosopimusten maksut, joiden pitää riittää haudan ylläpitoon esim. 25 vuodeksi. Niitä varoja ei saa käyttää mihinkään muuhun toimintaan.

Hautausmaan ylläpito on kuitenkin kalliimpaa kuin yksittäisten hautausten summa. Yhteisten alueiden hoito, vesihuolto, kappelit, muistomerkkien ylläpito ym. maksavat. Ja itse maaomaisuus maksaa. Hautausmaalla on lain mukaan 100 vuoden rauhoitusaika sen jälkeen, kun sinne on viimeinen vainaja haudattu, vasta sen jälkeen maan saisi ottaa muuhun käyttöön.

Lain mukaan kukaan ei saa kerätä hautaustoiminnalla voittoa. Tämä varmaan on suurin este sille, että ei ole montaa tahoa, jotka haluaisivat sitoa (maa)omaisuuttaan perustaakseen hautausmaita. Ja hautausmaan perustajan täytyy olla sen verran luotettava taho, että yhteiskunta voi olla varma, että joku huolehtii siitä hautausmaasta sen 100 vuotta.

Lue lisää

Tottakai ymmärrän että nuo rahat on sidottu pitkälle aikavälille. Mutta tuolloin taseen pitäisi olla joka vuosi käytännössä sama (taseen kasvu inflaation verran olisi ymmärrettävissä). 19% kasvu vuodessa tarkoittaa jo rahan tienaamistakin. En siis sinänsä kritisoinut taseen suuruutta vaan sen kasvua. Yhteisöveroa ei ole korvamerkitty hautaustoimeen, joten kirkko pystyy kiertämään tuon voiton tavoittelu esteen.

pitkällä aikavälillä kirjoitti:

Hautauksien kalleutta pitää kai arvioida kahdella tavalla. Yksittäisen hautauksen kohdalla kuluihin kuuluu varmaankin haudan aukaiseminen ja peittäminen ja kaikki hautoihin liittyvä, lain vaatima hallinto- ja rekisteribyrokratia. Ja sitten haudan hoito, mikäli omaiset tekevät siitä sopimuksen. Hautainhoitorahastot ovat euromääräisesti isoja, koska niihin kerätään hoitosopimusten maksut, joiden pitää riittää haudan ylläpitoon esim. 25 vuodeksi. Niitä varoja ei saa käyttää mihinkään muuhun toimintaan.

Hautausmaan ylläpito on kuitenkin kalliimpaa kuin yksittäisten hautausten summa. Yhteisten alueiden hoito, vesihuolto, kappelit, muistomerkkien ylläpito ym. maksavat. Ja itse maaomaisuus maksaa. Hautausmaalla on lain mukaan 100 vuoden rauhoitusaika sen jälkeen, kun sinne on viimeinen vainaja haudattu, vasta sen jälkeen maan saisi ottaa muuhun käyttöön.

Lain mukaan kukaan ei saa kerätä hautaustoiminnalla voittoa. Tämä varmaan on suurin este sille, että ei ole montaa tahoa, jotka haluaisivat sitoa (maa)omaisuuttaan perustaakseen hautausmaita. Ja hautausmaan perustajan täytyy olla sen verran luotettava taho, että yhteiskunta voi olla varma, että joku huolehtii siitä hautausmaasta sen 100 vuotta.

Lue lisää

Hautainhoitorahaston tase sisältää vain hautainhoidon. Ja sen suuruun 2007 lopussa oli 233,6 M€. Maa-alueet, rakennukset, koneet yms. on eritelty ja niiden arvo on 182 M€.

Tämä näyttääkin olevan kohtuullisen jännä ala. Jostain syystä työalakatteet on laskettu haudanhoitosopimuksilla ja ilman. Johtuisikohan siitä että kirkko näyttää tekevän haudanhoitosopimuksilla vaatimatonta 86% voittoa? Eipä tule äkkiä mieleen alaa millä päästäisiin yhtä suuriin voittoihin. Onkohan nuo haudanhoitosopimuksetkin kirkon monopolin piirissä? Ala kaipaisi selvästi kilpailua.

Lisäksi jos huomioidaan tästä saatu voitto hautaustoimessa (jos kirkolla ei olisi hautaustoimea, niin tuskin sillä olisi haudanhoitosopimuksiakaan), niin tuloksena on että kirkko teki vuonna 2007 44 M€ voittoa. Liikevoittoprosentti 43%. Tiedoksi sanottakoon, että tuollainen 10% liikevoitto alkaa yritysmaailmassa olla jo varsin kiitettävää tasoa.

-..-.--. kirjoitti:

Tämä näyttääkin olevan kohtuullisen jännä ala. Jostain syystä työalakatteet on laskettu haudanhoitosopimuksilla ja ilman. Johtuisikohan siitä että kirkko näyttää tekevän haudanhoitosopimuksilla vaatimatonta 86% voittoa? Eipä tule äkkiä mieleen alaa millä päästäisiin yhtä suuriin voittoihin. Onkohan nuo haudanhoitosopimuksetkin kirkon monopolin piirissä? Ala kaipaisi selvästi kilpailua.

Lisäksi jos huomioidaan tästä saatu voitto hautaustoimessa (jos kirkolla ei olisi hautaustoimea, niin tuskin sillä olisi haudanhoitosopimuksiakaan), niin tuloksena on että kirkko teki vuonna 2007 44 M€ voittoa. Liikevoittoprosentti 43%. Tiedoksi sanottakoon, että tuollainen 10% liikevoitto alkaa yritysmaailmassa olla jo varsin kiitettävää tasoa.

Lue lisää

Joko matemaattinen lahjakkuus on nimimerkiltä aivan hukassa tai laskutavassa on menneet luvut väärille puolille viivaa.

Kirkkohallituksesta tullut viimeinen laskelma osoittaa luvut vähän toisin päin. Kirkkoneuvos Pirjo Pihlaja kertoo, että yhteisöveron tuoton arvioidaan tänä vuonna olevan n. 79 milj. € ja sillähän pitäisi kattaa hautauskulut ja hautausmaan hoito ja muu yhteiskunnalle merkittävä toiminta. Yksistään seurakuntien hautaustoimen menot ovat n 110 milj.€, joten tällä oikealla laskutavalla kirkollisveron maksajat maksavat myös kirkkoon kuulumattomien hautaukset.

Hautainhoitosopimukset taas ovat sopimuksia, joilla hautaa, mm. kukkaset, hauta-alueen nurmikonleikkaus yms. hoidetaan, mutta joilla ei hoiseta koko hautausmaata. Hautainhoitosopimukset ovat määräaikaisia. Yleensä omaiset hoitavat haudan ja sen siisteyden, joten läheskään kaikki eivät tee vapaaehtoista hautainhoitosopimusta.

Hautainhoitosopimuksen voi tehdä vaikka naapurin kanssa, jos niin haluaa. Se ei ole mikään yksinoikeus. Tätä taas ei nimim. -..-.--. halua tarkoituksenmukaisuussyistä kirjoittaa eli haluaa mieluummin ilmaista väärillä mielikuvilla omaa sanomaansa.

Seurakuntien ja kirkon tuottama yhteiskunnallisesti merkittävä toiminta on siis rutkasti, kymmeniä miljoonia euroja tappiollista. Tätä ei kukaan halua ilmaista ääneen. Yhteiskunta ei hoida maksajan velvollisuuksiaan oikein, mutta ei halua ottaa hautainhoitoa haltuunsa, vaikka se hautauslain mukaan onkin yhteiskunnan tehtävä.

Laki sanoo hautaustoimesta ja -maista.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030457

Johtopäätös, jos oikein vinoilla halutaan:
Laki velvoittaa kirkkoa, mutta miksi ei esimerkiksi velvoita ateistien järjestöjä hautaamaan omansa ja vielä vastustajansakin. Uskonnonvapauslakia sovelletaan siis ihan väärin ja ateisteja suosivasti. Uskovien rahakukkarolla ollaan kyllä heti, kun siihen on mahdollsiuus, mutta ei hoideta omia velvoitteitaan yhtä reippaasti. Tämä on kuin leijonan ruokkimista: menepä viemään leijonalle lihapalaa syötäväksi, kyllä se haukkaa koko käden!

aivan väärä kirjoitti:

Joko matemaattinen lahjakkuus on nimimerkiltä aivan hukassa tai laskutavassa on menneet luvut väärille puolille viivaa.

Kirkkohallituksesta tullut viimeinen laskelma osoittaa luvut vähän toisin päin. Kirkkoneuvos Pirjo Pihlaja kertoo, että yhteisöveron tuoton arvioidaan tänä vuonna olevan n. 79 milj. € ja sillähän pitäisi kattaa hautauskulut ja hautausmaan hoito ja muu yhteiskunnalle merkittävä toiminta. Yksistään seurakuntien hautaustoimen menot ovat n 110 milj.€, joten tällä oikealla laskutavalla kirkollisveron maksajat maksavat myös kirkkoon kuulumattomien hautaukset.

Hautainhoitosopimukset taas ovat sopimuksia, joilla hautaa, mm. kukkaset, hauta-alueen nurmikonleikkaus yms. hoidetaan, mutta joilla ei hoiseta koko hautausmaata. Hautainhoitosopimukset ovat määräaikaisia. Yleensä omaiset hoitavat haudan ja sen siisteyden, joten läheskään kaikki eivät tee vapaaehtoista hautainhoitosopimusta.

Hautainhoitosopimuksen voi tehdä vaikka naapurin kanssa, jos niin haluaa. Se ei ole mikään yksinoikeus. Tätä taas ei nimim. -..-.--. halua tarkoituksenmukaisuussyistä kirjoittaa eli haluaa mieluummin ilmaista väärillä mielikuvilla omaa sanomaansa.

Seurakuntien ja kirkon tuottama yhteiskunnallisesti merkittävä toiminta on siis rutkasti, kymmeniä miljoonia euroja tappiollista. Tätä ei kukaan halua ilmaista ääneen. Yhteiskunta ei hoida maksajan velvollisuuksiaan oikein, mutta ei halua ottaa hautainhoitoa haltuunsa, vaikka se hautauslain mukaan onkin yhteiskunnan tehtävä.

Laki sanoo hautaustoimesta ja -maista.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030457

Johtopäätös, jos oikein vinoilla halutaan:
Laki velvoittaa kirkkoa, mutta miksi ei esimerkiksi velvoita ateistien järjestöjä hautaamaan omansa ja vielä vastustajansakin. Uskonnonvapauslakia sovelletaan siis ihan väärin ja ateisteja suosivasti. Uskovien rahakukkarolla ollaan kyllä heti, kun siihen on mahdollsiuus, mutta ei hoideta omia velvoitteitaan yhtä reippaasti. Tämä on kuin leijonan ruokkimista: menepä viemään leijonalle lihapalaa syötäväksi, kyllä se haukkaa koko käden!

Lue lisää

Mihin kohtaan tuossa "oikeassa" laskelmassa laitat kuolinpesän maksaman hautauskulun?

laskutapa? kirjoitti:

Mihin kohtaan tuossa "oikeassa" laskelmassa laitat kuolinpesän maksaman hautauskulun?

Khöm, mihinhän kohtaan sen laittaisi?

Olisikohan se siihen hautausmaksujen tulokohtaan, siis debet-riville, samalle osastolle kuin ne yhteisöverojen tuototkin? Kuolinpesä kyllä valitettavasti joutuu tuon hautausmaksun maksamaan, koska vainaja ei ole enää oikeustoimikelpoinen. Tietysti moni maksaa jo etukäteen oman hautausmaksunsa, jotta perillisten ei sitten tarvitse kituuttaa mummon tai vaarin hautauskuluissa. Voivat jakaa sulassa sovussa riidellen ne koinsyömät ryijyt ja lakanat ja kopiotaulut taistelevista metsoista, joita kukaan ei hänen eläessään huolinut, mutta joista kuoleman jälkeen tuli mittaamattoman arvokkaita reliikkejä.

Kredit-rivillehän taas kuuluvat kappelien ja muiden tilojen ja alueiden siivous, huolto ja korjaus, lämmitys, vesi- ja jätevesimaksut, palkat ja tietysti hautausmaiden kaivinkoneet ja niiden polttoaineet, korjaukset ja huollot ja kuljettajat sekä tietysti roudansulatuslaitteet ja niiden sähkö sekä tietysti ruohonleikkurit polttoaineineen ja vuosihuoltoineen, kukat ja muut istutukset yleisalueelle, yli-ikäisten puiden kaato ja uusien istutus ja muu siisteys, jäteastiat ja niiden kuljetus, valaistus, puutarhureiden palkat ja mitä niitä nyt onkaan pieniä ja suuria kuluja, joita en kaikkia tiedäkään.

Lisäksi kuluihin kuuluu kirkon sanomaan vihamielisesti suhtautuneille ihmisille eristetyn hautausalueen rakentaminen ja vielä senkin hoitaminen arvokkaaksi alueeksi,jota sitten sitäkin kirkkoväki voi käydä hartaasti kulkien kurkkimassa. Ei sieltä kyllä kuulu enää pilkka eikä kiroilu, vaan sopuisasti nukkuvat siellä ikiunta, niin kirkosta eronneet, kirkkoon koskaan kuulumattomat kuin vallan vieraan uskonnon ikeen alla eläneet pakanatkin ja muut, joille kirkko tarjoaa viimeisen rauhan tyyssijan! Ohoh, tulipas lyyrinen taustani taas esille, mutta menkööt, ei kai kukaan tästä loukkaannu. Kirjoittavana persoonana vain tulen joskus tällaiseen hurmostilaan ja sitten siitä romaania syntyykin. On muuten oiva ja usein käytetty aihe, tämä hautajaisiin liittyvä moninainen ajattelun rikkaus romaaneissa, siis kirjoissa, ei vähemmistössämme erityisesti.

Yleisesti ottaen hautausmaat ovat Presidentinlinnan ympäristön ohella Suomen siisteimpiä ja myös viihtyisämpiä paikkoja, joissa voi käyseknnellä miettien ihmiselon lyhyyttä ja jokaisen elon hetken tärkeyttä, kun vielä armon aikaa on sitä miettiä. On se muuten perin onnetonta, että ihminen saa kulkea täällä elonsa aikana kaikenlaisen saastan ja roskan ja myrkyn ja koiranjätöksen keskellä ja vasta kuollessaan pääsee siistiin ympäristöön. mutta sitten siitä ei enää voi itse nauttia. Ympärillä käyskentelevät ovat niitä, jotka saavat nauttia kauniista rauhanlehdoista.

Multien alla on niin monta onnellista ja onnetonta päättynyttä elämää ja täyttynyttä ja täyttymätöntä toivetta, niin monta rakasta ja vihattua ihmistä. Siellä on ihmiselämän kirjo ja he eivät enää voi elämänsä täyttymystä muuttaa, mutta siellä käyskennellessä voi miettiä rauhassa, mikä on minun elämäni arvo itselle ja toisille.

Joo, laita vain sinne perikunnan menopuolelle se hautausmaksu ja seurakunta laittaa sen sitten tulopuolelle. Näin epäreilua on tämä elämä, toisen meno on toiselle tuloa!

kysy viisaasti kirjoitti:

Khöm, mihinhän kohtaan sen laittaisi?

Olisikohan se siihen hautausmaksujen tulokohtaan, siis debet-riville, samalle osastolle kuin ne yhteisöverojen tuototkin? Kuolinpesä kyllä valitettavasti joutuu tuon hautausmaksun maksamaan, koska vainaja ei ole enää oikeustoimikelpoinen. Tietysti moni maksaa jo etukäteen oman hautausmaksunsa, jotta perillisten ei sitten tarvitse kituuttaa mummon tai vaarin hautauskuluissa. Voivat jakaa sulassa sovussa riidellen ne koinsyömät ryijyt ja lakanat ja kopiotaulut taistelevista metsoista, joita kukaan ei hänen eläessään huolinut, mutta joista kuoleman jälkeen tuli mittaamattoman arvokkaita reliikkejä.

Kredit-rivillehän taas kuuluvat kappelien ja muiden tilojen ja alueiden siivous, huolto ja korjaus, lämmitys, vesi- ja jätevesimaksut, palkat ja tietysti hautausmaiden kaivinkoneet ja niiden polttoaineet, korjaukset ja huollot ja kuljettajat sekä tietysti roudansulatuslaitteet ja niiden sähkö sekä tietysti ruohonleikkurit polttoaineineen ja vuosihuoltoineen, kukat ja muut istutukset yleisalueelle, yli-ikäisten puiden kaato ja uusien istutus ja muu siisteys, jäteastiat ja niiden kuljetus, valaistus, puutarhureiden palkat ja mitä niitä nyt onkaan pieniä ja suuria kuluja, joita en kaikkia tiedäkään.

Lisäksi kuluihin kuuluu kirkon sanomaan vihamielisesti suhtautuneille ihmisille eristetyn hautausalueen rakentaminen ja vielä senkin hoitaminen arvokkaaksi alueeksi,jota sitten sitäkin kirkkoväki voi käydä hartaasti kulkien kurkkimassa. Ei sieltä kyllä kuulu enää pilkka eikä kiroilu, vaan sopuisasti nukkuvat siellä ikiunta, niin kirkosta eronneet, kirkkoon koskaan kuulumattomat kuin vallan vieraan uskonnon ikeen alla eläneet pakanatkin ja muut, joille kirkko tarjoaa viimeisen rauhan tyyssijan! Ohoh, tulipas lyyrinen taustani taas esille, mutta menkööt, ei kai kukaan tästä loukkaannu. Kirjoittavana persoonana vain tulen joskus tällaiseen hurmostilaan ja sitten siitä romaania syntyykin. On muuten oiva ja usein käytetty aihe, tämä hautajaisiin liittyvä moninainen ajattelun rikkaus romaaneissa, siis kirjoissa, ei vähemmistössämme erityisesti.

Yleisesti ottaen hautausmaat ovat Presidentinlinnan ympäristön ohella Suomen siisteimpiä ja myös viihtyisämpiä paikkoja, joissa voi käyseknnellä miettien ihmiselon lyhyyttä ja jokaisen elon hetken tärkeyttä, kun vielä armon aikaa on sitä miettiä. On se muuten perin onnetonta, että ihminen saa kulkea täällä elonsa aikana kaikenlaisen saastan ja roskan ja myrkyn ja koiranjätöksen keskellä ja vasta kuollessaan pääsee siistiin ympäristöön. mutta sitten siitä ei enää voi itse nauttia. Ympärillä käyskentelevät ovat niitä, jotka saavat nauttia kauniista rauhanlehdoista.

Multien alla on niin monta onnellista ja onnetonta päättynyttä elämää ja täyttynyttä ja täyttymätöntä toivetta, niin monta rakasta ja vihattua ihmistä. Siellä on ihmiselämän kirjo ja he eivät enää voi elämänsä täyttymystä muuttaa, mutta siellä käyskennellessä voi miettiä rauhassa, mikä on minun elämäni arvo itselle ja toisille.

Joo, laita vain sinne perikunnan menopuolelle se hautausmaksu ja seurakunta laittaa sen sitten tulopuolelle. Näin epäreilua on tämä elämä, toisen meno on toiselle tuloa!

Lue lisää

Kirjoitit sitten kirjan reliikeistä ja koiranjätöksistä, mutta laskelmat jäi tekemättä.


Ilmoittamasi oikea tapa laskea on siis tämä:

Pirjo Pihlaja kertoo, että yhteisöveron tuoton arvioidaan tänä vuonna olevan n. 79 milj. €
Yksistään seurakuntien hautaustoimen menot ovat n 110 milj.€
yhteiskunnallisesti merkittävä toiminta on siis rutkasti, kymmeniä miljoonia euroja tappiollista.


Kuitenkin noin 50 000 kuolee/haudataan vuosittain, jotka maksavat kirkolle palvelusta 2000 euroa? Siis noin 100 000 000 euroa yhteensä?

Äkkiseltään tuosta laskisi siis että kirkon keräämät hautausmaksut riittävät lähes täysin kuluihin. Eikä suinkaan tee kymmeniä miljoonia tappiota, kun vielä lisätään 79 miljoonaa yhteisöverosta, niin voittoa tulee arviolta 60-70 miljoonaa euroa.

se olikin? kirjoitti:

Kirjoitit sitten kirjan reliikeistä ja koiranjätöksistä, mutta laskelmat jäi tekemättä.


Ilmoittamasi oikea tapa laskea on siis tämä:

Pirjo Pihlaja kertoo, että yhteisöveron tuoton arvioidaan tänä vuonna olevan n. 79 milj. €
Yksistään seurakuntien hautaustoimen menot ovat n 110 milj.€
yhteiskunnallisesti merkittävä toiminta on siis rutkasti, kymmeniä miljoonia euroja tappiollista.


Kuitenkin noin 50 000 kuolee/haudataan vuosittain, jotka maksavat kirkolle palvelusta 2000 euroa? Siis noin 100 000 000 euroa yhteensä?

Äkkiseltään tuosta laskisi siis että kirkon keräämät hautausmaksut riittävät lähes täysin kuluihin. Eikä suinkaan tee kymmeniä miljoonia tappiota, kun vielä lisätään 79 miljoonaa yhteisöverosta, niin voittoa tulee arviolta 60-70 miljoonaa euroa.

Lue lisää

Oikein hyvä, että jatkat keskustelua viisaamman ja oppineemman kanssa. Liitän vaikkapa Oulun lääninhallituksen linkin hautapaikkamaksuista, jotta ihan aikuisen oikeesti tiedät, mistä keskustella aikuisten kanssa uskomatta ateistien vääristeltyyn totuuteen.

Väität, että hautaan saattaminen maksaisi 2000€, mikä on aivan väärä tieto. Kuukleta vaikka hakusanoilla "hautapaikka, maksu", niin saat oikeaa tietoa monta sivullista. Väärän tiedon esittämällä tulet kohdelluksi melkoisen varmasti ääliönä. Hautajaisten kokonaiskulut ovat esittämääsi luokkaa, mutta siihen kuuluvat jo kaikki kulut hautakivineen ja juhlineen, joista et seurakunnalle maksa. Tiedäthän että väärän tiedon julkaisu on valehtelemista. Tiedäthän, että kirkollisveroa maksamaton ateistikin haudataan yhtä edullisesti kuin ikänsä veroa maksanut uskovainen, joten uskova kai hautaa mielellään ateistin ja ihan ilmaiseksi!

Muista myös niin monesti toistettu asia, että yhteisövero ei ole pelkästään korvausta hautaustoimesta, vaan se käsittää monta muutakin tehtävää, jotka eduskunnan päätöksellä valtio on tilannut kirkolta ja seurakunnilta. Ks. www.evl.fi .

Ja tässä lupaamani linkki Ouluun: http://www.laaninhallitus.fi/lh/oulu/bulletin.nsf/PFBDArch/04BDAACCA0F783F8C2256E450047CF7B?opendocument

viisaammilta kirjoitti:

Oikein hyvä, että jatkat keskustelua viisaamman ja oppineemman kanssa. Liitän vaikkapa Oulun lääninhallituksen linkin hautapaikkamaksuista, jotta ihan aikuisen oikeesti tiedät, mistä keskustella aikuisten kanssa uskomatta ateistien vääristeltyyn totuuteen.

Väität, että hautaan saattaminen maksaisi 2000€, mikä on aivan väärä tieto. Kuukleta vaikka hakusanoilla "hautapaikka, maksu", niin saat oikeaa tietoa monta sivullista. Väärän tiedon esittämällä tulet kohdelluksi melkoisen varmasti ääliönä. Hautajaisten kokonaiskulut ovat esittämääsi luokkaa, mutta siihen kuuluvat jo kaikki kulut hautakivineen ja juhlineen, joista et seurakunnalle maksa. Tiedäthän että väärän tiedon julkaisu on valehtelemista. Tiedäthän, että kirkollisveroa maksamaton ateistikin haudataan yhtä edullisesti kuin ikänsä veroa maksanut uskovainen, joten uskova kai hautaa mielellään ateistin ja ihan ilmaiseksi!

Muista myös niin monesti toistettu asia, että yhteisövero ei ole pelkästään korvausta hautaustoimesta, vaan se käsittää monta muutakin tehtävää, jotka eduskunnan päätöksellä valtio on tilannut kirkolta ja seurakunnilta. Ks. www.evl.fi .

Ja tässä lupaamani linkki Ouluun: http://www.laaninhallitus.fi/lh/oulu/bulletin.nsf/PFBDArch/04BDAACCA0F783F8C2256E450047CF7B?opendocument

Lue lisää

"Oikein hyvä, että jatkat keskustelua viisaamman ja oppineemman kanssa."

Hienoa että kaltaisiasi itseoikeutettuja viisaita vara-jeesuksia on olemassa. Kirkko voisi palkata fiksumpiakin osallistumaan nettikeskusteluihin.

Hyvä että tuo linkkisi on Oulusta, jossa on maan vähiten ihmisiä ja kaikista eniten tilaa halpaa maata tarjolla. Helsingissä näyttää hinnat olevan ihan jotain muuta.

aivan väärä kirjoitti:

Joko matemaattinen lahjakkuus on nimimerkiltä aivan hukassa tai laskutavassa on menneet luvut väärille puolille viivaa.

Kirkkohallituksesta tullut viimeinen laskelma osoittaa luvut vähän toisin päin. Kirkkoneuvos Pirjo Pihlaja kertoo, että yhteisöveron tuoton arvioidaan tänä vuonna olevan n. 79 milj. € ja sillähän pitäisi kattaa hautauskulut ja hautausmaan hoito ja muu yhteiskunnalle merkittävä toiminta. Yksistään seurakuntien hautaustoimen menot ovat n 110 milj.€, joten tällä oikealla laskutavalla kirkollisveron maksajat maksavat myös kirkkoon kuulumattomien hautaukset.

Hautainhoitosopimukset taas ovat sopimuksia, joilla hautaa, mm. kukkaset, hauta-alueen nurmikonleikkaus yms. hoidetaan, mutta joilla ei hoiseta koko hautausmaata. Hautainhoitosopimukset ovat määräaikaisia. Yleensä omaiset hoitavat haudan ja sen siisteyden, joten läheskään kaikki eivät tee vapaaehtoista hautainhoitosopimusta.

Hautainhoitosopimuksen voi tehdä vaikka naapurin kanssa, jos niin haluaa. Se ei ole mikään yksinoikeus. Tätä taas ei nimim. -..-.--. halua tarkoituksenmukaisuussyistä kirjoittaa eli haluaa mieluummin ilmaista väärillä mielikuvilla omaa sanomaansa.

Seurakuntien ja kirkon tuottama yhteiskunnallisesti merkittävä toiminta on siis rutkasti, kymmeniä miljoonia euroja tappiollista. Tätä ei kukaan halua ilmaista ääneen. Yhteiskunta ei hoida maksajan velvollisuuksiaan oikein, mutta ei halua ottaa hautainhoitoa haltuunsa, vaikka se hautauslain mukaan onkin yhteiskunnan tehtävä.

Laki sanoo hautaustoimesta ja -maista.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030457

Johtopäätös, jos oikein vinoilla halutaan:
Laki velvoittaa kirkkoa, mutta miksi ei esimerkiksi velvoita ateistien järjestöjä hautaamaan omansa ja vielä vastustajansakin. Uskonnonvapauslakia sovelletaan siis ihan väärin ja ateisteja suosivasti. Uskovien rahakukkarolla ollaan kyllä heti, kun siihen on mahdollsiuus, mutta ei hoideta omia velvoitteitaan yhtä reippaasti. Tämä on kuin leijonan ruokkimista: menepä viemään leijonalle lihapalaa syötäväksi, kyllä se haukkaa koko käden!

Lue lisää

"Joko matemaattinen lahjakkuus on nimimerkiltä aivan hukassa tai laskutavassa on menneet luvut väärille puolille viivaa."

Liikevoittoprosentin kieltämättä laskin väärin (43%). Oikea on 25%.

"Yksistään seurakuntien hautaustoimen menot ovat n 110 milj.€"
Näitä menoja kirkon ei tarvitse mitenkään paremmin eritellä tai tarkentaa. Sinänsä erikoista että vapaa-ajattelijoiden hautausmaiden kulut ovat vain murto-osa kirkon vastaavista (per vainaja tietysti).

"Hautainhoitosopimuksen voi tehdä vaikka naapurin kanssa, jos niin haluaa. Se ei ole mikään yksinoikeus. Tätä taas ei nimim. -..-.--. halua tarkoituksenmukaisuussyistä kirjoittaa eli haluaa mieluummin ilmaista väärillä mielikuvilla omaa sanomaansa. "
Mielestäni varsin selvästi kysyin kuuluuko tämäkin ala kirkon monopolin piiriin?

"Seurakuntien ja kirkon tuottama yhteiskunnallisesti merkittävä toiminta on siis rutkasti, kymmeniä miljoonia euroja tappiollista."

Näkyy se tappiollista olevan, kun saa laittaa menosarakkeeseen mitä haluaa ilman suurempaa perään kyselyä. Ja jos kirkolta otettaisiin pois tuo hautaustoimi, niin eiköhän kirkko menettäisi aika monta hautainhoitosopimustakin? Tämän takia hautaustoimen ja hautainhoitosopimusten rinnastaminen on mielekästä. Nuo sopimukset kuitenkin näkyvät olevan kirkolle aikamoinen rahasampo. Juuri tuona vuonna 2007 tehtiin siis niillä 27 M€ voittoa. Suurimmaksi osaksi nämä rahat viedään kirkkoon kuuluvilta, joten en tajua miksi alat vaahtomaan ateisteista. Minua nyt vain ihmetyttää miksi valtion pitäisi kirkon rahoitusta lisätä, kun kirkon hautaustoimi haudanhoitosopimukset kattavat näiden kulut jopa taantumassa (ja kirkon menoilla).

viisaammilta kirjoitti:

Oikein hyvä, että jatkat keskustelua viisaamman ja oppineemman kanssa. Liitän vaikkapa Oulun lääninhallituksen linkin hautapaikkamaksuista, jotta ihan aikuisen oikeesti tiedät, mistä keskustella aikuisten kanssa uskomatta ateistien vääristeltyyn totuuteen.

Väität, että hautaan saattaminen maksaisi 2000€, mikä on aivan väärä tieto. Kuukleta vaikka hakusanoilla "hautapaikka, maksu", niin saat oikeaa tietoa monta sivullista. Väärän tiedon esittämällä tulet kohdelluksi melkoisen varmasti ääliönä. Hautajaisten kokonaiskulut ovat esittämääsi luokkaa, mutta siihen kuuluvat jo kaikki kulut hautakivineen ja juhlineen, joista et seurakunnalle maksa. Tiedäthän että väärän tiedon julkaisu on valehtelemista. Tiedäthän, että kirkollisveroa maksamaton ateistikin haudataan yhtä edullisesti kuin ikänsä veroa maksanut uskovainen, joten uskova kai hautaa mielellään ateistin ja ihan ilmaiseksi!

Muista myös niin monesti toistettu asia, että yhteisövero ei ole pelkästään korvausta hautaustoimesta, vaan se käsittää monta muutakin tehtävää, jotka eduskunnan päätöksellä valtio on tilannut kirkolta ja seurakunnilta. Ks. www.evl.fi .

Ja tässä lupaamani linkki Ouluun: http://www.laaninhallitus.fi/lh/oulu/bulletin.nsf/PFBDArch/04BDAACCA0F783F8C2256E450047CF7B?opendocument

Lue lisää

Muut tehtävät käytännössä käsittävät kirkon kirjojen pidon, kirkkojen korjauksen ja diakonian.

Nuo kaikki eduskunta voisikin pikimmiten poistaa velvollisuuslistalta (ja laskea yhteisövero-osuutta).

- Kirkon kirjat ovat täysin turhaa kaksinkertaista arkistointia.
- Miksi valtion tarvitsee maksaa yhden uskonnon pyhättöjen korjaukset?
- Diakonia rahat voitaisiin laittaa suoraan tehokkaasti toimivaan hyväntekeväisyyteen.

viisaammilta kirjoitti:

Oikein hyvä, että jatkat keskustelua viisaamman ja oppineemman kanssa. Liitän vaikkapa Oulun lääninhallituksen linkin hautapaikkamaksuista, jotta ihan aikuisen oikeesti tiedät, mistä keskustella aikuisten kanssa uskomatta ateistien vääristeltyyn totuuteen.

Väität, että hautaan saattaminen maksaisi 2000€, mikä on aivan väärä tieto. Kuukleta vaikka hakusanoilla "hautapaikka, maksu", niin saat oikeaa tietoa monta sivullista. Väärän tiedon esittämällä tulet kohdelluksi melkoisen varmasti ääliönä. Hautajaisten kokonaiskulut ovat esittämääsi luokkaa, mutta siihen kuuluvat jo kaikki kulut hautakivineen ja juhlineen, joista et seurakunnalle maksa. Tiedäthän että väärän tiedon julkaisu on valehtelemista. Tiedäthän, että kirkollisveroa maksamaton ateistikin haudataan yhtä edullisesti kuin ikänsä veroa maksanut uskovainen, joten uskova kai hautaa mielellään ateistin ja ihan ilmaiseksi!

Muista myös niin monesti toistettu asia, että yhteisövero ei ole pelkästään korvausta hautaustoimesta, vaan se käsittää monta muutakin tehtävää, jotka eduskunnan päätöksellä valtio on tilannut kirkolta ja seurakunnilta. Ks. www.evl.fi .

Ja tässä lupaamani linkki Ouluun: http://www.laaninhallitus.fi/lh/oulu/bulletin.nsf/PFBDArch/04BDAACCA0F783F8C2256E450047CF7B?opendocument

Lue lisää

>Hautajaisten kokonaiskulut ovat esittämääsi luokkaa, mutta siihen kuuluvat jo kaikki kulut hautakivineen ja juhlineen, joista et seurakunnalle maksa.<

Hautakiven keskihinta Hautakivifirmassa (jossa olen töissä) on noin 1700-1800€, joten sillä 200-300€ ei kyllä kummoisia lähtiäisiä kaikkine kuluineen järjestetä.

Pitäneekö väittämäsi kutinsa sinnepäinkään?

Juan kirjoitti:

>Hautajaisten kokonaiskulut ovat esittämääsi luokkaa, mutta siihen kuuluvat jo kaikki kulut hautakivineen ja juhlineen, joista et seurakunnalle maksa.<

Hautakiven keskihinta Hautakivifirmassa (jossa olen töissä) on noin 1700-1800€, joten sillä 200-300€ ei kyllä kummoisia lähtiäisiä kaikkine kuluineen järjestetä.

Pitäneekö väittämäsi kutinsa sinnepäinkään?

Lue lisää

piruako sitä kalleimpia kiviä pitääkään ostaa ja kaikenmaailman bisnesmiehille kustantaa etelän matkoja ja mersuja? Halpa risti ja siinä se on hautapaikan iän!

-..-.- kirjoitti:

"Joko matemaattinen lahjakkuus on nimimerkiltä aivan hukassa tai laskutavassa on menneet luvut väärille puolille viivaa."

Liikevoittoprosentin kieltämättä laskin väärin (43%). Oikea on 25%.

"Yksistään seurakuntien hautaustoimen menot ovat n 110 milj.€"
Näitä menoja kirkon ei tarvitse mitenkään paremmin eritellä tai tarkentaa. Sinänsä erikoista että vapaa-ajattelijoiden hautausmaiden kulut ovat vain murto-osa kirkon vastaavista (per vainaja tietysti).

"Hautainhoitosopimuksen voi tehdä vaikka naapurin kanssa, jos niin haluaa. Se ei ole mikään yksinoikeus. Tätä taas ei nimim. -..-.--. halua tarkoituksenmukaisuussyistä kirjoittaa eli haluaa mieluummin ilmaista väärillä mielikuvilla omaa sanomaansa. "
Mielestäni varsin selvästi kysyin kuuluuko tämäkin ala kirkon monopolin piiriin?

"Seurakuntien ja kirkon tuottama yhteiskunnallisesti merkittävä toiminta on siis rutkasti, kymmeniä miljoonia euroja tappiollista."

Näkyy se tappiollista olevan, kun saa laittaa menosarakkeeseen mitä haluaa ilman suurempaa perään kyselyä. Ja jos kirkolta otettaisiin pois tuo hautaustoimi, niin eiköhän kirkko menettäisi aika monta hautainhoitosopimustakin? Tämän takia hautaustoimen ja hautainhoitosopimusten rinnastaminen on mielekästä. Nuo sopimukset kuitenkin näkyvät olevan kirkolle aikamoinen rahasampo. Juuri tuona vuonna 2007 tehtiin siis niillä 27 M€ voittoa. Suurimmaksi osaksi nämä rahat viedään kirkkoon kuuluvilta, joten en tajua miksi alat vaahtomaan ateisteista. Minua nyt vain ihmetyttää miksi valtion pitäisi kirkon rahoitusta lisätä, kun kirkon hautaustoimi haudanhoitosopimukset kattavat näiden kulut jopa taantumassa (ja kirkon menoilla).

Lue lisää

Sorry, että nyt massapostitan, mutta tähänkin on vastine annettava.
"22 §
Hautainhoitorahaston tilinpäätös vuodelta 2007, YKV

Hautainhoitorahaston tilinpäätöksen numeerinen osa on valmistunut samanaikaisesti seurakuntayhtymän tilinpäätöksen kanssa. Taloussäännön
22 §:n mukaan yhteinen kirkkovaltuusto vahvistaa tilinpäätöksen, jonka yhteydessä se käsittelee vastuuvapauden myöntämisen tilivelvollisille. Kirkkoneuvoston päätöksellä tilit on tässä vaiheessa luovutettava tilintarkastajien tarkastettavaksi. Esityslistan liitteenä nro 1 on hautainhoitorahaston tasekirja. Tase-erittelyt ovat nähtävillä kokouksessa.

Hautainhoitorahaston tuotot olivat 923.552,62 euroa ja kulut 970.666,49 euroa. Vuoden 2007 tuloarvio on ylitetty 4,6 %:lla. Kulupuolella on talousarvio ylitetty 14,2 %:lla. Pääosin ylitys johtuu henkilöstömenoista. Palkkamenojen säästössä ei ole onnistuttu tavoitteen mukaisesti, mutta palkkamenot ovat kuitenkin hiukan pienemmät kuin edellisenä vuonna. Henkilösivukuluissa on lisäystä edelliseen vuoteen verrattuna koska vuoden 2007 alusta alkaen kaikkien työntekijöiden eläkevakuutusmaksu on määräytynyt Kirkon Eläkelain (KiEL) mukaisesti. Aikaisemmin kausityöntekijöiden palkoista meni eläkevakuutusmaksu LEL:n mukaan, joka oli n. 8−9 % pienempi. Toimintakate on 47.113,87 euroa miinuksella."

Näin "tuottoisia" on hautainhoitosopimukset seurakunnille!!!! Kannattaa näitä jo ateistienkin kadehtia. Kai siinä joidenkin ateistienkien haudat tulee hoidetuiksi. Siksi pitää tyydyttää ateistienkin uteliaisuus näin tuottoisaa bisnestä kohtaan.

Lahden seurakunnasta kirjoitti:

Sorry, että nyt massapostitan, mutta tähänkin on vastine annettava.
"22 §
Hautainhoitorahaston tilinpäätös vuodelta 2007, YKV

Hautainhoitorahaston tilinpäätöksen numeerinen osa on valmistunut samanaikaisesti seurakuntayhtymän tilinpäätöksen kanssa. Taloussäännön
22 §:n mukaan yhteinen kirkkovaltuusto vahvistaa tilinpäätöksen, jonka yhteydessä se käsittelee vastuuvapauden myöntämisen tilivelvollisille. Kirkkoneuvoston päätöksellä tilit on tässä vaiheessa luovutettava tilintarkastajien tarkastettavaksi. Esityslistan liitteenä nro 1 on hautainhoitorahaston tasekirja. Tase-erittelyt ovat nähtävillä kokouksessa.

Hautainhoitorahaston tuotot olivat 923.552,62 euroa ja kulut 970.666,49 euroa. Vuoden 2007 tuloarvio on ylitetty 4,6 %:lla. Kulupuolella on talousarvio ylitetty 14,2 %:lla. Pääosin ylitys johtuu henkilöstömenoista. Palkkamenojen säästössä ei ole onnistuttu tavoitteen mukaisesti, mutta palkkamenot ovat kuitenkin hiukan pienemmät kuin edellisenä vuonna. Henkilösivukuluissa on lisäystä edelliseen vuoteen verrattuna koska vuoden 2007 alusta alkaen kaikkien työntekijöiden eläkevakuutusmaksu on määräytynyt Kirkon Eläkelain (KiEL) mukaisesti. Aikaisemmin kausityöntekijöiden palkoista meni eläkevakuutusmaksu LEL:n mukaan, joka oli n. 8−9 % pienempi. Toimintakate on 47.113,87 euroa miinuksella."

Näin "tuottoisia" on hautainhoitosopimukset seurakunnille!!!! Kannattaa näitä jo ateistienkin kadehtia. Kai siinä joidenkin ateistienkien haudat tulee hoidetuiksi. Siksi pitää tyydyttää ateistienkin uteliaisuus näin tuottoisaa bisnestä kohtaan.

Lue lisää

Mitä järkeä on esittää vain yhden seurakunnan tilinpäätös? Kokonaiskuva ratkaisee ja se on selvästi voitollinen, kuten selviää evlutin tilinpäätöstiedoista.

Sinänsä täytyy hattua nostaa Lahdelle, että sen hinnat ovat edes suurin piirtein oikealla tolalla. Toisaalta taas joku toinen seurakunta ryöstääkin sitten kahta kauheammin.

Lahden seurakunnasta kirjoitti:

Sorry, että nyt massapostitan, mutta tähänkin on vastine annettava.
"22 §
Hautainhoitorahaston tilinpäätös vuodelta 2007, YKV

Hautainhoitorahaston tilinpäätöksen numeerinen osa on valmistunut samanaikaisesti seurakuntayhtymän tilinpäätöksen kanssa. Taloussäännön
22 §:n mukaan yhteinen kirkkovaltuusto vahvistaa tilinpäätöksen, jonka yhteydessä se käsittelee vastuuvapauden myöntämisen tilivelvollisille. Kirkkoneuvoston päätöksellä tilit on tässä vaiheessa luovutettava tilintarkastajien tarkastettavaksi. Esityslistan liitteenä nro 1 on hautainhoitorahaston tasekirja. Tase-erittelyt ovat nähtävillä kokouksessa.

Hautainhoitorahaston tuotot olivat 923.552,62 euroa ja kulut 970.666,49 euroa. Vuoden 2007 tuloarvio on ylitetty 4,6 %:lla. Kulupuolella on talousarvio ylitetty 14,2 %:lla. Pääosin ylitys johtuu henkilöstömenoista. Palkkamenojen säästössä ei ole onnistuttu tavoitteen mukaisesti, mutta palkkamenot ovat kuitenkin hiukan pienemmät kuin edellisenä vuonna. Henkilösivukuluissa on lisäystä edelliseen vuoteen verrattuna koska vuoden 2007 alusta alkaen kaikkien työntekijöiden eläkevakuutusmaksu on määräytynyt Kirkon Eläkelain (KiEL) mukaisesti. Aikaisemmin kausityöntekijöiden palkoista meni eläkevakuutusmaksu LEL:n mukaan, joka oli n. 8−9 % pienempi. Toimintakate on 47.113,87 euroa miinuksella."

Näin "tuottoisia" on hautainhoitosopimukset seurakunnille!!!! Kannattaa näitä jo ateistienkin kadehtia. Kai siinä joidenkin ateistienkien haudat tulee hoidetuiksi. Siksi pitää tyydyttää ateistienkin uteliaisuus näin tuottoisaa bisnestä kohtaan.

Lue lisää

pidän melkoisen todennäköisenä että kulupuolelle on kirjattu menoeriä joita joku tilintarkastaja saattaisi pitää muuhun kuin hautaustoimeen kuuluvina.

Tosiasia kuitenkin on että kirkko saa synergiaetua taikauskonsa levittämiseen pystyessään hyödyntämään samaa koneistoa sekä monttubileiden järjestämiseen että loitsujen lukemiseen toisaalla.

vaan... kirjoitti:

piruako sitä kalleimpia kiviä pitääkään ostaa ja kaikenmaailman bisnesmiehille kustantaa etelän matkoja ja mersuja? Halpa risti ja siinä se on hautapaikan iän!

Piruako minä sille mahdan jos omaiset haluavat isoja kiviä? Väitänpä että halpa risti ei kestä iänpäivää hautakiveen verrattuna. Ja jos kestävän ristin haluaa niin se ei ole halpa.

Myöskin hautausmaiden säännöissä asetetaan ehtoja sille mitä haudalle saa pystyttää.

kysy viisaasti kirjoitti:

Khöm, mihinhän kohtaan sen laittaisi?

Olisikohan se siihen hautausmaksujen tulokohtaan, siis debet-riville, samalle osastolle kuin ne yhteisöverojen tuototkin? Kuolinpesä kyllä valitettavasti joutuu tuon hautausmaksun maksamaan, koska vainaja ei ole enää oikeustoimikelpoinen. Tietysti moni maksaa jo etukäteen oman hautausmaksunsa, jotta perillisten ei sitten tarvitse kituuttaa mummon tai vaarin hautauskuluissa. Voivat jakaa sulassa sovussa riidellen ne koinsyömät ryijyt ja lakanat ja kopiotaulut taistelevista metsoista, joita kukaan ei hänen eläessään huolinut, mutta joista kuoleman jälkeen tuli mittaamattoman arvokkaita reliikkejä.

Kredit-rivillehän taas kuuluvat kappelien ja muiden tilojen ja alueiden siivous, huolto ja korjaus, lämmitys, vesi- ja jätevesimaksut, palkat ja tietysti hautausmaiden kaivinkoneet ja niiden polttoaineet, korjaukset ja huollot ja kuljettajat sekä tietysti roudansulatuslaitteet ja niiden sähkö sekä tietysti ruohonleikkurit polttoaineineen ja vuosihuoltoineen, kukat ja muut istutukset yleisalueelle, yli-ikäisten puiden kaato ja uusien istutus ja muu siisteys, jäteastiat ja niiden kuljetus, valaistus, puutarhureiden palkat ja mitä niitä nyt onkaan pieniä ja suuria kuluja, joita en kaikkia tiedäkään.

Lisäksi kuluihin kuuluu kirkon sanomaan vihamielisesti suhtautuneille ihmisille eristetyn hautausalueen rakentaminen ja vielä senkin hoitaminen arvokkaaksi alueeksi,jota sitten sitäkin kirkkoväki voi käydä hartaasti kulkien kurkkimassa. Ei sieltä kyllä kuulu enää pilkka eikä kiroilu, vaan sopuisasti nukkuvat siellä ikiunta, niin kirkosta eronneet, kirkkoon koskaan kuulumattomat kuin vallan vieraan uskonnon ikeen alla eläneet pakanatkin ja muut, joille kirkko tarjoaa viimeisen rauhan tyyssijan! Ohoh, tulipas lyyrinen taustani taas esille, mutta menkööt, ei kai kukaan tästä loukkaannu. Kirjoittavana persoonana vain tulen joskus tällaiseen hurmostilaan ja sitten siitä romaania syntyykin. On muuten oiva ja usein käytetty aihe, tämä hautajaisiin liittyvä moninainen ajattelun rikkaus romaaneissa, siis kirjoissa, ei vähemmistössämme erityisesti.

Yleisesti ottaen hautausmaat ovat Presidentinlinnan ympäristön ohella Suomen siisteimpiä ja myös viihtyisämpiä paikkoja, joissa voi käyseknnellä miettien ihmiselon lyhyyttä ja jokaisen elon hetken tärkeyttä, kun vielä armon aikaa on sitä miettiä. On se muuten perin onnetonta, että ihminen saa kulkea täällä elonsa aikana kaikenlaisen saastan ja roskan ja myrkyn ja koiranjätöksen keskellä ja vasta kuollessaan pääsee siistiin ympäristöön. mutta sitten siitä ei enää voi itse nauttia. Ympärillä käyskentelevät ovat niitä, jotka saavat nauttia kauniista rauhanlehdoista.

Multien alla on niin monta onnellista ja onnetonta päättynyttä elämää ja täyttynyttä ja täyttymätöntä toivetta, niin monta rakasta ja vihattua ihmistä. Siellä on ihmiselämän kirjo ja he eivät enää voi elämänsä täyttymystä muuttaa, mutta siellä käyskennellessä voi miettiä rauhassa, mikä on minun elämäni arvo itselle ja toisille.

Joo, laita vain sinne perikunnan menopuolelle se hautausmaksu ja seurakunta laittaa sen sitten tulopuolelle. Näin epäreilua on tämä elämä, toisen meno on toiselle tuloa!

Lue lisää

"Lapseni" joo onkohan tämä nyt se kirkon palkkaama keskustelija. Onhan se kiva siinä sivussa sättäillä poikasivustoja lukiessa.

-..--.- kirjoitti:

Mitä järkeä on esittää vain yhden seurakunnan tilinpäätös? Kokonaiskuva ratkaisee ja se on selvästi voitollinen, kuten selviää evlutin tilinpäätöstiedoista.

Sinänsä täytyy hattua nostaa Lahdelle, että sen hinnat ovat edes suurin piirtein oikealla tolalla. Toisaalta taas joku toinen seurakunta ryöstääkin sitten kahta kauheammin.

Lue lisää

on uskovaisia ja "uskovaisia".

suomen ev.lut kirkko on lähinnä valtionvirasto eikä mikään
uskovaisuusyhteisö.

-.-..- kirjoitti:

Muut tehtävät käytännössä käsittävät kirkon kirjojen pidon, kirkkojen korjauksen ja diakonian.

Nuo kaikki eduskunta voisikin pikimmiten poistaa velvollisuuslistalta (ja laskea yhteisövero-osuutta).

- Kirkon kirjat ovat täysin turhaa kaksinkertaista arkistointia.
- Miksi valtion tarvitsee maksaa yhden uskonnon pyhättöjen korjaukset?
- Diakonia rahat voitaisiin laittaa suoraan tehokkaasti toimivaan hyväntekeväisyyteen.

Lue lisää

evlut "kirkon" rahat kerätään valtion siunauksella.
siitä menee 97 % kotimaan toimintaan (palkat ja rakennukset)
ja 3 % "lähetystyöhön"


helluntaiseurakunnat, luthersäätiöt ja vastaavat
saavat rahansa seurakunnissaan kävijöiltä,
ei valtiolta lainkaan siis eikä evlut "kirkolta"