"Miksi Mikkosista tuli mielipidevaikuttajia? Suomessa eletään epävarmuuden aikaa. Lama, kurjistuminen ja henkinen ahdiko vetää kansalta ryhdin lysyyn ja voimavarat terävään yhteiskunnalliseen keskusteluun ovat vähissä. Lamaantuneet kansalaiset ovat hätkähtäneet, kun yhtäkkiä kotiäiti Nina Mikkosesta on tullut näyttävä mielipidevaikuttaja. Lumedemokratia- kirjassa Katja Boxberg ja Taneli Heikka väittävät, että Suomi ei ole länsimaa. Heidän mukaansa täällä eletään autoritäärisessä demokratiassa, "media sensuroi itseään ja älymystö on kuollut". Itään päin rähmällään olleen Suomen suhde Viroon on ollut aina ongelmallinen, mutta onko nyt takasinmaksun aika? Suomessa maanantaina julkistettava Sofi Oksasen ja Imbi Pajun Kaiken takana oli pelko- artikkelikokoelma on herättänyt jo etukäteen suuria tunteita. Kremlin tukema nuorisojärjestö on etukäteen syyttänyt Suomessa järjestettävää Viro-seminaaria venäläisvastaiseksi. Vaikenevan Suomen henkisestä tilasta puhuvat kirjailijat Imbi Paju ja Jarkko Tontti, filosofi Kalle Haatanen, toimittaja Katja Boxberg ja tuottaja Mikko Silvennoinen."
- Vai on Mikkosista tullut mielipidevaikuttaja. No, voi kai sen niinkin tulkita. Koto, uskonto ja isänmaa nostaa innolla päätään.
- Vai on Mikkosista tullut mielipidevaikuttaja. No, voi kai sen niinkin tulkita. Koto, uskonto ja isänmaa nostaa innolla päätään.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kun sen ekan jakson niitten showta katsoi, niin sitä oikein toivoi, että se olisi aivan uitun ärsyttävä ja provosoiva tai mitä vaan...
Mutta kun se oli vaan huono.
Kai se sitten se huonouskin vaikuttaa mielipiteisiin.
Keskusteltiin onneksi muustakin kuin Mikkosista. Ja hyviä keskustelijoita oli paikalla.
Kerrankin joku sanoi ääneen sen, että Mauno Koivisto on Suomen yliarvostetuin "intellektuelli".
Ehkä Suomessakin tajutaan vähitellen, että presidenttiys ei nosta ketään arvostelun yläpuolelle. Ei tarvitse matkia Venäjää tässä asiassa...
Henkilöpalvonta on lähes yhtä vastenmielistä kuin jumalan palvonta.
Silloin Baltian maiden itsenäisyystappeluiden aikaan otti todella päähän Koiviston kommentit. Hänen mielestään Suomen ei pidä sekaantua Neuvostoliiton sisäisiin asioihin.
tunne. Mauno Koivisto on syntynyt juuri tuolloin, kun Suomi itsenäistyi. Kävi läpi molemmat sodat. Ihminen on aikansa lapsi, eikä voi tunteilleen ja maantieteellisille suhteille mitään.
Ei sekään ole kiva, kun Venäjä kiristää Ukrainaa avaamalla ja sulkemalla kaasuputken...
liki 90-vuotiaassa ihmisessä on jo perspektiiviä katsomaa historiaa pitemmällä janalla.
valtionpäämiehen pidä henkilökohtaisesti ottaa.
Koivisto oli täysin hampaaton tyyppi. Ei mitään väliä, vaikka ihmisiä tapettiin. Kyllä tuossa asemassa olisi jotain ryhtiä pitänyt löytyä. Mutta eipä vaan.
Hän oli kommenttiensa aikaan Suomen presidentti, eikä mikään 90-vuotias vanhus.
Monet ovat jo 30-vuotiaina kyvytömiä oppimaan mitään uutta. Toistavat ikävuodet 30-100 nuorena oppimiaan asioita. Ja väittävät sitä kokemuksen tuomaksi viisaudeksi.
Jos Koivisto oppi 40-luvulla, että Stalinin johtama Neuvostoliitto vetää turpaan kaikkia suutaan soittavia naapureitaan, niin oliko tuo oppi hyödyllinen vielä vuonna 1990?
ei frendille voi keljuilla, ovat vielä tännänkin kirjeenvaihdossa.
no ok, Koivisto uskoi vielä Neuvostoliittoon
v. 1990 ei ollut enää halua nyysätä naapuri valtioiden touhuja, halut oli viety jo Kannaksen läpijuoksussa.
Ei tämä Halonenkaan paljon päätä aukoile itään päin.
Eipä täällä Suomessa paljon kritiikkiä käydä edes nyt. Ja mihin on kadonnut tutkiva journalismi?
Koivisto oli ehkä parannus edellisestä siinä mielessä ettei ollut paranoidi dementikko. Lisäksi hän oli vaaleilla valittu. Sen sijaan hän jatkoi antaumuksella ruskeakielistä politiikkaa jota edeltäjänsä oli harjoittanut.
Koivisto saattoi olla Suomen historian haitallisin poliitikko. Onneksi Ahtisaari sai kovalla työllä kurssia muutettua hieman Lipposen avulla. Nykyisen presidentin aikana ollaan taass taannuttu odotetusti.
Ehkä on aika lopettaa koko tämä presidettipelleily. Iltalehdet ja naistenlehdet ovat ne jotka haluavat presidenttejä.
Tässä yhteydessä on kai mainittava että Koivisto oli todellakin selkärangaton liero josta intelektuellius oli kaukana. Täysin ideologiaton huonosti ainaansa lukava kyynikko.
mutta luotsasi kyllä vaikeitten aikojen yli.
Koiviston aikana ei ollut sellaista enää. Eikä varsinkaan 90-luvun taitteessa.
Sivuutan mieluusti tuon Lipposen tässä ja nyt.
Mikä sitten on "parempaa" politiikkaa. Omasta mielestäni (vaikka olen uutta sukupolvea) on parempi olla vittuilematta turhan päiten naapurille.
Millä lailla varovainen idänpolitiikka muka rajoittaa tavallisen suomalaisen elämää? Ei yhtään mitenkään, päinvastoin.
Välillä tuntuu, että se jenkkeihin ja natoon päin kallellaan oleva nuoleskelupolitiikka vain on sitä kaipuuta sotaan.
Kalle Haataselta tuli teräviä ja hauskoja kommentteja.
Ihan siinä lopussa Imbi Paju voihki sitä, kun hän haki rahoitusta johonkin elokuvaan ja vastaukseksi tuli, että se ei ole Suomen tasoa! Hän ei kuulemma koko päivänä noussut sängystä.
Ne pätkät Mikkosista olivat kauheita. Nina selitti jotain ihan hullua siitä, että nykyfeministit ovat kuin naaraspedot, jotka syövät poikasensa. Hullu nainen.
Katsoin muutaman pätkän jotka kyseisestä ohjelmasta on netissä katsottavana ja jo niiden perusteella voin sanoa että; Voi vehje.
Jos kyseinen ohjelma on mielipidevaikuttaja niin toivottavasti negatiivinen sellainen.
Niin eilistä ohjelmaa seuranneena ihmettelen vähän sitä ajatusta, että meidän pitäisi täällä Suomessakin ottaa niin voimakkaasti kantaa eri asioihin, eikä vain vaieta, kuten tämän lumedemokratia kirjan kirjoittaja sanoi. Miksi pitäisi? Ymmärrän kyllä, että 70-luvulla on asioita peitelty ja vaiettukin, mutta kyllä mielestäni nykysuomessa asioista melko avoimesti puhutaan. Ja jos venäjällä otetaan tiukkoja kantoja asioihin, niin siellä myös tapetaan ihmisiä mielipiteittensä takia. Halutaanko me Suomeen myös sellainen ilmapiiri..
Suomessa mielestäni käydään ihan hyvää ja sopivaa keskustelua rauhallisessa ilmapiirissä. Ei täällä kukaan enää kumartele mihinkään ilmansuuntaan vai olenko vain naiivi 70-lukulainen :)