Viron historian tietopankki!

..tuo setä toi tuonkin asian täysin reilusti esille. Lainaus sedän tekstistä:

"vastaan, ollen näin ristiriidassa avunantosopimuksen 4. artiklan kanssa. Vastaavat nootit esitettiin samoihin aikoihin myös Liettuan ja Lattian lähettiläille. NL näki myös tarkoituksenmukaisena vastaisuudessa estää kyseisten neuvostoaggressioiden kehittymisen esittämällä lisättäväksi Eestin alueella asevoimiensa miesvahvuutta 25 000 noin 100 000.

Eikä NL tuolloin todellakaan ollut miehittämässä Eestiä. Tästä todisteena se, että neuvostojoukkojen lisäyksistä solmittiin tasavertaiset sopimukset NL ja Eestin, siis kahden suvereenisen valtion välillä. Eikä miehityksestä ollut Eestin lehdistön mielestäkään kysymys, esimerkiksi Postimees-sanomalehti otsikoi tilanteesta näin: ”Neuvostoliiton uusien osastojen saapuminen Viroon alkoi. Kaikki on sujunut rauhallisesti ja hyvässä järjestyksessä”.

Ja yleensä miehitysarmeija ottaa vallan mm. riisumalla miehittämänsä maan armeijan ja poliisin aseista, eli neutraloi asevoimat. Mutta Eestissä puna-armeijan lisäjoukkojen saapuessa maan armeija ja poliisivoimat olivat edelleen hallituksen määräysvallassa. "

Näethän itsekin. Täysin sopusoinnussa solmitun sopimuksen kanssa. Porvarin silmät näkevät vain sen minkä haluavat nähdä.

sedän fani kirjoitti:

..tuo setä toi tuonkin asian täysin reilusti esille. Lainaus sedän tekstistä:

"vastaan, ollen näin ristiriidassa avunantosopimuksen 4. artiklan kanssa. Vastaavat nootit esitettiin samoihin aikoihin myös Liettuan ja Lattian lähettiläille. NL näki myös tarkoituksenmukaisena vastaisuudessa estää kyseisten neuvostoaggressioiden kehittymisen esittämällä lisättäväksi Eestin alueella asevoimiensa miesvahvuutta 25 000 noin 100 000.

Eikä NL tuolloin todellakaan ollut miehittämässä Eestiä. Tästä todisteena se, että neuvostojoukkojen lisäyksistä solmittiin tasavertaiset sopimukset NL ja Eestin, siis kahden suvereenisen valtion välillä. Eikä miehityksestä ollut Eestin lehdistön mielestäkään kysymys, esimerkiksi Postimees-sanomalehti otsikoi tilanteesta näin: ”Neuvostoliiton uusien osastojen saapuminen Viroon alkoi. Kaikki on sujunut rauhallisesti ja hyvässä järjestyksessä”.

Ja yleensä miehitysarmeija ottaa vallan mm. riisumalla miehittämänsä maan armeijan ja poliisin aseista, eli neutraloi asevoimat. Mutta Eestissä puna-armeijan lisäjoukkojen saapuessa maan armeija ja poliisivoimat olivat edelleen hallituksen määräysvallassa. "

Näethän itsekin. Täysin sopusoinnussa solmitun sopimuksen kanssa. Porvarin silmät näkevät vain sen minkä haluavat nähdä.

Lue lisää

Eikö setäfani todella tiedä, että Nl vaati tukikohtia tai sitten tulee sota. Se oli vaihtoehto, ei rauhallinen rinnakkaiselo.Onko isomman sanelu "tasavertainen sopimus"? Eikö jo naurata? Ja tosiasia on, että armeija ja poliisi korvattiin pian uusilla.Vanhat pantiin lukkojen taakse.

Sopusoinnun NL:n miehityksessä natsi-Saksan tuella näkevät vain stallarin silmät.Ihailtavan uskollisia olette aatteellenne. Tosin teitä ei taida näilläkään palstoilla juuri kolmea enempää olla.Yksi vuorollaan aina kirjoittaa ja kaksi hurraa. Ketä luulette huijaavanne?

näkökyky? kirjoitti:

Eikö setäfani todella tiedä, että Nl vaati tukikohtia tai sitten tulee sota. Se oli vaihtoehto, ei rauhallinen rinnakkaiselo.Onko isomman sanelu "tasavertainen sopimus"? Eikö jo naurata? Ja tosiasia on, että armeija ja poliisi korvattiin pian uusilla.Vanhat pantiin lukkojen taakse.

Sopusoinnun NL:n miehityksessä natsi-Saksan tuella näkevät vain stallarin silmät.Ihailtavan uskollisia olette aatteellenne. Tosin teitä ei taida näilläkään palstoilla juuri kolmea enempää olla.Yksi vuorollaan aina kirjoittaa ja kaksi hurraa. Ketä luulette huijaavanne?

Lue lisää

etkö tiedä että virolaiset liittoutuivat Neuvostoliiton kanssa? Missä se sanelu oli? Laidoner ja Päts hakivat liittoutumalla venäläisten kanssa turvaa hitleriläisten hyökkäysuhalta sieltä mistä sitä oli saatavissa Neuvostoliitosta. Mikä tuossa nyt on niin vaikeaa lahtarin ymmärtää?

Suomalainen arvostettu tutkija Martti Turtola on osoittanut tuon kiistatta tutkimuksissaan. Kumpaa uskot , porvarillista sanahelinää vai suomlaista laadukasta tutkimusta?

setä fani kirjoitti:

etkö tiedä että virolaiset liittoutuivat Neuvostoliiton kanssa? Missä se sanelu oli? Laidoner ja Päts hakivat liittoutumalla venäläisten kanssa turvaa hitleriläisten hyökkäysuhalta sieltä mistä sitä oli saatavissa Neuvostoliitosta. Mikä tuossa nyt on niin vaikeaa lahtarin ymmärtää?

Suomalainen arvostettu tutkija Martti Turtola on osoittanut tuon kiistatta tutkimuksissaan. Kumpaa uskot , porvarillista sanahelinää vai suomlaista laadukasta tutkimusta?

Lue lisää

Saksa ja NL olivat liitossa ja jakoivat maita keskenään. Viron ja muun Baltian turvallisuus järkkyi, kun NL uhkasi tutkikohtavaatimuksilla, eikä Saksa ollutkaan enää vastapainona.Päinvastoin se kieltäytyi puuttumasta asiaan.

Vai hyökkäysuhka Saksasta? Kyllä ainoa uhka oli NL vaatimuksineen, joita se painotti sodalla uhkaamalla. Siihen Pätsin oli suostuminen, koska tukea ei saanut mistään.

Missä Turtola on Saksan uhasta puhunut? Älkääs nyt sentään tolkuttomiin noissa valheissanne menkö.Koettakaa viimeinkin tajuta, ettei NL:a enää ole, eikä sen propagandaan ole teidän pienen porukkanne ulkopuolella kukaan uskonut.

valetta taas kirjoitti:

Saksa ja NL olivat liitossa ja jakoivat maita keskenään. Viron ja muun Baltian turvallisuus järkkyi, kun NL uhkasi tutkikohtavaatimuksilla, eikä Saksa ollutkaan enää vastapainona.Päinvastoin se kieltäytyi puuttumasta asiaan.

Vai hyökkäysuhka Saksasta? Kyllä ainoa uhka oli NL vaatimuksineen, joita se painotti sodalla uhkaamalla. Siihen Pätsin oli suostuminen, koska tukea ei saanut mistään.

Missä Turtola on Saksan uhasta puhunut? Älkääs nyt sentään tolkuttomiin noissa valheissanne menkö.Koettakaa viimeinkin tajuta, ettei NL:a enää ole, eikä sen propagandaan ole teidän pienen porukkanne ulkopuolella kukaan uskonut.

Lue lisää

latelee tietämättömyyksissään sinivalkosta sontaa sen minkä lipunnostoilta ja vaasanmarssin renkuttamiselta ehtii.

Kyllähän on kumma jos ei hitleriläissaksa nähty uhkana tuolloin. siitähän tuo koko tapahtumaketju alkoi,faskistien elintilan laajentamisesta. Lainaus tähän väliin sedältö:

"Vaikka Eestin hallitus hyväksyi tarjouksen, hallitus toimi kaksinaamaisesti, koska heti NL:n esitettyä avunantosopimuksen solmimista, Eestin silloinen puolustusvoimien komentaja
Johan Laidoner tiedusteli kuriirinsa kautta Saksalta, lähteekö se sotaan Neuvostoliittoa vastaan, jos Eesti aloittaa sotatoimet. Saksalaiset vastasivat tuolloin kieltävästi. Ja todettakoon, että kun sitten Saksa Barbarossa suunnitelmansa mukaisesti -41 kesällä vyöryi Eestin yli Neuvostoliittoon, Eestin puolueettomuutta eivät natsit kunnioittaneet. Mutta vaikka Eestin hallitus pitkin hampain sitten sopimuksen NL:n kanssa 28. syyskuuta 1939 solmi, he saivat huomata, että NL sopimuksen myötä Eestin puolueettomuutta kunnioitti.

Tästä kunnioittamisesta muutama esimerkki. Kuten tunnettua avunantosopimus-ehdotukseen liittyi esitys sotilastukikohtien perustamiseksi Eestin alueelle. Ja sopimuksen tultua hyväksytyksi Eesti luovutti NL:n käyttöön laivastotukikohdat Saarenmaalla, Hiidenmaalla ja Paldinskin kaupungissa sekä muutaman lentokentän. Eesti kuitenkin pidätti itselleen täyden suvereniteetin tukikohtien suhteen, koska ne annettiin NL:lle vuokralle ja Eesti rajasi niissä olevan maa-, meri- ja ilmavoimien enimmäismäärät erityisellä sopimuksella. Nämä tukikohdat olivat tärkeitä myös Eestin turvallisuudelle."

-hitleriläisten uhkasta oli kysysmys. siksi myös tuo sopimus tehtiin Neuvostoliiton ja Viron välillä.hitleriläisten uhkan takia.

sedän fani kirjoitti:

..tuo setä toi tuonkin asian täysin reilusti esille. Lainaus sedän tekstistä:

"vastaan, ollen näin ristiriidassa avunantosopimuksen 4. artiklan kanssa. Vastaavat nootit esitettiin samoihin aikoihin myös Liettuan ja Lattian lähettiläille. NL näki myös tarkoituksenmukaisena vastaisuudessa estää kyseisten neuvostoaggressioiden kehittymisen esittämällä lisättäväksi Eestin alueella asevoimiensa miesvahvuutta 25 000 noin 100 000.

Eikä NL tuolloin todellakaan ollut miehittämässä Eestiä. Tästä todisteena se, että neuvostojoukkojen lisäyksistä solmittiin tasavertaiset sopimukset NL ja Eestin, siis kahden suvereenisen valtion välillä. Eikä miehityksestä ollut Eestin lehdistön mielestäkään kysymys, esimerkiksi Postimees-sanomalehti otsikoi tilanteesta näin: ”Neuvostoliiton uusien osastojen saapuminen Viroon alkoi. Kaikki on sujunut rauhallisesti ja hyvässä järjestyksessä”.

Ja yleensä miehitysarmeija ottaa vallan mm. riisumalla miehittämänsä maan armeijan ja poliisin aseista, eli neutraloi asevoimat. Mutta Eestissä puna-armeijan lisäjoukkojen saapuessa maan armeija ja poliisivoimat olivat edelleen hallituksen määräysvallassa. "

Näethän itsekin. Täysin sopusoinnussa solmitun sopimuksen kanssa. Porvarin silmät näkevät vain sen minkä haluavat nähdä.

Lue lisää

Taisi Virolla olla sotilaita 16 000. Se sai olla kenen määräysvallassa tahansa, niin 100 000 Stalinin sotilasta se ei hetkauttanut.

Näytelmä oli sama jokaisessa miehitetyssä maassa: Puola, Unkari, Tsekkoslovaika, Itä-Saksa, Romania, Bulgaria.

Suomea ei miehitetty, Suomessa ei näytelmää voitu toteuttaa.

Pappa-1 kirjoitti:

Taisi Virolla olla sotilaita 16 000. Se sai olla kenen määräysvallassa tahansa, niin 100 000 Stalinin sotilasta se ei hetkauttanut.

Näytelmä oli sama jokaisessa miehitetyssä maassa: Puola, Unkari, Tsekkoslovaika, Itä-Saksa, Romania, Bulgaria.

Suomea ei miehitetty, Suomessa ei näytelmää voitu toteuttaa.

Lue lisää

taas kerran. ei kannata niellä ihan kaikkee propagandaa ja paskaa karvoineen. aatteleppa ite.

Miksi vaivaudut retostelemaan Viron armeijan rauhanajan vahvuuden ilmaisemalla luvulla? mikset saman tien heittäny että Virolla oli vain 8 000 miestä armeijassa? semmostakin lukua esiintyy maailmalla. eiköpä ollukkin kuitenkin vähän niinku poikkeuksellisemmat ajat?

Otahan uusiks nuo miesluvut virolaisille sen jälkeen kun edes osittainen liikekannallepano olisi ollut suoritettu, aikaahan oli tuohonkin ,jos olisi haluttu ja tunnettu uhkaa venäläisten taholta. Hämmästelehän sitten uudemman kerran viron armeijan miesvahvuuksia. eikös joo?

setä fani kirjoitti:

latelee tietämättömyyksissään sinivalkosta sontaa sen minkä lipunnostoilta ja vaasanmarssin renkuttamiselta ehtii.

Kyllähän on kumma jos ei hitleriläissaksa nähty uhkana tuolloin. siitähän tuo koko tapahtumaketju alkoi,faskistien elintilan laajentamisesta. Lainaus tähän väliin sedältö:

"Vaikka Eestin hallitus hyväksyi tarjouksen, hallitus toimi kaksinaamaisesti, koska heti NL:n esitettyä avunantosopimuksen solmimista, Eestin silloinen puolustusvoimien komentaja
Johan Laidoner tiedusteli kuriirinsa kautta Saksalta, lähteekö se sotaan Neuvostoliittoa vastaan, jos Eesti aloittaa sotatoimet. Saksalaiset vastasivat tuolloin kieltävästi. Ja todettakoon, että kun sitten Saksa Barbarossa suunnitelmansa mukaisesti -41 kesällä vyöryi Eestin yli Neuvostoliittoon, Eestin puolueettomuutta eivät natsit kunnioittaneet. Mutta vaikka Eestin hallitus pitkin hampain sitten sopimuksen NL:n kanssa 28. syyskuuta 1939 solmi, he saivat huomata, että NL sopimuksen myötä Eestin puolueettomuutta kunnioitti.

Tästä kunnioittamisesta muutama esimerkki. Kuten tunnettua avunantosopimus-ehdotukseen liittyi esitys sotilastukikohtien perustamiseksi Eestin alueelle. Ja sopimuksen tultua hyväksytyksi Eesti luovutti NL:n käyttöön laivastotukikohdat Saarenmaalla, Hiidenmaalla ja Paldinskin kaupungissa sekä muutaman lentokentän. Eesti kuitenkin pidätti itselleen täyden suvereniteetin tukikohtien suhteen, koska ne annettiin NL:lle vuokralle ja Eesti rajasi niissä olevan maa-, meri- ja ilmavoimien enimmäismäärät erityisellä sopimuksella. Nämä tukikohdat olivat tärkeitä myös Eestin turvallisuudelle."

-hitleriläisten uhkasta oli kysysmys. siksi myös tuo sopimus tehtiin Neuvostoliiton ja Viron välillä.hitleriläisten uhkan takia.

Lue lisää

"latelee tietämättömyyksissään sinivalkosta sontaa sen minkä lipunnostoilta ja vaasanmarssin renkuttamiselta ehtii."

Taidat vihat Suomea ja suomalaisuutta sydämesi pohjasta.

Kaikki tuo sonta mitä suollat, on mitä räikeinta punapropagandaa.

.... kirjoitti:

"latelee tietämättömyyksissään sinivalkosta sontaa sen minkä lipunnostoilta ja vaasanmarssin renkuttamiselta ehtii."

Taidat vihat Suomea ja suomalaisuutta sydämesi pohjasta.

Kaikki tuo sonta mitä suollat, on mitä räikeinta punapropagandaa.

Lue lisää

oletkin. häpeä kun toisia asiakirjoittajia tuollalailla solvaat. nyt on menossa ajat jolloin kirjoitetaan maailman talousjärjestykset uusiksi -katso kenen joukossa seisot!

setä fani kirjoitti:

latelee tietämättömyyksissään sinivalkosta sontaa sen minkä lipunnostoilta ja vaasanmarssin renkuttamiselta ehtii.

Kyllähän on kumma jos ei hitleriläissaksa nähty uhkana tuolloin. siitähän tuo koko tapahtumaketju alkoi,faskistien elintilan laajentamisesta. Lainaus tähän väliin sedältö:

"Vaikka Eestin hallitus hyväksyi tarjouksen, hallitus toimi kaksinaamaisesti, koska heti NL:n esitettyä avunantosopimuksen solmimista, Eestin silloinen puolustusvoimien komentaja
Johan Laidoner tiedusteli kuriirinsa kautta Saksalta, lähteekö se sotaan Neuvostoliittoa vastaan, jos Eesti aloittaa sotatoimet. Saksalaiset vastasivat tuolloin kieltävästi. Ja todettakoon, että kun sitten Saksa Barbarossa suunnitelmansa mukaisesti -41 kesällä vyöryi Eestin yli Neuvostoliittoon, Eestin puolueettomuutta eivät natsit kunnioittaneet. Mutta vaikka Eestin hallitus pitkin hampain sitten sopimuksen NL:n kanssa 28. syyskuuta 1939 solmi, he saivat huomata, että NL sopimuksen myötä Eestin puolueettomuutta kunnioitti.

Tästä kunnioittamisesta muutama esimerkki. Kuten tunnettua avunantosopimus-ehdotukseen liittyi esitys sotilastukikohtien perustamiseksi Eestin alueelle. Ja sopimuksen tultua hyväksytyksi Eesti luovutti NL:n käyttöön laivastotukikohdat Saarenmaalla, Hiidenmaalla ja Paldinskin kaupungissa sekä muutaman lentokentän. Eesti kuitenkin pidätti itselleen täyden suvereniteetin tukikohtien suhteen, koska ne annettiin NL:lle vuokralle ja Eesti rajasi niissä olevan maa-, meri- ja ilmavoimien enimmäismäärät erityisellä sopimuksella. Nämä tukikohdat olivat tärkeitä myös Eestin turvallisuudelle."

-hitleriläisten uhkasta oli kysysmys. siksi myös tuo sopimus tehtiin Neuvostoliiton ja Viron välillä.hitleriläisten uhkan takia.

Lue lisää

NL:n toimintahan perustui nimenomaan natsien kanssa solmittuun etupiirijakoon. Sitä eivät sedät pysty muuttamaan.Mitään tarjousta ei Virolle tehty, vaan uhkavaatimus: jos ei suostuta, tulee sota.NL harjoitti mitä törkeintä provokaatiota mm. raja- ja ilmatilaloukkauksin.

Miten Saksa olisi voinut -41 kunnioittaa Eestin puolueettomuutta, kun se oli väärennetyin vaalituloksin liitetty osaksi NL:a?

Setä-fanin on syytä opiskella edes historian alkeet.

Esitä jotain todisteita "Hitler-uhkasta" syksyllä 39. Yhdessähän natsit ja kommunistit hyökkäsivät Puolaan ja pitivät mm. yhteisiä voitonparaateja. Mihin nämä asiat ovat unohtuneet? Suomen hyökkäyksen lähetessä NL moninkertaisti maassa olevat joukot ja käytti Viroa terrorihyökkäysten lähtöalueena. Miten se oli vastaus Hitlerin uhkaa?

Olisi syytä perehtyä pikkuisen historiaan. Tuota neuvostopropagandaa eivät aikanaan uskoneet edes sen keksijät. Nyt sitä tuputetaan ilmeisesti viimeisten stallarien yhteisvoimin. Voihan se vielä mennä omissa kirjallisuuspiireissä läpi, jos sielläkään.

setä fani kirjoitti:

taas kerran. ei kannata niellä ihan kaikkee propagandaa ja paskaa karvoineen. aatteleppa ite.

Miksi vaivaudut retostelemaan Viron armeijan rauhanajan vahvuuden ilmaisemalla luvulla? mikset saman tien heittäny että Virolla oli vain 8 000 miestä armeijassa? semmostakin lukua esiintyy maailmalla. eiköpä ollukkin kuitenkin vähän niinku poikkeuksellisemmat ajat?

Otahan uusiks nuo miesluvut virolaisille sen jälkeen kun edes osittainen liikekannallepano olisi ollut suoritettu, aikaahan oli tuohonkin ,jos olisi haluttu ja tunnettu uhkaa venäläisten taholta. Hämmästelehän sitten uudemman kerran viron armeijan miesvahvuuksia. eikös joo?

Lue lisää

Pelkästään Leningradin rauhan ajan varuskunta oli suurempi kuin Viron sodan ajan asevoimat. Maalla ei lisäksi käytännössä ollut ilma- ja panssarivoimia lainkaan. Puna-armeijan vahvuus ennen liikekannallepanossa oli yli 2 miljoonaa. Se tuplaantui syyskuun aikana.

Uhka NL:n taholta kyllä tunnettiin Virossa syvästi. Oleellista oli, että Päts ja Laidoner katsoivat vastarinnan turhaksi, koska apua ulkopuolelta ei ollut odotettavissa, eikä edes muiden Baltian maiden kanssa kyetty yhteistoimintaan.

Setä-fanin on syytä miettiä omaa tyhmyyttään, kun uskoo ajat sitten kulahtanutta neuvostopropagandaa. Se ei kelpaa enää edes vitsiksi, vaikka uskollisten kommunistien oli siihen aikanaan uskottava.Katsohan miesparka almanakan kantta. Mikä vuosiluku siinä on? Minä vuonna NL luhistui?

setä fani kirjoitti:

taas kerran. ei kannata niellä ihan kaikkee propagandaa ja paskaa karvoineen. aatteleppa ite.

Miksi vaivaudut retostelemaan Viron armeijan rauhanajan vahvuuden ilmaisemalla luvulla? mikset saman tien heittäny että Virolla oli vain 8 000 miestä armeijassa? semmostakin lukua esiintyy maailmalla. eiköpä ollukkin kuitenkin vähän niinku poikkeuksellisemmat ajat?

Otahan uusiks nuo miesluvut virolaisille sen jälkeen kun edes osittainen liikekannallepano olisi ollut suoritettu, aikaahan oli tuohonkin ,jos olisi haluttu ja tunnettu uhkaa venäläisten taholta. Hämmästelehän sitten uudemman kerran viron armeijan miesvahvuuksia. eikös joo?

Lue lisää

Montakos divisioonaa stalinilla oli rajan takana valmiina antamaan veljellistä apua, jos Viro olisi aloittanut liikekannallepanon?

otto-villen nukkehallituksellekin "veljellistä apua Suomen kansalle" löytyi. Mikä olisi mennyt Virossa toisin?

Suomen armeija Talvisodassa oli siinä 250 000 miestä. Viro olisi ehkä kyennyt kolmasosaan tästä. Liikekannallepano olisi vienyt päiviä ja maassa oli jo paljon miehittäjän sotilaita.

paksumpaa valhetta kirjoitti:

NL:n toimintahan perustui nimenomaan natsien kanssa solmittuun etupiirijakoon. Sitä eivät sedät pysty muuttamaan.Mitään tarjousta ei Virolle tehty, vaan uhkavaatimus: jos ei suostuta, tulee sota.NL harjoitti mitä törkeintä provokaatiota mm. raja- ja ilmatilaloukkauksin.

Miten Saksa olisi voinut -41 kunnioittaa Eestin puolueettomuutta, kun se oli väärennetyin vaalituloksin liitetty osaksi NL:a?

Setä-fanin on syytä opiskella edes historian alkeet.

Esitä jotain todisteita "Hitler-uhkasta" syksyllä 39. Yhdessähän natsit ja kommunistit hyökkäsivät Puolaan ja pitivät mm. yhteisiä voitonparaateja. Mihin nämä asiat ovat unohtuneet? Suomen hyökkäyksen lähetessä NL moninkertaisti maassa olevat joukot ja käytti Viroa terrorihyökkäysten lähtöalueena. Miten se oli vastaus Hitlerin uhkaa?

Olisi syytä perehtyä pikkuisen historiaan. Tuota neuvostopropagandaa eivät aikanaan uskoneet edes sen keksijät. Nyt sitä tuputetaan ilmeisesti viimeisten stallarien yhteisvoimin. Voihan se vielä mennä omissa kirjallisuuspiireissä läpi, jos sielläkään.

Lue lisää

porvarinkin opintojen äiti. kertauksen vuoksi pakko pistää näkjään uusiks sedän tekstinpätkä joka antaa tyhjentävän vastauksen kysymykseesi:

" miten Neuvostoliiton ja Saksan hyökkäämättömyyssopimuksen ns. etupiirisopimus vaikutti Virossa, jota kutsun viestissä kuitenkin Eestiksi, vuosien 1939-1940 aikaan. Mutta tässä kuitenkin viestin tiivistetty versio, vaikka Viro-aihe jo palstalta hieman jo haihtui:

Saksan ja Neuvostoliiton 23.9.1939 syntyneen hyökkäämättömyyssopimuksen salainen lisäpöytäkirja, ns. etupiirisopimus, joka oletetaan olevan tällainen: http://www.histdoc.net/historia/nichtang.html , noudattelee hyökkäämättömyyssopimuksen taktista luuonnetta, koska molemmat sopimusmaat, NL ja Saksa, tiesivät sodan välillään ennen pitkää alkavan. Siksi ne merkkasivat siihen tiukan väännön jälkeen sotilaalliset lähtöasetelmansa. Neuvostoliitto pystyi näin estämään natseja luomasta edullisempia sillanpääasemia Baltiaan tulevalle hyökkäykselleen Neuvostoliittoon. NL siis pystyi asettamaan äärirajat natsien ekspansiolle itään. Tätä taustaa vasten NL:n joukkojen siirtäminen Itä-Puolaan, vaikka pienen kahinoinnin jälkeen, on nähtävä natsifasismin vastaisista lähtökohdista oikeana sotilasstrategisena liikkeenä.

Eikä NL tietenkään luottanut Saksan hyökkäämättömyyssopimuksen voimaan, vaan varmisteli natsien hyökkäyksen estämistä itään myös keskinäisillä avunantosopimuksilla Baltian maiden kanssa. Ja 25. syyskuuta NL esitti Eestille avunantosopimuksen solmimista."

-niinkus näät setä tietää ja sinäkin tietäisit jos viitsisit lukea mitä on kirjoitettu.

"NL moninkertaisti maassa olevat joukot ja käytti Viroa terrorihyökkäysten lähtöalueena. Miten se oli vastaus Hitlerin uhkaa?"

-talvisota käytiin sen takia että suomen aluetta ei voitaisi käyttää hyökkäysalustana neuvostoliittoa vastaan. ei siksi että oli tehty joku etupiirisopimus joka olisi ratkaissut hitleriläisuhkan ongelman , se vain antoi lisäaikaa tuohon ongelmaan varautumiseen. NL pystyi antamaan hieman lisäaikaa virolaisten demokratialle natsismia vastaan , ei kokonaan pelastamaan viron kansaa natsismin ikeestä.

puna-armeijan vahvuus? kirjoitti:

Pelkästään Leningradin rauhan ajan varuskunta oli suurempi kuin Viron sodan ajan asevoimat. Maalla ei lisäksi käytännössä ollut ilma- ja panssarivoimia lainkaan. Puna-armeijan vahvuus ennen liikekannallepanossa oli yli 2 miljoonaa. Se tuplaantui syyskuun aikana.

Uhka NL:n taholta kyllä tunnettiin Virossa syvästi. Oleellista oli, että Päts ja Laidoner katsoivat vastarinnan turhaksi, koska apua ulkopuolelta ei ollut odotettavissa, eikä edes muiden Baltian maiden kanssa kyetty yhteistoimintaan.

Setä-fanin on syytä miettiä omaa tyhmyyttään, kun uskoo ajat sitten kulahtanutta neuvostopropagandaa. Se ei kelpaa enää edes vitsiksi, vaikka uskollisten kommunistien oli siihen aikanaan uskottava.Katsohan miesparka almanakan kantta. Mikä vuosiluku siinä on? Minä vuonna NL luhistui?

Lue lisää

olihan kysymyksessä virolaisten valitseman liittolaisen vahvuudet. kysy mieluummin hitleriläisten vahvuuksista.

Pappa-1 kirjoitti:

Montakos divisioonaa stalinilla oli rajan takana valmiina antamaan veljellistä apua, jos Viro olisi aloittanut liikekannallepanon?

otto-villen nukkehallituksellekin "veljellistä apua Suomen kansalle" löytyi. Mikä olisi mennyt Virossa toisin?

Suomen armeija Talvisodassa oli siinä 250 000 miestä. Viro olisi ehkä kyennyt kolmasosaan tästä. Liikekannallepano olisi vienyt päiviä ja maassa oli jo paljon miehittäjän sotilaita.

Lue lisää

valinta oli selvä. valitsivat Neuvostoliiton asevoimat turvakseen liittolaisekseen.

setäfani kirjoitti:

porvarinkin opintojen äiti. kertauksen vuoksi pakko pistää näkjään uusiks sedän tekstinpätkä joka antaa tyhjentävän vastauksen kysymykseesi:

" miten Neuvostoliiton ja Saksan hyökkäämättömyyssopimuksen ns. etupiirisopimus vaikutti Virossa, jota kutsun viestissä kuitenkin Eestiksi, vuosien 1939-1940 aikaan. Mutta tässä kuitenkin viestin tiivistetty versio, vaikka Viro-aihe jo palstalta hieman jo haihtui:

Saksan ja Neuvostoliiton 23.9.1939 syntyneen hyökkäämättömyyssopimuksen salainen lisäpöytäkirja, ns. etupiirisopimus, joka oletetaan olevan tällainen: http://www.histdoc.net/historia/nichtang.html , noudattelee hyökkäämättömyyssopimuksen taktista luuonnetta, koska molemmat sopimusmaat, NL ja Saksa, tiesivät sodan välillään ennen pitkää alkavan. Siksi ne merkkasivat siihen tiukan väännön jälkeen sotilaalliset lähtöasetelmansa. Neuvostoliitto pystyi näin estämään natseja luomasta edullisempia sillanpääasemia Baltiaan tulevalle hyökkäykselleen Neuvostoliittoon. NL siis pystyi asettamaan äärirajat natsien ekspansiolle itään. Tätä taustaa vasten NL:n joukkojen siirtäminen Itä-Puolaan, vaikka pienen kahinoinnin jälkeen, on nähtävä natsifasismin vastaisista lähtökohdista oikeana sotilasstrategisena liikkeenä.

Eikä NL tietenkään luottanut Saksan hyökkäämättömyyssopimuksen voimaan, vaan varmisteli natsien hyökkäyksen estämistä itään myös keskinäisillä avunantosopimuksilla Baltian maiden kanssa. Ja 25. syyskuuta NL esitti Eestille avunantosopimuksen solmimista."

-niinkus näät setä tietää ja sinäkin tietäisit jos viitsisit lukea mitä on kirjoitettu.

"NL moninkertaisti maassa olevat joukot ja käytti Viroa terrorihyökkäysten lähtöalueena. Miten se oli vastaus Hitlerin uhkaa?"

-talvisota käytiin sen takia että suomen aluetta ei voitaisi käyttää hyökkäysalustana neuvostoliittoa vastaan. ei siksi että oli tehty joku etupiirisopimus joka olisi ratkaissut hitleriläisuhkan ongelman , se vain antoi lisäaikaa tuohon ongelmaan varautumiseen. NL pystyi antamaan hieman lisäaikaa virolaisten demokratialle natsismia vastaan , ei kokonaan pelastamaan viron kansaa natsismin ikeestä.

Lue lisää

NL siis torjui LIITTOLAISENSA hyökkäystä hyökkäämällä 1939-40 kaikkiaan kuuteen (6) naapirimaahan ja liittämällä ne kokonaan tai osittain itseensä? Todella epäitsekästä rauhantyötä ja kaukonäköistäkin...

Jos siis natsien hyökkäystä odotettiin, niin miten on mahdollista, että se yllätti NL:n? Jos baltit niin innolla liittyivät NL:on, niin miksi ne yhtä innolla menivät Saksan puolelle? Olikohan niin, että NL:n valta tunnettiin, mutta Saksan ei?

Onneksi vain olkoon. Kuulut niiden viimeisten uskollisten joukkoon, jotka vielä pystyvät kakistelematta nielemään neuvostopropagandan paksuimmatkin valheet. Täysijärkisille niitä on tosin turha tuputtaa.

Teitä kusetettavia vaikuttaa olevan korkeintaan 3-4 edes näillä palstoilla.Ja täällä on sentään pilvin pimein melko tyhmää sakkia.Hekään eivät enää niele propagandaasi. Uskotko sisimmässäsi itsekään tuohon valehteluun?

Kuka muuten uhkasi NL:a Suomen alueelta 1939? Suomen välit Saksaan olivat tunnetusti huonot.

setäfani kirjoitti:

olihan kysymyksessä virolaisten valitseman liittolaisen vahvuudet. kysy mieluummin hitleriläisten vahvuuksista.

NL:n liittolaisekseen? Outo liittolainen, joka miehittää maan ja liittää sen itseensä. Uskotko tosiaan esittämääsi puppuun?

NL pakotti Viron ja muut Baltian maat ottamaan joukkojaan alueelleen.Yksikään maa ei sitä itse ehdottanut tai halunnut.

Saksan uhkaa ei kukaan kokenut. Pikemmin ne katsoivat menettäneensä NL:n vastapainon ja jääneensä kommunistien armoille.

setäfani kirjoitti:

valinta oli selvä. valitsivat Neuvostoliiton asevoimat turvakseen liittolaisekseen.

Outo väite. NL ilmoitti haluavansa tukikohtia ja ottavansa ne tarvittaessa sodalla. Mikä vaihtoehto virolaisille mahtoikaan jäädä? Ja mitä turvaa ne antoivat kesällä -41?

Miksi valehtelet, että korvat heiluvat?

tämä tapahtui? kirjoitti:

Outo väite. NL ilmoitti haluavansa tukikohtia ja ottavansa ne tarvittaessa sodalla. Mikä vaihtoehto virolaisille mahtoikaan jäädä? Ja mitä turvaa ne antoivat kesällä -41?

Miksi valehtelet, että korvat heiluvat?

Lue lisää

käytiinkö viron valtion ja neuvostoliiton kesken milloinkaan sotaa? hakiko viro turvaa neuvostoliitosta liittoutumalla sen kanssa? tekikö viro avunantosopimuksen joka turvasi viron kansan olemassaolon? viro olisi voinut jos olisi halunnut myöskin kieltäytyä , niinkuin suomikin teki, se kuitenkin valitsi liittoutumisen nevustoliitton kanssa.

kesällä -41 puna-armeija yritti suojata parhaansa mukaan virolaisia hitleriläisten laumoilta ,siinä kuitenkaan onnistumatta. viro liitettiin hitleriläisnatsilaiseen imperiumiin.

rakentamista, siis? kirjoitti:

NL siis torjui LIITTOLAISENSA hyökkäystä hyökkäämällä 1939-40 kaikkiaan kuuteen (6) naapirimaahan ja liittämällä ne kokonaan tai osittain itseensä? Todella epäitsekästä rauhantyötä ja kaukonäköistäkin...

Jos siis natsien hyökkäystä odotettiin, niin miten on mahdollista, että se yllätti NL:n? Jos baltit niin innolla liittyivät NL:on, niin miksi ne yhtä innolla menivät Saksan puolelle? Olikohan niin, että NL:n valta tunnettiin, mutta Saksan ei?

Onneksi vain olkoon. Kuulut niiden viimeisten uskollisten joukkoon, jotka vielä pystyvät kakistelematta nielemään neuvostopropagandan paksuimmatkin valheet. Täysijärkisille niitä on tosin turha tuputtaa.

Teitä kusetettavia vaikuttaa olevan korkeintaan 3-4 edes näillä palstoilla.Ja täällä on sentään pilvin pimein melko tyhmää sakkia.Hekään eivät enää niele propagandaasi. Uskotko sisimmässäsi itsekään tuohon valehteluun?

Kuka muuten uhkasi NL:a Suomen alueelta 1939? Suomen välit Saksaan olivat tunnetusti huonot.

Lue lisää

pahimman varalle hitleriläisten imperialismin vastustamiseen. yrittivät samalla turvata pienen viron kansan olemassaolonkin , kutienkin hitleriläisefaskistit verenimijät valloittivat vironkin.

"uka muuten uhkasi NL:a Suomen alueelta 1939? Suomen välit Saksaan olivat tunnetusti huonot. "

-kuka sanoo että ne välit olivat huonot? NL ei voinut luottaa suomen puolueettomuuteen sodan sattuessa. erkkolaistannerilainen klikki torpedoi avunantosopimuksen ja neuvottelut jolloin epäluulot kasvoivat nevustoliitossa.

setäfani kirjoitti:

käytiinkö viron valtion ja neuvostoliiton kesken milloinkaan sotaa? hakiko viro turvaa neuvostoliitosta liittoutumalla sen kanssa? tekikö viro avunantosopimuksen joka turvasi viron kansan olemassaolon? viro olisi voinut jos olisi halunnut myöskin kieltäytyä , niinkuin suomikin teki, se kuitenkin valitsi liittoutumisen nevustoliitton kanssa.

kesällä -41 puna-armeija yritti suojata parhaansa mukaan virolaisia hitleriläisten laumoilta ,siinä kuitenkaan onnistumatta. viro liitettiin hitleriläisnatsilaiseen imperiumiin.

Lue lisää

Alatko vähitrellen käsittää, että koko komminismi oli valheeseen eli propagandaan perustuva aatejärjestelmä, joka palveli vain venäläistä imperialismia ?

Nevuvostoliitto kävi sotaa kaikkia kansojaan vastaan herkeämättä koko olemassa olonsa ajan. Jos ei ollut sotaa, niin miksi valtavat miehitysjoukot Virossa? Miksi satatuhantisen siviiliväen kuljetus Siperiaan? Miksi liikkumiskiellot? Miksi omaisuuden ryöstö ja siirto venäläislle?

Olisiko Viro todella voinut kieltäytyä ja käydä sotaa kuin Suomi? Mikähän olisi tulos ollut noin 100:1 voimasuhteilla?

Kesällä -41 Nl todella epäonnistui äskeisen liittolaisensa torjumisessA. ENTÄ MIKSI VIROLAISET KESÄLLÄ -44 TASITELIVAT RAIVOISASTI PUNA-ARMEIJAA VASTAAN? eIKÖ SE OLLUT SOTAA?

Totuushan on, että NL liitti Viron ja Baltian imperiumiinsa ilman mitään kansalaisoikeuksia ja vapautta. NL oli kansojen vankila. Siksi se hajosi omaan mahdottomuuteensa.

Kuulut ihmislajiin, joak on altis aivopesulle ilman ainoatakaan omaa ajatusta.

Onneksi olkoon - vai pitäiskö ottaa osaa?

setäfani kirjoitti:

käytiinkö viron valtion ja neuvostoliiton kesken milloinkaan sotaa? hakiko viro turvaa neuvostoliitosta liittoutumalla sen kanssa? tekikö viro avunantosopimuksen joka turvasi viron kansan olemassaolon? viro olisi voinut jos olisi halunnut myöskin kieltäytyä , niinkuin suomikin teki, se kuitenkin valitsi liittoutumisen nevustoliitton kanssa.

kesällä -41 puna-armeija yritti suojata parhaansa mukaan virolaisia hitleriläisten laumoilta ,siinä kuitenkaan onnistumatta. viro liitettiin hitleriläisnatsilaiseen imperiumiin.

Lue lisää

Kesällä -44 virolaiset taistelivat epätoivoisesti stalinin kommunistiarmeijaa vastaan. Viro kuitenkin liitettiin stalinin diktatuurin hallitsemaan imperiumiin.

setäfani kirjoitti:

pahimman varalle hitleriläisten imperialismin vastustamiseen. yrittivät samalla turvata pienen viron kansan olemassaolonkin , kutienkin hitleriläisefaskistit verenimijät valloittivat vironkin.

"uka muuten uhkasi NL:a Suomen alueelta 1939? Suomen välit Saksaan olivat tunnetusti huonot. "

-kuka sanoo että ne välit olivat huonot? NL ei voinut luottaa suomen puolueettomuuteen sodan sattuessa. erkkolaistannerilainen klikki torpedoi avunantosopimuksen ja neuvottelut jolloin epäluulot kasvoivat nevustoliitossa.

Lue lisää

alkeisiin. Et pysty noilla propagandatiedoilla edes alkeelliseen keskusteluun.

NL.n vaatimukset torpedoi Suomen kansa, jos et satu sitä tietämään.Neuvostoimperialismi koki ensimmäisen stoppinsa juuri Suomessa. Harmittaako vieläkin?

edes historian kirjoitti:

alkeisiin. Et pysty noilla propagandatiedoilla edes alkeelliseen keskusteluun.

NL.n vaatimukset torpedoi Suomen kansa, jos et satu sitä tietämään.Neuvostoimperialismi koki ensimmäisen stoppinsa juuri Suomessa. Harmittaako vieläkin?

Lue lisää

ite historiaa. Suomen johtoklikki aiheutti talvisodan. jos olisivat hyväksyneet neukkulandian kohtuulliset esitykset, ei olisi talvisotaa tullutkaan. setäfani on vetänyt siut jo kuus nolla.

edes historian kirjoitti:

alkeisiin. Et pysty noilla propagandatiedoilla edes alkeelliseen keskusteluun.

NL.n vaatimukset torpedoi Suomen kansa, jos et satu sitä tietämään.Neuvostoimperialismi koki ensimmäisen stoppinsa juuri Suomessa. Harmittaako vieläkin?

Lue lisää

virolaiset eivät torpedoineet mitään. viroalaiset liittoutuivat kahdesta pahasta pienemmän pahan -venäläisten- kanssa hitleriläisimperialistien ikeestä välttyäkseen.jopa viron kansaa orjuuttava pätsiläislaidonerilainen diktaattoriklikki hyväksyi täysin rauhanomaisesti liittoutumisen venäläisten kanssa. hitleriläisnatsilainen uhka oli kasvanut liian suureksi jo tuolloin.

miten suomen kansa mitään torpedoi? kuka kansalta mitään kysy ja missä vaiheessa? erkkolaissandlerilainen kopla ajoi kansan kurjuuteen ja mielettömään sotaan satakertaista ylivoimaa vastaan.

valitsivat kirjoitti:

NL:n liittolaisekseen? Outo liittolainen, joka miehittää maan ja liittää sen itseensä. Uskotko tosiaan esittämääsi puppuun?

NL pakotti Viron ja muut Baltian maat ottamaan joukkojaan alueelleen.Yksikään maa ei sitä itse ehdottanut tai halunnut.

Saksan uhkaa ei kukaan kokenut. Pikemmin ne katsoivat menettäneensä NL:n vastapainon ja jääneensä kommunistien armoille.

Lue lisää

avuntantosopimukseen ja samalla säilyttivät täysin suvereniteettinsa ja itsenäisyytensä. samaan kauppaan saivat tuekseen koko mahtavan puna-armeijan.

"NL:n liittolaisekseen? Outo liittolainen, joka miehittää maan ja liittää sen itseensä."

-Virossa kansa oli kyllästynyt pienen klikin poliittiseen peliin ja otti vallan käsiinsä. virossa tapahtui sosialistinen vallankumous. onko tuo vaikea ymmärtää=?

Saksa oli se jonka hyökkäystä pelättiin ja sitä vastaan varauduttiin. neuvostoliittokin melkein koko 30-luvun.

Pappa-1 kirjoitti:

Kesällä -44 virolaiset taistelivat epätoivoisesti stalinin kommunistiarmeijaa vastaan. Viro kuitenkin liitettiin stalinin diktatuurin hallitsemaan imperiumiin.

vain fanaattinen pieni hitleriläismielinen aivopesty joukko taisteli liittoutuneiden joukkoja vastaan. koko muu kansa odotti vapauttajia.

setäfani kirjoitti:

virolaiset eivät torpedoineet mitään. viroalaiset liittoutuivat kahdesta pahasta pienemmän pahan -venäläisten- kanssa hitleriläisimperialistien ikeestä välttyäkseen.jopa viron kansaa orjuuttava pätsiläislaidonerilainen diktaattoriklikki hyväksyi täysin rauhanomaisesti liittoutumisen venäläisten kanssa. hitleriläisnatsilainen uhka oli kasvanut liian suureksi jo tuolloin.

miten suomen kansa mitään torpedoi? kuka kansalta mitään kysy ja missä vaiheessa? erkkolaissandlerilainen kopla ajoi kansan kurjuuteen ja mielettömään sotaan satakertaista ylivoimaa vastaan.

Lue lisää

kommunistit ymmärtävät kansalla? vain kommunisti on kansan jäseniä. muut asukkaat ovat mitä lienevät.
kuinka ihmeessä suomalaiset olivat rintamalla talvisodan aikana. kukaan ei ole muistellut, että väkisin olisi viety. ja vielä olis ollut neukkujen tapaan takana tulppajoukot.
komujen kansa sanan käyttö on mitä suurinta kusetusta. vielä nuo kuvittelevat olevansa työväen etujoukkoa.

joten opettele kirjoitti:

ite historiaa. Suomen johtoklikki aiheutti talvisodan. jos olisivat hyväksyneet neukkulandian kohtuulliset esitykset, ei olisi talvisotaa tullutkaan. setäfani on vetänyt siut jo kuus nolla.

Lue lisää

kohdassa. Viron historian jutut ovat suoraa neuvostopropagandaa, jossa mikään ei pidä paikkansa todellisuuden kanssa.

Talvisota syttyi NL:n aluevaatimuksista, joihin kukaan Suomessa ei halunnut suostua.NL saattoi toimia rauhassa, koska oli liitossa Natsi-Saksan kanssa.

Mistä tiedätte, että NL olisi tyytynyt vaatimuksiinsa? Eihän se tyytynyt Baltiassakaan, vaan liitti maat itsensä. Sama suunnitelma oli Suomen suuntaan. Vai kiistättekö Kuusisen hallituksen?

Talvisota ajoi Suomen Saksan leiriin. NL:n toisenlainen suhtautuminen olisi voinut johtaa toiseen tulokseen. NL halusi sotaa, ei Suomi.

Setäfani voi vakuuttaa vain neuvostopropagandaan hurahtaneita. Mikään hänen väitteistään ei pidä paikkaansa.

setäfani kirjoitti:

virolaiset eivät torpedoineet mitään. viroalaiset liittoutuivat kahdesta pahasta pienemmän pahan -venäläisten- kanssa hitleriläisimperialistien ikeestä välttyäkseen.jopa viron kansaa orjuuttava pätsiläislaidonerilainen diktaattoriklikki hyväksyi täysin rauhanomaisesti liittoutumisen venäläisten kanssa. hitleriläisnatsilainen uhka oli kasvanut liian suureksi jo tuolloin.

miten suomen kansa mitään torpedoi? kuka kansalta mitään kysy ja missä vaiheessa? erkkolaissandlerilainen kopla ajoi kansan kurjuuteen ja mielettömään sotaan satakertaista ylivoimaa vastaan.

Lue lisää

Siis Saksa olikin tarjoamassa avunantoa Virolle kilpaa NL:n kanssa ja NL voitti? Koettakaa pitää valehtelu edes kohtuudessa. Ei Viron kansalla ollut valinnan varaa. Suomi valitsi taistelun ja menetti 2,5 % väkiluvustaa. Viro suostui NL:n vaatimuksiin ja menetti 17 % ynnä sai 50 vuoden orjuuden päälle.Kumpihan valitsi lopultakin viisaammin?

Vai Erkon kopla? Sekö hyökkäsi rajan yli 30.11. 1939 Saksan tuella? Ruotsi sanoutui irti sodasta juuri Saksaa peläten.

setäfani kirjoitti:

vain fanaattinen pieni hitleriläismielinen aivopesty joukko taisteli liittoutuneiden joukkoja vastaan. koko muu kansa odotti vapauttajia.

Virolaiset taistelivat itsenäsiyytensä puolesta puna-armeija vastaan kymmenientuhansien miesten voimin. Sinimäkien taistelu oli Talin-Ihnatalan veroinen voimannäyte.

Puna-armeijaan oli otettu pakolla virolaisia 1940-41. Heihin ei luotettu niin paljoa, että olisi ilman joukkoihin sijoitettua venäläisiä uskallettu edes päästää rintamalle. Muu kansa odotti kauhulla puna-armeijaa, eikä pettynyt. Ryöstöt, raiskaukset ja Siperiaan kuljetukset alkoivat välittömästi. mm. Tallinna oli tuhottu massapommituksilla.

Miksi se "vapauttaja" hylättiin ilman kyyneleitä heti tilaisuuden tullen, jos sitä oli niin odotettu?

Koetahan setäfani keksiä pikkasen uskottavampia valheita. Noihin uskovat enää vain kaikki kaksi kannattajaasi.

valheita lisää kirjoitti:

Siis Saksa olikin tarjoamassa avunantoa Virolle kilpaa NL:n kanssa ja NL voitti? Koettakaa pitää valehtelu edes kohtuudessa. Ei Viron kansalla ollut valinnan varaa. Suomi valitsi taistelun ja menetti 2,5 % väkiluvustaa. Viro suostui NL:n vaatimuksiin ja menetti 17 % ynnä sai 50 vuoden orjuuden päälle.Kumpihan valitsi lopultakin viisaammin?

Vai Erkon kopla? Sekö hyökkäsi rajan yli 30.11. 1939 Saksan tuella? Ruotsi sanoutui irti sodasta juuri Saksaa peläten.

Lue lisää

voin vain valittaa ettet ymmärrä selviä asioita.perustelet samaan syssyyn talvisodankin välttättömäksi pakoksi.voi voi tuota näköalattomuutta.yritetään sedän kanssa vielä yhden kerran avata sinivalkohuuruisia ajatuksiasi hieman laajemman katsantokannan ajatteluun.

viron kansalla oli vaihtoehto ja he valitsivat NL:n. johan tuon osoittaa nuo tehdyt sopimuksetkin aivan kiistattomasti.ei viroa miehitetty noiden sopimusten tekemisen takia.ei viroa liitetty neuvostoliittoon noiden sopimusten tekemisen takia. viron kansa teki vallankumouksen jossa se ajoi pakosalle työtätekevän kansan kurjistaja klikit. mistä nuori sosialistinen minivaltio voi tukea saada muualta kuin naapurissa olevasta isommasta sosialistisesta valtiosta? selvä tapaus.

"17 % ynnä sai 50 vuoden orjuuden päälle.Kumpihan valitsi lopultakin viisaammin?"

mistä kuvittelet että talvisota pelasti suomalaiset joltakin mitä virolaiset kokivat? kunnioittivatko venäläiset suomalaisia enemmän talvisodan seurauksena niin paljon että eivät yrittäneet kaapata koko suomea vielä ennenkuin vuosi oli vaihtunut?

"Vai Erkon kopla? Sekö hyökkäsi rajan yli 30.11. 1939 Saksan tuella? Ruotsi sanoutui irti sodasta juuri Saksaa peläten"

talvisota oli erkon koplan typeryyden aikaansaama kansallinen hirvittävä tragedia joka ei pelastanut suomea miltään. suomi menetti paljon enemmän alueitaan kuin syksyn neuvotteluissa olisi koskaan joutunut menettämään ja ilman kompensaatiota.

suomi joutui päästämään puna-armeijan maahan luovuttamalla neuvostoliitolle sotilastukikohdan etelä-suomen sydämestä - hangösta.

ihan vain muutaman esimerkkinä tuosta miten loistava neuvottelutaito oli suomalaisilla poroporvareilla tuolloin.

jos venäläiset olisivat esittäneet lisävaatimuksiaan täällä myöhemmin , olisihan sitä voitu tapella paremmin valmistautuneempanakin jos kerran sotia haluttiin.

kukaan eikä missään ole pystynyt vielä tähän päivään asti osoittamaan että talvisota pelasti suomen. tuo sodan merkitys Suomen pelastajana olisi helppo osoittaa toteen , mikäli Molotov ei olisi anellut lupaa likvidoida Suomen kysymystä Berliinissä vielä ennenkuin tuo samainen vuosi oli lopuillaan. Mitä se Molotov siellä mitään enää olisi kysellyt jos tuo talvisota olisi vaikuttanut venäläisiin niin paljon että Suomi oli syytä jättää rauhaan?

Päinvastoin, tuon sodan seurauksena Suomi nimenomaan ajettiin täysin venäläisten mielivallan armoille. Ruokahalu kasvaa syödessä.

sedän fani kirjoitti:

voin vain valittaa ettet ymmärrä selviä asioita.perustelet samaan syssyyn talvisodankin välttättömäksi pakoksi.voi voi tuota näköalattomuutta.yritetään sedän kanssa vielä yhden kerran avata sinivalkohuuruisia ajatuksiasi hieman laajemman katsantokannan ajatteluun.

viron kansalla oli vaihtoehto ja he valitsivat NL:n. johan tuon osoittaa nuo tehdyt sopimuksetkin aivan kiistattomasti.ei viroa miehitetty noiden sopimusten tekemisen takia.ei viroa liitetty neuvostoliittoon noiden sopimusten tekemisen takia. viron kansa teki vallankumouksen jossa se ajoi pakosalle työtätekevän kansan kurjistaja klikit. mistä nuori sosialistinen minivaltio voi tukea saada muualta kuin naapurissa olevasta isommasta sosialistisesta valtiosta? selvä tapaus.

"17 % ynnä sai 50 vuoden orjuuden päälle.Kumpihan valitsi lopultakin viisaammin?"

mistä kuvittelet että talvisota pelasti suomalaiset joltakin mitä virolaiset kokivat? kunnioittivatko venäläiset suomalaisia enemmän talvisodan seurauksena niin paljon että eivät yrittäneet kaapata koko suomea vielä ennenkuin vuosi oli vaihtunut?

"Vai Erkon kopla? Sekö hyökkäsi rajan yli 30.11. 1939 Saksan tuella? Ruotsi sanoutui irti sodasta juuri Saksaa peläten"

talvisota oli erkon koplan typeryyden aikaansaama kansallinen hirvittävä tragedia joka ei pelastanut suomea miltään. suomi menetti paljon enemmän alueitaan kuin syksyn neuvotteluissa olisi koskaan joutunut menettämään ja ilman kompensaatiota.

suomi joutui päästämään puna-armeijan maahan luovuttamalla neuvostoliitolle sotilastukikohdan etelä-suomen sydämestä - hangösta.

ihan vain muutaman esimerkkinä tuosta miten loistava neuvottelutaito oli suomalaisilla poroporvareilla tuolloin.

jos venäläiset olisivat esittäneet lisävaatimuksiaan täällä myöhemmin , olisihan sitä voitu tapella paremmin valmistautuneempanakin jos kerran sotia haluttiin.

kukaan eikä missään ole pystynyt vielä tähän päivään asti osoittamaan että talvisota pelasti suomen. tuo sodan merkitys Suomen pelastajana olisi helppo osoittaa toteen , mikäli Molotov ei olisi anellut lupaa likvidoida Suomen kysymystä Berliinissä vielä ennenkuin tuo samainen vuosi oli lopuillaan. Mitä se Molotov siellä mitään enää olisi kysellyt jos tuo talvisota olisi vaikuttanut venäläisiin niin paljon että Suomi oli syytä jättää rauhaan?

Päinvastoin, tuon sodan seurauksena Suomi nimenomaan ajettiin täysin venäläisten mielivallan armoille. Ruokahalu kasvaa syödessä.

Lue lisää

Saksa ja NL sopivat Baltian ja Suomen NL:n etupiiriksi. Asia oli sillä selvä ja NL ryhtyi toimiin. Viron kansalla ei ollut mitään vaihtoehtoa. Sille esitettiin uhkavaatimus, johon sen johto sodan pelossa suostui.

Viro miehitettiin Saksan-NL:n sopimuksen perusteella. Ei Virolla ollut siihen sanan sijaa.
Viron kansa ei tehnyt mitään vallankumousta, vaan NL:sta tuodut kommunistit pienen kotimaisen petturiporukan kanssa. Maassa oli 100 000 neuvostosotilasta.Siinä oli se uuden sosialismin tuki.

Mitä höpötät Erkon koplasta? Suomessa oli vaaleilla valittu presidentti ja eduskunta luottamusta nauttiva hallitus. Ei täällä minään kopla määrännyr, vaan maa ryhtyi yksimieliseen puolustustaisteluun. Näkyy harmittavan teitä kommunisteja vieläkin.

Talvisota pelasti Suomen sosialismilta ja itsenäisyyden menetykseltä. Kävitkö Virossa tai NL:ssa sosialismin aikana? Missähän maassa elintaso ja kansalaisvapaudet kukoistivat?

Talvisotahan juuri oli syynä, että Molotov joutui kyselemään Hitleriltä lupaa uuteen sotaan. Eihän sitä olsi tarvittu ilman Suomen taistelua, vaan NL:n raja olisi ollut Tornionjoella, kuten suunnitelma oli.

Talvisodan seurauksena Suomi nimenomaan EI ollut venäläisten mielivallan armoilla, vaan itsenäinen maa. Nyt oli vaihtoehtona Pohjoismainen puolustusliitto, mutta sen vielä Natsi -Saksa ja NL hyvässä yhteisymmärryksessä toppasivat. Siinä olisi ollut Suomelle hyvä ratkaisu. Nyt jäi vain Saksa.

Olet selityksinesi täysin solmussa. Koeta ymmärtää, että entisen naapurimaan propaganda ei korvaa omaa ajattelua eikä tutkittua tietoa. Olet kuin papukaija, joka toistelee Tiltujen aikanaan viljelemiä hokemia. Niihin ei Suomessa uskottu silloin, eikä varsinkaan nyt.

selityksinesi kirjoitti:

Saksa ja NL sopivat Baltian ja Suomen NL:n etupiiriksi. Asia oli sillä selvä ja NL ryhtyi toimiin. Viron kansalla ei ollut mitään vaihtoehtoa. Sille esitettiin uhkavaatimus, johon sen johto sodan pelossa suostui.

Viro miehitettiin Saksan-NL:n sopimuksen perusteella. Ei Virolla ollut siihen sanan sijaa.
Viron kansa ei tehnyt mitään vallankumousta, vaan NL:sta tuodut kommunistit pienen kotimaisen petturiporukan kanssa. Maassa oli 100 000 neuvostosotilasta.Siinä oli se uuden sosialismin tuki.

Mitä höpötät Erkon koplasta? Suomessa oli vaaleilla valittu presidentti ja eduskunta luottamusta nauttiva hallitus. Ei täällä minään kopla määrännyr, vaan maa ryhtyi yksimieliseen puolustustaisteluun. Näkyy harmittavan teitä kommunisteja vieläkin.

Talvisota pelasti Suomen sosialismilta ja itsenäisyyden menetykseltä. Kävitkö Virossa tai NL:ssa sosialismin aikana? Missähän maassa elintaso ja kansalaisvapaudet kukoistivat?

Talvisotahan juuri oli syynä, että Molotov joutui kyselemään Hitleriltä lupaa uuteen sotaan. Eihän sitä olsi tarvittu ilman Suomen taistelua, vaan NL:n raja olisi ollut Tornionjoella, kuten suunnitelma oli.

Talvisodan seurauksena Suomi nimenomaan EI ollut venäläisten mielivallan armoilla, vaan itsenäinen maa. Nyt oli vaihtoehtona Pohjoismainen puolustusliitto, mutta sen vielä Natsi -Saksa ja NL hyvässä yhteisymmärryksessä toppasivat. Siinä olisi ollut Suomelle hyvä ratkaisu. Nyt jäi vain Saksa.

Olet selityksinesi täysin solmussa. Koeta ymmärtää, että entisen naapurimaan propaganda ei korvaa omaa ajattelua eikä tutkittua tietoa. Olet kuin papukaija, joka toistelee Tiltujen aikanaan viljelemiä hokemia. Niihin ei Suomessa uskottu silloin, eikä varsinkaan nyt.

Lue lisää

"Talvisotahan juuri oli syynä, että Molotov joutui kyselemään Hitleriltä lupaa uuteen sotaan. Eihän sitä olsi tarvittu ilman Suomen taistelua, vaan NL:n raja olisi ollut Tornionjoella, kuten suunnitelma oli. "

miksi talvisodan rauhansopimuksessa oli lisäksi vaatimus rautatie sallaan? tietenkin notta bolsevikit olisi voineet vapauttaa pohjois-ruotsin kapitalismin ikeestä suomalaisten toverien tuolla. kas siellä on suomalainen asutus. ja mikä todellinen syy oli rautakaivokset.

setäfani kirjoitti:

valinta oli selvä. valitsivat Neuvostoliiton asevoimat turvakseen liittolaisekseen.

Virolaisten valinta oli selvä stalinin revolveri niskassa.

setäfani kirjoitti:

valinta oli selvä. valitsivat Neuvostoliiton asevoimat turvakseen liittolaisekseen.

" valinta oli selvä. valitsivat Neuvostoliiton asevoimat turvakseen liittolaisekseen. "

Kuinka Neuvostoliitton osoitti käytännössä virolaisille liittolaisille, että ovat turvassa, valinnan tehtyään? Kerrotko asiasta muutamin esimerkein?

Päts nimenomaan halusi NL:n ottavan Viron suojiinsa? Miksi hän sitten yritti viime tingassa turvautua Suomeen? Oliko silmät viimein auenneet?

Suomi sai muuten alustavan tiedon Saksan hyökkäysaikeista NL:on tammikuun lopussa 1941. Sitä ennen tietysti voitiin arvailla ja arvuutella, mitä kukin halusi.

Syksyllä -39 oli suurin murhe NL:n hyökkäysaikeista. Eikä turhaan murehdittukaan. Setä faneineen unohtaa Stalinin toimet pyhässä, joskin jälkijättöisessä innossaan. Olette aika reippaasti myöhässä Stalinin palvonnassa.

todistaa, että kirjoitti:

Päts nimenomaan halusi NL:n ottavan Viron suojiinsa? Miksi hän sitten yritti viime tingassa turvautua Suomeen? Oliko silmät viimein auenneet?

Suomi sai muuten alustavan tiedon Saksan hyökkäysaikeista NL:on tammikuun lopussa 1941. Sitä ennen tietysti voitiin arvailla ja arvuutella, mitä kukin halusi.

Syksyllä -39 oli suurin murhe NL:n hyökkäysaikeista. Eikä turhaan murehdittukaan. Setä faneineen unohtaa Stalinin toimet pyhässä, joskin jälkijättöisessä innossaan. Olette aika reippaasti myöhässä Stalinin palvonnassa.

Lue lisää

Vuonna 1918 Viro yritti myös epätoivoisesti hakea apua ulkomailta Suomen kautta. Tämä Jüri Vilmsin katoaminen, jota ei vieläkään ole selvitetty (vaikka saksalaisia syytettiin).

todistaa, että kirjoitti:

Päts nimenomaan halusi NL:n ottavan Viron suojiinsa? Miksi hän sitten yritti viime tingassa turvautua Suomeen? Oliko silmät viimein auenneet?

Suomi sai muuten alustavan tiedon Saksan hyökkäysaikeista NL:on tammikuun lopussa 1941. Sitä ennen tietysti voitiin arvailla ja arvuutella, mitä kukin halusi.

Syksyllä -39 oli suurin murhe NL:n hyökkäysaikeista. Eikä turhaan murehdittukaan. Setä faneineen unohtaa Stalinin toimet pyhässä, joskin jälkijättöisessä innossaan. Olette aika reippaasti myöhässä Stalinin palvonnassa.

Lue lisää

virolaisten olleen valmiita vehkeilemään ja rikkomaan tekemiään sopimuksia. Viron hallitseva klikki ei jättänyt kansalle muuta vaihtoehtoa kuin yhteiskunnallisen kumouksen. kansakunnan turvallisuuden ja olemassaolon ollessa kyseessä.

setä fani kirjoitti:

virolaisten olleen valmiita vehkeilemään ja rikkomaan tekemiään sopimuksia. Viron hallitseva klikki ei jättänyt kansalle muuta vaihtoehtoa kuin yhteiskunnallisen kumouksen. kansakunnan turvallisuuden ja olemassaolon ollessa kyseessä.

Lue lisää

mahtoi tehdä? Ei ainakaan Viron. Jää siis NL. Hyvä kun myönnätte. Tuli miehitys ja sitten liittäminen NL:on. Siinä sitä kumousta kerrakseen. Miten on mahdollista, että 1500 kommunistia määräsi Virosta? No siten, että oli 160 miljoonaa venäläistä ja 4 miljoonan miehen puna-armeija äänivoimaa lisäämässä.Viroonkin oli siirretty vaivaiset 100 000. Siinä sitä "kansaa" oli yllin kyllin.

Kuinka kauan oikein yritätte väärentää totuutta?

sen kumouksen kirjoitti:

mahtoi tehdä? Ei ainakaan Viron. Jää siis NL. Hyvä kun myönnätte. Tuli miehitys ja sitten liittäminen NL:on. Siinä sitä kumousta kerrakseen. Miten on mahdollista, että 1500 kommunistia määräsi Virosta? No siten, että oli 160 miljoonaa venäläistä ja 4 miljoonan miehen puna-armeija äänivoimaa lisäämässä.Viroonkin oli siirretty vaivaiset 100 000. Siinä sitä "kansaa" oli yllin kyllin.

Kuinka kauan oikein yritätte väärentää totuutta?

Lue lisää

sinivalkosian pökeltäminen, taas kerran. mitäpä muutakaan voi odottaa propagandan kyllästämien aivolohkojen ymmärtävän. etkös luettua ymmärrä.

pistetäänpä lainaus sedältä tähän väliin. siinähän tuo tulee selväks ni ei tartte kysellä tolloja:

"täysin Viron vaalilain mukaiset, ja siten Viro liittyi vapaaehtoisesti sekä laillisesti maan lakien ja säädösten mukaisesti Neuvostoliittoon. Joten Neuvostoliitto ei Viroa miehittänyt.

Tässä on pieni historiallinen jippo, jota Kalle ei luonnollisestikaan ymmärtänyt. Ja se jippo oli se, että 21. kesäkuuta 1940 Virossa tapahtui melko rauhanomainen sosialistinen vallankumous, jonka myötä valtaan noussut demokraattinen Johannes Vareksen johtama työväen hallitus toteutti vallan sirtoa porvaristolta työväenluokalle kumoamalla monien muiden porvarillisen valtion hallintojärjestelmien kanssa vanhan diktatuurin aikaisen epädemokraattisen vaalilain. Näin vallankumous mahdollisti, että Virossa voitiin viedä läpi yhtäläiseen äänioikeuteen ja suhteelliseen edustukseen perustuvat yleiset, välittömät ja salaiset vaalit. Vanhan vaalilain kohtia säilyi uusitussa laissa vain joidenkin teknisten puoliensa osalta. Uudistetusta vaalilaista Vareksen hallitus antoi asetukset 5. ja 9. heinäkuuta 1940. Ja uudistetun lain pohjalta 5. heinäkuuta 1940 presidentti Päts antoi hallitukselle tehtäväksi vaalien järjestämisen mahdollisimman nopeasti. Vaalit vietiin siis läpi, käytännössä uuden, demokraattisen vaalilain puitteissa.

Koska vaalit käytiin tiukassa luokkataistelutilanteessa, uudessa laissa mm. ehdokkaiden asettamista demokratisoitiin siten, että ehdokkaan asettamiseksi piti esittää vähintään 50 valitsijan allekirjoittama anomuskirjelmä. Tällä pyrittiin varmistamaan sellaisten ehdokkaiden asettamisen, joilla oli todella kansan tuki. Ja ehdokaslistat tulivat vasta sitten hyväksytyiksi, kun listaan liitettiin kunkin puolueen, järjestön tai vaaliliiton vaaliohjelma sekä selkeät todisteet siitä, että ohjelma oli saatettu kansalaisten tietoon ja kritisoitavaksi, vaalitilaisuuksissa, lehdissä jne. Näillä toimenpiteillä tyrmättiin monet vanhan vallan edustajien pyrkimykset pyrkiä esittämään valheellisia väitteitä vallankumouksellisesta kehityksestä ja katteettomia lupauksia.
Porvarillisista ryhmistä suurin osa kieltäytyi esittämästä vaaliohjelmaansa paljastaen näin pyrkimyksensä vain häiritä vaaleja ja jotkut ryhmät pyrkivät vain esittelemään vaalitilaisuuksissa propagandisesti vanhan vallan palauttamista. Näin porvaristo pelasi itse itsensä tilanteeseen, jossa vaalikomiteat eri piireissä joutuivat sulkemaan niiden ryhmät ulos vaaleista. Miksi porvaristo käyttäytyi vaaliasettelussa näin aggressiivisesti? Siksi, koska Viron natsimielinen porvaristo ei kyennyt käyttämään väkivaltakoneistoaan, armeijaa, poliisivoimia ja Kaitseliit-järjestöä vallankumouksellisten työläisjoukkojen tukahduttamiseen. Näin Viron työväenluokka saavutti kommunistien johdolla hallitsevan luokan hegemonian ja suoritti sosialistisen vallankumouksen varsin rauhanomaisesti.

Mutta kommarien aloitteesta perustetulla Eestin Työkansan liitolla, johon kuului 22 työväen järjestöä, kommunistisesta puolueesta naisten, talonpoikien ja nuorten järjestöihin, pyyhki hyvin. Liiton vaaliohjelmalle antoi tukensa yli kuusi sataa kansalaisjärjestöä ja ohjelman käsittelyyn osallistui yli kolmessa sadassa kansalaiskokouksessa kymmeniä tuhansia virolaisia. Liitto asetti ehdokkaita kaikissa 80 vaalipirissä.

Ja vaaleihin sitten osallistui 84,1 prosenttia äänioikeutetuista ja Työkansan liitto savutti vaaleissa murskavoiton saaden 548 631 ääntä eli 92,8 prosenttia kaikista annetuista äänistä. Vain 42 399 äänestäjään pyyhki yli Työkansan liiton ehdokkaiden nimet tai tärveli äänestyslippunsa. Vaalitulosten tultua julkistetuksi kirjoitti tallinnalainen Rahva hääl, että työväestön liikehdintä vaalien jälkeen ”…ylitti mitoiltaan jopa suurimmat vaaleja edeltäneet joukkokokoukset. Uutena poliittisena tunnuslauseena esitettiin vaatimus Eestin tasavallan muuttamisesta Eestin sosialistiseksi neuvostotasavallaksi ja Neuvostoliiton liittotasavallaksi. Ja kuinkas kävikään ja ihan vapaaehtoisesti!"

sharyn kirjoitti:

Vuonna 1918 Viro yritti myös epätoivoisesti hakea apua ulkomailta Suomen kautta. Tämä Jüri Vilmsin katoaminen, jota ei vieläkään ole selvitetty (vaikka saksalaisia syytettiin).

Lue lisää

"Kirjeessään kirjoittaa Kalbus, jota isä Vilmsi katoamisesta kotona kertoi. “Tallinna ametlikud ja ajalehtede versioonid Jüri Vilmsi ja tema kaaslaste mõrvamise kohta olid ebaõiged, sihilikud ja lausa valed. "Tallinnan viralliset ja sanomalehtien versiot Jüri Vilmsi ja sen saama murhasta olivat virheellisiä, tarkoituksella tai jopa virheellisiä. Isa kinnituse järgi ei olnud sakslased üldse süüdi Jüri Vilmsi ja tema kaaslaste mõrvamises, vaid nende mõrvategude teostajaiks olid kommunistid, nimelt N. Isä vahvistuksen mukaan saksalaiset eivät olleet lainkaan syyllinen Jüri Vilmsi ja sen saama salamurhaan, vaan niiden mõrvategude teostajaiks olivat kommunistinen eli N. Liidu ja Soome kommunistid.” N ja Suomen kommunistinen. ""

http://translate.google.fi/translate?hl=fi&sl=et&u=http://paber.ekspress.ee/viewdoc/B6A19771A1AAB2CEC2256ED0002B94CC&ei=dHzJSYXjFoPW-Abxm43zBQ&sa=X&oi=translate&resnum=6&ct=result&prev=/search?q=Jüri Vilms&hl=fi&client=firefox-a&rls=org.mozilla:fi:official&hs=tjw

setä fani kirjoitti:

sinivalkosian pökeltäminen, taas kerran. mitäpä muutakaan voi odottaa propagandan kyllästämien aivolohkojen ymmärtävän. etkös luettua ymmärrä.

pistetäänpä lainaus sedältä tähän väliin. siinähän tuo tulee selväks ni ei tartte kysellä tolloja:

"täysin Viron vaalilain mukaiset, ja siten Viro liittyi vapaaehtoisesti sekä laillisesti maan lakien ja säädösten mukaisesti Neuvostoliittoon. Joten Neuvostoliitto ei Viroa miehittänyt.

Tässä on pieni historiallinen jippo, jota Kalle ei luonnollisestikaan ymmärtänyt. Ja se jippo oli se, että 21. kesäkuuta 1940 Virossa tapahtui melko rauhanomainen sosialistinen vallankumous, jonka myötä valtaan noussut demokraattinen Johannes Vareksen johtama työväen hallitus toteutti vallan sirtoa porvaristolta työväenluokalle kumoamalla monien muiden porvarillisen valtion hallintojärjestelmien kanssa vanhan diktatuurin aikaisen epädemokraattisen vaalilain. Näin vallankumous mahdollisti, että Virossa voitiin viedä läpi yhtäläiseen äänioikeuteen ja suhteelliseen edustukseen perustuvat yleiset, välittömät ja salaiset vaalit. Vanhan vaalilain kohtia säilyi uusitussa laissa vain joidenkin teknisten puoliensa osalta. Uudistetusta vaalilaista Vareksen hallitus antoi asetukset 5. ja 9. heinäkuuta 1940. Ja uudistetun lain pohjalta 5. heinäkuuta 1940 presidentti Päts antoi hallitukselle tehtäväksi vaalien järjestämisen mahdollisimman nopeasti. Vaalit vietiin siis läpi, käytännössä uuden, demokraattisen vaalilain puitteissa.

Koska vaalit käytiin tiukassa luokkataistelutilanteessa, uudessa laissa mm. ehdokkaiden asettamista demokratisoitiin siten, että ehdokkaan asettamiseksi piti esittää vähintään 50 valitsijan allekirjoittama anomuskirjelmä. Tällä pyrittiin varmistamaan sellaisten ehdokkaiden asettamisen, joilla oli todella kansan tuki. Ja ehdokaslistat tulivat vasta sitten hyväksytyiksi, kun listaan liitettiin kunkin puolueen, järjestön tai vaaliliiton vaaliohjelma sekä selkeät todisteet siitä, että ohjelma oli saatettu kansalaisten tietoon ja kritisoitavaksi, vaalitilaisuuksissa, lehdissä jne. Näillä toimenpiteillä tyrmättiin monet vanhan vallan edustajien pyrkimykset pyrkiä esittämään valheellisia väitteitä vallankumouksellisesta kehityksestä ja katteettomia lupauksia.
Porvarillisista ryhmistä suurin osa kieltäytyi esittämästä vaaliohjelmaansa paljastaen näin pyrkimyksensä vain häiritä vaaleja ja jotkut ryhmät pyrkivät vain esittelemään vaalitilaisuuksissa propagandisesti vanhan vallan palauttamista. Näin porvaristo pelasi itse itsensä tilanteeseen, jossa vaalikomiteat eri piireissä joutuivat sulkemaan niiden ryhmät ulos vaaleista. Miksi porvaristo käyttäytyi vaaliasettelussa näin aggressiivisesti? Siksi, koska Viron natsimielinen porvaristo ei kyennyt käyttämään väkivaltakoneistoaan, armeijaa, poliisivoimia ja Kaitseliit-järjestöä vallankumouksellisten työläisjoukkojen tukahduttamiseen. Näin Viron työväenluokka saavutti kommunistien johdolla hallitsevan luokan hegemonian ja suoritti sosialistisen vallankumouksen varsin rauhanomaisesti.

Mutta kommarien aloitteesta perustetulla Eestin Työkansan liitolla, johon kuului 22 työväen järjestöä, kommunistisesta puolueesta naisten, talonpoikien ja nuorten järjestöihin, pyyhki hyvin. Liiton vaaliohjelmalle antoi tukensa yli kuusi sataa kansalaisjärjestöä ja ohjelman käsittelyyn osallistui yli kolmessa sadassa kansalaiskokouksessa kymmeniä tuhansia virolaisia. Liitto asetti ehdokkaita kaikissa 80 vaalipirissä.

Ja vaaleihin sitten osallistui 84,1 prosenttia äänioikeutetuista ja Työkansan liitto savutti vaaleissa murskavoiton saaden 548 631 ääntä eli 92,8 prosenttia kaikista annetuista äänistä. Vain 42 399 äänestäjään pyyhki yli Työkansan liiton ehdokkaiden nimet tai tärveli äänestyslippunsa. Vaalitulosten tultua julkistetuksi kirjoitti tallinnalainen Rahva hääl, että työväestön liikehdintä vaalien jälkeen ”…ylitti mitoiltaan jopa suurimmat vaaleja edeltäneet joukkokokoukset. Uutena poliittisena tunnuslauseena esitettiin vaatimus Eestin tasavallan muuttamisesta Eestin sosialistiseksi neuvostotasavallaksi ja Neuvostoliiton liittotasavallaksi. Ja kuinkas kävikään ja ihan vapaaehtoisesti!"

Lue lisää

calle on kysellyt: minkä valtion vaalilakien mukaan vaalit on pidetty. hirvittävän varma asia ettei vironlakien mukaan.

hukassa? kirjoitti:

"Kirjeessään kirjoittaa Kalbus, jota isä Vilmsi katoamisesta kotona kertoi. “Tallinna ametlikud ja ajalehtede versioonid Jüri Vilmsi ja tema kaaslaste mõrvamise kohta olid ebaõiged, sihilikud ja lausa valed. "Tallinnan viralliset ja sanomalehtien versiot Jüri Vilmsi ja sen saama murhasta olivat virheellisiä, tarkoituksella tai jopa virheellisiä. Isa kinnituse järgi ei olnud sakslased üldse süüdi Jüri Vilmsi ja tema kaaslaste mõrvamises, vaid nende mõrvategude teostajaiks olid kommunistid, nimelt N. Isä vahvistuksen mukaan saksalaiset eivät olleet lainkaan syyllinen Jüri Vilmsi ja sen saama salamurhaan, vaan niiden mõrvategude teostajaiks olivat kommunistinen eli N. Liidu ja Soome kommunistid.” N ja Suomen kommunistinen. ""

http://translate.google.fi/translate?hl=fi&sl=et&u=http://paber.ekspress.ee/viewdoc/B6A19771A1AAB2CEC2256ED0002B94CC&ei=dHzJSYXjFoPW-Abxm43zBQ&sa=X&oi=translate&resnum=6&ct=result&prev=/search?q=Jüri Vilms&hl=fi&client=firefox-a&rls=org.mozilla:fi:official&hs=tjw

Lue lisää

Seppo Zetterberg on kirjoittanut kiinnostavan tutkimuksen aiheesta nimellä "Jüri Vilmsin kuolema".

kysellyt kirjoitti:

calle on kysellyt: minkä valtion vaalilakien mukaan vaalit on pidetty. hirvittävän varma asia ettei vironlakien mukaan.

lainaus sedältä kokonaisuudessaan. setä tietää.

”Virossa määrättiin 5/7 uudet vaalit pidettäväksi 14-15/7. Siis vain päätös tehtiin vain 9 päivää ennen vaaleja. Viron vaalilaki määräsi kuitenkin vaalit voitavan pitää aikaisintaan 35 päivän päästä päätöksestä.
Joten vaalit eivät olleet Viron lakien mukaiset ja näin lainvastaisesti valittu parlamentti ei tietenkään ole päätösvaltainen. Tästä seuraa, että Viron parlamentti ei koskaan päättänyt pyytää Viron liittämistä neukkulaan.
Joten liittäminen ei tapahtunut Viron lakien mukaan ja oli siis laiton - toisin sanoen Viro miehitettiin.”

Mutta väärin Kalle taas väittää, koska 14-15. heinäkuuta 1940 pidetyt vaalit olivat täysin Viron vaalilain mukaiset, ja siten Viro liittyi vapaaehtoisesti sekä laillisesti maan lakien ja säädösten mukaisesti Neuvostoliittoon. Joten Neuvostoliitto ei Viroa miehittänyt.

Tässä on pieni historiallinen jippo, jota Kalle ei luonnollisestikaan ymmärtänyt. Ja se jippo oli se, että 21. kesäkuuta 1940 Virossa tapahtui melko rauhanomainen sosialistinen vallankumous, jonka myötä valtaan noussut demokraattinen Johannes Vareksen johtama työväen hallitus toteutti vallan sirtoa porvaristolta työväenluokalle kumoamalla monien muiden porvarillisen valtion hallintojärjestelmien kanssa vanhan diktatuurin aikaisen epädemokraattisen vaalilain. Näin vallankumous mahdollisti, että Virossa voitiin viedä läpi yhtäläiseen äänioikeuteen ja suhteelliseen edustukseen perustuvat yleiset, välittömät ja salaiset vaalit. Vanhan vaalilain kohtia säilyi uusitussa laissa vain joidenkin teknisten puoliensa osalta. Uudistetusta vaalilaista Vareksen hallitus antoi asetukset 5. ja 9. heinäkuuta 1940. Ja uudistetun lain pohjalta 5. heinäkuuta 1940 presidentti Päts antoi hallitukselle tehtäväksi vaalien järjestämisen mahdollisimman nopeasti. Vaalit vietiin siis läpi, käytännössä uuden, demokraattisen vaalilain puitteissa."

-näin se kävi. ihan demokraattisesti , kuhan kansaa eriarvoistava ja kurjistava diktatuuri oli ensin joutunut antamaan periksi kansan oikeutetuille vaatimuksille. viron lakien mukaan.

setäfani kirjoitti:

lainaus sedältä kokonaisuudessaan. setä tietää.

”Virossa määrättiin 5/7 uudet vaalit pidettäväksi 14-15/7. Siis vain päätös tehtiin vain 9 päivää ennen vaaleja. Viron vaalilaki määräsi kuitenkin vaalit voitavan pitää aikaisintaan 35 päivän päästä päätöksestä.
Joten vaalit eivät olleet Viron lakien mukaiset ja näin lainvastaisesti valittu parlamentti ei tietenkään ole päätösvaltainen. Tästä seuraa, että Viron parlamentti ei koskaan päättänyt pyytää Viron liittämistä neukkulaan.
Joten liittäminen ei tapahtunut Viron lakien mukaan ja oli siis laiton - toisin sanoen Viro miehitettiin.”

Mutta väärin Kalle taas väittää, koska 14-15. heinäkuuta 1940 pidetyt vaalit olivat täysin Viron vaalilain mukaiset, ja siten Viro liittyi vapaaehtoisesti sekä laillisesti maan lakien ja säädösten mukaisesti Neuvostoliittoon. Joten Neuvostoliitto ei Viroa miehittänyt.

Tässä on pieni historiallinen jippo, jota Kalle ei luonnollisestikaan ymmärtänyt. Ja se jippo oli se, että 21. kesäkuuta 1940 Virossa tapahtui melko rauhanomainen sosialistinen vallankumous, jonka myötä valtaan noussut demokraattinen Johannes Vareksen johtama työväen hallitus toteutti vallan sirtoa porvaristolta työväenluokalle kumoamalla monien muiden porvarillisen valtion hallintojärjestelmien kanssa vanhan diktatuurin aikaisen epädemokraattisen vaalilain. Näin vallankumous mahdollisti, että Virossa voitiin viedä läpi yhtäläiseen äänioikeuteen ja suhteelliseen edustukseen perustuvat yleiset, välittömät ja salaiset vaalit. Vanhan vaalilain kohtia säilyi uusitussa laissa vain joidenkin teknisten puoliensa osalta. Uudistetusta vaalilaista Vareksen hallitus antoi asetukset 5. ja 9. heinäkuuta 1940. Ja uudistetun lain pohjalta 5. heinäkuuta 1940 presidentti Päts antoi hallitukselle tehtäväksi vaalien järjestämisen mahdollisimman nopeasti. Vaalit vietiin siis läpi, käytännössä uuden, demokraattisen vaalilain puitteissa."

-näin se kävi. ihan demokraattisesti , kuhan kansaa eriarvoistava ja kurjistava diktatuuri oli ensin joutunut antamaan periksi kansan oikeutetuille vaatimuksille. viron lakien mukaan.

Lue lisää

Vai demokraattiset vaalit!!! No, varmaan stallarien mielestä. Miksi sitten vaalitulokset olivat valmiina kaksi viikkoa ennen vaalipäivää. Miksi muuten Latviassa ammuttiin päätoimittaja, joka julkaisi vaalin tulokset vaalipäivän lehdessä? Miesparka ei kuollessaan voinut ymmärtää, mitä pahaa oli kaksi viikkoa vanhan tiedon julkaisemisessa...

Vaalit olivat todella demokraattiset. Vain kommunistien ehdokkaat hyväksyttiin ja yllättävää kyllä uudessa edustuslaitoksessa heitä oli 100 %.

Oikeinko toisissasi uskot tuohon sinulle syötettyyn pajunköyteen?

Siis vaalit olivat laittomat, koska niitä ei pidettty Viron vaalilain mukaisesti, mutta ne olivat kuitenkin lailliset, koska oli tehty kommunistien vallankaappaus puna-armeijan pistimien turvin ja vaalit olivatkin sosalistisen Viron lakien mukaiset. Tosin lainsäädäntöelinhän vasta valittiin, mutta mihin sitä oikeastan tarvittiin sosialistiseksi muutetussa maassa? Etkö mene jo solmuun selityksinesi?

railaksta pötyä kirjoitti:

Vai demokraattiset vaalit!!! No, varmaan stallarien mielestä. Miksi sitten vaalitulokset olivat valmiina kaksi viikkoa ennen vaalipäivää. Miksi muuten Latviassa ammuttiin päätoimittaja, joka julkaisi vaalin tulokset vaalipäivän lehdessä? Miesparka ei kuollessaan voinut ymmärtää, mitä pahaa oli kaksi viikkoa vanhan tiedon julkaisemisessa...

Vaalit olivat todella demokraattiset. Vain kommunistien ehdokkaat hyväksyttiin ja yllättävää kyllä uudessa edustuslaitoksessa heitä oli 100 %.

Oikeinko toisissasi uskot tuohon sinulle syötettyyn pajunköyteen?

Siis vaalit olivat laittomat, koska niitä ei pidettty Viron vaalilain mukaisesti, mutta ne olivat kuitenkin lailliset, koska oli tehty kommunistien vallankaappaus puna-armeijan pistimien turvin ja vaalit olivatkin sosalistisen Viron lakien mukaiset. Tosin lainsäädäntöelinhän vasta valittiin, mutta mihin sitä oikeastan tarvittiin sosialistiseksi muutetussa maassa? Etkö mene jo solmuun selityksinesi?

Lue lisää

nyt jo ymmärrä? virossa tehtiin sosialistinen vallankumous - kansa otti vallan viimeinkin omiin käsiinsä ja kaatoivat pätsiläislaidoreilaisen kansaa orjuuttavan klikin.

setäfani kirjoitti:

nyt jo ymmärrä? virossa tehtiin sosialistinen vallankumous - kansa otti vallan viimeinkin omiin käsiinsä ja kaatoivat pätsiläislaidoreilaisen kansaa orjuuttavan klikin.

jonka teki viron kansa ei neukut, olivat kasarmeissaan.

meinaten kumouspuoli kirjoitti:

jonka teki viron kansa ei neukut, olivat kasarmeissaan.

mutta vain kommunistit myötäjuoksijoineen. Täytteenä oli venäläistä siviiliväkeä. Miksi virolaiset olisivat tehneet kumouksen itseään vastaan?

Miksi kansa meni saksalaisten puolelle, jos se kerran oli tehnyt sosialistisen vallankumouksen?

Pysy vain solvauksissa. Ei asioista näy olevan mitään tietoa.

yleensäkään, oivaltanut, että Neuvostoliittoa ei enää ole. Heille Venäjä on aina ja ikuisesti vanha kunnon Neukkula, jota pitää puolustaa ja peesata. Mitään omia ajatuksia heillä ei luonnollisestikaan ole. Kaikki on tuontitavaraa. Tyypillinen esimerkki oli Ahtisaaren nobel-palkinto. Venäjää toistellen tuomittiin Ahtisaari alimpaan hornaan, omaa ajattelua ei esiintynyt. Tynkäsakkia!

"Otetaan yksinkertainen esimerkki, haluaisitko sinä meille Suomeen vieraan vallan sotilaita vapauttamaan sinut. "

Niin surulliseltakuin se kuulostaakin juuri sitä nämä muutamat jäljellä olevat komukat haluaisivat. Heillä N-liitto on nykyään sama kuin Venäjä ja sitä nuollaan ja mielistellään.

Suomen kommunisteille kommunismi on AINA tarkoittanut samaa kuin N-liiton ihailu (nykyään Venäjän).

miehinen-MIES kirjoitti:

"Otetaan yksinkertainen esimerkki, haluaisitko sinä meille Suomeen vieraan vallan sotilaita vapauttamaan sinut. "

Niin surulliseltakuin se kuulostaakin juuri sitä nämä muutamat jäljellä olevat komukat haluaisivat. Heillä N-liitto on nykyään sama kuin Venäjä ja sitä nuollaan ja mielistellään.

Suomen kommunisteille kommunismi on AINA tarkoittanut samaa kuin N-liiton ihailu (nykyään Venäjän).

Lue lisää

Sanotaan, että ihminen tulee vanhuuttaan lapseksi taas.Sinä taas olet yksi jalka juoksuhaudassa ja toinen omassa haudassaan tullut kellertävässä kakissaan pihtaroivaksi kakaraksi.Sinun aikasi on ohi ja se on mennyt jo ajat sitten joten voisit vetäytyä omaan pieneen kollosi, lapsi-rassukka!

kasvattaja kirjoitti:

Sanotaan, että ihminen tulee vanhuuttaan lapseksi taas.Sinä taas olet yksi jalka juoksuhaudassa ja toinen omassa haudassaan tullut kellertävässä kakissaan pihtaroivaksi kakaraksi.Sinun aikasi on ohi ja se on mennyt jo ajat sitten joten voisit vetäytyä omaan pieneen kollosi, lapsi-rassukka!

Lue lisää

alhaisesta älyn tasosta, jolla nämä viiimeiset neuvostopropagandaan uskovat raukat liikkuvat. Kun ei ole tietoa, jää jäljelle solvaaminen. Sillä yritetään peittää, että uskotaan ajat sitten valheeksi todistettuun propagandaan. Täysijärkisiin se ei ole koskaan uponnut, mutta näille typeryksillehän se on alun perin tarkoitettukin.

Miksei yksikään maa ei ole vapaaehtoisesti valinnut kommunismia? Miksi jokainen maa on tilaisuuden tullen hylännyt kommunismin?

setähän kertoo meille pieniä elämän ihmeellisyyksiä.
historia tietenkin ja silleen sukkelasti.

setä kertoo kirjoitti:

setähän kertoo meille pieniä elämän ihmeellisyyksiä.
historia tietenkin ja silleen sukkelasti.

valheita suoraan neuvostopropagandan aarreaitasta.Ja taitaa parin faninsa kanssa itsekin uskoa juttuihinsa.Ihmeellistä on sekin.

kertoo ihmeellisiä kirjoitti:

valheita suoraan neuvostopropagandan aarreaitasta.Ja taitaa parin faninsa kanssa itsekin uskoa juttuihinsa.Ihmeellistä on sekin.

ei voi olla suomessa kahta kovapäistä kommunistimuumiota. eli fani on setäsekoittajan sivupersoona

sivupersoona. kirjoitti:

ei voi olla suomessa kahta kovapäistä kommunistimuumiota. eli fani on setäsekoittajan sivupersoona

oikein sikiää?

porvareita kirjoitti:

oikein sikiää?

Teitä neuvostopriopagandaan hurahtaneita taitaa olla yli kolme? Onko?

Hyvässä propagandassa on yleensä totta ainakin siteeksi. Kommunistipropaganda on niin kömpelöä, että vain kaikkein tyhmimmät siihen lankeavat. He ovatkin sitten sitkeitä, koska ianoatakaan omaa ajatusta ei päässä ole.

sivupersoona. kirjoitti:

ei voi olla suomessa kahta kovapäistä kommunistimuumiota. eli fani on setäsekoittajan sivupersoona

nimittäin JB ja LH. If you know what I mean.