Idiokraattinen lajinkehitys toiminnassa.

De-evoluutio on muuten 'taidetermi'; se on slangia ja viittaa juuri arvotettuun taantumukseen, eikä arvovapaaseen luonnonvalintamenettelyyn.
No, eipä näitä kaikki tiedä. Termin kehittivät muuat Casale ja Lewis vitsiksi, eikä tieteelliseksi termiksi, ja näin sitä myös on käytetty.

"Sinä elät, se on ainoa ominaisuus mitä evoluutio ylläpitää."

Jos haluaa pilkkua nussia, niin evoluutio on komplexi adaptiivinen järjestelmä ja niissä puitteissa laji, jolta puuttuu kaikki adaptiivinen toiminta, so. muuntelu kokonaan, ei evolvoidu. Laji voi siis periaatteessa "devoloitua" asteelle, jossa siinä ei tapahdu enää evoluutiota, vaikka laji onnistuisi pitämään yllä elämäänsä. Tällaisia vuosimiljoonia suurinpiirtein täysin muuttumattomina pysyneitä lajeja itse asiassa on muutamia olemassa. Tästähän postauksessani ei ollut kysymys, mutta pelkkä "eläminen" ei ole evoluutiota.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/59/Charles_Darwin.jpg

Kharybdis kirjoitti:

De-evoluutio on muuten 'taidetermi'; se on slangia ja viittaa juuri arvotettuun taantumukseen, eikä arvovapaaseen luonnonvalintamenettelyyn.
No, eipä näitä kaikki tiedä. Termin kehittivät muuat Casale ja Lewis vitsiksi, eikä tieteelliseksi termiksi, ja näin sitä myös on käytetty.

"Sinä elät, se on ainoa ominaisuus mitä evoluutio ylläpitää."

Jos haluaa pilkkua nussia, niin evoluutio on komplexi adaptiivinen järjestelmä ja niissä puitteissa laji, jolta puuttuu kaikki adaptiivinen toiminta, so. muuntelu kokonaan, ei evolvoidu. Laji voi siis periaatteessa "devoloitua" asteelle, jossa siinä ei tapahdu enää evoluutiota, vaikka laji onnistuisi pitämään yllä elämäänsä. Tällaisia vuosimiljoonia suurinpiirtein täysin muuttumattomina pysyneitä lajeja itse asiassa on muutamia olemassa. Tästähän postauksessani ei ollut kysymys, mutta pelkkä "eläminen" ei ole evoluutiota.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/59/Charles_Darwin.jpg

Lue lisää

Itseasiassa pilkun nussimisesi meni vituilleen.

Evoluutio itseasiassa on ainoastaan muutosta perimässä. Mikäli siihen lisätään lounnonvalinnan kautta joka on toinen osa biologisen evoluutiomekanismin kokonaisuudesta olisit ollut oikeassa.
Lisäksi viittasin sinuun ja kun oletettavasti olet ihminen niin tämä soveltuu varsin hyvin.
Ihmiset kun lisääntyvät suvullisesti jolloin perimä muuttuu sukupolvesta toiseen aina.
Tällöin, siis kun kyseessä on suvullinen lisääntyminen, kukin sukupolvi on seuraava evoluutioprosessin tulos siis perimältään erilainen kuin edellinen.
Joten se että elät itseasiassa on evoluutiota.

Alffa-Omega kirjoitti:

Itseasiassa pilkun nussimisesi meni vituilleen.

Evoluutio itseasiassa on ainoastaan muutosta perimässä. Mikäli siihen lisätään lounnonvalinnan kautta joka on toinen osa biologisen evoluutiomekanismin kokonaisuudesta olisit ollut oikeassa.
Lisäksi viittasin sinuun ja kun oletettavasti olet ihminen niin tämä soveltuu varsin hyvin.
Ihmiset kun lisääntyvät suvullisesti jolloin perimä muuttuu sukupolvesta toiseen aina.
Tällöin, siis kun kyseessä on suvullinen lisääntyminen, kukin sukupolvi on seuraava evoluutioprosessin tulos siis perimältään erilainen kuin edellinen.
Joten se että elät itseasiassa on evoluutiota.

Lue lisää

" se on ainoa ominaisuus mitä evoluutio ylläpitää." "

"viittasin sinuun ja kun oletettavasti olet ihminen niin tämä soveltuu varsin hyvin."

Ei se mennyt siinä mielessä vituilleen, että sanomisistasi oli mahdollista tehdä erilaisia tulkintoja. Ok, et tarkoittanut sitä, mitä yksi mahdollinen tulkinta antoi ymmärtää.

"Evoluutio itseasiassa on ainoastaan muutosta perimässä"

Ei aivan. Tässä erotellaan esim. evoluution mekanismeja; ne ovat sitä miten evoluutio käytännössä tapahtuu, perimän muutosta ajavia voimia. Se, MITEN muutokset tapahtuvat on myös osa evoluutiota.

"Joten se että elät itseasiassa on evoluutiota."

Ei. Mahdollisesti elämäni on evoluution tulosta, tai johtaa siihen, mutta sikäli kun sukusolujeni mutaatioiden pitäisi päästä leviämäänkin jonnekin, jotta jotakin SUKUPOLVIEN MYÖTÄ TAPAHTUVAA VARIAATIOTA TAPAHTUISI, ei nykyinen pelkkä olemassaoloni täytä evoluution prosessiluonteisuutta; minullahan kun ei ole lapsia, enkä ehkä koskaan sellaisia saakaan.

De-evoluutio on alunperin 'taidetermi'; se on slangia ja viittaa lähinnä arvotettuun taantumukseen, eikä arvovapaaseen luonnonvalintamenettelyyn.
No, eipä näitä kaikki tiedä.
Termin kehittivät muuat Casale ja Lewis vitsiksi, eikä tieteelliseksi termiksi, ja näin sitä myös on käytetty.
No, olisin voinut tietty esittää termin määritelmän alkajaisiksi jne jos olisin arvannut, ettei se ole tuttu.

Aiheeseen liittyen tosin termiä on alettu populaarikielessä laajentaa:
Evoluutio koostuu pääasiassa kolmesta asiasta: luonnonvalinnasta, mutaatiosta ja sattumanvaraisista muutoksista. Esim. jos/kun ihminen keinotekoisesti vähentää näiden prosessien aktiivisuutta tämä on siinä mielessä luonnollisen evoluution seisahtumista ja hidastumista,.. "devoluutiota" on usein (rahvaan parissa) käytetty kuvaamaan tätä prosessia.
Asiaan liittyen voi lukea esim. täältä jos kiinnostaa, vaikkei alkuperäispostiin liitykään:
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/science/article4894696.ece?&EMC-Bltn=PPUEN9

Kharybdis kirjoitti:

De-evoluutio on alunperin 'taidetermi'; se on slangia ja viittaa lähinnä arvotettuun taantumukseen, eikä arvovapaaseen luonnonvalintamenettelyyn.
No, eipä näitä kaikki tiedä.
Termin kehittivät muuat Casale ja Lewis vitsiksi, eikä tieteelliseksi termiksi, ja näin sitä myös on käytetty.
No, olisin voinut tietty esittää termin määritelmän alkajaisiksi jne jos olisin arvannut, ettei se ole tuttu.

Aiheeseen liittyen tosin termiä on alettu populaarikielessä laajentaa:
Evoluutio koostuu pääasiassa kolmesta asiasta: luonnonvalinnasta, mutaatiosta ja sattumanvaraisista muutoksista. Esim. jos/kun ihminen keinotekoisesti vähentää näiden prosessien aktiivisuutta tämä on siinä mielessä luonnollisen evoluution seisahtumista ja hidastumista,.. "devoluutiota" on usein (rahvaan parissa) käytetty kuvaamaan tätä prosessia.
Asiaan liittyen voi lukea esim. täältä jos kiinnostaa, vaikkei alkuperäispostiin liitykään:
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/science/article4894696.ece?&EMC-Bltn=PPUEN9

Lue lisää

Minä luulin, että sinä puhuit tieteestä aloituksessasi. Niin, termejähän voi keksiä ja muutella vaikka ei siinä paljon järkeä olisikaan. Yllättäen minä oletin, että tarkoitit sitä yleistä termiä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Biological_devolution

Tuo on eri asia kuin sinun esittämäsi seisahtuminen/hidastuminen.

ertert kirjoitti:

Minä luulin, että sinä puhuit tieteestä aloituksessasi. Niin, termejähän voi keksiä ja muutella vaikka ei siinä paljon järkeä olisikaan. Yllättäen minä oletin, että tarkoitit sitä yleistä termiä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Biological_devolution

Tuo on eri asia kuin sinun esittämäsi seisahtuminen/hidastuminen.

Lue lisää

"Minä luulin, että sinä puhuit tieteestä aloituksessasi. Niin, termejähän voi keksiä ja muutella vaikka ei siinä paljon järkeä olisikaan. Yllättäen minä oletin, että tarkoitit sitä yleistä termiä. "

"In common parlance, "devolution", or backward evolution is the notion a species may evolve into more "primitive" forms. ""

Ilmaisua voidaan käyttää aivan hyvin viittaamaan vain arvoasetelmaan, mikä taas ei tietenkään viittaa mihinkään empiirisesti tiedostettavaan; "no ought from is", kuten naturalistinen virhepäätelmä kuuluu.
Eivät arvoasetelmat koskaan ole tieteellistä kielenkäyttöä, mutta tieteellisen kielenkäytön ulkopuolella ilmaistaan paljonkin arvoasetelmia, ei siinä pitäisi olla mitään erikoista, eikä tämä vaadi termin uudelleenrukkailua.

Omasta linkistäsikin löytyy tuo: "The term was also popularized in the late 1970s by the musical group Devo (see Early Years), where it was used (initially) jokingly"

Koetappas nyt vain hyväksyä, että samoille sanoille on eri yhteiskunnan osa-alueilla, myöskin tieteenalasta toiseen siirryttäessä usein lukuisia eri merkityksiä, eikä yksi reaalitieteenala omaa yksinoikeutta niihin kaikkiin.
Tärkeintä on olla tietoinen eroista, ei yrittää saada väenvängällä vain yhdelle lukuisista eri käyttötavoista yksinoikeutta. Minä en viitannut biologiseen devoluutioon, vaan humoristisessa mielessä, a) minkä olisi pitänyt kyllä käydä ilmi jo tekstin kontekstista interlukutaitoiselle b) mahdollisista tulkinnoista olen tarkoittamani yhden jo alleviivannut, joten mussutus seis.

kharybdis ei kirj. kirjoitti:

"Minä luulin, että sinä puhuit tieteestä aloituksessasi. Niin, termejähän voi keksiä ja muutella vaikka ei siinä paljon järkeä olisikaan. Yllättäen minä oletin, että tarkoitit sitä yleistä termiä. "

"In common parlance, "devolution", or backward evolution is the notion a species may evolve into more "primitive" forms. ""

Ilmaisua voidaan käyttää aivan hyvin viittaamaan vain arvoasetelmaan, mikä taas ei tietenkään viittaa mihinkään empiirisesti tiedostettavaan; "no ought from is", kuten naturalistinen virhepäätelmä kuuluu.
Eivät arvoasetelmat koskaan ole tieteellistä kielenkäyttöä, mutta tieteellisen kielenkäytön ulkopuolella ilmaistaan paljonkin arvoasetelmia, ei siinä pitäisi olla mitään erikoista, eikä tämä vaadi termin uudelleenrukkailua.

Omasta linkistäsikin löytyy tuo: "The term was also popularized in the late 1970s by the musical group Devo (see Early Years), where it was used (initially) jokingly"

Koetappas nyt vain hyväksyä, että samoille sanoille on eri yhteiskunnan osa-alueilla, myöskin tieteenalasta toiseen siirryttäessä usein lukuisia eri merkityksiä, eikä yksi reaalitieteenala omaa yksinoikeutta niihin kaikkiin.
Tärkeintä on olla tietoinen eroista, ei yrittää saada väenvängällä vain yhdelle lukuisista eri käyttötavoista yksinoikeutta. Minä en viitannut biologiseen devoluutioon, vaan humoristisessa mielessä, a) minkä olisi pitänyt kyllä käydä ilmi jo tekstin kontekstista interlukutaitoiselle b) mahdollisista tulkinnoista olen tarkoittamani yhden jo alleviivannut, joten mussutus seis.

Lue lisää

"Tuo on eri asia kuin sinun esittämäsi seisahtuminen/hidastuminen."

Lisäxi tuolla ei olisi merkitystä siinäkään vaiheessa, jos termillä olisi vain tuo yksi vänkäämäsi merkitys, koska minä esitin, että termiä on alettu rahvaan parissa, populaarikielessä, slangissa eli _ei puhtaan tieteellisessä kielenkäytössä_
hidastumisen/ym. yhteydessä käyttää ja sen on fakta näitä keskusteluja seuranneen lukuisten havaintojen perusteella.

kharybdis ei kirj. kirjoitti:

"Minä luulin, että sinä puhuit tieteestä aloituksessasi. Niin, termejähän voi keksiä ja muutella vaikka ei siinä paljon järkeä olisikaan. Yllättäen minä oletin, että tarkoitit sitä yleistä termiä. "

"In common parlance, "devolution", or backward evolution is the notion a species may evolve into more "primitive" forms. ""

Ilmaisua voidaan käyttää aivan hyvin viittaamaan vain arvoasetelmaan, mikä taas ei tietenkään viittaa mihinkään empiirisesti tiedostettavaan; "no ought from is", kuten naturalistinen virhepäätelmä kuuluu.
Eivät arvoasetelmat koskaan ole tieteellistä kielenkäyttöä, mutta tieteellisen kielenkäytön ulkopuolella ilmaistaan paljonkin arvoasetelmia, ei siinä pitäisi olla mitään erikoista, eikä tämä vaadi termin uudelleenrukkailua.

Omasta linkistäsikin löytyy tuo: "The term was also popularized in the late 1970s by the musical group Devo (see Early Years), where it was used (initially) jokingly"

Koetappas nyt vain hyväksyä, että samoille sanoille on eri yhteiskunnan osa-alueilla, myöskin tieteenalasta toiseen siirryttäessä usein lukuisia eri merkityksiä, eikä yksi reaalitieteenala omaa yksinoikeutta niihin kaikkiin.
Tärkeintä on olla tietoinen eroista, ei yrittää saada väenvängällä vain yhdelle lukuisista eri käyttötavoista yksinoikeutta. Minä en viitannut biologiseen devoluutioon, vaan humoristisessa mielessä, a) minkä olisi pitänyt kyllä käydä ilmi jo tekstin kontekstista interlukutaitoiselle b) mahdollisista tulkinnoista olen tarkoittamani yhden jo alleviivannut, joten mussutus seis.

Lue lisää

" "no ought from is", kuten naturalistinen virhepäätelmä kuuluu. "

KröhHÖMM siis tarkoitin Humen giljotiini (nuo kaksi menevät aina minulla sekaisin)

Kharybdis kirjoitti:

De-evoluutio on alunperin 'taidetermi'; se on slangia ja viittaa lähinnä arvotettuun taantumukseen, eikä arvovapaaseen luonnonvalintamenettelyyn.
No, eipä näitä kaikki tiedä.
Termin kehittivät muuat Casale ja Lewis vitsiksi, eikä tieteelliseksi termiksi, ja näin sitä myös on käytetty.
No, olisin voinut tietty esittää termin määritelmän alkajaisiksi jne jos olisin arvannut, ettei se ole tuttu.

Aiheeseen liittyen tosin termiä on alettu populaarikielessä laajentaa:
Evoluutio koostuu pääasiassa kolmesta asiasta: luonnonvalinnasta, mutaatiosta ja sattumanvaraisista muutoksista. Esim. jos/kun ihminen keinotekoisesti vähentää näiden prosessien aktiivisuutta tämä on siinä mielessä luonnollisen evoluution seisahtumista ja hidastumista,.. "devoluutiota" on usein (rahvaan parissa) käytetty kuvaamaan tätä prosessia.
Asiaan liittyen voi lukea esim. täältä jos kiinnostaa, vaikkei alkuperäispostiin liitykään:
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/science/article4894696.ece?&EMC-Bltn=PPUEN9

Lue lisää

"Esim. jos/kun ihminen keinotekoisesti vähentää näiden prosessien aktiivisuutta tämä on siinä mielessä luonnollisen evoluution seisahtumista ja hidastumista,.. "devoluutiota" on usein (rahvaan parissa) käytetty kuvaamaan tätä prosessia."

Jaa no tämän rahvaan parissa voi käyttää vaikka nimitystä devoluutio, mitä ei kuitenkaan ole varsinaisessa merkityksessä koskaan havaittu, mutta sen sijaan punktualistisessa evoluutiomallissa käytetään usein termiä "stasis" (onkohan sille oikea suomenväännös staasi), jossa evolutiivinen kehitys on olematonta tai erittäin vähäistä verrattuna sellaisiin räjähdysmäisiin ilmiöihin kuin mitä sattui esim kambrikaudella, ja johon luulen että sekoitat tämän evoluutiolle vastakkaisen devoluution.

kharybdis ei kirj. kirjoitti:

"Minä luulin, että sinä puhuit tieteestä aloituksessasi. Niin, termejähän voi keksiä ja muutella vaikka ei siinä paljon järkeä olisikaan. Yllättäen minä oletin, että tarkoitit sitä yleistä termiä. "

"In common parlance, "devolution", or backward evolution is the notion a species may evolve into more "primitive" forms. ""

Ilmaisua voidaan käyttää aivan hyvin viittaamaan vain arvoasetelmaan, mikä taas ei tietenkään viittaa mihinkään empiirisesti tiedostettavaan; "no ought from is", kuten naturalistinen virhepäätelmä kuuluu.
Eivät arvoasetelmat koskaan ole tieteellistä kielenkäyttöä, mutta tieteellisen kielenkäytön ulkopuolella ilmaistaan paljonkin arvoasetelmia, ei siinä pitäisi olla mitään erikoista, eikä tämä vaadi termin uudelleenrukkailua.

Omasta linkistäsikin löytyy tuo: "The term was also popularized in the late 1970s by the musical group Devo (see Early Years), where it was used (initially) jokingly"

Koetappas nyt vain hyväksyä, että samoille sanoille on eri yhteiskunnan osa-alueilla, myöskin tieteenalasta toiseen siirryttäessä usein lukuisia eri merkityksiä, eikä yksi reaalitieteenala omaa yksinoikeutta niihin kaikkiin.
Tärkeintä on olla tietoinen eroista, ei yrittää saada väenvängällä vain yhdelle lukuisista eri käyttötavoista yksinoikeutta. Minä en viitannut biologiseen devoluutioon, vaan humoristisessa mielessä, a) minkä olisi pitänyt kyllä käydä ilmi jo tekstin kontekstista interlukutaitoiselle b) mahdollisista tulkinnoista olen tarkoittamani yhden jo alleviivannut, joten mussutus seis.

Lue lisää

"Minä en viitannut biologiseen devoluutioon, vaan humoristisessa mielessä, a) minkä olisi pitänyt kyllä käydä ilmi jo tekstin kontekstista interlukutaitoiselle "

Myös minä näytin syyllistyvän tähän interlukutaidottomuuteen kun jo ehätin vastaamaan sinulle liian antihumoröösisti.

kharybdis ei kirj. kirjoitti:

"Minä luulin, että sinä puhuit tieteestä aloituksessasi. Niin, termejähän voi keksiä ja muutella vaikka ei siinä paljon järkeä olisikaan. Yllättäen minä oletin, että tarkoitit sitä yleistä termiä. "

"In common parlance, "devolution", or backward evolution is the notion a species may evolve into more "primitive" forms. ""

Ilmaisua voidaan käyttää aivan hyvin viittaamaan vain arvoasetelmaan, mikä taas ei tietenkään viittaa mihinkään empiirisesti tiedostettavaan; "no ought from is", kuten naturalistinen virhepäätelmä kuuluu.
Eivät arvoasetelmat koskaan ole tieteellistä kielenkäyttöä, mutta tieteellisen kielenkäytön ulkopuolella ilmaistaan paljonkin arvoasetelmia, ei siinä pitäisi olla mitään erikoista, eikä tämä vaadi termin uudelleenrukkailua.

Omasta linkistäsikin löytyy tuo: "The term was also popularized in the late 1970s by the musical group Devo (see Early Years), where it was used (initially) jokingly"

Koetappas nyt vain hyväksyä, että samoille sanoille on eri yhteiskunnan osa-alueilla, myöskin tieteenalasta toiseen siirryttäessä usein lukuisia eri merkityksiä, eikä yksi reaalitieteenala omaa yksinoikeutta niihin kaikkiin.
Tärkeintä on olla tietoinen eroista, ei yrittää saada väenvängällä vain yhdelle lukuisista eri käyttötavoista yksinoikeutta. Minä en viitannut biologiseen devoluutioon, vaan humoristisessa mielessä, a) minkä olisi pitänyt kyllä käydä ilmi jo tekstin kontekstista interlukutaitoiselle b) mahdollisista tulkinnoista olen tarkoittamani yhden jo alleviivannut, joten mussutus seis.

Lue lisää

"Koetappas nyt vain hyväksyä, että samoille sanoille on eri yhteiskunnan osa-alueilla, myöskin tieteenalasta toiseen siirryttäessä usein lukuisia eri merkityksiä, eikä yksi reaalitieteenala omaa yksinoikeutta niihin kaikkiin."

Joo, minä pyydän anteeksi, että en pysty tekstistäsi telepaattisesti (interlukutaito?) oivaltamaan, mitä asiaa sinä vääntelet. Ensin sinä puhut biologiasta ja sitten sinä yhtäkkiä mitään mainitsematta menetkin ihan muille radoille. Yrittäisit saada jotain selkeyttä asioillesi, niin ei tarvitsisi aina niitä epätoivoisen oloisesti mussutella.

Ylermi.Nakki kirjoitti:

"Esim. jos/kun ihminen keinotekoisesti vähentää näiden prosessien aktiivisuutta tämä on siinä mielessä luonnollisen evoluution seisahtumista ja hidastumista,.. "devoluutiota" on usein (rahvaan parissa) käytetty kuvaamaan tätä prosessia."

Jaa no tämän rahvaan parissa voi käyttää vaikka nimitystä devoluutio, mitä ei kuitenkaan ole varsinaisessa merkityksessä koskaan havaittu, mutta sen sijaan punktualistisessa evoluutiomallissa käytetään usein termiä "stasis" (onkohan sille oikea suomenväännös staasi), jossa evolutiivinen kehitys on olematonta tai erittäin vähäistä verrattuna sellaisiin räjähdysmäisiin ilmiöihin kuin mitä sattui esim kambrikaudella, ja johon luulen että sekoitat tämän evoluutiolle vastakkaisen devoluution.

Lue lisää

Kyllä sitä termiä on mainitsemissani yhteyksissä juuri rahvaan parissa usein käytetty, riippumatta siitä mihin tässä semanttisessa kiistassa päädyttäisiin :-)

Mutta edelleen termin merkityksestä:
termi 'devoluutio' oli olemassa jo ennen biologisen evoluution keksimistä; 'devolutus' on myöhäislatinaa ja tarkoittaa lähinnä "pudota". Biologinen degeneraatio ei ole millään muotoa sen päämerkitys.
Kun puhutaan evoluution kontekstissa termiä tietysti voi olla syytä välttää, ellei sitten tarkoita aivan biologista degeneraatiota.

Staasi ja se miten siihen päädytään ovat eri asioita. Devoluutio merkityksessä prosessi, jossa mennään esim. tehokkuudessa, elinvoimassa tai laadussa alaspäin, termiä voidaan rajata merkityksessä "tehokkuus", tai "voimakkuus".
"Räjähdysmäisessä" evoluutiossa tarkasteltaessa jotakin makrojärjestelmää evoluutio esimerkiksi on voimakasta: kvantitatiivisajallisesti muutoksia summautuu paljon lyhyellä välillä. Prosessien muutos staasia kohden on aktiivisten prosessin voimakkuuden vähentymistä: tässä mielessä sanan käyttö näissä yhteyksissä on kohtuullisen ymmärrettävää.

ertert kirjoitti:

"Koetappas nyt vain hyväksyä, että samoille sanoille on eri yhteiskunnan osa-alueilla, myöskin tieteenalasta toiseen siirryttäessä usein lukuisia eri merkityksiä, eikä yksi reaalitieteenala omaa yksinoikeutta niihin kaikkiin."

Joo, minä pyydän anteeksi, että en pysty tekstistäsi telepaattisesti (interlukutaito?) oivaltamaan, mitä asiaa sinä vääntelet. Ensin sinä puhut biologiasta ja sitten sinä yhtäkkiä mitään mainitsematta menetkin ihan muille radoille. Yrittäisit saada jotain selkeyttä asioillesi, niin ei tarvitsisi aina niitä epätoivoisen oloisesti mussutella.

Lue lisää

- "enemmän rahaa
ja munivat suurempia katraita,"

Eipä tuossa vaiheessa tullut kukaan sanomaan, että "ihmiset ovat nisäkkäitä ja nisäkkäät EIVÄT MUNI * vitun torspo!" ;-)

* (paitsi vesinokkaeläin)

"Joo, minä pyydän anteeksi, että en pysty tekstistäsi telepaattisesti (interlukutaito?) oivaltamaan, mitä asiaa sinä vääntelet."

No, tärkeintä, että asia tuli selväksi, eikä mitään tosiasiallista erimielisyyttä vallitse, paitsi kenties siitä, kumpi meistä on se mussuttaja :-P

Kharybdis kirjoitti:

Kyllä sitä termiä on mainitsemissani yhteyksissä juuri rahvaan parissa usein käytetty, riippumatta siitä mihin tässä semanttisessa kiistassa päädyttäisiin :-)

Mutta edelleen termin merkityksestä:
termi 'devoluutio' oli olemassa jo ennen biologisen evoluution keksimistä; 'devolutus' on myöhäislatinaa ja tarkoittaa lähinnä "pudota". Biologinen degeneraatio ei ole millään muotoa sen päämerkitys.
Kun puhutaan evoluution kontekstissa termiä tietysti voi olla syytä välttää, ellei sitten tarkoita aivan biologista degeneraatiota.

Staasi ja se miten siihen päädytään ovat eri asioita. Devoluutio merkityksessä prosessi, jossa mennään esim. tehokkuudessa, elinvoimassa tai laadussa alaspäin, termiä voidaan rajata merkityksessä "tehokkuus", tai "voimakkuus".
"Räjähdysmäisessä" evoluutiossa tarkasteltaessa jotakin makrojärjestelmää evoluutio esimerkiksi on voimakasta: kvantitatiivisajallisesti muutoksia summautuu paljon lyhyellä välillä. Prosessien muutos staasia kohden on aktiivisten prosessin voimakkuuden vähentymistä: tässä mielessä sanan käyttö näissä yhteyksissä on kohtuullisen ymmärrettävää.

Lue lisää

Niinhän se tuppaa olemaan, että vaikkapa eri alojen ihmiset helposti tulevat puhuneeksi eri asiasta samoilla termeillä. Tästä on omakohtaistakin kokemusta... Esimerkiksi evoluutioksi nimitetään jo suunnilleen kaikkea vähittäistä kehittymistä, oli sitten kyseessä ihmisen käyttäytymisen tutkiminen, yhteiskunnan ilmiöt tai Mitsubishin seuraava Lancer-malli / muut teknologiset edistysaskeleet.

Ylermi.Nakki kirjoitti:

"Minä en viitannut biologiseen devoluutioon, vaan humoristisessa mielessä, a) minkä olisi pitänyt kyllä käydä ilmi jo tekstin kontekstista interlukutaitoiselle "

Myös minä näytin syyllistyvän tähän interlukutaidottomuuteen kun jo ehätin vastaamaan sinulle liian antihumoröösisti.

Lue lisää

"Myös minä näytin syyllistyvän tähän interlukutaidottomuuteen kun jo ehätin vastaamaan sinulle liian antihumoröösisti. "

Sattuuhan näitä, ja termin käyttö lienee ollut hieman hämäävä, vaikka ajattelin sen olevan ilmiselvää, ettei tätä ole niin vakavissaan kirjoitettu, erityisesti koska termi idiokratiakin ja siihen liittyvä devoluutio on samannimisestä komediasta useimmille tuttu, jonka tagline kuuluu "The Future Is A No Brainer".

Kharybdis kirjoitti:

- "enemmän rahaa
ja munivat suurempia katraita,"

Eipä tuossa vaiheessa tullut kukaan sanomaan, että "ihmiset ovat nisäkkäitä ja nisäkkäät EIVÄT MUNI * vitun torspo!" ;-)

* (paitsi vesinokkaeläin)

"Joo, minä pyydän anteeksi, että en pysty tekstistäsi telepaattisesti (interlukutaito?) oivaltamaan, mitä asiaa sinä vääntelet."

No, tärkeintä, että asia tuli selväksi, eikä mitään tosiasiallista erimielisyyttä vallitse, paitsi kenties siitä, kumpi meistä on se mussuttaja :-P

Lue lisää

"No, tärkeintä, että asia tuli selväksi, eikä mitään tosiasiallista erimielisyyttä vallitse, paitsi kenties siitä, kumpi meistä on se mussuttaja"

Onhan se aika tärkeää mainita, että sellaista biologista asiaa kuin devoluutio ei ole olemassakaan. Ei sitä voi mussutukseksi sanoa, kun mainitsee faktoja. Voisit tästä lähtien kertoa, jos tarkoitat jotain muuta kuin mitä sillä yleisesti siinä yhteydessä tarkoitetaan tai sitten voisit kirjoittaa ihan selkotekstiä, jolloin päästäisiin paljon helpommalla.