ja perustaa valtiolliset bordellit. Tämä olisi ennen kaikkea fiskaalisesti järkevää toimintaa, sillä se tuottaisi valtiolle kymmeniä, jopa satoja miljoonia, euroja vuodessa. Nykykäytäntö ei tuota valtiolle mitään, jonka lisäksi virkavalta joutuu hukkaamaan valtavasti resursseja valvontaan.
Sukupuolitaudit saataisiin myös kuriin takaamalla bordellin prostituoiduille työterveyshuolto ja vaatimalla prostituoituja säännöllisesti lääkärintarkastuksiin.
Mm. perussuomalaisten naisjärjestön vpj ja Uuden Kokoomusnuoret ovat kannattaneet laillisia bordelleja Suomeen.
Prostituutio tulisi
laillistaa Suomessa
72
1873
Vastaukset
- sasasasasasa
sanomattakin selvää. prostituutio on niin vanha ammatti, ettei sitä voi kitkeä pois. prostituution pitäisi perustua vapaaehtoisuuteen ja sitäkin voitaisiin valvoa jos toiminta olisi laillista. prostituutio on ollut myös laillista hyvin monessa maassa ennen näitä nykyajan vouhotuksia...
- Lesbojuristi
Olisi hyvä käyttää neutraalempia termejä.
Prostituutiosta olisi asiallista puhua tilapäisen seksin myymisenä, jolloin se paremmin voidaan rinnastaa heteroilla yleiseen pitkäaikaiseen seksin myyntiin.
Heteronaiset tekevät suuren eron sen suhteen, myydäänkö seksiä tilapäisessä vai pitkäaikaisessa suhteessa. Jostain syystä heteronaisten mielestä oman varatalonsa myynti pitkäaikaisessa suhteessa on OK, mutta tilapäisessä suhteessa rikos heteronaisia kohtaan.
- huvittava,
sillä Suomessa on ollut jo pidemmän aikaa muutamia (jääköön nimet nyt mainitsematta) ravintoloita, jotka käytännössä pyörittävät bordellia (ovat täynnä ennen kaikkea virolaisia ja venäläisiä ilotyttöjä), mutta eivät vain ole virallisesti laillistettuja, eikä näin valtio saa verotuloja.
Kylmä tosiasia on, että prostituutiota ei saada millään keinoin kitkettyä pois, joten olisi järkevämpää toimintaa yksinkertaisesti vain laillistaa se. - koskapa
Prostituutio on laillista Suomessa ja lähes kaikkialla muuallakin. Bordelli taas ei ole laillinen. Miten olisi osuuskuntamallinen laitos, jossa kukaan ei johda toimintaa?
- sasasasasajjjjj
Mutta sitten seksinosto pitäisi olla laillista. sama se miten päin kunhan homma toimii.....
- kayttäjien kannalta
on kriminalisoitu.
Lisäksi kaikesta laillisesta palkkatyöstä tai yritystoiminnasta tulee maksaa valtiolle veroja(poikkeuksena lähinnä tulee mieleen apurahataitelijat ja -tutkijat, mutta he eivät olekaan työsuhteessa kenenkään kanssa).
Maksavatko parittajat ja ilotytöt veroja? Ymmärtääkseni eivät, vaan kysymyksessä on pimeä työ, joka on Suomessa laitonta.
Ei kannata lähteä hiuksia halkomaan. Pointsi on selvä: Suomeen on saatava laillistettuja bordelleja. Valtio hyötyy jo rahallisestikin tästä järjestelystä. Nykykäytäntö on typerä. - se onkin laillista!
sasasasasajjjjj kirjoitti:
Mutta sitten seksinosto pitäisi olla laillista. sama se miten päin kunhan homma toimii.....
Niin.
- ole Suomessa
se onkin laillista! kirjoitti:
Niin.
laillista!
- olisi siinäkin mielessä
hyvä, että se varmasti vähentäisi miesten juopottelua.
Monilla miehillähän valitettavasti juopottelu liittyy voimallisesti siihen, kun halutaan tehdä tuttavuutta naisten kanssa esim. ravintolassa. Se ei onnistu todellakaan kaikilta selvin päin. Sellaiset miehet, jotka etsivät vain pikapanoa, voivat suoraan suunnata bordelliin (käyttämättä alkomaholia).
Sitä paitsi känniset miehet, jotka ovat tulleet torjutuiksi naisten puolelta ovat todella vaarallisia muille ihmisille, kun pyrkivät vain haastamaan riitaa. - Hertha
Nyt nämä irtisanotut ja lomautetut miehet (juuri uutisissa mainittiin, että erityisesti miehiä irtisanotaan) joutuvat myymään mykkyräänsä pimeässä.
- Parempi pimeässä....
mies on herkkä eläin.
- Hertha
Nyt nämä irtisanotut ja lomautetut miehet (juuri uutisissa mainittiin, että erityisesti miehiä irtisanotaan) joutuvat myymään mykkyräänsä pimeässä.
- itse asiassa
tasa-arvokysymys.
Miehet voivat myydä palveluitaan periaatteessa kuten naisetkin, tosin se vaatii miehillä jo aikamoista kuntoa suoriutua moisesta. Viagran pitäisi periaatteessa auttaa.
Nykyjärjestelmä on tuhlaileva. Parittajat ja ilotytöt saavat suuria summia rahaa, eikä verottaja pääse näihin lainkaan käsiksi.
Suomi tulee tässä asiassa selvästi jälkijunassa. Lailliset bordellit ovat tulevaisuutta. - Hertha
itse asiassa kirjoitti:
tasa-arvokysymys.
Miehet voivat myydä palveluitaan periaatteessa kuten naisetkin, tosin se vaatii miehillä jo aikamoista kuntoa suoriutua moisesta. Viagran pitäisi periaatteessa auttaa.
Nykyjärjestelmä on tuhlaileva. Parittajat ja ilotytöt saavat suuria summia rahaa, eikä verottaja pääse näihin lainkaan käsiksi.
Suomi tulee tässä asiassa selvästi jälkijunassa. Lailliset bordellit ovat tulevaisuutta.Eikö se enää kiinnostakaan?
- eivät kyllä sovi yhteen
Hertha kirjoitti:
Eikö se enää kiinnostakaan?
Armeija on pakollinen miehille, ellet ole Jehovan todistaja tai Ahvenanmaalainen.
Teoriassa armeijan voisi välttää tulemalla uskoon ja kääntymällä Jehovaksi, mutta en tiedä kuinka tämä sitten käytännössä onnistuisi. - asioista jotain tietävä
itse asiassa kirjoitti:
tasa-arvokysymys.
Miehet voivat myydä palveluitaan periaatteessa kuten naisetkin, tosin se vaatii miehillä jo aikamoista kuntoa suoriutua moisesta. Viagran pitäisi periaatteessa auttaa.
Nykyjärjestelmä on tuhlaileva. Parittajat ja ilotytöt saavat suuria summia rahaa, eikä verottaja pääse näihin lainkaan käsiksi.
Suomi tulee tässä asiassa selvästi jälkijunassa. Lailliset bordellit ovat tulevaisuutta.Maissa, joissa esim. bordellit ovat laillisia, ollaan kyllä täysin helisemässä prostituution ongelmien, kuten ihmiskaupan kanssa. Usein kuulee väitettävän, että ihmiskauppa muuttuisi kannattamattomaksi bordellien laillistamisen myötä, mutta tämä on silkkaa propagandaa. Esimerkiksi Japaniin tuodaan vuosittain ihmiskaupan uhrina yli 150 000 naista, joita pidetään orjuuden kaltaisissa oloissa. Saksassa lähes kaikki bordellit ovat Saksan mafian pyörittämiä, mutta poliisit ummistavat hommalta silmänsä. On varmaan sanomattakin selvää, että ihmiskauppaa tapahtuu.
Prostituution syntyä Euroopassa on pystytty ajoittamaan viljelykulttuurin alkuun ja naisten yhteiskunnallisen aseman radikaaliin romahtamiseen. Prostituutio on siis aina ollut merkkinä naisen heikommasta yhteiskunnallisesta asemasta, ja nykypäivänäkin suurin osa prostituoiduista koostuu alkoholisteista, huumeriippuvaisista, velkaantuneista yksinhuoltajista sekä köyhistä opiskelijoista yms. yhteiskunnan ulkopuolelle tipahtaneista naisista.
Uskon, että tulevaisuudessa Pohjoismaat tulevat yksi kerrallaan seuraamaan Norjan mallia eli kieltämään prostituution kokonaan. Ongelma ei kuitenkaan poistu pelkän lainsäädännön avulla, vaan tarvitaan mittavia toimenpiteitä sekä pitkäjänteistä sosiaallista työtä. - verottaja_
itse asiassa kirjoitti:
tasa-arvokysymys.
Miehet voivat myydä palveluitaan periaatteessa kuten naisetkin, tosin se vaatii miehillä jo aikamoista kuntoa suoriutua moisesta. Viagran pitäisi periaatteessa auttaa.
Nykyjärjestelmä on tuhlaileva. Parittajat ja ilotytöt saavat suuria summia rahaa, eikä verottaja pääse näihin lainkaan käsiksi.
Suomi tulee tässä asiassa selvästi jälkijunassa. Lailliset bordellit ovat tulevaisuutta.Miten niin muka verottaja pääsisi käsiksi prostituutiorahoihin, jos toiminta laillistettaisiin bordelleihin? Luuletko, että alan harmaa talous loppuisi? Salli mun nauraa. Tuloksena olisi vain entistä laajempi huorausbisnes, pimeän ohella lainsallima, ja ihmissalakuljetusten ja naisten myynnin virta vain kasvaisi, kuten eräässä hyvässä kommentissa todettiin.
Rakentaminen on laillista, silti harmaa talous kukoistaa ja suuri ulkomainen työvoima, jonka määrästä ei ole viranomaisilla muuta kuin arvaustietoa. Eikä verorahoja tipu Suomeen. Rakentamista ei voi kieltää, paritusbisneksen voi.
Parittaja (ja seksiteollisuusmafia) orjuuttaa seksityöläiset, suurin osa heistä on naisia. Prostituutio ON tasa-arvokysymys, epätasa-arvoa iljettävimmästä päästä. - on se, että
verottaja_ kirjoitti:
Miten niin muka verottaja pääsisi käsiksi prostituutiorahoihin, jos toiminta laillistettaisiin bordelleihin? Luuletko, että alan harmaa talous loppuisi? Salli mun nauraa. Tuloksena olisi vain entistä laajempi huorausbisnes, pimeän ohella lainsallima, ja ihmissalakuljetusten ja naisten myynnin virta vain kasvaisi, kuten eräässä hyvässä kommentissa todettiin.
Rakentaminen on laillista, silti harmaa talous kukoistaa ja suuri ulkomainen työvoima, jonka määrästä ei ole viranomaisilla muuta kuin arvaustietoa. Eikä verorahoja tipu Suomeen. Rakentamista ei voi kieltää, paritusbisneksen voi.
Parittaja (ja seksiteollisuusmafia) orjuuttaa seksityöläiset, suurin osa heistä on naisia. Prostituutio ON tasa-arvokysymys, epätasa-arvoa iljettävimmästä päästä.nykyisin meillä Suomessa on menossa todellisuudessa bordellisysteemi - jokainen viranomainen ja kuluttaja tietää sen. On monia tunnettuja yökerhoja, jotka toimivat paristuspaikkoina. Lisäksi on mm. nämä hierontapaikat.
Siis miksi ei laillistettaisi sitä kokonaan? Näin saataisiin todellakin mm. verorahoja yhteiskunnalle. Rakennus- (ja kiinteistöalalla), joka työllistää satojatuhansia ihmisiä on harmaata taloutta, mutta myös verotulot yhteiskunnalle ovat mittavat, toisin kuin virheellisesti yrität väittää.
Ei tietenkään laillistettu bordellisysteemi poista kokonaan laitonta prostituutiota, mutta jos tuomiot tästä toiminnasta olisivat riittävän suuret, niin kyllä tarjonta siirtyisi pitkälti laillisiin yksiköihin. En näe miksi näin ei tulisi todellisuudessa tapahtumaan. - Euroopassa
asioista jotain tietävä kirjoitti:
Maissa, joissa esim. bordellit ovat laillisia, ollaan kyllä täysin helisemässä prostituution ongelmien, kuten ihmiskaupan kanssa. Usein kuulee väitettävän, että ihmiskauppa muuttuisi kannattamattomaksi bordellien laillistamisen myötä, mutta tämä on silkkaa propagandaa. Esimerkiksi Japaniin tuodaan vuosittain ihmiskaupan uhrina yli 150 000 naista, joita pidetään orjuuden kaltaisissa oloissa. Saksassa lähes kaikki bordellit ovat Saksan mafian pyörittämiä, mutta poliisit ummistavat hommalta silmänsä. On varmaan sanomattakin selvää, että ihmiskauppaa tapahtuu.
Prostituution syntyä Euroopassa on pystytty ajoittamaan viljelykulttuurin alkuun ja naisten yhteiskunnallisen aseman radikaaliin romahtamiseen. Prostituutio on siis aina ollut merkkinä naisen heikommasta yhteiskunnallisesta asemasta, ja nykypäivänäkin suurin osa prostituoiduista koostuu alkoholisteista, huumeriippuvaisista, velkaantuneista yksinhuoltajista sekä köyhistä opiskelijoista yms. yhteiskunnan ulkopuolelle tipahtaneista naisista.
Uskon, että tulevaisuudessa Pohjoismaat tulevat yksi kerrallaan seuraamaan Norjan mallia eli kieltämään prostituution kokonaan. Ongelma ei kuitenkaan poistu pelkän lainsäädännön avulla, vaan tarvitaan mittavia toimenpiteitä sekä pitkäjänteistä sosiaallista työtä.on laillistettuja bordelleja, olemme siis jälleen jälkijunassa. Meidän on ilmeisesti odotettava, että tulee EU määräys po. hyvinvointipalvelun tuottamiseksi.
Kaikkihan tiedämme, että seksi on terveyttä ylläpitävä asia. Sen avulla voidaan parantua päänsärystä, rentouttaa lihaksia ja koko kehoa ylipäätään. Jokaisella ihmisellä tuleekin olla oikeus seksiin, jos ei muuten, niin sitten käyttämällä maksullisia seksipalveluita.
Sitäpaitsi, tutkimusten mukaan, ilman seksikumppania olevat ihmiset sairastuvat muita herkemmin muun muassa masennukseen. Laillistetut bordellit olisi siten kansanterveyttä parantava asia. - kuin pyllistää
itse asiassa kirjoitti:
tasa-arvokysymys.
Miehet voivat myydä palveluitaan periaatteessa kuten naisetkin, tosin se vaatii miehillä jo aikamoista kuntoa suoriutua moisesta. Viagran pitäisi periaatteessa auttaa.
Nykyjärjestelmä on tuhlaileva. Parittajat ja ilotytöt saavat suuria summia rahaa, eikä verottaja pääse näihin lainkaan käsiksi.
Suomi tulee tässä asiassa selvästi jälkijunassa. Lailliset bordellit ovat tulevaisuutta.reikä se löytyy mieheltäkin. Mitä sitten jos asiakkaat ovat toisia miehiä? Ei kyse ole seksuaalisuudesta, vaan ammatista kutten hieroja tai parturikampaaja. Miehet kuulemma osaavat ottaa toisiltaan paremmin suihinkin. Siinä miehille uusi ammatti ja hyvvin tienaa.
- verottaja_
on se, että kirjoitti:
nykyisin meillä Suomessa on menossa todellisuudessa bordellisysteemi - jokainen viranomainen ja kuluttaja tietää sen. On monia tunnettuja yökerhoja, jotka toimivat paristuspaikkoina. Lisäksi on mm. nämä hierontapaikat.
Siis miksi ei laillistettaisi sitä kokonaan? Näin saataisiin todellakin mm. verorahoja yhteiskunnalle. Rakennus- (ja kiinteistöalalla), joka työllistää satojatuhansia ihmisiä on harmaata taloutta, mutta myös verotulot yhteiskunnalle ovat mittavat, toisin kuin virheellisesti yrität väittää.
Ei tietenkään laillistettu bordellisysteemi poista kokonaan laitonta prostituutiota, mutta jos tuomiot tästä toiminnasta olisivat riittävän suuret, niin kyllä tarjonta siirtyisi pitkälti laillisiin yksiköihin. En näe miksi näin ei tulisi todellisuudessa tapahtumaan.Rakennusalalla katoaa ohi verottajan satoja miljoonia, VAIKKA ala on laillinen, erittäin tarpeellinen, erittäin suotava ja hyväksyttävä. Helppoa kiertää veroja.
Miten kuvittelet käyvän sellaisessa hämäräbisneksessä kuin prostituutio, joka on häpeällistä, sekä asiakkaat että tekijät että omistajat koettavat piilotella sitä, mitä tekevät, ja voin vakuuttaa, että piilottelut ainakin verottajalta tulevat onnistumaan vähintään yhtä hyvin kuin rakennusbisneksessä.
Jälkimmäistä sentään yrittävät tarkastaa ay-järjestö ja viranomaiset, ja homma ei ole hallinnassa juuri alkuunkaan. Miten bordellien "kaksinkertaiset kirjanpidot", asiakkuuskäynnit yms. muka tsekataan? Ei mitenkään.
Poliisilla (ja verottajalla) olisi jo nyt mahdollisuus tarttua thai-hieromalaitosten pimeään liikevaihtoon. Tarttuuko se? Ei kerran kertaa. Varsinainen kaaos ja huorien massavaellus rikollisuuden eksponentiaalisine kasvuinen käynnistyisi laitosten myötä, niitä perustettaisiin kuin sieniä sateella ilman, että siinä ohessa ollenkaan vähenisi laitosten ulkopuolinen paritus ja yksityisyritteliäisyys, päinvastoin.
Toinen varma seuraamus: ihmisarvon polkeminen moninkertaistuisi entisestään. Äärimmäisen harva huora kertoo julkisesti olevansa huora. Miksi? Ujouttako, tuskin. Häpeästä. Useimmat ovat jo ennen alalle ryhtymistä huume- tai viinakoulussa, mutta jos ei vielä ennen, niin ei kauan kestä kun ovat. - kuten
verottaja_ kirjoitti:
Rakennusalalla katoaa ohi verottajan satoja miljoonia, VAIKKA ala on laillinen, erittäin tarpeellinen, erittäin suotava ja hyväksyttävä. Helppoa kiertää veroja.
Miten kuvittelet käyvän sellaisessa hämäräbisneksessä kuin prostituutio, joka on häpeällistä, sekä asiakkaat että tekijät että omistajat koettavat piilotella sitä, mitä tekevät, ja voin vakuuttaa, että piilottelut ainakin verottajalta tulevat onnistumaan vähintään yhtä hyvin kuin rakennusbisneksessä.
Jälkimmäistä sentään yrittävät tarkastaa ay-järjestö ja viranomaiset, ja homma ei ole hallinnassa juuri alkuunkaan. Miten bordellien "kaksinkertaiset kirjanpidot", asiakkuuskäynnit yms. muka tsekataan? Ei mitenkään.
Poliisilla (ja verottajalla) olisi jo nyt mahdollisuus tarttua thai-hieromalaitosten pimeään liikevaihtoon. Tarttuuko se? Ei kerran kertaa. Varsinainen kaaos ja huorien massavaellus rikollisuuden eksponentiaalisine kasvuinen käynnistyisi laitosten myötä, niitä perustettaisiin kuin sieniä sateella ilman, että siinä ohessa ollenkaan vähenisi laitosten ulkopuolinen paritus ja yksityisyritteliäisyys, päinvastoin.
Toinen varma seuraamus: ihmisarvon polkeminen moninkertaistuisi entisestään. Äärimmäisen harva huora kertoo julkisesti olevansa huora. Miksi? Ujouttako, tuskin. Häpeästä. Useimmat ovat jo ennen alalle ryhtymistä huume- tai viinakoulussa, mutta jos ei vielä ennen, niin ei kauan kestä kun ovat.YIT, NCC, Skanska, Hartela etc. toimivat täysin laillisesti, ja työllistävät aivan laillisesti kymmeniä tuhansia henkilöitä, jotka maksavat palkkatulostaan veroa.
Lisäksi nämä yritykset maksavat myös palkkojen sivukustannukset ja ALV:n, joten Suomen valtio saa todella suuret summat vuosittain verotuloa. Joten älä viitsi puhua paskaa. Itse tunnen rakennus- ja kiinteistöalan hyvin ja suurien toimijioiden toiminta kuta kuinkin moitteetonta.
Pimeän työvoiman käyttö liittyy lähinnä pienempiin rakennusalan yrityksiin, joiden toiminta on lyhytkestoista ja tilapäistä. - Raipe
asioista jotain tietävä kirjoitti:
Maissa, joissa esim. bordellit ovat laillisia, ollaan kyllä täysin helisemässä prostituution ongelmien, kuten ihmiskaupan kanssa. Usein kuulee väitettävän, että ihmiskauppa muuttuisi kannattamattomaksi bordellien laillistamisen myötä, mutta tämä on silkkaa propagandaa. Esimerkiksi Japaniin tuodaan vuosittain ihmiskaupan uhrina yli 150 000 naista, joita pidetään orjuuden kaltaisissa oloissa. Saksassa lähes kaikki bordellit ovat Saksan mafian pyörittämiä, mutta poliisit ummistavat hommalta silmänsä. On varmaan sanomattakin selvää, että ihmiskauppaa tapahtuu.
Prostituution syntyä Euroopassa on pystytty ajoittamaan viljelykulttuurin alkuun ja naisten yhteiskunnallisen aseman radikaaliin romahtamiseen. Prostituutio on siis aina ollut merkkinä naisen heikommasta yhteiskunnallisesta asemasta, ja nykypäivänäkin suurin osa prostituoiduista koostuu alkoholisteista, huumeriippuvaisista, velkaantuneista yksinhuoltajista sekä köyhistä opiskelijoista yms. yhteiskunnan ulkopuolelle tipahtaneista naisista.
Uskon, että tulevaisuudessa Pohjoismaat tulevat yksi kerrallaan seuraamaan Norjan mallia eli kieltämään prostituution kokonaan. Ongelma ei kuitenkaan poistu pelkän lainsäädännön avulla, vaan tarvitaan mittavia toimenpiteitä sekä pitkäjänteistä sosiaallista työtä.En vakavasti ottaen näe mitään perusteita prostituution laillistamiseen. "Salakauppaa" on aina ollut ja tulee aina olemaan, mutta ei se ole peruste sille, että hommasta pitäisi tehdä hyväksytty. Yhtä hyvin voidaan sitten harkita erilaisten muiden rikosoikeudellisten asioiden laillistamista. Miten olisi, jos voisit luvatta ottaa käyttöön naapurin auton? Tai ohimennen huitaista turpaan kaveria, jonka naama ei miellytä. Syyllistyä nettiherjaamiseen?
Olen täysin samaa mieltä kanssasi lainsäädännön muutoksen tarpeesta ja ihmeissäni siitä keinotekoisesta mallista, jolla tällä hetkellä eletään. Siis että palveluja voi myydä laillisesti, mutta ei ostaa muulta kuin yksittäiseltä - ja nykyään yhä useammin kotimaiselta toimijalta. Ulkomainen järjestäytynyt halpistuotanto on laitonta.
Tuossa aika hyvää pohdintaa aiheesta.
http://www.norden.org/webb/news/news.asp?id=8454&lang=4 - verottaja_
kuten kirjoitti:
YIT, NCC, Skanska, Hartela etc. toimivat täysin laillisesti, ja työllistävät aivan laillisesti kymmeniä tuhansia henkilöitä, jotka maksavat palkkatulostaan veroa.
Lisäksi nämä yritykset maksavat myös palkkojen sivukustannukset ja ALV:n, joten Suomen valtio saa todella suuret summat vuosittain verotuloa. Joten älä viitsi puhua paskaa. Itse tunnen rakennus- ja kiinteistöalan hyvin ja suurien toimijioiden toiminta kuta kuinkin moitteetonta.
Pimeän työvoiman käyttö liittyy lähinnä pienempiin rakennusalan yrityksiin, joiden toiminta on lyhytkestoista ja tilapäistä.ja alihankijoiden alihankkijat työllistävät kymmenin tuhansin harmaata työvoimaa, joka ei maksa minkäänlaisia veroja Suomeen. Sitä massaa on nyt joutumassa myös työttömäksi halvemmista työvoimakustannuksista huolimatta ja osan siitä pelätään jäämään kuleksimaan Suomeen ja siirtävän kiinnostuksensa muuhun rikollisuuteen.
Älä itse puhu paskaa. Seuraatko ollenkaan uutisia? Viimeksi tällä ja edellisviikolla on sekä televisiossa (Yle, Mtv3) ja lehdistössä kirjoitettu runsaasti tästä suuresta ongelmasta, jota rehelliset rakennusalan toimijat itse pitävät erittäin pahana. Rikolliset saavat kohtuuttoman kilpailuedun.
Sama ja vielä pahempi olisi tilanne seksiteollisuudessa.
Olet luultavasti itse niitä, jotka hyötyvät "harmaudesta", kun vähättelet. - on tarkimpien
verottaja_ kirjoitti:
ja alihankijoiden alihankkijat työllistävät kymmenin tuhansin harmaata työvoimaa, joka ei maksa minkäänlaisia veroja Suomeen. Sitä massaa on nyt joutumassa myös työttömäksi halvemmista työvoimakustannuksista huolimatta ja osan siitä pelätään jäämään kuleksimaan Suomeen ja siirtävän kiinnostuksensa muuhun rikollisuuteen.
Älä itse puhu paskaa. Seuraatko ollenkaan uutisia? Viimeksi tällä ja edellisviikolla on sekä televisiossa (Yle, Mtv3) ja lehdistössä kirjoitettu runsaasti tästä suuresta ongelmasta, jota rehelliset rakennusalan toimijat itse pitävät erittäin pahana. Rikolliset saavat kohtuuttoman kilpailuedun.
Sama ja vielä pahempi olisi tilanne seksiteollisuudessa.
Olet luultavasti itse niitä, jotka hyötyvät "harmaudesta", kun vähättelet.arvioiden mukaan n. 10 000 henkilöä, jotka työskentelevät ainakin osittain harmaan talouden piirissä. Koko rakennusalalla Suomessa on yli 150 000 työntekijää, joten pimeän työvoiman osuus Suomessa on n. 6,7 % luokkaa koko työvoimassa, kun puhutaan rakennusalasta.
Toisin sanonen yli 93 % rakennusalan työvoimasta työskentelee aivan laillisesti ja maksavat veroja aivan normaalisti. - verottaja_
on tarkimpien kirjoitti:
arvioiden mukaan n. 10 000 henkilöä, jotka työskentelevät ainakin osittain harmaan talouden piirissä. Koko rakennusalalla Suomessa on yli 150 000 työntekijää, joten pimeän työvoiman osuus Suomessa on n. 6,7 % luokkaa koko työvoimassa, kun puhutaan rakennusalasta.
Toisin sanonen yli 93 % rakennusalan työvoimasta työskentelee aivan laillisesti ja maksavat veroja aivan normaalisti.niukimpien, et "tarkimpien", arvioiden mukaan. Nimittäin v. 2007 ulkomaisten yritysten Suomeen lähettämät rakennustyöntekijät työskentelivät n. 30 000 henkilötyövuotta, ja yksittäisten työntekijöiden määrä oli vielä erittäin todennäköisesti paljon suurempi, mutta mahdoton tietää. Likimain kaikkien lähetettyjen pitäisi löytyä verottajan rekisteristä, löytyi vain reilu tuhat.
Lisäksi on suomalainen harmaa työvoima, arviolta 10 000 - 20 000.
Suomi menettää verotuloina miljardeja (HS 15.3.09). Samasta puhuivat Rakennusliiton ja vastaavan työnantajaliiton edustajat televisiossa Ylen haastattelussa. - ohessa
verottaja_ kirjoitti:
niukimpien, et "tarkimpien", arvioiden mukaan. Nimittäin v. 2007 ulkomaisten yritysten Suomeen lähettämät rakennustyöntekijät työskentelivät n. 30 000 henkilötyövuotta, ja yksittäisten työntekijöiden määrä oli vielä erittäin todennäköisesti paljon suurempi, mutta mahdoton tietää. Likimain kaikkien lähetettyjen pitäisi löytyä verottajan rekisteristä, löytyi vain reilu tuhat.
Lisäksi on suomalainen harmaa työvoima, arviolta 10 000 - 20 000.
Suomi menettää verotuloina miljardeja (HS 15.3.09). Samasta puhuivat Rakennusliiton ja vastaavan työnantajaliiton edustajat televisiossa Ylen haastattelussa.Jokainen voi lukea itse:
http://www.ammattilaiset.net/fi/nayta/artikkelit/11262529792783
Siinä puhutaan aivan eri luvuista joita sinä esität.
Missä on sinun lähteesi, johon vetoat? - Kirjallisuudentutkija
verottaja_ kirjoitti:
Miten niin muka verottaja pääsisi käsiksi prostituutiorahoihin, jos toiminta laillistettaisiin bordelleihin? Luuletko, että alan harmaa talous loppuisi? Salli mun nauraa. Tuloksena olisi vain entistä laajempi huorausbisnes, pimeän ohella lainsallima, ja ihmissalakuljetusten ja naisten myynnin virta vain kasvaisi, kuten eräässä hyvässä kommentissa todettiin.
Rakentaminen on laillista, silti harmaa talous kukoistaa ja suuri ulkomainen työvoima, jonka määrästä ei ole viranomaisilla muuta kuin arvaustietoa. Eikä verorahoja tipu Suomeen. Rakentamista ei voi kieltää, paritusbisneksen voi.
Parittaja (ja seksiteollisuusmafia) orjuuttaa seksityöläiset, suurin osa heistä on naisia. Prostituutio ON tasa-arvokysymys, epätasa-arvoa iljettävimmästä päästä.Seksiorjuus on suuri ongelma. Puolla naisista on seksifantasioita siitä, että heidät pakotetaan ja alistetaan seksiin. Seksiorjiksi. Tästä nämä naiset kokevat sitten syyllisyyttä, ja ulkoistavat oman seksuaalisen syyllistämisen ulkomaalaisiin naisiin. On vaikea tehdä eroa omien seksuaalisten fantasioiden ja todellisuuden välillä, kun on kyse asiasta, josta itsellä ei ole mitään kokemusta.
- verottaja_
ohessa kirjoitti:
Jokainen voi lukea itse:
http://www.ammattilaiset.net/fi/nayta/artikkelit/11262529792783
Siinä puhutaan aivan eri luvuista joita sinä esität.
Missä on sinun lähteesi, johon vetoat?Kerroin lähteeni, lue ihmeessä uudestaan ja katso Ylen arkistosta. Nämä tiedot ovat vuodelta 2009/maaliskuu, sinun vuodelta 2005, silloinen alueellisen järjestömiehen arvio.
- ole esittää
verottaja_ kirjoitti:
Kerroin lähteeni, lue ihmeessä uudestaan ja katso Ylen arkistosta. Nämä tiedot ovat vuodelta 2009/maaliskuu, sinun vuodelta 2005, silloinen alueellisen järjestömiehen arvio.
linkkiä asiasta. Keksit luvut omasta päästäsi?
- verottaja_
ole esittää kirjoitti:
linkkiä asiasta. Keksit luvut omasta päästäsi?
Ilman linkkiä ei mikään ole totta sovinistille. Paitsi tietenkin oma luulo, jota todempaa ei sovinisti tiedä. Mikä tahansa väärä linkki taas on riittävä todiste, tietenkin vain sovinistille!
Jos et osaa kaivaa Hesarin arkistosta 15.3.09 linkkiä tai viitsi käydä kirjastossa lukemassa, niin älä minua syytä. Kirjoittaja ensimmäisessä HS-jutussa: Kyösti Suokas, varatuomari, Rakennusliiton toinen puheenjohtaja, toisessa Pekka Kariniemi, rakennusyrittäjä. Ylen keskustelussa olivat Suokas ja EK:n edustaja. - ymmärrä
verottaja_ kirjoitti:
Ilman linkkiä ei mikään ole totta sovinistille. Paitsi tietenkin oma luulo, jota todempaa ei sovinisti tiedä. Mikä tahansa väärä linkki taas on riittävä todiste, tietenkin vain sovinistille!
Jos et osaa kaivaa Hesarin arkistosta 15.3.09 linkkiä tai viitsi käydä kirjastossa lukemassa, niin älä minua syytä. Kirjoittaja ensimmäisessä HS-jutussa: Kyösti Suokas, varatuomari, Rakennusliiton toinen puheenjohtaja, toisessa Pekka Kariniemi, rakennusyrittäjä. Ylen keskustelussa olivat Suokas ja EK:n edustaja.että väite pitää perustella? Mutta tämähän on niin tyypillistä feministiä: Väitetään, mutta ei tuoda todisteita väitteiden tueksi (vrt lasikatto höpinät).
Itse perustelin väitteeni, eli annoin linkin, mistä otin tietoni, mutta sinä jauhat vain paskaa, etkä tuo mitään faktoja peliin.
Eli perustele väitteesi, ole hyvä, jos siihen kykenet.
Muuten en ole sovinisti, enkä myöskään feministi. - verottaja_
ymmärrä kirjoitti:
että väite pitää perustella? Mutta tämähän on niin tyypillistä feministiä: Väitetään, mutta ei tuoda todisteita väitteiden tueksi (vrt lasikatto höpinät).
Itse perustelin väitteeni, eli annoin linkin, mistä otin tietoni, mutta sinä jauhat vain paskaa, etkä tuo mitään faktoja peliin.
Eli perustele väitteesi, ole hyvä, jos siihen kykenet.
Muuten en ole sovinisti, enkä myöskään feministi.Perustelin faktan asiantuntijoiden sanoilla ja viitteellä lähteeseen. Kyseessä ei ollut oma väitteeni, vaan silkkaa asiaa, jota siteerasin.
Et sitten pysty millään nielemään häviötäsi! Koeta kestää, ei sovinismisi siitä kärsi lainkaan, päinvastoin. - kerran:
verottaja_ kirjoitti:
Perustelin faktan asiantuntijoiden sanoilla ja viitteellä lähteeseen. Kyseessä ei ollut oma väitteeni, vaan silkkaa asiaa, jota siteerasin.
Et sitten pysty millään nielemään häviötäsi! Koeta kestää, ei sovinismisi siitä kärsi lainkaan, päinvastoin.Jos esität väitteen, niin todistustaakka väitteestä on sinulla.
Missä ovat sinun faktasi, esitä ne, ole hyvä. Missä on tämä viitteesi, anna täsmällinen linkki, olisitko niin ystävällinen. - verottaja_
kerran: kirjoitti:
Jos esität väitteen, niin todistustaakka väitteestä on sinulla.
Missä ovat sinun faktasi, esitä ne, ole hyvä. Missä on tämä viitteesi, anna täsmällinen linkki, olisitko niin ystävällinen.Olet yliveto, en voi kuin nauraa. Levy jäänyt päälle?
Sinä vanha ystävämme "putkiaivo", joka aina niin mielellään asettaa "todistustaakat" muille samalla kun itse vetäisee jonkin muinaisen sopivasti vinon linkin oman hurahtaneen väitteensä tueksi :D. Kahden alan tohtori, tieteenhistorian asiantuntija, rakennusalan ekspertti (oikeammin kaikkien alojen asiantuntija) ynnä muuta ynnä muuta. Tosiasiassa opintonsa kesken jättänyt päivystävä palstahörhö. - jälleen kerran
verottaja_ kirjoitti:
Olet yliveto, en voi kuin nauraa. Levy jäänyt päälle?
Sinä vanha ystävämme "putkiaivo", joka aina niin mielellään asettaa "todistustaakat" muille samalla kun itse vetäisee jonkin muinaisen sopivasti vinon linkin oman hurahtaneen väitteensä tueksi :D. Kahden alan tohtori, tieteenhistorian asiantuntija, rakennusalan ekspertti (oikeammin kaikkien alojen asiantuntija) ynnä muuta ynnä muuta. Tosiasiassa opintonsa kesken jättänyt päivystävä palstahörhö.missä ovat väitteesi todistukset? Olisitko niin ystävällinen, että esittäisit ne? En ole muuta pyytänyt. Yritä edes.
En katso pyyntöäni kohtuuttomaksi. Yleensä argumentoinnissa väitteet pitää todistaa paikkansapitäviksi.
Feministien kohdalla asia näyttää olevan toinen. - on huvittavaa
kuin pyllistää kirjoitti:
reikä se löytyy mieheltäkin. Mitä sitten jos asiakkaat ovat toisia miehiä? Ei kyse ole seksuaalisuudesta, vaan ammatista kutten hieroja tai parturikampaaja. Miehet kuulemma osaavat ottaa toisiltaan paremmin suihinkin. Siinä miehille uusi ammatti ja hyvvin tienaa.
Ei ole markkinoita miehille silläkään alalla. Kas kun homot antavat ihan ilmaiseksi eikä rahasta, kuten naiset. Asian voit helposti tarkistaa deiteistä ja chateistä.
- FEMINISTEJÄ!
verottaja_ kirjoitti:
Olet yliveto, en voi kuin nauraa. Levy jäänyt päälle?
Sinä vanha ystävämme "putkiaivo", joka aina niin mielellään asettaa "todistustaakat" muille samalla kun itse vetäisee jonkin muinaisen sopivasti vinon linkin oman hurahtaneen väitteensä tueksi :D. Kahden alan tohtori, tieteenhistorian asiantuntija, rakennusalan ekspertti (oikeammin kaikkien alojen asiantuntija) ynnä muuta ynnä muuta. Tosiasiassa opintonsa kesken jättänyt päivystävä palstahörhö.Kuten tämäkin keskusteluketju todistaa, he esittävät vain perättömiä väitteitä!
- Rantasaunio
on huvittavaa kirjoitti:
Ei ole markkinoita miehille silläkään alalla. Kas kun homot antavat ihan ilmaiseksi eikä rahasta, kuten naiset. Asian voit helposti tarkistaa deiteistä ja chateistä.
kun eivät ole huomanneet lyödä rahoiksi peräreiällään kuten naiset omallaan. Vai olisiko kuitenkin niin, että miesprostituoiduista suuri osa kauppaa palveluitaan miehille. Ei suinkaan naisille.
- miehen tunnustaa
kerran: kirjoitti:
Jos esität väitteen, niin todistustaakka väitteestä on sinulla.
Missä ovat sinun faktasi, esitä ne, ole hyvä. Missä on tämä viitteesi, anna täsmällinen linkki, olisitko niin ystävällinen.olleensa väärässä!
Eikun sun pitää vain vängätä ja saada sut näyttämään vielä tyhmältä!! :)))
Sinun linkkisi on muuten pelkkää huuhaata, eikä mitään muuta. Onko sinulla jotain ajanmukaista todistetta asiasta? Vai eikö ole - arvasin! :))) - todistanut
miehen tunnustaa kirjoitti:
olleensa väärässä!
Eikun sun pitää vain vängätä ja saada sut näyttämään vielä tyhmältä!! :)))
Sinun linkkisi on muuten pelkkää huuhaata, eikä mitään muuta. Onko sinulla jotain ajanmukaista todistetta asiasta? Vai eikö ole - arvasin! :)))mitenkään väitettäsi. Pystyisitkö nyt siihen?
Ilmeisesti feministeillä pitää olla eri vapaudet myös argumentaatiossa.
Tällä hetkellä minun linkkini on ainoa fakta asiasta. Voit muuttaa asiaa esittämälläsi oman linkkisi. Ole hyvä, tee sitten näin, älä ruikuta asiasta.
Ei tämän pitäisi olla nyt liian vaikeaa edes imbesillille.
Missä asiassa olen ollut väärässä? - mene katsomaan
Rantasaunio kirjoitti:
kun eivät ole huomanneet lyödä rahoiksi peräreiällään kuten naiset omallaan. Vai olisiko kuitenkin niin, että miesprostituoiduista suuri osa kauppaa palveluitaan miehille. Ei suinkaan naisille.
En tiedä. Kysy homoilta. Ehkä homomiehet eivät ole niin ahneita, vaan pitävät seksistä ihan aidosti.
Esimerkiksi iskuri.net:istä voit helposti tarkistaa asian, jota jälkimmäinen kysymyksesi koski. Miksi maksaa, kun ilmaistakin on tarjolla. Näinhän et tietenkään toimi, vaan haluat pitää varman ennakkotietosi. - verottaja_
on tarkimpien kirjoitti:
arvioiden mukaan n. 10 000 henkilöä, jotka työskentelevät ainakin osittain harmaan talouden piirissä. Koko rakennusalalla Suomessa on yli 150 000 työntekijää, joten pimeän työvoiman osuus Suomessa on n. 6,7 % luokkaa koko työvoimassa, kun puhutaan rakennusalasta.
Toisin sanonen yli 93 % rakennusalan työvoimasta työskentelee aivan laillisesti ja maksavat veroja aivan normaalisti.Kaikki kirjoituksessasi on väärin. Yleissivistyksesi on todella laaduton, puhumattakaan epätoivoisesta keskustelutaidostasi. Luulisi muiden miesten jo häpeävän puolestasi.
Ensinnäkin, rakennusalallla ei uusimpien tietojen mukaan ole töissä 150 000 työntekijää, vaan n. 60 000. Tiivistettynä: rakennusalan työttömiä alkaa huhtikuussa olla 15 000 eli 25% alan työvoimasta. 4 * 15 000 = 60 000. Lähde Mtv3:n uutiset 27.3.09, linkki:
http://www.katsomo.fi/?progId=11104&itemId=12912
Suokkaan kirjoitus Hesarissa 15.3.09, linkki HS-arkistoon, sen kun astut sisään:
http://www.hs.fi/haku/?haku=Ky%C3%B6sti Suokas
Joidenkin ego ei kestä häviämistä, niiden täytyy, siis TÄYTYY, olla aina oikeassa. Mutta ne polot eivät ole, elävät netin vääristyneessä maailmassa ja tirkistelevät kaikkea todella tapahtunutta avaimenrei´istä, linkeistä. Hämähäkit muhivat verkoissaan ja etsivät sopivia linkkejä uhreilleen, joita haluavat nitistää.
Otapa joskus oikea lehti käteen lue, aivan paljas lehti ilman linkkiä. - typeristä femakoista
verottaja_ kirjoitti:
Kaikki kirjoituksessasi on väärin. Yleissivistyksesi on todella laaduton, puhumattakaan epätoivoisesta keskustelutaidostasi. Luulisi muiden miesten jo häpeävän puolestasi.
Ensinnäkin, rakennusalallla ei uusimpien tietojen mukaan ole töissä 150 000 työntekijää, vaan n. 60 000. Tiivistettynä: rakennusalan työttömiä alkaa huhtikuussa olla 15 000 eli 25% alan työvoimasta. 4 * 15 000 = 60 000. Lähde Mtv3:n uutiset 27.3.09, linkki:
http://www.katsomo.fi/?progId=11104&itemId=12912
Suokkaan kirjoitus Hesarissa 15.3.09, linkki HS-arkistoon, sen kun astut sisään:
http://www.hs.fi/haku/?haku=Ky%C3%B6sti Suokas
Joidenkin ego ei kestä häviämistä, niiden täytyy, siis TÄYTYY, olla aina oikeassa. Mutta ne polot eivät ole, elävät netin vääristyneessä maailmassa ja tirkistelevät kaikkea todella tapahtunutta avaimenrei´istä, linkeistä. Hämähäkit muhivat verkoissaan ja etsivät sopivia linkkejä uhreilleen, joita haluavat nitistää.
Otapa joskus oikea lehti käteen lue, aivan paljas lehti ilman linkkiä.jota tällä keskustelupalstalla vilisii ylivoimaisin ääliö. Onneksi olkoon! Saavutushan sekin on.
Nyt yrität kumota faktoja esittämällä linkkejä, joissa ei mitään asiaan liittyvää tietoa tietenkin toivoen, että kukaan ei katsoisikaan niitä.
Mutta palataanpa asiaan.
Rakennusalalla on luokituksesta riippuen n. 150 000 - 200 000 tuhatta henkilöä töissä.
Rakennus- ja kiinteistöalalla yhteensä on n. 500 000 henkilö töissä Suomessa.
Oheissa muutamia linkkejä asiasta, joihin perustan väitteeni.
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/2008/10/729729
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1562673
Ja kaikki nämä tiedot löytyvät itse asiassa rakennusliiton sivustolta:
http://www.rakennusliitto.fi/rakennusalan_ammattilaiset_esitt/
LUULISI NYT ETTÄ RAKENNUSLIITTO TIETÄÄ MISTÄ ON OIKEIN KYSYMYS!
Yritit jo kerran perustella asioita keksimällä lähteet omasta päästäsi. Nyt esität olemattomia linkkejä. HUUHAA! - Suurelle Älylle
verottaja_ kirjoitti:
Kaikki kirjoituksessasi on väärin. Yleissivistyksesi on todella laaduton, puhumattakaan epätoivoisesta keskustelutaidostasi. Luulisi muiden miesten jo häpeävän puolestasi.
Ensinnäkin, rakennusalallla ei uusimpien tietojen mukaan ole töissä 150 000 työntekijää, vaan n. 60 000. Tiivistettynä: rakennusalan työttömiä alkaa huhtikuussa olla 15 000 eli 25% alan työvoimasta. 4 * 15 000 = 60 000. Lähde Mtv3:n uutiset 27.3.09, linkki:
http://www.katsomo.fi/?progId=11104&itemId=12912
Suokkaan kirjoitus Hesarissa 15.3.09, linkki HS-arkistoon, sen kun astut sisään:
http://www.hs.fi/haku/?haku=Ky%C3%B6sti Suokas
Joidenkin ego ei kestä häviämistä, niiden täytyy, siis TÄYTYY, olla aina oikeassa. Mutta ne polot eivät ole, elävät netin vääristyneessä maailmassa ja tirkistelevät kaikkea todella tapahtunutta avaimenrei´istä, linkeistä. Hämähäkit muhivat verkoissaan ja etsivät sopivia linkkejä uhreilleen, joita haluavat nitistää.
Otapa joskus oikea lehti käteen lue, aivan paljas lehti ilman linkkiä.Yleissivistyksesi on varmasti oikein hieno. Vielä kun opettelet linkittämään oikeisiin kohteisiin, sinusta voi kehittyä vaikka mitä.
- verottaja_
typeristä femakoista kirjoitti:
jota tällä keskustelupalstalla vilisii ylivoimaisin ääliö. Onneksi olkoon! Saavutushan sekin on.
Nyt yrität kumota faktoja esittämällä linkkejä, joissa ei mitään asiaan liittyvää tietoa tietenkin toivoen, että kukaan ei katsoisikaan niitä.
Mutta palataanpa asiaan.
Rakennusalalla on luokituksesta riippuen n. 150 000 - 200 000 tuhatta henkilöä töissä.
Rakennus- ja kiinteistöalalla yhteensä on n. 500 000 henkilö töissä Suomessa.
Oheissa muutamia linkkejä asiasta, joihin perustan väitteeni.
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/2008/10/729729
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1562673
Ja kaikki nämä tiedot löytyvät itse asiassa rakennusliiton sivustolta:
http://www.rakennusliitto.fi/rakennusalan_ammattilaiset_esitt/
LUULISI NYT ETTÄ RAKENNUSLIITTO TIETÄÄ MISTÄ ON OIKEIN KYSYMYS!
Yritit jo kerran perustella asioita keksimällä lähteet omasta päästäsi. Nyt esität olemattomia linkkejä. HUUHAA!Ensimmäisessä linkissäsi (Mtv3) väitetään rakennusalan työntekijöiksi 150 000 vuonna 2008, ja toisessa (Rakennusliiton etusivulla) 75 000 - 80 000 (joltain vuodelta). No, kumpi pitää paikkansa? Linkkisi vievät ristiin kuten omat sepustuksesikin.
Luulisi Rakennusliiton toisen puheenjohtajan varatuomari Suokkaan tietävän, mikä tilanne on maaliskuussa 2009.
Mussu pieni, linkit eivät ole olemattomia, ne ovat fyysisesti olemassa, jotkut ajantasaisia, jotkut vanhoja, jotkut vääriä.
Kuten totesin keskustelun alussa, harmaata työvoimaa on kymmeniä tuhansia (Suokas), jos Rakennusliiton etusivun mukaan jokin aika sitten oli työntekijöitä 80 000 (ja nyt Mtv3:n mukaan 60 000), ja kuitenkin työssä on häärinyt jopa 150 000 työntekijää, niin erotus on liikkunut useissa kymmenissä tuhansissa. M.O.T.
Koeta kestää, ei ole kovin kamalaa olla väärässä. Pitäisi sinullakin olla jo tottumusta, kaikesta päätellen. - täytyy myöntää
verottaja_ kirjoitti:
Ensimmäisessä linkissäsi (Mtv3) väitetään rakennusalan työntekijöiksi 150 000 vuonna 2008, ja toisessa (Rakennusliiton etusivulla) 75 000 - 80 000 (joltain vuodelta). No, kumpi pitää paikkansa? Linkkisi vievät ristiin kuten omat sepustuksesikin.
Luulisi Rakennusliiton toisen puheenjohtajan varatuomari Suokkaan tietävän, mikä tilanne on maaliskuussa 2009.
Mussu pieni, linkit eivät ole olemattomia, ne ovat fyysisesti olemassa, jotkut ajantasaisia, jotkut vanhoja, jotkut vääriä.
Kuten totesin keskustelun alussa, harmaata työvoimaa on kymmeniä tuhansia (Suokas), jos Rakennusliiton etusivun mukaan jokin aika sitten oli työntekijöitä 80 000 (ja nyt Mtv3:n mukaan 60 000), ja kuitenkin työssä on häärinyt jopa 150 000 työntekijää, niin erotus on liikkunut useissa kymmenissä tuhansissa. M.O.T.
Koeta kestää, ei ole kovin kamalaa olla väärässä. Pitäisi sinullakin olla jo tottumusta, kaikesta päätellen.Et osaa lukeakaan.
Rakennusliiton sivuilla kerrotaan asia aivan oikein. Rakennusliiton jäseniä on 75 000 - 80 000. Lisäksi rakennusyrittäjiä on 40 000, jotka ovat yritysalan liittojen jäseniä.
Tämän on lisättävä vielä n. 20 000 toimihenkilöä, ovat Tekniikan akateemisten liiton jäseniä.
Lisäksi huomattava osa rakennusalan työntekijöistä ei kuulu mihinkään liittoon, ainoastaan työttömyyskassaan.
Näistä se 150 000 - 200 000 työntekijää kertyy. - verottaja_
täytyy myöntää kirjoitti:
Et osaa lukeakaan.
Rakennusliiton sivuilla kerrotaan asia aivan oikein. Rakennusliiton jäseniä on 75 000 - 80 000. Lisäksi rakennusyrittäjiä on 40 000, jotka ovat yritysalan liittojen jäseniä.
Tämän on lisättävä vielä n. 20 000 toimihenkilöä, ovat Tekniikan akateemisten liiton jäseniä.
Lisäksi huomattava osa rakennusalan työntekijöistä ei kuulu mihinkään liittoon, ainoastaan työttömyyskassaan.
Näistä se 150 000 - 200 000 työntekijää kertyy.harmaasta taloudesta ja sen tekijämääristä rakennuksilla. Prosentuaalinen osuus saadaan todella pieneksi, jos lasketaan kyseiseen työntekijämäärään myös useat kymmenet tuhannet yrittäjät ja toimihenkilöt.
Tuskin kukaan järjellinen olento kuvittelee Suomeen tulleen harmaana rekisteröimättömänä työvoimana toimihenkilöitä ja yrittäjiä.
Nyt jätän hyvästit, jää puputtamaan minun puolestani. - rakennusalan
verottaja_ kirjoitti:
harmaasta taloudesta ja sen tekijämääristä rakennuksilla. Prosentuaalinen osuus saadaan todella pieneksi, jos lasketaan kyseiseen työntekijämäärään myös useat kymmenet tuhannet yrittäjät ja toimihenkilöt.
Tuskin kukaan järjellinen olento kuvittelee Suomeen tulleen harmaana rekisteröimättömänä työvoimana toimihenkilöitä ja yrittäjiä.
Nyt jätän hyvästit, jää puputtamaan minun puolestani.työntekijöihin tulee laskea myös alan yrityksissä työskentelevät toimihenkilöt ja itse yrityksiä pyörittävät henkilöt eli rakennusalan yrittäjät. Näin tehdään kaikilla toimialoilla, ei tässä ole mitään ihmeellistä.
Rakennusalalla pimeän työvoiman osuudeksi on arvioitu n. 10 000 henkilöä. Ja po. alalla työskentelee n. 150 000 - 200 000 henkilöä. Jos käytämme keskiarvoa 175 000 henkilöä, niin pimeän työvoiman osuus on 5,7 %. Eli yli 94 % alan työntekijöistä maksaa veroja aivan normaalisti. Eli valtion saa todella suuren määrän verotuloja.
Hävisit argumentaation.
- manna gryn
prostituutioon liitetään usein leimaavasti erilaista rikollisuutta, ihmiskauppaa, tautiriskiä ja paheellisuutta. seksi on kuitenkin itsessään iloinen asia etenkin hyvässä seurassa harjoitettuna, -ihminen kaipaa luonnostaan samanhenkisten seuraa virkistyäkseen. suomessa, kuten muissakin vapaissa demokratioissa, seuran hakeminen on laillista riippumatta haettavalle seuralaiselle asetettavista vaatimuksista. seuralaista voidaan siis toivoa kirjeenvaihtoystäväksi, lenkkipolulle kirittäjäksi, teatteriin- tai oopperaan aveciksi, päiväkahvin keittäjäksi tai muuhun spesifiin harrastukseen :
http://www.seksitreffit.fi/ - Hertha
ja päiväkoteihin lisää ammattitaitoista henkilökuntaa!
Näin härskisti vain asetetaan jotakin muuta miesten pyhien tarpeiden edelle!
Tosin päiväkotien ammatinvalinnanhjaustuokiot voisivat kertoa myös prostituutioammatista; lahjakkuudet on poimittava varhain, se on yhteiskunnalle edullista.- pyhät tarpeeni
Mitä tarkoitat miesten pyhillä tarpeilla? Jos tarkoitat rahaa, on feministien keskuudessa juuri siitä ollut parku suurin viime aikoina (80 sentin euro ja johtajanpaikkojen puute). Siinä asiassa ei siis voi puhua "miesten tarpeista".
Mutta ehkä ajattelitkin jotain ihan muuta? - Hertha
pyhät tarpeeni kirjoitti:
Mitä tarkoitat miesten pyhillä tarpeilla? Jos tarkoitat rahaa, on feministien keskuudessa juuri siitä ollut parku suurin viime aikoina (80 sentin euro ja johtajanpaikkojen puute). Siinä asiassa ei siis voi puhua "miesten tarpeista".
Mutta ehkä ajattelitkin jotain ihan muuta?en ole tällä palstalla nähnyt miesten kirjoittavan päiväkodeista ja olevan kiinnostuneita niiden kehittämisestä.
Luulisi, ettei miehillä lapsia olekaan. - noin kun
Hertha kirjoitti:
en ole tällä palstalla nähnyt miesten kirjoittavan päiväkodeista ja olevan kiinnostuneita niiden kehittämisestä.
Luulisi, ettei miehillä lapsia olekaan.Mikäs vika niissä nyt on ja mihin suuntaan niitä pitäisi kehittää?
Oletko tutustunut nykyisin rakennettaviin jättikouluihin näyttämöineen, suihkulähteineen ja lepohuoneineen? Oletko sitä mieltä, että kehittäminen on aina paras ratkaisu, oli sen hinta mitä hyvänsä? - Rantasaunio
noin kun kirjoitti:
Mikäs vika niissä nyt on ja mihin suuntaan niitä pitäisi kehittää?
Oletko tutustunut nykyisin rakennettaviin jättikouluihin näyttämöineen, suihkulähteineen ja lepohuoneineen? Oletko sitä mieltä, että kehittäminen on aina paras ratkaisu, oli sen hinta mitä hyvänsä?sinä oikein horiset. Jos sinulla on lapsia, niin lähde pikaisesti tutustumaan heidän kouluunsa. Moni kaupunkikoulu on karmeassa kunnossa. Luokkakoot pienemmäksi ja enemmän täyspäistä opetushenkilökuntaa, joka kykenee yhteistyöhön vanhempien kanssa. Jos vaikka tuosta aloitettaisiin kehittäminen.
Päiväkodeissa voidaan paljon paremmin, mutta ryhmät saisivat olla pienempiä. - tutustuneeni...
Rantasaunio kirjoitti:
sinä oikein horiset. Jos sinulla on lapsia, niin lähde pikaisesti tutustumaan heidän kouluunsa. Moni kaupunkikoulu on karmeassa kunnossa. Luokkakoot pienemmäksi ja enemmän täyspäistä opetushenkilökuntaa, joka kykenee yhteistyöhön vanhempien kanssa. Jos vaikka tuosta aloitettaisiin kehittäminen.
Päiväkodeissa voidaan paljon paremmin, mutta ryhmät saisivat olla pienempiä.Siis et ole tutustunut. Näkisitpä, niin hämmästyisit. Opettajien määrää ja luokkakokoja en tiedä, mutta tilat ovat hulppeat.
- Hertha
noin kun kirjoitti:
Mikäs vika niissä nyt on ja mihin suuntaan niitä pitäisi kehittää?
Oletko tutustunut nykyisin rakennettaviin jättikouluihin näyttämöineen, suihkulähteineen ja lepohuoneineen? Oletko sitä mieltä, että kehittäminen on aina paras ratkaisu, oli sen hinta mitä hyvänsä?Tietysti hoitohenkilöstö on tiukilla vastuullisessa työssään, jos on henkilökuntavajausta. Sama tietysti missä hyvänsä hoito- tai oppilaitoksessa.
Itsestäänselvyys näyttää olevan, että päiväkotihenkilöstö on naisia. Palstan miesväki ei ole ennakkoluulottomasti asettunut kyseenalaistamaan tätä itsestäänselvyyttä. Ehdottaisin, että mikäli nuori mies kouluttautuu ja hakeutuu lastenhoitoalalle (ja pysyisi alalla vähintään kolme vuotta, hänet vapautettaisiin suoralta kädeltä asevelvollisuuden ja siviilipalveluksen suorittamisesta, mikäli hän itse niin haluaa. Edelytyksenä tietysti, että miehellä ei ole soveltuvuusesteitä tuolle alalle.
- olisivat hyvä
asia, koska miehet eivät tarvittaisi enää mitään salarakkaita, vaan voisivat mennä hoitamaan tarpeensa bordelliin. Kaikki hyötyisivät tästä järjestelystä.
- bordelliin töihin
jotta naiset tai miehet saisivat sinulta seksiä?!
- pakota tekemään
bordelliin töihin kirjoitti:
jotta naiset tai miehet saisivat sinulta seksiä?!
yhtään mitään. Bordelliin voi mennä tekemään töitä, jos niin itse haluaa.
- vakituiseksi, mutta
bordelliin töihin kirjoitti:
jotta naiset tai miehet saisivat sinulta seksiä?!
Se olisi nuorelle miehelle helvetin hieno kesätyöpaikka.
- Rantasaunio
vakituiseksi, mutta kirjoitti:
Se olisi nuorelle miehelle helvetin hieno kesätyöpaikka.
Vanhemmat homomiehet kävisivät pukkimassa peräpeiliin. Sekö on sinun käsityksesi hienosta kesätyöstä? Yli 50 -vuotiaatkin harrastavat seksiä ja flaksi ei käy yhtä tiuhaan kuin nuoremmilla, jos vakikumppania ei ole. Voi siellä käydä naisiakin, mutta tuskin niitä kaikkein nuorimpia ja haluttavimpia, koska heillä riittää seksiä ilmankin.
- ja kuvitelmiasi
Rantasaunio kirjoitti:
Vanhemmat homomiehet kävisivät pukkimassa peräpeiliin. Sekö on sinun käsityksesi hienosta kesätyöstä? Yli 50 -vuotiaatkin harrastavat seksiä ja flaksi ei käy yhtä tiuhaan kuin nuoremmilla, jos vakikumppania ei ole. Voi siellä käydä naisiakin, mutta tuskin niitä kaikkein nuorimpia ja haluttavimpia, koska heillä riittää seksiä ilmankin.
Enhän maininnut homoista mitään. Asiakkaat olisivat tietysti sinun kaltaisiasi hyvin toimeentulevia naisia.
- Rantasaunio
ja kuvitelmiasi kirjoitti:
Enhän maininnut homoista mitään. Asiakkaat olisivat tietysti sinun kaltaisiasi hyvin toimeentulevia naisia.
ja herää todellisuuteen. Tosimaailma ei ole Pretty womania ja American gigoloa.
- sinä taas et
Rantasaunio kirjoitti:
ja herää todellisuuteen. Tosimaailma ei ole Pretty womania ja American gigoloa.
Miten olikaan se sinun todellisuuskuvitelmasi? Vanhat homot pökkimässä poikia peräreikään bordellissa? Vastaavasti sinä ilmeisesti oletat, että prostituoidut nuolevat vanhojen mammojen vittuja päivät pitkät. Silloin ollaan vertauksissa tasan, mutta kaukana todellisuudesta.
- Boikotoi Madonnan
sinä taas et kirjoitti:
Miten olikaan se sinun todellisuuskuvitelmasi? Vanhat homot pökkimässä poikia peräreikään bordellissa? Vastaavasti sinä ilmeisesti oletat, että prostituoidut nuolevat vanhojen mammojen vittuja päivät pitkät. Silloin ollaan vertauksissa tasan, mutta kaukana todellisuudesta.
Boikotoi Madonnan konserttia, seksin ostajan konserttia. Myy lippusi minulle 040 5683 94443 9843
- hmmmm
Luulen, että miehet saattaisivat alkaa löytää uusia mahdollisuuksia työllistyä Suomessa mikäli ajatuksesi menisi läpi. Samaa teemaa on käsitelty muun muassa yhdessä Banksin ohjelmassa. Aiheena on heteromiehet, jotka tekevät kaikenlaisia juttuja toisille miehille, koska siitä saa hyvin rahaa. Työpäivän päätteeksi tyttöystävä/vaimo odottaa lasten kanssa uurastavaa isää kotiin.
http://www.youtube.com/watch?v=PQensCD7xcE&feature=PlayList&p=410130AD34B9BCFE&playnext=1&playnext_from=PL&index=6- The Full Monty
Palkka on varmasti kilpailukykyinen ja työpäivät lyhyitä. Homma sopii siinä miehille kuin naisillekin. Tämä ei ole tasa-arvokysymys, ei sitten lainkaan.
- hmm...
The Full Monty kirjoitti:
Palkka on varmasti kilpailukykyinen ja työpäivät lyhyitä. Homma sopii siinä miehille kuin naisillekin. Tämä ei ole tasa-arvokysymys, ei sitten lainkaan.
Yksittäisten työpäivien lyhyydestä en tiedä, etenkin jos haluaa luoda uraa, mutta palkka on varmasti kilpailukykyinen verrattuna siihen mitä miehille tarjotaan heterohommista.
- harjoittaa
ammattiaan omasta tahdostaan, ketään ei siis pakoteta. Feministien tulisi muistaa tämä.
Prostituoidun ammatin suurimpia varjopuolia on turvattomuus. Bordellien laillistamisen myötä voitaisiin poliisien katuvalvonta siirtää bordelleihin, jolloin prostituoiduille luotaisiin turvallinen ja mukava työympäristö. - tottakai
win-win situation.
- Mies vain
Suominaiset ovat:
-ulkomaalaisia miehiä kohtaa kuin prostituoituja.
-suomimiehiä kohtaan frostituoituja jääkalikoita.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "974419Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella293283No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol452370- 351378
- 331058
- 321016
- 111014
- 158997
- 6924
Masan touhut etenee
Punatiilitalon tietotoimiston mukaan Masa on saanut viimein myytyä kämppänsä ja kaavoittaa uudelle lukaalille tonttia pa12862