Olen kuullut että jehovantodistajat eivät paheksu rattijuoppoutta sinänsä, koska Raamattu, kaiken tiedon mittapuu, ei kehota rattijuoppouden paheksumiseen.
Olisin kysynyt, mitä mieltä jehovantodistajat ovat ns. puhelinseksistä ?
Olisin kysynyt, mitä mieltä jehovantodistajat ovat ns. puhelinseksistä ?
Vastaukset 13
Vanhimmat
>>Olisin kysynyt, mitä mieltä jehovantodistajat ovat ns. puhelinseksistä ?
Tilanne voi hieman vaihdella inkvisitioveljistä riippuen, mutta eräässä tapauksessa vedenjakaja vakavuuden suhteen oli se, saiko jt-veli siemensyöksyn jutellessa, vai vasta puhelun katkettua:
http://www.jehovahs-witness.com/6/83041/1.ashx
ei JT kirjottele näitä.Puhu vaik kuinka hienoa kieltä ja oo olevinas kirjaoppinu
Mitä tuossa linkissä olevaa asiaa pidät valheellisena ja millä perusteella?
Mutta vastaa nyt toki kysymykseen rattijuoppoudesta.
Ja puhelinseksijuttuunkin voisita laina Vartiotornia, niin tulisi JT mielipide esiin.
>>Mutta vastaa nyt toki kysymykseen rattijuoppoudesta.
Tarkoittaako tämä, että sinä vastaat kaikkiin kysymyksiin joihin minä pyydän sinulta vastausta?
Kun tuohon vastaat, niin katsotaan jatko.
>>Ja puhelinseksijuttuunkin voisita laina Vartiotornia, niin tulisi JT mielipide esiin.
Missähän julkaisussa tuollainen yksityiskohta on ollut esillä?
...aimo jöötin liian vahvaa ruokaa!
Ei mene tuolla ruuansulatuksella varustetun neitokaisen läpi, vaikka olisi vähän kurallakin : )
Eipä tuo nimimerkki ole mietenkään tunnettu siitä, että perustelisi väitteitänsä, kunhan kirjoittelee lämpimikseen.
tottakai se on paheksuttava asia,oikeen häpeän itteeni ku kehtaan ees vastata näin tyhmään avaukseen,voi suakin
Isolla alkukirjaimella. Saattaahan olla, että "um raamattu" kuuluu kirjoittaa pienellä, koska jehovalaiset kirjoittavat myös "Pyhä Henhi" pienellä.
Jehovan todistajat noudattavat maan lakeja ja rattijuoppous on maan lakien vastainen.
Siksi paheksumme humalassa auton rattiin menemistä.
Raamatussa tuomitaan, ei alkoholin käyttö, mutta juopumus, niin kuinka ei paheksuttaisi rattijuoppoutta.
Autoista tosin ei mainita mitään, koska niitä ei ollut, mutta periaatteet oikealle ja väärälle kyllä löytyy moneenkin asiaan, oikeastaaan kaikkeen. Myös oikeaan sukupuolikäyttäytymiseen.
Jumala järjesti sukupuolisuhteet naisen ja miehen välille. Siksi niihin tulee suhtautua hyvin kunnioittavasti. Jumala rajasi sukupuolisuhteet naimisissa oleville aviopareille.
1 Tess.4:3-8 Sanotaan mm. "Tätä Jumala tahtoo,...että kartatte haureuttaa......ei ahneessa sukupuolisessa himossa..." suosittelen sinua lukemaan itse koko paikan, silloin ymmärrät asian paremmin.
>>Jumala rajasi sukupuolisuhteet naimisissa oleville aviopareille.
Jumalasta en tiedä, mutta 1. Tess. 4:3 ei kiellä naimattomien henkilöiden välisiä sukupuolisuhteita. Tuossa jakeessa kielletään vastikkeellisen vaakatanssin harjoittaminen, siis temppeliprostitutioitujen palvelusten käyttö.
Eräässä seurakunnassa Pohjois-Suomessa esivalvoja ajoi lepikkoon humalassa. Seurakunnassa tapaus katsottiin peräti niin vakavaksi, että veljeltä otettiin 'palvelusedut' pois, mutta ei erotettu, koska hän ilmaisi katumusta.
Naapuriseurakunnassa nuori veli erotettiin, kun hänen oli nähty tupakoivan. Armoa ei annettu, eikä katumuksen perään kyselty.
Mitä näistä tapauksista voimme päätellä? JT:n moraalikäsitys on kieroutunut. Raamattu kieltää humaltumisen, mutta ei puhu tupakoinnista mitään, ellei sellaisena voi pitää vihjauksen omaista kehotusta välttää ruumiin saastuttamista. JT:lle asiat ovat kuitenkin aivan päinvastoin.
Entäpä sitten sukupuolimoraali vs. väkivalta? Nuori sisar harrasti seksiä kihlattunsa kanssa ennen avioliiton solmimista. Hänet erotettiin. Nuori veli puolestaan harrasti raakaa väkivaltaa, jonka vuoksi käräjäoikeus tuomitsi hänet 2v8kk vankeuteen. Häntä ei erotettu. Myöhemmin hovioikeus muutti tuomion melkein 5 vuodeksi, ja veli sitten kuitenkin erotettiin. Nyt sisar on naimisissa, elää täysin moitteetonta elämää, mutta odottaa tuhoa Harmagedonissa, koska JT:t ovat niin päättäneet. Sama taitaa odottaa väkivallan tekijää.
Mitäs kummallista tässä sitten on? Jälleen kerran: todistajien moraali on kieroutunut. Ja miksi on? Siksi että järjestön moraali on kieroutunut. Järjestö kehtaa vieläpä väittää, että sen omatunto on Raamatulla valmennettu.
>>>Armoa ei annettu, eikä katumuksen perään kyselty.